Судебно почвоведческая экспертиза

Основные проблемы судебно-почвоведческой экспертизы

В статье рассматриваются вопросы, связанные с проведением судебно-почвоведческой экспертизы. Автор выделяет 3 этапа работы с вещественными доказательствами — объектами почвенного происхождения. Рассматривается порядок представления объектов для проведения судебно-почвоведческой экспертизы Определены задачи судебно-почвоведческой экспертизы и естественнонаучные предпосылки решения этих задач. Показаны разработанные методики проведения почвоведческой экспертизы, а также методы математической статистики для оценки полученных результатов.

В последние годы в процессе доказывания по уголовным делам все чаще фигурируют объекты почвенного происхождения. В ходе оперативно-розыскной деятельности и при расследовании преступлений необходимо установить фактические обстоятельства, существенные для раскрытия и расследования преступлений.

Однако на практике в настоящее время исследованию малых количеств почвенных наслоений уделяется недостаточное внимание. Микрообъекты данной категории лишь эпизодически используют как источник розыскной информации и доказательств. Это объясняется тем, что фактически до последнего времени научные разработки ограничивались созданием методик исследования, как правило, значительного количества (макроколичества) исследуемого вещества. Комплексная же разработка методики исследования наиболее часто встречающихся наслоений -микрообъектов почвенного происхождения, так называемых «загрязнений», «пятен», «мазков» и пр., — не проводилась. Оказались нерешенными вопросы возможности экспертного исследования почвенных наслоений массой 500 мг и менее, а также о пределах достоверности и полноты получаемой с помощью таких микрообъектов информации и использовании ее в оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений.

При расследовании различных видов преступлений, особенно тяжких, в соответствии с их криминалистическими характеристиками, в числе главных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, является место совершения преступления. При наличии негативных обстоятельств, указывающих на совершение преступления в другом месте (например, убийства), а не в том, где был обнаружен труп, необходимо установление истинного места совершения преступления.

Как показывает экспертная практика, чаще всего объектами, характеризующими материальную обстановку места совершения преступления, являются почвенно-биолого-техногенные комплексы (ПБТК). Решение вопроса об источнике происхождения наслоений ПБТК как не установленном локальном участке местности, относится к числу неразработанных в теоретическом, методическом и организационном планах. На практике это выражается отсутствием единого экспертного подхода к решению задач такого рода, а результаты его чаще всего зависят от опыта, интуиции и творческого подхода эксперта.

Работа с вещественными доказательствами — объектами почвенного происхождения условно разделяется на 3 этапа:

1) поиск, обнаружение, изъятие и фиксация на месте происшествия;

2) экспертное исследование и

3) использование полученной информации в розыске преступника, выяснении обстоятельств происшедшего события и доказывании.

Получение существенной для раскрытия и расследования преступлений информации путем диагностического и идентификационного исследования объектов почвенного происхождения возможно лишь при условии правильного осуществления поиска, изъятия и фиксации таких объектов на месте происшествия.

Порядок предъявления объектов для проведения судебно-почвоведческой экспертизы с целью решения ее основного вопроса — о принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе конкретному участку местности — имеет свою специфику. Кроме вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, должны быть представлены контрольные образцы почвы, которые отбирают с прилегающих к месту происшествия участков местности.

В процессе осмотра места происшествия необходимо его локализовать, т.е. дифференцировать от окружающих участков местности, используя природные и искусственные границы. Природные границы обусловлены природными факторами и привязаны к различным элементам рельефа и растительности (лес, луг, балка, овраг и т.д.). Искусственные границы связаны с деятельностью человека (ямы, канавы, огород, поле). Контрольные образцы отбирают с прилегающих к месту происшествия участков местности. В тех случаях, когда возникают сложности в визуальной локализации места происшествия, контрольные образцы следует отбирать по сторонам света (север, юг, восток, запад) на расстоянии 25-200 м от места происшествия.

Обнаружить присутствие малых количеств почвенных наслоений на объектах-носителях можно визуально с помощью лупы, микроскопа (типа МБС). Следует, когда это возможно, вещественные доказательства отбирать вместе с объектом-носителем. Места расположения наслоений необходимо обшить неворсистой тканью или обернуть бумагой. Если объект-носитель в силу его громоздкости или хрупкости не представляется возможным доставить в лабораторию на криминалистическое исследование, то имеющиеся на нем почвенные наслоения осторожно отбирают с помощью кисточки или ножа в бумажные конверты. Недопустимо смешивание почв, изъятых с разных участков объекта-носителя и с различных объектов-носителей.

Влажные образцы почв следует просушить. Для этого их надо рассыпать тонким слоем на чистый лист бумаги и оставить при комнатной температуре (22-25 град.С) на сутки или более в зависимости от исходной влажности почвы либо в термостате при температуре 28 град.С. В противном случае при пересылке по почте влажных почв в них могут протекать биохимические процессы, которые изменять первоначальные свойства почвы.

Наличие обзорного фотоснимка местности и плана местности с указанием расположения и размеров места происшествия, прилегающих к нему участков местности, растительности и точек отбора сравнительных и контрольных образцов почв в значительной мере способствуют успешному решению поставленных вопросов (6).

Конкретно экспертные действия при решении задачи о неизвестном участке по загрязнениям на объектах-носителях можно рассмотреть на наиболее типичном примере криминального события по факту обнаружения трупа.

Изучение материалов дела

• По материалам уголовного дела устанавливается возможный объект: биологический комплекс — БК; почвенно-биологический комплекс — ПБК; почвенный комплекс — ПК; почвенно-техногенный комплекс — ПТК; техногенный комплекс или техногенная смесь — ТК; в общем случае — почвенно-биолого-техногенный комплекс — ПБТК.

• Проводится оценка информации, заложенной в исходных данных — время и место обнаружения, наличие схемы места обнаружения трупа, описание этого места, заключение специалиста-материаловеда о наличии наслоений веществ и их общая характеристика.

1.3. Корректируются вопросы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Визуальное исследование объектов ПБТК

2.1. Дается оценка представительности исследуемых образцов, возможности их исследования.

2.2. Определяется соотносимость объекта ПБТК с характеристикой материальной обстановки места происшествия.

• Определяется соотносимость механизма образования наслоений ПБТК с обстоятельствами события преступления.
• При соответствии объекта ПБТК к участку места обнаружения трупа ставится задача о локализации участка местности по наслоениям на объектах-носителях (одежде, обуви); при несоответствии объекта ПБТК участку — задача о возможном источнике происхождения наслоений на объектах-носителях.
• Для решения вопроса о соотносимости объектов ПБТК с участком места обнаружения трупа проводится ориентировочная классификация объектов по типам на основании относительного содержания в них компонентов, определенных по схеме с элементами эвристического подхода:

а) основу наслоений составляет собственно почва — ПК (схема экспертного исследования предусматривает изучение морфологических признаков почвы, ее минералогической части, гумуса, микробиологических объектов, спор, пыльцы, состав диатомей);

б) основу наслоений составляют растительные компоненты: растительные частицы в любом состоянии, количестве, степени сохранности (экспертное исследование объектов растительного происхождения, возможна необходимость исследования почвы);

в) основу наслоений составляют ПТК (экспертное исследование техногенного комплекса, возможна необходимость исследования почвы);

г) наслоения ТК — (экспертное исследование техногенных смесей).

Схема экспертного исследования, в соответствии с отнесением объекта к одному из 4-х указанных типов, определяется схемой экспертного исследования, в основу которой положен принцип установления совокупности необходимых и достаточных признаков, указывающий на конкретные, специфические условия формирования и существования неустановленного локального участка как источника происхождения наслоений на объектах-носителях.

Необходимо отметить, что ряд таких задач, как установление давности образования почвенных наслоений, установление конкретного участка местности по признакам почвенного наслоения, обнаруженного на объекте-носителе, решаются экспертным путем в единичных случаях. Естественнонаучные предпосылки решения этих задач существуют. Среди них следует отметить результаты хозяйственной деятельности человека, влияющей на окружающую среду — загрязнение почв у промышленных предприятий различными химическими веществами, изменение химического состава за счет применения ядохимикатов, удобрений, других мелиорантов и пр.; изученность в почвенной микробиологии динамики микробиологических процессов, ферментативной активности, численности микроорганизмов, стадий роста растительности и других биологических процессов.

В рамках почвоведческой экспертизы решается задача установления механизма образования почвенных наслоений на объектах-носителях. Однако здесь применяются познания в области трасологии.

Внедрение в экспертную практику высокочувствительных аналитических методов исследований на базе использования достижений современной науки и техники открыло широкие возможности глубокого и всестороннего исследования микрообъектов почвенного происхождения.

В целях повышения оперативности получения розыскной информации особое внимание уделяется разработке экспресс-методов исследования микрообъктов почв и растительности.

Проведенная на базе ЭКЦ МЮ РК научно-исследовательская работа позволила создать ряд частных методик, комплексное применение которых позволяет во многих случаях решать идентификационные и диагностические вопросы почвоведческой экспертизы. Разработаны и модифицированы следующие методики определения признаков в микроколичествах почв массой от 20 до 500 мг:

• морфологических свойств визуально, а также с применением оптической и электронной микроскопии;
• спектральной отражательной способности спектрофотометрическим методом;
• элементного состава рентгенофлуоресцентным методом и спектральным эмиссионными методами;
• органического углерода и азота химическим методом;
• минералогического состава тонкодисперсных фракций рентгенофазовым анализом;
• рН-потенциометрическим методом; ферментативной активности.

Многообразие признаков почвы, относительная устойчивость их сочетаний, изменчивость в определенных пределах и при определенных условиях, характерная для этих объектов, создают возможность установления принадлежности почвенных наслоений конкретному участку местности и решения других задач. Экспертное исследование почвенных объектов основано на применении методов и средств ряда наук: почвоведения, агрохимии, биологии, геохимии, математики и др.

Почва представляет собой сложное биологическое образование, поэтому при решении диагностических и идентификационных вопросов необходимо анализировать комплекс признаков, характеризующих все основные части почвы (минеральную, органическую, органо-минеральные соединения, микроорганизмы, растительные остатки и др.) и проведение почвоведческой экспертизы в рамках какой-либо одной единственной науки (геологии, почвоведения, геохимии, агрохимии и др.) неэффективно, хотя такой подход еще встречается на практике.

Как показывает анализ экспертной практики, совокупность выявляемых признаков позволяет решать основной вопрос почвоведческой экспертизы в 40% случаев, все вопросы по определению природы наслоений.

Это показывает, что проблема решена далеко не полностью. Отсюда вытекают и перспективы дальнейшего развития теории и практики криминалистического исследования малых количеств почв.

Список литературы:

1. Козинер Э.П. Судебное почвоведение и судебно-почвоведческая экспертиза //Теоретические и методические вопросы судебной почвоведческой экспертизы, М., ВНИИСЭ, 1980, №47, с.3-12.
2. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика //Сб.научных трудов ВНИИ МВД СССР, М., 1984, №72.
3. Лазарев А.В. Оценка идентификационной значимости минералогического состава в криминалистической экспертизе, М., 1989.
4. Величкина В.В. Отчеты по НИР ЦСЭ МЮ РК по темам 12 за 1993 г. и 17 за 1994г.
5. Киреева Е.П. Лекционный материал ЦСЭ МЮ РК по вопросам назначения и проведения судебной почвоведческой экспертизы, Алматы, 1999.
6. Питрюк А.П., Алексеев А.А. Обнаружение, изъятие, упаковка объектов почвенного происхождения и назначение почвоведческой экспертизы, М., ВНИИ МВД СССР, 1987.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://articlekz.com/article/10178

СУДЕБНО-ПОЧВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-почвоведческая экспертиза часто проводится для установления места совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение для выявления и расследования преступлений. При производстве экспертизы решаются следующие задачи: обнаружение и установление природы наслоений; локализация конкретного земельного участка; установление принадлежности почвенных наслоений на объекте-носителе локальному земельному участку.

Ряд задач решается для установления механизма совершения преступления. Среди них: определение локализации почвенных наслоений; установление механизма образования наслоений, например, следующих фактических обстоятельств: контактного взаимодействия (волочения и др.); воздействия на почву химических веществ; воздействия почвы на другой объект.

Объекты судебно-почвоведческой экспертизы — вещества почвенно-геологического происхождения (почвы, грунты, пыль, в отдельных случаях засыпка подвалов и чердаков), являющиеся материальными носителями розыскной и доказательственной информации о фактических обстоятельствах преступления; объекты-носители с почвенными наслоениями; проверяемые (локализуемые) участки местности либо отобранные с них представительные пробы (образцы); материалы дела (копии протокола осмотра места происшествия и др.).

Традиционно под предметом судебно-почвоведческой экспертизы понимают установление на основе специальных знаний в области почвоведения, криминалистики, общей теории судебной экспертизы и других наук фактических обстоятельств, свидетельствующих о пребывании человека, животного и нахождении предмета на конкретном участке местности. К фактическим обстоятельствам в данном случае относятся: наличие на объектах-носителях почвенных наслоений; принадлежность почвенных наслоений конкретному участку местности (месту происшествия); механизм образования почвенных наслоений на объекте-носителе; наличие факта контактного взаимодействия объектов с почвенным (грунтовым) покровом участка местности либо загрязненных почвенными наслоениями объектов друг с другом .

Судебно-почвоведческая экспертиза. 1992. Общая часть; Градусова О.Б., Тюрикова В.В. Почвенные образования и следы // Вещественные доказательства. М., 2002. С. 123 — 153; Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза. М., 2004.

Экспертной ошибкой при проведении комплексных судебно-почвоведческих экспертиз является отсутствие синтезирующей части, необходимой для определения совокупности диагностических и идентификационных признаков объектов почвенного происхождения, изучение которых позволяет делать научно обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Следует отметить, что судебно-экспертное исследование объектов почвенно-геологического происхождения имеет свою специфику, заключающуюся в необходимости исследования не только вещественных доказательств, но и локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) образцов (проб), отобранных вокруг места происшествия в целях его локализации. Органу (лицу), назначившему экспертизу, следует указывать факт предоставления индивидуально-отобранных образцов или смешанных проб в качестве локализуемых (сравнительных) и локализующих (контрольных) объектов. В случае, когда на экспертное исследование представлены индивидуально-отобранные образцы и смешанные пробы, сравнение их между собой является экспертной ошибкой.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. Сведения об этом эксперт отражает в своем заключении. О результатах выезда на место, где произошло рассматриваемое событие, в ходе производства судебно-почвоведческой экспертизы в заключении эксперта делается соответствующая запись, в частности, указываются факты отбора образцов (проб), приводятся описания особенностей участка и специфических признаков, например, наличия загрязнений почвы, конкретных видов растений и т.п., а также схема отбора образцов (проб). Если какие-либо исследования осуществлены на месте, то факт их проведения отражают во вводной части заключения, а результаты исследований — в исследовательской части.

К отбору образцов и проб следует подходить творчески, учитывая особенности ландшафтной системы (рельеф, характер растительности и т.д.) и пространственную неоднородность биогеоценозов. В ходе производства судебно-почвоведческой экспертизы при выезде на место, где произошло рассматриваемое событие, в целях отбора проб следует обращать внимание на естественные и искусственные понижения, другие признаки, отличающие место происшествия от окружающих его участков.

Во избежание экспертных ошибок, связанных с упаковкой, транспортировкой и дальнейшим экспертным исследованием объектов, отобранных в ходе экспертного осмотра, рекомендуется учитывать следующие обстоятельства:

— в ходе экспертного осмотра следует составлять план места происшествия с указанием места отбора локализуемых и локализующих (контрольных) образцов (проб); в качестве дополнительной следует указывать информацию о характере почвенного покрова, растительности, рельефа, погодных условиях и т.д.;

— временной период между правонарушением и отбором объектов для производства судебно-почвоведческой экспертизы должен быть минимальным. Это обусловлено тем, что состав и свойства объектов почвенно-геологического происхождения, отобранных с объекта-носителя, на месте рассматриваемого события и окружающей данное место территории, подвержены изменению во времени под влиянием условий окружающей среды, эксплуатации и хранения. Прежде всего наблюдается динамика биологических характеристик. Если в ходе экспертного исследования часть объектов, изъятых с места происшествия, удается объединить в одну группу, то образцы (пробы) этой группы могут быть отнесены к локализуемым (сравнительным), а отличающиеся от них — к локализующим (контрольным).

На допустимость объектов судебно-почвоведческой экспертизы влияет продолжительность и условия хранения исследуемых объектов. Следует учитывать, что при их хранении в неблагоприятных условиях, например, при переувлажнении, могут изменяться криминалистически значимые признаки. При невозможности своевременного назначения и производства экспертизы наиболее целесообразным является хранение всех отобранных объектов в одинаковых и наиболее благоприятных условиях. При повышенной влажности объекты судебно-почвоведческой экспертизы высушивают. При хранении объектов должна быть исключена возможность их соприкосновения. Когда факт раздельного хранения такого рода объектов подвергается сомнению, заключение эксперта может быть лишено доказательственного значения.

При проведении судебно-почвоведческих экспертиз используются специальные знания, которыми судьи и адвокаты, как правило, не располагают. Поэтому для облегчения восприятия заключения участниками судебного разбирательства по возможности следует подробно обосновывать выводы и избегать чрезмерного употребления сложной научной терминологии.

Ошибка экспертов нередко заключается в том, что в нарушение ст. 57 УПК и ст. 10 ФЗ ГСЭД они не пользуются правом обратиться к лицу, назначившему экспертизу, с ходатайством об организации экспертного осмотра места происшествия для получения иных дополнительных материалов. При этом в заключении эксперта сообщается, что в ходе экспертизы проводился экспертный осмотр места происшествия с выездом на место без информации о согласовании данного действия с назначившим экспертизу лицом. В ходе данного осмотра обычно проводится фотосъемка. В приложении иногда приводятся фотографии низкого качества с незначительной информативностью без указания мест съемки, времени и условий ее проведения. При этом не указываются условия проведения экспертного осмотра места происшествия, а также лица, присутствовавшие при проведении данного этапа судебной экспертизы. Данные сведения должны быть отражены в заключении эксперта в соответствии со ст. 25 ФЗ ГСЭД.

Отсутствие данной информации вызывает сомнения в самом факте исследования объектов экспертизы по месту их нахождения и относимости участков, на которых проведена фотосъемка, к расследуемому событию, а также в объективности и достоверности полученных экспертом данных.

Видео (кликните для воспроизведения).