Доход от возмещения убытков

Проводим инструктаж по теме: "Доход от возмещения убытков". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Доход от возмещения убытков

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

По решению суда общество обязали возместить ущерб, причиненный окружающей среде (лесным насаждениям).
Возможно ли данный ущерб учесть в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, или он будет рассмотрен как санкции, взимаемые государственными органами, в соответствии с п. 2 ст. 270 НК РФ (в дальнейшем общество планирует возместить данную сумму ущерба с подрядчика)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Учитывая позицию Минфина России и большинства судебных инстанций, полагаем, что расходы на возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, следует учесть при налогообложении прибыли на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Законодательство, в том числе ГК РФ, не содержит определения понятия «санкция». При этом специалисты отмечают, что в зависимости от характера мер и применяющих их органов выделяются в том числе и имущественные санкции. Имущественные санкции включают, например, возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба (смотрите материал: Вопрос: Глава 25 НК РФ использует понятие «санкция» в целом ряде норм. При этом в данной главе Кодекса не содержится определение санкций. Правильно ли признавать санкциями все виды имущественной ответственности, предусмотренные ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток)? Могут ли признаваться санкциями удержание кредитором суммы задатка, выплаты должником двойной суммы задатка, удержание имущества должника? В каком случае расходы по уплате вышеназванных санкций признаются экономически оправданными? («Налоговый вестник», N 10, октябрь 2002 г.)).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/nalog/1201971/

Налог на прибыль и НДС при возмещении убытков сельхозтоваропроизводителю

На наш взгляд, компания вправе рассматривать суммы возмещения убытков и упущенной выгоды как доходы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью, и применять к ним нулевую ставку по налогу на прибыль. Облагать эти суммы НДС не нужно. Расскажем подробнее.

Налог на прибыль

Использовать нулевую ставку сельхозтоваропроизводители могут по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции (п. 1.3 ст. 284 НК РФ). То есть для учета поступивших сумм в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке, они не обязательно должны быть получены именно от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции. Достаточно того, что они связаны с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Нулевая ставка к внереализационным доходам

Пунктом 2 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка. В целях исчисления налога на прибыль доходы подразделяются на доходы от реализации и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ). Суммы полученного возмещения убытков или ущерба включаются в состав внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ).

В письмах от 19.05.2015 № 03-03-06/1/28752, от 10.11.2014 № 03-03-06/1/56444, от 08.06.2012 № 03-03-06/1/296, от 21.02.2011 № 03-03-06/1/108 Минфин России разъяснил, что порядок определения налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем предусмотрено в п. 1 ст. 284 НК РФ, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы. Поэтому на основании п. 2 ст. 274 НК РФ в отношении внереализационных доходов, напрямую связанных с основной сельскохозяйственной деятельностью, может быть применена нулевая ставка.

Связь с сельхоздеятельностью

Из вышеприведенных разъяснений финансистов следует, что для того, чтобы полученные суммы возмещения ущерба можно было включить в налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль по нулевой ставке на основании п. 1.3 ст. 284 НК РФ, нужно установить непосредственную связь этих сумм с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

В рассматриваемой ситуации компании возмещаются ее расходы, которые она должна будет понести для восстановления плодородия почвы, с тем чтобы участок снова можно было использовать для производства сельхозпродукции. Кроме того, ей возмещаются неполученные доходы, которые она могла бы получить от реализации выращенной на земельном участке сельхозпродукции (упущенная выгода). Таким образом, на наш взгляд, есть прямая связь полученных сумм с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.

Это подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении от 05.02.2019 по делу № А47-835/2018 АС Уральского округа рассмотрел следующую ситуацию. Компания, занимающаяся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, временно предоставила земельные участки компаниям «Газпрома» для проведения сейсморазведочных работ. Она получила возмещение нанесенных убытков (включая упущенную выгоду и убытки, связанные с ухудшением качества земли) и учла эти суммы в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке.

Однако при проверке налоговики доначислили компании налог на прибыль. По их мнению, передача земельных участков и последующее возмещение убытков не относятся к профильной для сельхозпроизводителя деятельности. Поэтому к полученным внереализационным доходам нужно было применять ставку в размере 20% как к доходам, которые не связаны с сельхозпроизводством.

Читайте так же:  История развития судебной экспертизы

Суд первой инстанции поддержал компанию. Он указал, что налоговым законодательством предусмотрено применение нулевой ставки по налогу на прибыль как к доходам от реализации произведенной (переработанной) собственной сельхозпродукции, так и к внереализационным доходам, непосредственно связанным с основной сельскохозяйственной деятельностью. Для применения нулевой ставки сельскохозяйственными товаропроизводителями определяющее значение имеет вид осуществляемой ими деятельности. В рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные компанией (недополученный доход от реализации зерновых культур, возмещение расходов на рекультивацию земель), связаны с ее основной сельскохозяйственной деятельностью. Поэтому она правомерно учла эти суммы в налоговой базе, облагаемой налогом на прибыль по нулевой ставке. Апелляция и кассация с этим выводом согласились.

В письме от 03.12.2018 № 03-07-11/87136 Минфин России рассмотрел ситуацию, похожую на описанную в вопросе. Компания временно предоставила другой организации земельный участок для производства на нем строительно-монтажных работ. Ей были возмещены убытки в виде упущенной выгоды и затрат на восстановление качества плодородного слоя земли. Компанию интересовало, нужно ли включать эти суммы в налоговую базу по НДС?

Специалисты финансового ведомства прямого ответа относительно налогообложения сумм возмещения убытков и упущенной выгоды не дали. Они лишь указали, что при предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком налоговую базу по НДС следует определять в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ. Согласно этой норме в налоговую базу включаются все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Из сказанного финансистами следует, что для решения вопроса об обложении полученных сумм НДС нужно определить, связаны ли эти суммы с оплатой права временного использования земельного участка или нет.

Суммы на восстановление плодородия почвы и ее биологическую рекультивацию представляют собой возмещение реального ущерба, нанесенного имуществу компании (п. 2 ст. 15 ГК РФ). То есть они не связаны с оплатой за временное использование земельного участка, а значит, не должны облагаться НДС.

Минфин России согласен с тем, что возмещение реального ущерба НДС не облагается. В письмах от 22.02.2018 № 03-07-11/11149, от 27.10.2017 № 03-07-11/70530 он разъяснил, что денежные средства по возмещению нанесенного ущерба не связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг) и поэтому они в налоговую базу по НДС не включаются.

Что касается упущенной выгоды, то она представляет собой неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ). То есть суммы возмещения упущенной выгоды тоже не связаны с оплатой за временное использование земельного участка и, соответственно, не должны облагаться НДС.

Это подтверждается выводами, сделанными ФАС Московского округа в постановлении от 04.07.2013 по делу № А40-123538/12-140-783 (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС-12148/13 отказано в передаче дела на пересмотр). В этом деле компания получила от контрагента сумму возмещения неполученных доходов. Поскольку контрагент выписал на эту сумму счет-фактуру, компания приняла указанный в нем НДС к вычету и заявила его к возмещению. Налоговики в возмещении отказали.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что компания вправе была претендовать на возмещение НДС. Но кассационный суд с этим не согласился. Он указал, что перечисленные денежные средства являются компенсацией убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) и не связаны с расчетами по оплате товаров, работ, услуг. Поэтому они не являются объектом налогообложения по НДС.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/405531/

Доход от возмещения убытков

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Организация-подрядчик применяет общую систему налогообложения. По вине субподрядчика был поврежден кабель на объекте заказчика, что привело к нарушению производственного процесса у заказчика, в связи с чем он понес убытки. Заказчик предъявил претензию в сумме рассчитанной им упущенной выгоды.
Каков порядок бухгалтерского и налогового (налог на прибыль, НДС) учета данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сумма признанного субподрядчиком ущерба для целей налогообложения прибыли учитывается организацией в составе внереализационных доходов. Для целей бухгалтерского учета эта сумма будет формировать прочий доход.
При исчислении налогооблагаемой прибыли организация может учесть в составе внереализационных расходов сумму ущерба, подлежащего уплате заказчику. Эта сумма в бухгалтерском учете отражается как прочий расход.
Сумма ущерба, подлежащая возмещению, НДС не облагается.

Обоснование вывода:

Гражданско-правовые аспекты

НДС

Налог на прибыль

Бухгалтерский учет

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

9 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Вопрос: Организация применяет общую систему налогообложения. Можно ли включить сумму НДС в претензию, предъявляемую виновному в краже кабеля лицу? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2017 г.).

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1151411/

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

Читайте так же:  Штрафы налагаемые комиссией по делам несовершеннолетних

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Читайте так же:  Вас гражданский муж выгонял из дома

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Источник: http://www.garant.ru/article/963086/

Выплаты по суду: оцениваем налоговые последствия

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер (Бухгалтерское приложение)». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/296821/

Получено возмещение убытков: учет и вычет НДС

Может получиться так, что ваша компания купит некачественный товар. В таком случае вы вправе действовать разными способами, чтобы восстановить справедливость. В частности, можете за свой счет устранить недостатки (своими силами или с помощью сторонних лиц, оплатив их работу), а потом потребовать возмещения расходов с контрагент

Выясним, можете ли вы принять к вычету входной НДС по таким возмещаемым расходам. А также расскажем, как отразить возмещенные убытки в учете. А если вы их только собираетесь потребовать — разберемся, должна ли виновная сторона компенсировать вам НДС.

Все сказанное будет относиться и к тем случаям, когда некачественными оказались выполненные для вас работы или оказанные вам услуги либо когда был причинен вред вашему имуществ

Положен ли вычет по возмещаемым расходам

Вы можете в общем порядке принять к вычету НДС по расходам на устранение недостатков в некачественных товарах, если при этом соблюдаются все условия для вычета, в частност

  • расходы произведены в рамках деятельности, облагаемой НДС;
  • товары (работы, услуги) приняты к учету;
  • есть правильно оформленный счет-фактура.

И при этом совсем неважно, что такие расходы (с учетом или без учета НДС) вам впоследствии возместит виновная сторона.

Согласятся ли с нами специалисты Минфина?

Из авторитетных источников

“ В случае возмещения продавцом товаров стоимости работ по устранению недостатков товара, выполненных для покупателя сторонними лицами, суммы налога по указанным работам покупателем к вычету не принимаютс

Хотя в иных похожих ситуациях и Минфин, и суды с правом на вычет НДС соглашались. Например, когда расходы на ремонт застрахованного имущества возмещаются страховой компание

Кроме того, обратите внимание, что НК РФ не предусматривает обязанности восстановить НДС по возмещенным вам «ремонтным» расхода

Но если вы все-таки боитесь претензий со стороны проверяющих, то не применяйте вычет. А если вы уже применили — восстановите его.

В какой сумме требовать возмещения убытков — с НДС или без НДС

Убытки — это, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного прав

Является ли НДС, уплаченный вашей компанией третьим лицам для устранения недостатков в некачественных товарах, убытком? В законодательстве об этом ничего не сказано. Не выработали единую позицию по вопросу признания НДС убытком и суды.

Читайте так же:  Арбитражная практика взыскания судебных расходов

Исход спора о возмещении в составе убытков НДС непредсказуем, как результат в лотерее, — у судов нет однозначной позиции по этому вопросу

СИТУАЦИЯ 1.

Стороны не устанавливали порядок возмещения убытков.

Тогда, казалось бы, вопрос о включении НДС в ваши убытки должен решаться в зависимости от того, имеете ли вы право на вычет НДС.

Так, если вы применяете общий режим налогообложения и имеете право на вычет НДС, то вашим расходом будет стоимость ремонта (устранения недостатков) без НДС. Ведь сумма налога вам будет возмещена из бюджета. А если вы применяете специальный налоговый режим либо применяете общий режим, но расходы на устранение недостатков связаны с не облагаемыми НДС операциями, то сумма НДС будет вашим расходом, а следовательно, и убытком. Такой подход представляется наиболее правильным. С ним согласен ФАС Уральского округ

Но иногда суды решают этот вопрос по-другому. ФАС Московского округа посчитал, что раз НДС потерпевшей стороной оплачен, то, значит, это убыток, подлежащий возмещению виновной стороно А по мнению ФАС Поволжского округа, убытки должны возмещаться виновной стороной без учета НДС. Ведь стоимость товаров (работ, услуг) — это их цена без налогов, поэтому именно эта сумма и является убытко

РАССКАЗЫВАЕМ ЮРИСТУ

Требуя с виновной стороны компенсацию расходов, лучше предъявить ей претензию на всю сумму вместе с НДС. Возможно, вопросов по поводу налога у нее не возникнет, и она возместит убытки полностью. А если не возместит, то потерь не будет, ведь налог можно вернуть из бюджета.

СИТУАЦИЯ 2.

Стороны установили в договоре, что убытки возмещаются с учетом НДС.

Тут тоже не все однозначно. ФАС Дальневосточного округа решил, что это нормальное договорное условие, значит, виновная сторона должна возместить расходы с учетом А ФАС Поволжского округа счел, что стороны не вправе своим соглашением регулировать вопросы налогообложени Поэтому условия о возмещении убытков с учетом налога ничтожн

Пример. Учет возмещения расходов на ремонт некачественного товара

/ условие /

ООО «Парус» приобрело в ООО «Магазин» принтер. Через неделю принтер сломался, и ООО «Парус» обратилось в специализированную ремонтную организацию. 25.10.2011 принтер был отремонтирован, стоимость ремонта составила 2124 руб., в том числе НДС 324 руб.

ООО «Парус» направило в ООО «Магазин» претензию с просьбой возместить эти расходы. ООО «Магазин» признало свою вину в недостатках товара и 10.11.2011 перечислило ООО «Парус» всю сумму расходов с учетом НДС.

/ решение /

В бухгалтерском учете ООО «Парус» будут сделаны следующие проводки.

Содержание операции Дт Кт Сум­ма, руб.
На дату акта ремонта принтера (25.10.2011)
Отражены расходы на ремонт принтера
(2124 руб. – 324 руб.)
26 «Общехозяйственные расходы» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 1800
Отражен НДС, предъявленный ремонтной организацией
(1800 руб. х 18%)
19 «НДС по приобретенным ценностям» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 324
Сумма предъявленного НДС принята к вычету 68 «Расчеты по налогам и сборам» 19 «НДС по приобретенным ценностям» 324
На дату поступления денег на расчетный счет (10.11.2011)
Сумма возмещения расходов поступила на расчетный счет 51 «Расчетные счета» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 2124
Признан прочий дохо 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» «Прочие доходы» 2124

А в налоговом учете ООО «Парус» отразит такие операции.

Наименование операции Вид дохода/ расхода Сум­ма, руб.
На дату акта ремонта принтера (25.10.2011)
Отражены расходы на ремонт принтера
(2124 руб. – 324 руб.)
Прочий расход, связанный с производством и реализацие 1800
На дату поступления денег на расчетный счет (10.11.2011)
Отражен доход в виде возмещенных убытков Внереализационный дохо 2124

В заключение хотелось бы обратить ваше внимание на то, что суммы, поступившие вам в качестве компенсации убытков, не облагаются НДС. Поскольку вы в этом случае ничего не реализуете, а лишь получаете возмещение ваших расходо И суды в этом единогласн Но, учитывая наличие свежей судебной практики, можно сделать вывод, что налоговики все равно не оставляют свои попытки доказать обратное.

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2012/5/523-polucheno_vozmeschenie_ubitkov_uchet_vichet.html

Требуем возмещения убытков с налоговиков

Когда можно попытаться взыскать с ИФНС убытки, возникшие по ее вине

незаконных действий (бездействия, решений) налоговиков у налогоплательщиков могут возникнуть убытки, и НК РФ разрешает их взыскивать за счет казны К примеру, превышение проверяющими должностных полномочий при выездной проверке могло привести к порче имущества налогоплательщика. А неправомерные доначисления при отсутствии у налогоплательщика достаточных средств для их уплаты — к привлечению для этих целей кредитных средств с уплатой процентов банку. К сожалению, взыскание убытков — дело сложное и не всегда завершается успехом. Поэтому мы обобщили судебную практику и выяснили, что организациям и предпринимателям удавалось взыскать с налоговиков, а что нет.

Что такое убытки

Это ваши материальные потери нарушения ваших имущественных и неимущественных прав в результате неправомерных действий (бездействия, решений) налоговых органов либо их должностных лиц (иных работнико

Попытка взыскать убытки с налоговиков сродни научному эксперименту: предсказать наверняка результат невозможно

Убытки вы можете взыскать только через суд. Причем именно вам и придется их доказывать. И поскольку судебный процесс затратен как по времени, так и по средствам, то перед обращением в суд нужно хорошо оценить свои шансы на выигрыш.

  • расходы, которые уже произведены или будут произведены в будущем для восстановления нарушенного права;
  • реальный ущерб — стоимость утраченного или поврежденного имущества;
  • упущенная выгода — неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях вашей деятельности, если бы право не было нарушено.

Проценты по ст. 395 ГК РФ с налоговиков не взыскиваютс

В то же время некоторые расходы, возникшие в связи с неправомерным поведением налоговиков, вы не сможете взыскать в качестве убытков в рамках гражданско-правовой ответственности. Речь идет о следующем.

Потери Порядок возмещения
Налоги, пени и штрафы, взысканные по решению ИФНС, которое признано незаконным Возвращаются налогоплательщику в особом порядке, установленном НК РФ для излишне взысканных В целях компенсации налогоплательщику возможных потерь на этот случай предусмотрена выплата процентов со дня, следующего за днем взыскания денег, по день их фактического возврат
Досудебные расходы на представителя (в частности, консультации и подготовка документов для обжалования действий (бездействия, решений) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган) Не взыскиваются с налоговых органов. По мнению судов, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих при ведении предпринимательства, — это элемент обычной хозяйственной деятельности. Причем независимо от того, как решаются эти спорные вопросы — силами своих работников или с привлечением третьих
Судебные расходы (например, на представителя), возникающие при обжаловании действий (бездействия, решений) налогового органа и при взыскании убытков Взыскиваются в особом порядке, предусмотренном АПК РФ для судебных расходо
Читайте так же:  Нарушение гражданского кодекса ответственность

В иске вы указываете в качестве ответчика ИФНС, нарушившую ваши права и причинившую убытки, и подаете его в арбитражный суд по месту ее нахождени Но вообще отвечать по иску будет РФ в лице ФНС, ведь источником возмещения убытков является федеральный бюдже Суд сам привлечет ее в качестве соответчика.

Условия взыскания убытков

Вы сможете взыскать с налоговиков убытки, если в совокупности докажет

Соответственно, если вы не сможете доказать все эти факты (условия наступления гражданско-правовой ответственности), то суд откажет вам в удовлетворении исковых требований.

Больше всего сложностей возникает с доказыванием размера убытков и причастностью налоговиков к их причинению. Вот примеры.

Положительный опыт налогоплательщиков

Несмотря на большое количество отказов в возмещении причиненных налоговыми органами убытков, организациям и предпринимателям все же удавалось добиться и удовлетворения их исков.

Судебная практика по спорам о взыскании с налоговиков убытков складывается противоречивая. По большей части благодаря тому, что в каждом деле есть свои заслуживающие внимания обстоятельства, которые и влияют на исход дела. В силу этого, к примеру, по двум схожим делам решения могут быть абсолютно разными. А в ситуациях, когда кажется, что убытки налицо и собраны все нужные доказательства, суд все равно может отказать в удовлетворении ваших требований.

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2015/19/2059-trebuem_vozmeschenija_ubitkov_nalogovikov.html

Взыскание убытков по договору

Под убытками понимаются два их вида: реальный (действительный, наличный) ущерб и упущенная выгода (потенциально возможная выгода при обычных, нормальных условиях оборота, в том случае, если бы не наступило основание для возмещения). В общем виде убыток — это умаление в имущественной сфере, именно поэтому в словарях приводятся такие синонимы: вред, ущерб, урон, потеря.

Реальный ущерб – суммы, которые лицо уже произвело или произведет в будущем для того, чтобы право было восстановлено, а также разрушение или частичное повреждение имущества.

Возмещение понесенных убытков – один из универсальных способов защиты гражданских прав, применяемых не только в договорных отношениях, но и в отношениях из причинения вреда и других действий, которые повлекли нарушение прав (действия органов).

Убытки по ГК РФ

Основа регулирования убытков в ГК РФ — это статьи 15 и 393 Гражданского кодекса. Приводим текст данных статей:

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

Возмещение убытков в гражданском праве регулируется также и множеством специальных норм, которые содержатся в положениях об отдельных договорах ГК РФ или даже в отдельных законах (например, в законе о защите прав потребителей).

Правила возмещения убытков

По общему правилу, убытки взыскиваются в полном размере, обратное может быть предусмотрено законом или сторонами в договоре.

Правовая основа для взыскания убытков по договору – статья 394 ГК РФ. Данная статья в основном устанавливает правила взыскания убытков и неустойки, особенности их совместного взыскания.

По общему правилу, убытки возмещаются только в той части, которую не смогла покрыть неустойка. Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско — правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

Но есть и исключения из правила, причем закон их четко не устанавливает. Диспозитивная норма того же пункта разрешает установить в законе или в договоре иные условия, а именно:

  • Возможность взыскания только неустойки, но не убытков;
  • Возможность взыскания полного размера убытков поверх неустойки;
  • Возможность истцу выбрать из двух вариантов – взыскание убытков или неустойки (является наиболее подходящим вариантом).

Если установлена ограниченная ответственность лица, ее уровнем ограничивается и возможный для взыскания размер убытков.

Данные положения закона необходимо учитывать в договорной работе, включить в типовые договоры выгодные для организации условия из предлагаемых законом вариантов.

Что необходимо доказать для взыскания убытков?

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

  • Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
  • Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;
  • Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
  • Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
  • Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
  • При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале. Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста.

Судебная практика по возмещению убытков

Примеры судебных решений по взысканию убытков по договору:

Исковое заявление о возмещении убытков

Скачать пример искового заявления о взыскании убытков по договору можно на странице бланков и образцов исковых заявлений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://yurist-ekaterinburg.ru/vzyskanie-vozmeshhenie-ubytkov-gk-rf-v-grazhdanskom-prave-vidy-praktika

Доход от возмещения убытков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here