Признать явку истца обязательной

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ в часть 3 статьи 167 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/bb6d500b8f60186b09506f1befdf6687/

Если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Источник: http://madroc.ru/esli_istec_ne_yavitsya_na_sud.php

Признать явку истца обязательной

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения

Рассмотрение дела при неявке лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Обязательное участие сторон в судебном заседании

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Обязательна ли явка по делам, возникшим из публичных правоотношений?

Обращаем внимание на то, что подраздел III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который с 15 сентября 2015 года введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.

Последствия неявки в суд апелляционной инстанции

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

См . п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-167-gpk-rf-posledstviya-neyavki-v-sudebnoe-zasedanie-lic-uchastvuyushchih-v-dele-ih

Суд признал явку обязательной

Опубликовано чт 03.10.2019 — 13:35 пользователем advokat1

Муж подал на уменьшение размера алиментов на ребенка от первого брака в связи с рождением ребенка во втором браке. Бывшая жена на заседание не является и судья сказала, что откажет в иске, т.к необходимо присутствие бывшей жены. .Как быть?

Здравствуйте Ксения!
Неявка сторон на судебное заседание не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу статей 35, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны по делу. Из ваших объяснений не следует, была ли и в связи с чем явка бывшей супруги признана обязательной. Явка истцов в судебное заседание обязательной не признавалась.
ГПК в настоящий момент (в отличие от АПК) не содержит норм, позволяющих суду признать явку стороны обязательной.
В силу статьи 167 ГПК РФ в случае неявки лица, извещенного о времени слушания дела, судебное заседание откладывается в том случае, если суд признает причину неявки уважительной. Если о причинах отсутствия суд не проинформирован, он вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Таким образом, вы вправе ходатайствовать перед судо о рассмотрении дела в отсутствие бывшей супруги.
Однако, скорее всего причины отказа в удовлетворении вашего заявления будет не неявка получателя алиментов, а не представление вами доказательств, являющихся основаниями для пересмотра установленного судом размера. Поэтому рекомендую вам обратиться за помощью к нашим адвокатам.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката	Составление искового заявления	Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.	от 5 тыс. руб.	от 35 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.

Консультация адвоката	Защита на стадии следствия в Москве	Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб.	от 25 тыс. руб./ мес.	от 25 тыс. руб./ мес.

Консультация адвоката	Составление искового заявления/претензии	Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб.	от 10 тыс. руб.	от 40 тыс. руб./ от 25 тыс. руб.

Консультация адвоката	Составление заявления/жалобы	Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб.	от 5 тыс. руб.	от 15 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: http://www.urprofy.ru/sud-priznal-yavku-obyazatelnoy

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Текст статьи 167 ГПК РФ в новой редакции.

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-167-gpk

Рассудили заочно

Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они «известили надлежащим образом», но те на заседание почему-то не пришли. При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, — дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином. Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.

В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию. Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста — его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие. А в его законных требованиях гражданину отказали.

Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.

В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет — он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно. Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась. Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.

И в этом же кодексе, но в другой статье — 113-й — говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, «обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату». Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.

В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра. Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде. В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.

На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.

Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.

Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.

Источник: http://rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

Вправе ли суд обязать истца явиться в судебное заседание?

#1 nvs_2013 nvs_2013 —>

Многоуважаемые юристы, пожалуйста, подскажите по следующему вопросу.

К производству мирового судьи принято мое исковое заявление о взыскании денежной суммы.
Посчитал, что мне нет смысла участвовать в судебном заседании, тем более в этом случае придется ехать из Москвы в Московскую область.
Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие. По окончании с/з, состоявшегося 30 апреля 2013г., мне звонит судья: «… я пообщалась с ответчиком, он ходатайствовал о вызове в суд свидетеля, назвал его фамилию и имя . суд решил Вас допросить и обязал Вас явиться лично в судебное заседание…».

Вот и возник вопрос: можно ли допросить истца (учитывая принцип состязательности), обязав явиться в суд?

Смотрю мотивировочную часть Апелляционного определения Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4726:
«…В соответствии со п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Гражданский процессуальный

кодекс РФ не предоставляет суду право обязать истца явиться в судебное заседание или обеспечить явку представителя ….».

Немного растерялся: письменную позицию я изложил и направил в суд, добавить к изложенному в позиции особо нечего (а, если и есть что добавить, то это, возможно, будет лишним); тем более мало ли что могут понаписать в протоколе с/з. В то же время не очень хочется игнорировать суд.

Сообщение отредактировал nvs_2013: 07 Май 2013 — 04:12

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=349767

Суд обязал истца явиться в суд

Скажите, имеет ли суд право обязать истца явится в судебное заседание, если от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы истца будет представлять представитель по доверенности.

Нет не может, это право истца.

Спасибо за ответ!

Да, такое право у суда есть, но в случае если будет признано, что участие истца в суде необходимо.

Вы так же имеете право ходатайствовать перед судом о невозможности проводить судебное заседание в отсутствии истца и об обязании истца явиться в суд. Мотивируйте тем, что обстоятельства которые необходимо установить в суде могут быть известны только истцу, а представитель может заблуждаться о правильности событий и обстоятельств дела.

Источник: http://www.9111.ru/questions/4440216/

Признать явку истца обязательной

Заявитель это кто?

Республиканское Юридическое Агентство

Сталкивались с такой ситуацией. В ходе анализа, изучения судебной практики все таки пришли к выводу о том, что все таки, если будет являться представитель, то никаких последствий не будет (судебный штраф). Как и предполагали никаких санкций суда не последовало, кроме устного выражения недовольства судом
См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А10-1023/2010,

😉 дабы не проигнорировать требование суда

по обязательной явке заявителя, думаем поступить следующим образом:
заявитель явится на суд и заявит, что данным делом с самого начала занимается нанятый специально человек, (представитель по доверенности, который также будет на суде) исковое заявление подписано мною, но готовил его также представитель, поэтому на все вопросы суда будет отвечать он. Как думаете, такое возможно?

Источник: http://forum.ykt.ru/viewmsg.jsp?id=16815109

Ходатайство о вызове истца в суд

Советы юристов:

2.1. Уточните текст вопроса. По изложенному — Вы считаете, что суд сам должен истребовать эти доказательства. Это явно противоречит норме закона — суд может, но не обязан это делать.

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3.1. Может ли свидетель не приходить на судебное заседание?
Истец заявил письменное ходатайство о вызове свидетеля, суд удовлетворил ходатайство но свидетеля не уведомил ни повесткой, ни письмом, ни иными способами. Может ли свидетель не приходить на судебное заседание?

10.1. А как Вы думаете, сотрудники кафедры института тоже в институте работают без специального образования и знаний.

Может подумать о том, что в суд обращаться при помощи специалиста?

Подскажите, пожалуйста, как мне действовать в данной ситуации? И нужно ли мне отвечать на её отзыв до следующего судебного заседания?

26.1. Добрый день!

Если Ваше ходатайство о замене истца на основании уступки прав требований либо по иным законным основаниям, было заявлено в судебном заседании, на основании ст. 44 ГПК либо ст. 48 АПК суд выносит определение о процессуальном правопреемстве либо об отказе замене истца. На данное определение может быть подана Частная жалоба. Не совсем понятно, что значит «суд не отреагировал», возможно суд отклонил данное ходатайство, в связи с недостаточностью приложенных Вами документов к данному ходатайство либо неправильное оформление данного ходатайства.

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4/%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%86%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4/

Как грамотно отложить или приостановить рассмотрение дела

#1 Beaver Beaver —>

Сообщение отредактировал Beaver: 05 Июнь 2013 — 21:27

#2 Шайсман Шайсман —>

продвинутый

414 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#3 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Модераторы

58 604 сообщений

ОбратитьсяПубликации

при этом не нарваться на «без рассмотрения»

#4 Alderamin Alderamin —>

Истец, не имеющий представителя, уезжает в командировку на 3-4 месяца. Как грамотно приостановить или перенести рассмотрение дела, при этом не нарваться на «без рассмотрения». Вариант привлечения представителя не рассматривается.

#5 korn korn —>

Старожил

7 383 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Вариант привлечения представителя не рассматривается.

При этом нужно иметь ввиду, что судья настроена в пользу др.стороны, поэтому всякое лыко будет в строку, а по новой подавать не получится в связи с истечением срока.

#6 Beaver Beaver —>

#7 Alderamin Alderamin —>

Ладно, если нет советов, зацените такой вариант: перед заседанием истец ложится в больницу ненадолго, засылает заяву о приостановлении дела ( суд естественно только рад) и летит белым лебедем в командировку, по возвращении — в суд, вот он я, возобновите производство. Беспокоит немного злоупотребление правом, а так вроде можно рекомендовать такой вариант, как вам?

#8 korn korn —>

Старожил

7 383 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Истец, не имеющий представителя

Вариант привлечения представителя не рассматривается

Ладно, если нет советов, зацените такой вариант: перед заседанием истец ложится в больницу ненадолго, засылает заяву о приостановлении дела ( суд естественно только рад) и летит белым лебедем в командировку, по возвращении — в суд, вот он я, возобновите производство. Беспокоит немного злоупотребление правом, а так вроде можно рекомендовать такой вариант, как вам?

#9 Beaver Beaver —>

Это основание лишь для отложения на пару недель, максимум — на месяц. Если не будет медсправки, что ответчик впал в кому, и неизвестно, выйдет ли когда из нее, суд не станет приостанавливать. Проще и надежней пропасть без вести в какой-нибудь Сирии.

Сообщение отредактировал Beaver: 07 Июнь 2013 — 10:27

#10 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Модераторы

58 604 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#11 Beaver Beaver —>

именно право, а не обязанность.
На практике суд обычно направляет запрос в лечебное учреждение — может ли гражданин по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.
В 99% случаев ответ будет «да, может»

#12 Zmeyka Zmeyka —>

хотя опыта по подобным вопросам у меня нет.

это вы так с Pastic

спорите? ну-ну.

по сабжу: нормально устроить себе каникулы на несколько месяцев можно, заслав куда-нибудь хороший запрос или назначив экспертизу, да если еще и подгадать это незадолго до отпуска судьи (в нашей провинции вполне реально выясняется через секретаря)

Сообщение отредактировал Zmeyka: 07 Июнь 2013 — 12:18

#13 Beaver Beaver —>

хотя опыта по подобным вопросам у меня нет.

это вы так с Pastic

спорите? ну-ну.

по сабжу: нормально устроить себе каникулы на несколько месяцев можно, заслав куда-нибудь хороший запрос или назначив экспертизу, да если еще и подгадать это незадолго до отпуска судьи (в нашей провинции вполне реально выясняется через секретаря)

Сообщение отредактировал Beaver: 07 Июнь 2013 — 12:34

#14 Alderamin Alderamin —>

На практике, если представлена справка, что чел госпитализирован, суд безо всяких запросов приостанавливает дело.

Если Вы лучше нас знаете практику, то нафиг тогда пришли сюда с вопросом? Так и сделайте, вперед!

Больше волнует, что после выписки из больницы истец не сразу заявит, что выздоровел. Попахивает злоупотреблением правом, хотя опыта по подобным вопросам у меня нет. Что скажете?

Что Вам надо определиться, как себя позиционировать на форуме. Если Вы знаете практику, тогда почему задаете элементарные вопросы? А если не знаете, то чего спорите с теми, кто знает? Никаких последствий такого злоупотребления законом не предусмотрено, и их не будет.

нормально устроить себе каникулы на несколько месяцев можно, заслав куда-нибудь хороший запрос или назначив экспертизу, да если еще и подгадать это незадолго до отпуска судьи (в нашей провинции вполне реально выясняется через секретаря)

Хорошенький отпуск — операция на сердце, летальность, как уверяю эскулапы, 10%. А истец не хочет менять представителя, это конечно приятно, но надо искать выход

#15 Beaver Beaver —>

На практике, если представлена справка, что чел госпитализирован, суд безо всяких запросов приостанавливает дело.

Если Вы лучше нас знаете практику, то нафиг тогда пришли сюда с вопросом? Так и сделайте, вперед!

Больше волнует, что после выписки из больницы истец не сразу заявит, что выздоровел. Попахивает злоупотреблением правом, хотя опыта по подобным вопросам у меня нет. Что скажете?

Что Вам надо определиться, как себя позиционировать на форуме. Если Вы знаете практику, тогда почему задаете элементарные вопросы? А если не знаете, то чего спорите с теми, кто знает? Никаких последствий такого злоупотребления законом не предусмотрено, и их не будет.

нормально устроить себе каникулы на несколько месяцев можно, заслав куда-нибудь хороший запрос или назначив экспертизу, да если еще и подгадать это незадолго до отпуска судьи (в нашей провинции вполне реально выясняется через секретаря)

Хорошенький отпуск — операция на сердце, летальность, как уверяю эскулапы, 10%. А истец не хочет менять представителя, это конечно приятно, но надо искать выход

Хм. И как это соотносится с ранее сказанным про командировку истца?

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=350652&page=2