Заключение комплексных судебных экспертиз

Проводим инструктаж по теме: "Заключение комплексных судебных экспертиз". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Заключение комплексных судебных экспертиз

Комплексной называют экспертизу, проводимой экспертами разных специальностей. Такую экспертизу назначают, когда поставленные судом вопросы затрагивают несколько областей знаний, а для формулирования выводов возникает необходимость в участии экспертов разных экспертных специальностей. Таким образом, в зависимости от поставленных вопросов, эксперты могут отвечать каждый на свою часть, согласно своих специальных знаний, также суд может поставить один общий вопрос, тогда проводить исследование и формулировать вывод по данному вопросу они будут совместно. Обязательное требование законодательства к производству комплексных экспертиз – из заключения должно быть отчетливо видно, какое исследование проводил каждый эксперт, какие выводы формулировались экспертами самостоятельно, а какие являются общими, при этом общие выводы подписываются всеми экспертами, к ним пришедших, единолично экспертами подписываются выводы, сделанные ими самостоятельно.

Наиболее четкое согласование действий экспертов разных специальностей достигается в случае обладания ими хотя бы минимальных знаний в специальностях друг друга. Такая работа будет более слажена и последовательна, а ход исследования, описанный в заключении, будет понятнее для суда и участников процесса.

Комплексные экспертизы, на которые ставятся общие вопросы, являются достаточно трудоемкими, ведь над ними работают эксперты с разными специальными знаниями. Порой исследование одного эксперта полностью зависит от исследования другого эксперта, и, не обладая специальными знаниями в экспертных областях друг друга, им приходится взаимодействовать, полагаясь на знания и опыт другого.

Комплексные экспертизы, на которые ставятся вопросы, не требующие проведения совместного исследования, также требуют временных затрат и координации действий экспертов. В таких экспертизах каждый эксперт проводит исследование по своим вопросам, его зависимость от другого эксперта минимальна – проводя исследование по некоторым вопросам, эксперт может опираться на выводы другого эксперта. Поэтому перед началом работы эксперты определяют последовательность проведения исследования, приступая к нему по очереди. Приемлемее такую функцию возложить на руководителя судебно-экспертного учреждения или соответствующего экспертного подразделения. Очередность проведения исследования, пожалуй, является единственным моментом, требующим согласования действий экспертов при такой постановке вопросов.

Более целесообразно предполагается назначать экспертизу комплексной, когда экспертами проводится совместное исследование хотя бы по одному вопросу из поставленных судом. Судами часто назначаются комплексные экспертизы с постановкой отдельных вопросов каждому эксперту, порой, даже не связанных друг с другом. В подобных случаях рекомендуется назначать комплекс судебных экспертиз. Такие экспертизы выполняются экспертами самостоятельно, а оформляются каждая отдельным заключением.

Источник: http://sud-exp.ru/stat8.html

Заключение комплексных судебных экспертиз

Комиссионная экспертиза. Особенности назначения и производства

Комиссионная экспертиза назначается как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами не часто. Основным мотивом при вынесении определения о назначении комиссионной экспертизы является повышение внутренней убежденности судьи в достоверности будущего проведенного исследования. Считается, что если экспертиза проведена не одним, а двумя и более экспертами, то она будет более обоснованной и объективной.

Рассмотрим сначала термин «комиссионная экспертиза». Согласно ФЗ-73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионной экспертизой является экспертиза не только проводимая двумя и более экспертами одной специальности, но обязательно осуществляемая каждым экспертом в полном объеме. В соответствии с законодательством, эксперты не могут разделить исследования на этапы и выполнять каждый свою часть. Таким образом, не каждая экспертиза, проведенная несколькими экспертами, является комиссионной, даже если у данных экспертов одинаковая специальность.

Такую экспертизу рекомендуется назначать не первичной, а повторной, когда ранее была проведена судебная экспертиза, и, тем более, когда их было проведено несколько, если проведенные исследования или выводы вызывают у суда сомнения. Постоянное назначение судьей первичных экспертиз комиссионными нецелесообразно, так как, во-первых, это увеличивает стоимость их проведения, и, во-вторых, увеличивает сроки производства. Хоть эксперты и проводят исследование самостоятельно и в полном объеме, при таком исследовании обязательно присутствует стадия совещания экспертов, что также продлевает сроки производства экспертизы.

Особенностью производства комиссионных экспертиз является тот факт, что нескольким экспертам порою тяжело прийти к единому мнению не только относительно факта, который требуется установить или опровергнуть, но и относительно оформления заключения эксперта. Для избежания споров и соблюдения методической последовательности руководителю судебно-экспертного учреждения рекомендуется наиболее опытного и квалифицированного эксперта назначить руководителем комиссии экспертов. Руководитель экспертной комиссии не только следит за соблюдением методики проведения исследования и требований законодательства в экспертной деятельности, но и согласовывает совместную работу, следит за выполнением каждого этапа экспертного исследования. При этом руководитель экспертной комиссии ни в коем случае не должен оказывать давление на остальных экспертов, навязывать им свое мнение в отношении выводов. Каждый эксперт независим при проведении исследования и формулировании выводов, и если он придет к выводу, отличающемуся от выводов остальных экспертов, то он дает отдельное заключение, в котором излагает свое собственное мнение.

Источник: http://sud-exp.ru/stat6.html

Комплексные и комиссионные экспертизы

Правовое регулирование производства комплексных и комиссионных экспертиз осуществляется на основании ст. ст. 21 — 25 Закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основаниями производства комплексной или комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.

Читайте так же:  Обжалование резолютивной части решения мирового судьи

Комиссионная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все судебно-психиатрические экспертизы и некоторые .виды судебно-медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения.

При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из числа членов комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за проведение экспертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные организационные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не пользуется.

Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение.

Комплексная экспертиза — это экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций (профилей).

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это, производство комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это объясняется высокой эффективностью экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки и техники.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Получают все большее распространение транспортно-трасологические экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются также повреждения на теле человека).

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт:

  1. к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследований.
  2. здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет.
  3. общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего(конечного) вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.

В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной, «классической», экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение.

Каждый эксперт — несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных) выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Порядок производства — эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения. Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не все представленные ему объекты и т. п.

Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности. Обоснованность заключения эксперта — это его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого — исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательствами.

Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — заново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту или другим экспертам.

Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос эксперта. Основания его проведения — такие же, как и при назначении дополнительной экспертизы — неясность или неполнота заключения.

Разграничение между ними проводится по следующему признаку. Если для разъяснения или дополнения заключения необходимо проведение дополнительных исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать необходимые разъяснения без производства дополнительных исследований, проводится его допрос. Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам.

Читайте так же:  Ходатайство о применении срока исковой давности образец

Ждем Вашего звонка и заранее благодарим за оказанное доверие.

г. Минусинск, ул. Ленина, 71, тел. факс. 8(39132) 2-54-62, тел. 8-902-468-41-21

Заключение независимой экспертной организации имеет статус официального документа доказательного значения и может быть использовано в суде.

Источник: http://xn--e1aafmmpifm8h.xn--p1ai/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8/

Комплексная судебно-медицинская экспертиза

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Учитывая состав исполнителей (сведущих лиц), разграничиваются экспертизы комплексные и комиссионные. Комплексная судебно-медицинская экспертиза представляет собой экспертизу, которую проводят несколько экспертов разных специальностей или один эксперт, применяя познаний из различных наук, экспертиза, которая тот или другой вопрос решает, применяя специальные знания нескольких областей наук, и относится к компетенции двух или больше видов экспертизы.

Комплексная судмедэкспертиза может быть назначена в том случае, когда для решения вопросов, интересующих следствие, требуются познания разных областях науки или техники. Однако следует отметить, что истинно комплексной экспертиза будет только тогда, когда в решении одного вопроса используются разные познания.

Наиболее часты медико-криминалистические исследования. Исследования разрешают вопросы по виду и конкретному экземпляру орудия, с помощью которых совершили убийство или причинили вред здоровью. Определяет дистанцию и направление выстрела, расположение тела потерпевшего при нападении, особенности человеческой походки (следы его ног), особенности строения руки преступника, который оставил след на том месте, где было зафиксировано происшествие и т.п.

В порядке назначения комплексной экспертизы никаких существенных отличий нет. Соответствующим постановлением (определением) отмечается характер судебной экспертизы — комплексный, указывается на специалистов, которых необходимо привлечь к исследованию. Иногда вопрос по назначению комплексной экспертизы решается руководителем экспертного учреждения, которое располагает соответствующими материалами. При отсутствии в экспертном учреждении того или иного специалиста, необходимого для участия в комплексной экспертизе, решать поставленные вопросы поручают работнику иного учреждения по согласию лица (органа), который назначил экспертизу.

Разграничиваются функции экспертов при проведении комплексной экспертизы лишь тем, что каждым экспертом производится исследования только в пределах своей компетенции, т. е. разрешает вопросы, в которых он компетентен с применением тех методов, которыми владеет. Проведя все исследования, эксперты анализируют полученные результаты и занимаются формулировкой общих (конечных) выводов — ответов на предъявленные вопросы.

Причем процесс формулирования этих выводов может проходить с участием не всех экспертов, а только с участием компетентных в общем исследовании. Участвовавший эксперт в комплексной экспертизе ответственен только за те исследования, которые он сам проводил, и за те выводы, в формировании которых он принимал участие.

Указанные особенности комплексной экспертизы наложили существенное отличие на содержание подготавливаемого экспертной группой заключения. Его исследовательская часть представляется отдельным изложением каждого вида исследования, проведенного определенным специалистом (экспертами), и сформулированными по итогам этого исследования промежуточными выводами. Эту часть заключения подписывает тот эксперт, который проводил данное исследование и формулировал данные выводы.

После описания всех видов исследований, которые провели различные эксперты, представляют так называемую синтезирующую часть (такое наименование закрепилось за ней на практике). Она представляется общим анализом итогов исследования и обосновывается общими (конечными) выводами. Эту часть составляют и подписывают только те эксперты, которые участвовали в формулировании общих выводов.

Если возникли разногласия, каждому из экспертов, которые участвовали в ходе комплексной судебной экспертизы, дается право писать отдельное заключение по вопросам, вызывающим разное мнение (ст. 23 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 201 УПК РФ, ст. 82 ГПК РФ).

Решая вопрос о поручении проведения комиссионной экспертизы определенному учреждению экспертизы, руководитель обязательно должен учитывать возможность формирования экспертной комиссии квалифицированными и опытными работниками (врачами, судебно-медицинскими экспертами), а также имеющимися в конкретном регионе возможностями привлечения в экспертную комиссию нужных высококвалифицированных специалистов клинического профиля, которые не работают в экспертном учреждении.

Параметры сложности и ответственности производства комплексных судебно-медицинских экспертиз по врачебным гражданским делам предполагают формировать экспертные комиссии только из высококвалифицированных специалистов, которые имеют достаточный опыт работы в этой области. Если конкретное судебно-медицинское учреждение не может предоставить таких экспертов, то руководителем учреждения во избежание практически неизбежных в таких случаях экспертных ошибок, возвращается неисполненное постановление по назначению судебно-медицинских экспертиз и подготовленные для ее производства материалы, как это предусматривается ч. 3 ст. 199 УПК РФ.

Анализируя заключения судебно-медицинских экспертиз, связанных с врачебными гражданскими делами, следует указать на целесообразность включать в экспертные комиссии специалистов, обладающими не только необходимыми специальными знаниями в области медицины, но и достаточным багажом знаний в сфере медицинского права и экспертизы качества оказания медицинской помощи. Это способствует квалифицированной оценке профессиональных ошибок и ненадлежащей медицинской помощи, а также поможет выявить причины неблагоприятных исходов.

Комплексная судебно-медицинская экспертиза изучает и исследует представленные факты с разных сторон с участием разных специалистов, помогает выяснять обстоятельства совершения преступления, способствует определению справедливого наказания виновного и оправданию невиновного человека. И если у вас возникли вопросы в этой области, обратитесь в НП «Федерация Судебных Экспертов», где специалисты высокой квалификации разъяснят особенности этого вида судебной экспертизы и ответят на ваши вопросы, окажут квалифицированную помощь.

Источник: http://sud-expertiza.ru/kompleksnaya-sudebno-medicinskaya-ekspertiza/

Заключение комплексных судебных экспертиз

Видео (кликните для воспроизведения).

Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Читайте так же:  Налоговый вычет неотделимые улучшения

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

Читайте так же:  Дополнения к апелляционной жалобе статья

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.

Источник: http://sud-exp.ru/stat10.html

Что такое комиссионная экспертиза?

Автор статьи:

Музалевский Федор Александрович

Комиссионная экспертиза – экспертиза (судебная и внесудебная), производимая двумя или несколькими (но не менее двух) экспертами одной или разных специальностей.

Комиссионная экспертиза может быть однопредметная и многопредметная. А так же в экспертную комиссию могу входить эксперты одной и разных специальностей. Принципиальное различие у вышеупомянутых экспертиз в том, что многопредметную экспертизу, теоретически, может выполнять один эксперт, имеющий специальные знания в исследуемых областях.

Сфера применения комиссионной экспертизы не ограничивается гражданскими, административными или уголовными процессами.

Комиссионная экспертиза, назначенная в судебном порядке, проводится для установления каких-либо обстоятельств, имеющих процессуальное значение при вынесении решения, в случае возникновения сложностей в разрешении вышеуказанных обстоятельств, которые единоличная экспертная оценка не может установить, и требует привлечения одновременно нескольких специалистов.

Каков порядок назначения комиссионной экспертизы?

При большом количестве вопросов или объектов исследования, а так же при наличии вопросов, затрагивающих разносторонние области специализации, производство экспертизы зачастую поручается комиссии экспертов.

Некоторые примеры оснований для назначения экспертизы комиссии экспертов:

  • наличие сложных и противоречивых обстоятельств судебного производства
  • с целью повышения объективности судебного заключения
  • трудоемкость и длительность процедуры экспертного исследования
  • отсутствие согласия сторон судебного разбирательства в процессе окончательного выбора уполномоченного эксперта
  • повышенная значимость экспертизы для судебного производства

При назначении комиссионной экспертизы в судебном порядке заказчиком может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь (статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ), о назначении экспертизы выносится соответствующее определение или постановление. В определении в обязательном порядке указываются:

  • основания для назначения экспертизы
  • фамилия, имя, отчество каждого эксперта в составе комиссии экспертов или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
  • вопросы, поставленные перед экспертной комиссией
  • перечень материалов, предоставляемых в распоряжение комиссионной экспертизы

Порядок обращения к комиссии экспертов может быть также внесудебным (внесудебная экспертиза осуществляется в частном порядке, заказчиком в данном случае выступает частное или юридическое лицо с целью последующего предоставления в суд).

Читайте так же:  Классы защиты персональных данных

При производстве судебной экспертизы необходимость поручения ее комиссии экспертов определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем экспертного учреждения. Теоретически, для производства комиссионной экспертизы возможно объединение независимых экспертов, но на практике таких случаев не зарегистрировано.

Порядок проведения комиссионной судебной экспертизы не отличается от порядка проведения единоличной судебной экспертизы в рамках процесса и регулируется процессуальными нормами АПК, ГПК и УПК в зависимости от категории дела, а также общим федеральным законом (Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Комиссия экспертов самостоятельно согласует цели и последовательность, а так же объем производимых исследований, руководствуясь необходимостью решения поставленных перед комиссией вопросов.

Комиссионная судебная экспертиза так же разделяется по очередности назначения и бывает первичной, повторной или дополнительной:

  • Первичная экспертиза назначается в рамках процесса впервые
  • Повторная экспертиза — проведение исследования в полном объеме с теми же поставленными вопросами, объекты исследования так же не меняются. Цель – устранить сомнения в объективности первичного исследования
  • Дополнительная экспертиза призвана устранить недостатки первичной экспертизы, ответить на дополнительные вопросы в случае их возникновения

При назначении повторной экспертизы, суд обязан мотивировать, в виду чего первоначальное заключение не было признано как доказательство.

Каков порядок проведения комиссионной экспертизы?

Каждый участник состава экспертной комиссии самостоятельно, вне зависимости от остальных участников, проводит исследования и оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

Организационная роль каждого участника комиссии экспертов определяется непосредственно самими участниками, это не затрагивает процессуальную роль никого из членов экспертной комиссии.

Каждый эксперт в составе комиссии несет ответственность за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения (исключение – комиссия экспертов производит внесудебную экспертизу).

Производство экспертизы комиссией экспертов одной специальности (ст. 22 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  1. Каждый эксперт в составе комиссии проводит исследования в полном объеме
  2. Проводится совместный анализ полученных результатов
  3. Экспертная комиссия составляет и подписывает совместное заключение

В том случае, если комиссия экспертов не пришла к общему мнению, тот участник комиссии, у которого возникли разногласия, дает отдельное заключение. В случае невозможности дачи заключения составляется и подписывается соответствующее сообщение.

Производство экспертизы комиссией экспертов разных специальностей (ст. 23 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  1. Каждый эксперт в составе комиссии проводит исследование в пределах своих специальных знаний
  2. В заключении экспертной комиссии указывается какие конкретно и в каком объеме исследования провел каждый эксперт, какие им были установлены факты и к каким выводам пришел эксперт
  3. Каждый эксперт в составе комиссии подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет ответственность только за нее

Общий вывод делают эксперты, чья компетентность позволяет оценивать полученные результаты и формулировать соответствующие выводы. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий экспертной комиссии, не согласный с остальными экспертами участник комиссии, дает отдельное заключение. Производство экспертизы комиссией экспертов разных специальностей называют комплексной экспертизой.

Каков результат проведения комиссионной или комплексной экспертизы?

Результатом производства экспертизы комиссией экспертов является оформленное заключение комиссии экспертов. К данному заключению имеется ряд требований (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  • Время, место и основание производства судебной экспертизы
  • Сведения о лице или органе, назначившем производство
  • Сведения о судебно–экспертном учреждении и каждом эксперте в составе комиссии экспертов, назначенном на производство
  • Вопросы, поставленные перед экспертной комиссией
  • Перечислены материалы дела и объекты исследования
  • Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
  • Содержание и результаты исследования, применяемые методы
  • Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам

В судебном процессе (арбитражном, уголовном или гражданском) экспертное заключение выступает одним из доказательств, которое оценивается судом наравне с остальными доказательствами, представленными суду сторонами, и ложится в основу принятого решения.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 гласит:

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заключение

Комиссионная и комплексная экспертизы являются разновидностью предусмотренных законом экспертных заключений и имеют как общие, так и отличительные признаки. Общим является участие одновременно нескольких экспертов, результатом деятельности которых является заключение экспертной комиссии.

Единственной отличительной особенностью данных видов экспертиз является профиль экспертов, принимающих участие в проведении и составлении экспертного заключения и являющихся членами комиссии экспертов.

Экспертиза, в которой участвуют эксперты, специальные знания которых в рамках экспертизы ограничиваются одной научной областью, является комиссионной.

Видео (кликните для воспроизведения).

Состав комплексной экспертизы образуется из нескольких специалистов, специальности которых отличны друг от друга разными научными профилями.

Производство экспертизы комиссией экспертов должно дать ответы на большее количество вопросов, затронуть больше объектов исследования, а так же дать ответы на вопросы, затрагивающие разносторонние области специализации.


Источник: http://rtmtech.ru/articles/chto-takoe-komissionnaya-ekspertiza/
Заключение комплексных судебных экспертиз
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here