Возмещение экономического ущерба

Статья 39. Возмещение экологического и экономического ущерба, причиненного нарушением законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве

Статья 39 . Возмещение экологического и экономического ущерба, причиненного нарушением законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве

1. Юридические лица, должностные лица и граждане обязаны возместить ущерб, причиненный ими государственному охотничьему фонду, государственному фонду охотничьих угодий или имуществу охотхозяйственных предприятий в результате нарушения законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве.

2. Размер взысканий за причиненный ущерб определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и автономного округа.

3. Незаконно добытые шкурки пушных зверей изымаются и подлежат сдаче по специальным актам в организации, имеющие право на скупку и переработку этой продукции.

4. Охотничьи трофеи, а также панты северного оленя и медвежья желчь, полученные от незаконной охоты, подлежат изъятию и сдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. В случаях приведения по вине охотника в полную негодность продукции охоты, в том числе и оставления мяса на месте отстрела, охотник выплачивает ее стоимость.

6. В случае, если в ходе расследования не будет установлено местонахождение незаконно добытых шкурок, медвежьей желчи или будет установлен факт ее порчи по вине нарушителя, последний выплачивает стоимость шкурок по максимальным рыночным ценам (на момент выявления нарушения).

7. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и их среде обитания возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии — по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесения убытков.

8. Объекты животного мира, выработанная из них продукция, изъятые из среды обитания с нарушением законодательства Российской Федерации об охране животного мира изымаются либо конфискуются у владельца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

> Разрешение споров об охоте и ведении охотничьего хозяйства

Содержание Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 14 апреля 1999 г. N 16-89 ОкЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/18569833/478b4d0990e492511bea1e634e90a7b7/

Статья 39. Возмещение экологического и экономического ущерба, причиненного нарушением законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве

Статья 39 . Возмещение экологического и экономического ущерба, причиненного нарушением законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве

1. Юридические лица, должностные лица и граждане обязаны возместить ущерб, причиненный ими государственному охотничьему фонду, государственному фонду охотничьих угодий или имуществу охотхозяйственных предприятий в результате нарушения законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве.

2. Размер взысканий за причиненный ущерб определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и автономного округа.

3. Незаконно добытые шкурки пушных зверей изымаются и подлежат сдаче по специальным актам в организации, имеющие право на скупку и переработку этой продукции.

4. Охотничьи трофеи, а также панты северного оленя и медвежья желчь, полученные от незаконной охоты, подлежат изъятию и сдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. В случаях приведения по вине охотника в полную негодность продукции охоты, в том числе и оставления мяса на месте отстрела, охотник выплачивает ее стоимость.

6. В случае, если в ходе расследования не будет установлено местонахождение незаконно добытых шкурок, медвежьей желчи или будет установлен факт ее порчи по вине нарушителя, последний выплачивает стоимость шкурок по максимальным рыночным ценам (на момент выявления нарушения).

7. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и их среде обитания возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии — по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесения убытков.

8. Объекты животного мира, выработанная из них продукция, изъятые из среды обитания с нарушением законодательства Российской Федерации об охране животного мира изымаются либо конфискуются у владельца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

> Разрешение споров об охоте и ведении охотничьего хозяйства

Содержание Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 14 апреля 1999 г. N 16-89 ОкЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/18503098/478b4d0990e492511bea1e634e90a7b7/

Возмещение экономического ущерба

Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека (в частности, занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью) не должно нарушать права и свободы других лиц. Аварии и катастрофы на объектах промышленности наносят значительный вред жизни и здоровью населения, проживающего вокруг этих объектов. Вместе с тем наносится или может быть нанесен серьезный экономический ущерб как физическим, так и юридическим лицам, а также природной среде. Огромный ущерб наносят стихийные бедствия, происходящие в зонах возможных опасных природных явлений. Различные технические и организационные меры снижают риски чрезвычайных ситуаций, но не могут их исключить. С целью создания механизмов защиты от возможных чрезвычайных ситуаций в России в 1997 г. принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Он определяет правовые, экономические, социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий, обеспечение готовности к ним эксплуатирующих организаций. Одним из механизмов смягчения последствий чрезвычайных ситуаций является возмещение экономического и иного ущерба пострадавшим.

Механизмы возмещения вреда физическим лицам можно разделить на две группы (рис. 5.2.1):
— возмещение наступившего материального, экономического и морального ущербов, ущерба для жизни и здоровья;
— социально-экономические компенсации конкретным лицам за имеющие место дополнительные факторы риска для их жизни и здоровья во время или после выполнения ими определенных социально значимых обязанностей.

Способы возмещения наступившего ущерба:
— безусловное возмещение ущерба по иску пострадавшего или частичное возмещение ущерба государством (например, в случае стихийного бедствия) в форме оказания материальной помощи из специально создаваемых фондов;
— условное возмещение ущерба за счет использования различных финансовых механизмов (страхование, финансовые рынки и др.).

Рис. 5.2.1. Классификация механизмов возмещения вреда

Как оценка, так и возмещение вреда пострадавшим может осуществляться в натуральном или в стоимостном выражении.

В последние годы, особенно в развитых странах, активно развиваются новые механизмы возмещения ущерба за счет использования продуктов финансовых рынков. Все большую популярность приобретают так называемые производные ценных бумаг (фъючерсы, свопы, опционы и др.), которые используют огромные возможности фондового рынка, на несколько порядков превосходящего возможности страхового рынка. Выпуск так называемых «катастрофических» облигаций и опционов позволяет создать финансовый резерв для возмещения ущерба в случае чрезвычайных ситуаций с масштабными последствиями.

Перечисленные механизмы возмещения не являются абсолютно независимыми, поэтому можно говорить о системе возмещения экономического ущерба. Структура и свойства такой системы существенно зависят от свойств объектов риска и внешней организационно-экономической среды. Мировой опыт показывает, что компенсация ущерба от чрезвычайных ситуаций основана на соответствующих законодательных актах и сочетании различных экономических механизмов. Эффективным является взаимодействие государственных и рыночных (коммерческих) механизмов снижения масштабов последствий аварий и катастроф. Задача выбора рационального механизма возмещения ущерба формулируется следующим образом: найти такую структуру системы возмещения экономического ущерба и параметры связи, которые бы максимально повышали экономическую устойчивость объектов экономики и были экономически приемлемы для всех уровней системы.

Механизмы возмещения ущерба строятся на следующих принципах:
перераспределения риска, осуществляемого в рамках страхования между страхователями, страховыми и перестраховочными компаниями. Принцип перераспределения риска может использоваться не только в страховании, но, и распространен на другие механизмы возмещения.

организационный — в зависимости от вида техногенного или природного риска (вид функции распределения ущерба, наличие отдаленных последствий и др.) возможно сочетание различных механизмов возмещения.
территориальный — кроме перераспределения риска между различными механизмами возмещения, целесообразно также его перераспределение между субъектами федерации и федеральными структурами. Схема возмещения должна быть основана на законодательном закреплении максимальных размеров ущерба, возмещаемого за счет регионов, сверх которого возмещение осуществляется из федерального бюджета.

Принцип совместного долевого участия. Пределы ответственности регионов должны определяться уровнями техногенной и природной безопасности, социально-экономического развития региона и другими факторами. Такое перераспределение пределов ответственности для централизованных способов возмещения ущерба, прежде всего, должно относиться к жизни и здоровью людей, а также государственному имуществу. Пределы ответственности могут устанавливаться на основе критериев классификации чрезвычайных ситуаций по степени тяжести последствий.

Кроме общегосударственной, целесообразно также создание региональных систем возмещения ущербов, включающих различные компенсационные механизмы, например, экологические внебюджетные фонды (областной и местные).

Примером реализации многоуровневой системы возмещения ущерба, включающей различные механизмы, может служить система, реализованная в ядерной энергетике большинства развитых стран мира. Различные варианты такой системы начали формироваться в середине 50-х годов XX века одновременно с развитием коммерческой ядерной энергетики. Несмотря на разный уровень социально-экономического развития, система возмещения ущерба от аварий на объектах ядерной энергетики в различных странах включает примерно одни и те же составляющие: самострахование (объектный резерв), страхование, перестрахование, государственная и межгосударственная компенсация. Обобщенная схема такой системы показана на рис. 5.2.2. Система учитывает воздействие аварийного объекта как на самого себя (ущерб собственности), так и влияние последствий аварии на внешние объекты и системы (ущерб третьим лицам).

Если размер ущерба ниже некоторого значения (франшиза), то возмещение осуществляется за счет средств владельца (оператора) ядерного объекта. В разных странах величина франшизы различна и зависит от вида объекта и перечня рисков. Например, Американский ядерный страховой пул принимает франшизу при аварии на турбине равной 1000 долл. США на мегаватт тепловой мощности. В то же время франшиза на случай землетрясения составляет 5 млн. долл.

Рис. 5.2.2. Схематическая структура системы возмещения ущерба от аварий на объектах ядерной энергетики.

В ряде случаев операторы атомных электростанций могут участвовать в компенсации ущерба третьим лицам, если размеры ущерба превосходят возможности ядерного страхования, причем данная форма возмещения не предполагает создания специального резерва, осуществляется на договорной основе и в принципе может заменить государственную компенсацию при авариях, которые не имеют трансграничных последствий. Обычно, законодательно устанавливается максимальный суммарный размер выплат (300 млн. марок в ФРГ) или максимальная выплата для каждого участника (10 млн. долл. в США).

Пределы ответственности по ядерным рискам несколько различается в странах Западной Европы, объединившихся в организацию Евроатом и в США. Скажем, в странах Евроатома максимальная ответственность на каждый атомный объект составляет 300 млн. единиц специальных прав заимствования (с некоторой долей округления одну единицу заимствования можно приравнять к одному евро). Из этой суммы 125 млн. единиц обеспечиваются национальными страховыми фирмами, а 175 млн. единиц — гарантиями всех стран Евроатома. В свою очередь ответственность по этим 175 млн. единицам поделена между государствами и страховыми компаниями.

Источник: http://www.obzh.ru/eco/5-2.html

Статья 39. Возмещение экологического и экономического ущерба, причиненного нарушением законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве

Статья 39 . Возмещение экологического и экономического ущерба, причиненного нарушением законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве

1. Юридические лица, должностные лица и граждане обязаны возместить ущерб, причиненный ими государственному охотничьему фонду, государственному фонду охотничьих угодий или имуществу охотхозяйственных предприятий в результате нарушения законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве.

2. Размер взысканий за причиненный ущерб определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и автономного округа.

3. Незаконно добытые шкурки пушных зверей изымаются и подлежат сдаче по специальным актам в организации, имеющие право на скупку и переработку этой продукции.

4. Охотничьи трофеи, а также панты северного оленя и медвежья желчь, полученные от незаконной охоты, подлежат изъятию и сдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. В случаях приведения по вине охотника в полную негодность продукции охоты, в том числе и оставления мяса на месте отстрела, охотник выплачивает ее стоимость.

6. В случае, если в ходе расследования не будет установлено местонахождение незаконно добытых шкурок, медвежьей желчи или будет установлен факт ее порчи по вине нарушителя, последний выплачивает стоимость шкурок по максимальным рыночным ценам (на момент выявления нарушения).

7. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и их среде обитания возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии — по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесения убытков.

8. Объекты животного мира, выработанная из них продукция, изъятые из среды обитания с нарушением законодательства Российской Федерации об охране животного мира изымаются либо конфискуются у владельца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

> Разрешение споров об охоте и ведении охотничьего хозяйства

Содержание Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 14 апреля 1999 г. N 16-89 ОкЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/18503097/478b4d0990e492511bea1e634e90a7b7/

ОЦЕНКА И ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Классификация видов ущерба

Угроза для жизнедеятельности человека, его жизни и здоровью рукотворных объектов техносферы, используемых компонентов природной среды от природных, техногенных и социальных опасностей реализуется в виде негативных, в том числе поражающих, воздействий. Их результатом (последствиями) являются изменения состояния объектов воздействия, выражающиеся в нарушении их целостности или ухудшении других свойств.

Реальный ущерб от опасных явлений населению и окружающей природной среде — это не только затраты на эвакуацию, аварийно-восстановительные работы, средства на которые выделяются из бюджетов разных уровней. Ущерб также связан с причинением вреда различным объектам — людям, физическим и юридическим лицам, организациям, экономике страны, обществу, государству, окружающей среде. Опасные явления, повлекшие значительные последствия, квалифицируются как происшествия и чрезвычайные ситуации.

Понятие последствий от взаимодействия опасных явлений с антропосферой носит обобщенный, неэкономический характер, в то время как понятие ущерба — есть экономическая количественная величина, которая должна представляться в стоимостном выражении. Иными словами, ущерб — это оцененные последствия.

Последствия (ущерб) могут классифицироваться по ряду признаков (рис. 12.1): по месту и времени проявления последствий относительно воздействия негативных факторов, в зависимости от решаемой задачи, по объектам воздействия негативных факторов опасных явлений.

По месту и времени проявления относительно места и времени воздействия негативных факторов опасных явлений различают прямой, косвенный, полный и общий ущерб.

Последствия ЧС представляют собой цепь последовательных взаимосвязанных событий. Число звеньев в этой цепи может быть весьма велико.

Рис. 12.1. Классификация видов ущерба

Косвенный ущерб — это потери, убытки и дополнительные затраты, которые понесут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов опасного явления, вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также потери (дополнительные затраты), связанные с необходимостью проведения мероприятий по ликвидации последствий ЧС.

Чаще всего в циклах генерирования косвенного ущерба обнаруживают все группы последствий. На уровне государства, регионов и фирм проявляется цепочечный косвенный риск, изображаемый как «дерево рисков» с количеством циклов т→оо . Практически целесообразен учет не более 6-10 циклов. Анализ последовательности взаимосвязанных событий при возникновении ЧС показывает, что по мере продвижения по их цепочке, во-первых, ослабевает влияние исходного события и, во-вторых, возрастают трудности оценки косвенного ущерба. Поэтому косвенный ущерб часто оценивается по формуле

где α — экспертная оценка доли косвенного W_K ущерба от прямого W_п без детализации и анализа отдельных составляющих.

В косвенном ущербе от совокупности последствий происходящих опасных явлений особая роль принадлежит отдаленным глобальным изменениям природной среды, которые не могут быть оценены в денежном выражении с позиций нынешнего поколения.

Полный ущерб является суммой прямого и косвенного ущербов:

Полный ущерб оценивается на конкретный момент времени и является промежуточным по сравнению с общим ущербом, который определится количественно в отдаленной перспективе. Необходимость рассмотрения распределенных во времени или отдаленных проявлений ущерба особенно важна для аварий, связанных с воздействием на компоненты окружающей среды или воздействием радиоактивных материалов. Так, срок проявления ущерба от аварии на АЭС может достигать 100 лет. Таким образом,

где W_K(∞) — ущерб от косвенных отдаленных во времени последствий.

Различают методы оценки ущерба от гипотетического и реального опасного явления. Если рассматривается гипотетическое опасное явление, то об этих видах ущерба говорят как о предполагаемых. Для различных сценариев взаимодействия опасного явления с антропосферой расчетным методом получаются различные значения ущерба. В силу влияния на размер ущерба большого числа случайных факторов в задачах прогноза рассматривают случайную величину ущерба W, описываемую функцией распределения F(w) = P(W

Источник: http://studme.org/17280924/bzhd/otsenka_vozmeschenie_uscherba_pri_chrezvychaynyh_situatsiyah

Экономический ущерб

• Признаки экономического ущерба.
• Вышли ли поправки по экономическим преступлениям в части размера ущерба?
• Публикации

Советы юристов:

9.3. Является ли независимая финансово-экономическая экспертиза, подтверждающая отсутствие материального ущерба, основанием для обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам?

Нет конечно это не основание.

25.1. Дело до суда вы можете на основании ст25 УПК РФ прекратить до суда если примиритесь с потерпевшим и следователь согласится прекратить уголовное дело Тогда у вас не будет судимости
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25]

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1/

Система возмещения ущерба при чрезвычайных ситуациях

Все происходящее на Земле современным обществом рассматривается с позиций пользы или ущерба (в широком смысле) для человека. Поэтому следует признать ведущую роль социального и социально-экономического ущербов и их возмещения. При более широком рассмотрении вреда — с позиций устойчивого развития человечества — следует рассматривать также вред окружающей среде и возмещение экологического вреда, так как сохранение окружающей среды является условием устойчивого развития человечества.

Поскольку основным субъектом обеспечения безопасности в настоящее время является государство, то и правила в области возмещения ущерба устанавливает оно. В регулировании международных отношений в области возмещения экологического ущерба участвуют наднациональные органы.

Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека (в частности, занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью) не должно нарушать права и свободы других лиц. Аварии и катастрофы на объектах промышленности наносят значительный вред жизни и здоровью населения, проживающего вокруг этих объектов. Вместе с тем наносится или может быть нанесен серьезный экономический ущерб как физическим, так и юридическим лицам, а также природной среде. Огромный ущерб наносят стихийные бедствия, происходящие в зонах возможных опасных природных явлений. Различные технические и организационные меры снижают риски чрезвычайных ситуаций, но не могут их исключить. С целью создания механизмов защиты от возможных техногенных ЧС в России в 1997 г. принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Он определяет правовые, экономические, социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий, обеспечение готовности к ним эксплуатирующих организаций. Одним из механизмов смягчения последствий ЧС является возмещение материального и иного ущерба пострадавшим.

Рис. 12.3. Классификация механизмов возмещения вреда

Механизмы возмещения вреда физическим лицам можно разделить на две группы (рис. 12.3):

• — возмещение наступившего материального и морального ущербов, ущерба для жизни и здоровья;
• — социально-экономические компенсации конкретным лицам за имеющие место дополнительные факторы риска для их жизни и здоровья во время или после выполнения ими определенных социально значимых обязанностей.

К способам возмещения наступившего ущерба могут быть отнесены:

• — безусловное возмещение ущерба причинителем вреда по иску пострадавшего или частичное возмещение ущерба государством (например, в случае стихийного бедствия) в форме оказания материальной помощи из специально создаваемых фондов;
• — условное возмещение ущерба из страховых фондов при условии страхования.

Как оценка, так и возмещение вреда пострадавшим могут осуществляться в натуральном или в стоимостном выражении.

Основными экономическими и организационными механизмами возмещения (компенсации) материального и экономического ущербов в ЧС являются:

Перечисленные механизмы возмещения являются не независимыми, а взаимосвязанными, поэтому можно говорить о системе возмещения экономического ущерба. Структура и свойства такой системы существенно зависят от свойств объектов риска и внешней организационно-экономической среды. Мировой опыт показывает, что компенсация ущерба от ЧС основана на соответствующих законодательных актах и сочетании различных экономических механизмов. Эффективным является взаимодействие государственных и рыночных (коммерческих) механизмов снижения масштабов последствий аварий и катастроф и возмещения ущерба. Задача выбора рационального механизма возмещения ущерба может быть сформулирована следующим образом — найти такую структуру системы возмещения экономического ущерба и параметры связи, которые бы максимально повышали экономическую устойчивость объектов экономики и были экономически приемлемы для всех уровней системы.

Механизмы возмещения ущерба строятся на следующих принципах:

Кроме общегосударственной целесообразно также создание региональных систем возмещения ущербов, включающих различные компенсационные механизмы, например, экологические внебюджетные фонды (республиканские, краевые, областные и местные).

Источник: http://studme.org/15130616/bzhd/sistema_vozmescheniya_uscherba_pri_chrezvychaynyh_situatsiyah

Взыскание и возмещение реального ущерба

Возмещение реального ущерба

Продолжаем говорить о возмещении убытков. В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

(п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды ( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).

Источник: http://vitvet.com/articles/articles35/

Возмещение экологического ущерба

Ухудшение природной среды требует затрат на ее восстановление, потеря народнохозяйственной ценности территорий требует затрат на ее реабилитацию.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает право каждого человека на благо приятную окружающую среду. Поэтому для обеспечения равных для всех граждан страны благоприятных экологических условий независимо от места проживания следует добиваться выполнения требований безопасности в отношении опасных производственных и иных объектов.

Создание гарантий отсутствия вреда здоровью людей, даже если авария произойдет, — проблема не владельцев опасных объектов, а государства, управляющего эколого-экономическими процессами. Государство в этой сфере должно обеспечить не только безопасную для населения локализацию последствий даже крупномасштабных аварий на опасных объектах, но и гарантировать безопасное для населения функционирование всей региональной природно-антропогенной системы в целом. На этапе выдачи владельцам опасных производственных объектов разрешений, лицензий государство подтверждает размеры зоны максимальной аварии и гарантирует, что даже после самой тяжелой аварии при надлежащих действиях страхователя и страховщика случаи заболевания в связи с аварией будут единичны. Иначе говоря, государство выступает гарантом того, что фактическая сумма исков от пострадавших лиц при любых обстоятельствах имеет предел, который заранее (до аварии) известен, из которого и следует исходить при определении общего объема страховой ответственности страховщика при заключении договора страхования.

Полное возмещение экологического ущерба не всегда возможно, так как не всегда можно дать его денежную оценку; при крупномасштабных авариях оно невозможно также по причине огромного ущерба и ограниченности финансовых ресурсов страхователя, страховщика и государства.

Возмещение экологического вреда рассматривается для двух объектов — человека как живого существа и государства как владельца региональной природно-антропогенной системы.

Возмещение экологического ущерба возможно в натуральной форме; в форме денежного возмещения и путем опосредованного возмещения в форме платы за загрязнение.

Возмещение вреда в натуральной форме означает, что:

• — внешние факторы приведены в соответствие с экологическими нормативами качества;
• — последствия ухудшения экологической безопасности для людей устранены таким образом, что это ухудшение не повлияло на длительность их предстоящей жизни и ее качество;
• — охраняемые живые объекты снова функционируют должным образом и риск ухудшения функционирования в будущем незначителен.

Государство несет ответственность за создание условий, чтобы:

• — возмещение вреда в полном объеме действительно было возможным в течение определенного нормативного срока с момента возникновения экологически вредного воздействия;
• — по истечении установленного срока риск ухудшения функционирования охраняемых живых объектов из-за данного воздействия в дальнейшем был близок к нулю;
• — по истечении нормативного срока риск заболевания или иного расстройства здоровья из-за данного воздействия был близок в дальнейшем к нулю и т.д.

Денежное возмещение экологического ущерба пострадавшим должно соответствовать его оценке. Оценка экологического ущерба пострадавшему включает в себя оценку собственно экологического вреда и оценку иных убытков в связи с этим, вызванных прежде всего тем, что возмещение вреда в натуральной форме не осуществляется мгновенно.

Действующее законодательство предполагает возмещение гражданам затрат, необходимых для лечения и восстановления здоровья. То, что иски, связанные с возмещением вреда здоровью, пока никого не разорили, объясняется тем, что у пострадавших отсутствует возможность документально доказать причинно-следственную связь между аварией и последующим состоянием своего здоровья. Однако если цели обеспечения эколого-экономической безопасности станут реализовываться в действительности, то и платить в этих случаях придется реальные деньги, а для этого надо заранее создавать достаточные финансовые ресурсы (в частности, страховые фонды) и нести расходы по их формированию.

Нормативы платы за выбросы представляют в большей степени ставки некоего специфического налога на отдельные аспекты хозяйственной деятельности предприятий и далеко не обеспечивающие компенсацию действительных ущербов. Более того, плата за размещение вредных веществ в природной среде вовсе не преследует цели возмещения ущерба, а используется для природоохранных мероприятий.

Принцип «загрязняющий платит» лежит в основе природоохранного законодательства России. В соответствии с этим принципом расходы, связанные с мерами по предотвращению, ограничению и сокращению загрязнения, покрываются загрязнителем. В экономическом плане это означает, что цена товара или услуги должна включать помимо прямых издержек производства (себестоимости) стоимость вовлеченных экологических ресурсов. Таким образом, использование водных объектов, атмосферного воздуха и почв для выбросов в них загрязняющих веществ или хранения отходов представляет собой использование ресурсов точно так же, как и в традиционных производствах. В соответствии с принципом «загрязняющий платит» внешние издержки деятельности предприятия должны быть учтены в цене продукции (интернализованы) и платежи должны поступать непосредственно от самих производителей без помощи государства. Принцип используется для распределения расходов на предотвращение и очистку загрязнений, для стимулирования рационального использования дефицитных экологических ресурсов.

Повышение цены на товары и услуги, связанные с загрязнением среды, делает конкурентноспособными и стимулирует развитие экологически более чистых альтернативных производств.

Источник: http://studme.org/11510409/bzhd/vozmeschenie_ekologicheskogo_uscherba