Неисполнение обязательств банк

Проводим инструктаж по теме: "Неисполнение обязательств банк". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Гражданско-правовая ответственность устанавливается за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательств в виде санкций за совершенное правонарушение, которое возлагают на правонарушителя дополнительную гражданско-правовую обязанность или лишают принадлежащего ему гражданского права Волкова М.А. Гражданское право. Учебный курс. — М.: Волтер Клуверс, 2010. стр.18.

Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорный характер.

Возмещение убытков, являясь общей мерой гражданско-правовой ответственности, применяется при любых нарушениях обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. К примеру:

  • — невыполнение заемщиком графика погашения кредита, если в договоре предусмотрено возвращение кредита по частям;
  • — невыполнение заемщиком своих обязательств по обеспечению возврата кредита или целевому использованию кредита;
  • — документы, представленные заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, оказались недостоверными и т.п.

В этих и в других случаях кредитор вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными (причитающимися) процентами.

Необходимо отметить, что убытки, которые несет банк вследствие нарушения заемщиком своих обязательств, выражается в утрате банком суммы кредита (или ее части), в издержках по получению исполнения — реальный ущерб; а также в несостоявшемся увеличении банковского кредита за счет процентов — упущенная выгода.

Семенов С.В. подал заявления в ООО «Банк Финсервис» о предоставлении кредита. Банк одобрил заявку и выдал кредит на 12 месяцев, за пользование которым Семенов должен был уплачивать проценты в размере 24 % годовых. Каждый месяц в счет погашения задолженности он должен был уплачивать сумму в размере «****», включающую в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом. Заемщик не исполнял свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. ООО «Банк Финсервис» обратился с иском в суд.

Дорогомиловский районный суд решил: Взыскать с Семенова С.В. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму основного долга, начисленные проценты за пользование денежными средствами http://судебныерешения.рф/bsr/case/1156141

.

Но поскольку кредитный договор — консенсуальный, то ответственность по нему может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Банк отвечает за несвоевременную выдачу кредита, за предоставление его в меньшей сумме и т.д. Если договором не предусмотрена эта ответственность (например, в виде пени за каждый день просрочки), то для банка она состоит в возмещении убытков, причиненных клиенту.

Кроме возмещения убытков за нарушение условий кредитного договора, законодательством (п. 1 ст. 395, 811 ГК РФ) или договором предусматривается другая форма гражданско-правовой ответственности — неустойка (повышенные проценты). Повышенные проценты начисляются банком на сумму задолженности по договору до дня уплаты долга, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (п. 3 ст. 395 ГК).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора (п. 1 ст. 395).

ОАО «С» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29 января 2008 года между банком и ответчиком Болошенко А.В. заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 1.1, 2.3 Кредитного договора были предоставлены истцом ответчику Болошенко А.В. путем зачисления на счет ответчика № **************, открытый в Банке.

В случае несвоевременного погашения кредита, или неуплаты процентов за пользование им в сроки, установленные п.п. 1.1., 2.3 настоящего договора, Ответчик выплачивает кредитору повышенный процент в виде двойной процентной ставки, установленной п. 2.3.1. Кредитного договора, от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий п. 4.3 Кредитного договора Ответчик задолженность по сумме основного долга, задолженность по начисленным непогашенным процентам за пользование кредитом не оплатил.

Охинский городской суд Сахалинской области решил: взыскать с Болошенко А.В., в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, пеню за неуплату процентов http://ohinskiy.sah.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud& >

Следует отметить, что банки, кроме перечисленных мер гражданско-правовой ответственности, могут применять к должнику меры экономического воздействия — кредитные санкции.

К ним относятся:

  • 1) Прекращение кредитования (полностью или частично). При выявлении случаев недостоверности отчетности о производстве и доходах или запущенности бухгалтерского учета и т.п.;
  • 2) Досрочное взыскание кредитов и процентов по ним. В случаях возникновения необеспеченной задолженности, использования полученных кредитов не по целевому назначению и т.п.;
  • 3) Перевод на особый режим кредитования http://www.obanke.ru/glossary/09.htm .

Например, если заемщик не выполняет график погашения кредита, то за каждую просрочку уплаты процентов за пользование кредитом может начисляться пеня в размере, предусмотренном в кредитном договоре (как это уже было рассмотрено в судебной практике, представленной выше).

Необходимо также отметить, что Уголовный кодекс РФ предусматривает и уголовную ответственность в сфере кредитных отношений:

  • — незаконное получение кредита (ст. 176 УК);
  • — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК).

Источник: http://vuzlit.ru/123610/otvetstvennost_narushenie_obyazatelstv_kreditnomu_dogovoru

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК (п. 1 ст. 866 ГК). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК (ст. 393 ГК).

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содержащейся в ст. 403 ГК.

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслуживающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и соответственно за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Что касается банков, привлеченных к осуществлению банковского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил совершения расчетных операций повлекло неправомерное удержание денежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.

Читайте так же:  Как оформить встречный иск в суд образец

_ 5. Расчеты по аккредитиву

1. Понятие и виды аккредитива

2. Исполнение аккредитива

3. Ответственность банка за нарушение условий аккредитива

4. Закрытие аккредитива

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/12_24749_otvetstvennost-za-neispolnenie-ili-nenadlezhashchee-ispolnenie-platezhnogo-porucheniya.html

Энциклопедия решений. Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

На основании кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется его вернуть и уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства (нарушение сроков погашения долга) гражданским законодательством установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ. Данная ответственность может быть возложена и на должника по кредитному договору (п. 1 ст. 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено этим договором. Проценты, служащие мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются на сумму задолженности за период со дня начала просрочки до дня возврата соответствующей суммы кредитору. При этом такие проценты взимаются независимо от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором могут быть установлены как другие виды ответственности за нарушение заемщиком денежного обязательства (например штрафная неустойка), так и иные размеры процентов на сумму задолженности (в том числе различные размеры процентов, начисляемых на задолженность по уплате основной суммы (так называемого тела кредита) и на задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором процентов). В таком случае приоритет над п. 1 ст. 811 ГК РФ имеют положения договора. Поэтому к гражданско-правовой ответственности заемщик, нарушивший обязательство, будет привлечен в соответствии с условиями заключенного им договора.

Банк, осуществляющий деятельность по выдаче потребительских кредитов (денежных средств, предоставляемых заемщику-физическому лицу на основании кредитного договора в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), обязан размещать в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в сети Интернет) информацию об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита, размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также информацию о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены Условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения должны быть согласованы банком и заемщиком в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 15 ч. 4, п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее — Закон о потребительском кредите)*(1).

В то же время ввиду недопустимости применения нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99). Кроме того, если договор предусматривает условие об уплате неустойки, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по общему правилу не начисляются. Это правило применяется к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015 (п. 4 ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее — Постановление N 7)).

Необходимо учитывать, что поскольку при расторжении кредитного договора основное обязательство (по возврату кредита) не прекращается, по смыслу п. 4 ст. 329 ГК РФ неустойка взыскивается с должника и после прекращения договора (п. 66 Постановления N 7).

Кроме того, п. 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает общую обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому в том случае, если нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекло причинение кредитной организации убытков, превышающих неустойку, такие убытки в части, не покрытой неустойкой, также возлагаются на нарушившего обязательство заемщика. Однако для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, а также причинную связь между ними (см., например, постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 N КГ-А40/902-09).

Помимо мер ответственности за нарушение заемщиком своих обязательств, гражданское законодательство предоставляет банку право в ряде случаев требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст.ст. 813, 814, п. 2 ст. 819 ГК РФ, ст. 14 Закона о потребительском кредите). Требование об уплате процентов в этом случае связано с неисполнением заемщиком своих обязательств, поэтому начисляться они должны не по день фактического (досрочного) возврата кредита, а по день, когда он должен был быть возвращен в соответствии с первоначально согласованными сторонами условиями (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 N Ф08-1162/12).

Обязанностью банка по кредитному договору является предоставление кредита (всей суммы или соответствующей части (транша) при открытии кредитной линии). Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ), в случае необоснованного отказа со стороны банка в предоставлении кредита после заключения кредитного договора заемщик вправе потребовать от банка возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). В этом случае заемщик должен будет доказать наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между возникновением убытков и отказом банка в предоставлении кредита (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2008 N А33-12656/2007-Ф02-6072/2008).

*(1) Эти правила применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после 01.07.2014 (ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона о потребительском кредите). Те же правила распространяются и на договоры потребительского займа, кредиторами по которым могут быть не только банки, но и иные организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов: микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, ч.ч. 2 — 6, 8 ст. 11 Закона о потребительском кредите, ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах»).

Источник: http://base.garant.ru/58074486/

Ответственность за неисполнение кредитных обязательств

Ответственность как понятие означает необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. Применительно к кредитному договору это означает, что каждая сторона отвечает за свои действия во исполнение договора.

Заемщик является ответственным прежде всего за возврат основной суммы долга кредита и выплату процентов за пользование им в срок, предусмотренный кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а если кредитором является юридическое лицо — ставкой банковского процента в месте его нахождения. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. ГК РФ, Ст. 809.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. ГК РФ, Ст. 401.

Читайте так же:  Нарушение мирового соглашения исполнительный лист

При невыполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе использовать все возможности к возврату кредита и уплате остального долга, вплоть до обращения в суд с иском. Федеральный закон РФ «О банках. » обязывает кредитные организации «предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.» ФЗ «О банках…», Ст. 34.

Вместе с тем в кредитных договорах обычно нельзя встретить указания на какую-либо форму ответственности банка-кредитора. Но анализ действующего законодательства позволяет установить, что кроме договорной ответственности, если такая имеет место, банк-кредитор несет и установленную законодательством ответственность за нарушение условий кредитных договоров. Кредитор отвечает за предоставление кредита в объемах и сроки, предусмотренные в договоре, ежемесячное начисление процентов за предоставленный кредит и т.д. Нарушение условий договора может выразится, прежде всего, в обязанности кредитора возместить возникшие у заемщика убытки в результате непредоставления или предоставления в неполном объеме предусмотренного по договору кредита, либо несвоевременной выдачи кредита.

Если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих сторон, ответственность клиента и банка является полной, что означает, что виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. ГК РФ, Ст. 15 п.1 В понятие «убытки» включается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. ГК РФ, Ст. 15 п.2 Применительно к кредитору — это недополученные им доходы, которые он имел бы в случае, когда заемщик не мешал бы ему распорядиться собственными средствами, удержанными заемщиком. ГК РФ предусматривает такое право кредитора: «если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему, . он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму» ГК РФ, Ст. 395..

За нарушение заемщиком взятых на себя обязательств в ходе выполнения договора банк в качестве санкций, кроме повышенных процентов или пени за несвоевременных возврат ссуды, может приостанавливать дальнейшую выдачу кредита или предъявлять к досрочному взысканию уже выданные средства.

Например, при ухудшении финансово-хозяйственного положения заемщика или при отсутствии обеспечения кредита и т.п. банк-кредитор в соответствии и с условиями кредитного договора получает право на досрочное одностороннее расторжение договора. В данном случае досрочное расторжение договора, как правило производится по правилам принудительного взыскания выданного кредита. Могут быть предусмотрены и другие санкции, в частности, повышение процентной ставки за пользование кредитом, досрочное обращение взыскания на обеспечение кредита и пр. Но вместе с тем надо знать, что применение штрафных санкций к заемщику это не обязанность, а право банка. Поэтому они не во всех случаях используют эту возможность. И у заемщика остаются возможности для переговоров, хотя бы на том основании, что применение санкций может подорвать общее финансово-хозяйственное положение заемщика, и тогда банк может не дождаться не только выплаты штрафных санкций, но и погашения самого кредита. Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. — М., 1996, С. 72.

Кредитор и заемщик в случае нарушений сторонами обязательств, взятых по кредитному договору, вправе расторгнуть договор. Такой пункт обычно включается в текст договора.

При возникновении споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору, кредитная организация (банк) может обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Защитить свои интересы банки-кредиторы могут в арбитражном суде, если заемщиком является юридическое лицо См. АПК РФ, Ст. 22 п.1, а также в суде общей юрисдикции, если заемщиком является гражданин См. ГПК РСФСР, Ст. 25 п.1. Порядок разрешения споров регламентируется соответственно Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью обращения в суд либо арбитраж является получение решения, обязывающего другую сторону кредитно-правовых отношений к определенным действиям в свою пользу. После вступления в законную силу решения суда либо арбитражного суда по рассмотренному спору тем же судом выдается исполнительный лист, на основании которого и в соответствии с Законом об исполнительном производстве Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ — 1997 — № 10. производятся дальнейшие действия по исполнению указанных в нем требований.

В частности Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов. ФЗ «Об исполнительном производстве», Ст. 3 п.1

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Там же, см. ст.ст.9, 8.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Там же, Ст. 13 п.1

Руководствуясь Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий может прибегать к следующим мерам принудительного исполнения:

обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация;

обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;

изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

иные меры, предпринимаемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Кроме гражданско-правовой защиты нарушенных прав в кредитных правоотношениях законодательством РФ предусмотрена и уголовно-правовая защита.

Уголовный кодекс в настоящее время охраняет от преступных посягательств целый комплекс отношений, возникающих в сфере банковского кредитования.

В первую очередь к уголовноправовым нормам, предусматривающим ответственность за посягательства на кредитные ресурсы банков, относятся: мошенничество (ст. 159 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), незаконное получение кредита ( ст.176 УК РФ), злостное уклонение отпогашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).

Статья 176 УК РФ устанавливает ответственность индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии предприятия, если это причинило крупный ущерб. УК РФ, Ст. 176 п.1 А также за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. УК РФ, Ст. 176 п.2

В статье 177 УК РФ устанавливается ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности. Здесь же устанавливается и какая сумма задолженности признается кредиторской задолженностью в крупном размере. Для граждан это сумма, превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а для организаций — две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Анализ состояния дел с выявлением и расследованием случаев незаконного получения кредита (ст. 176 УК), показал, что за 9 месяцев 1998г. выявлено 98 случаев незаконного получения кредита, причинивших ущерб на сумму 41 821 тыс. рублей. Рост выявленных преступлений за год составил 113%. Шмонин А.В. Практика квалификации незаконного получения кредита при расследовании уголовных дел. — Юрист, 1998г., № 11/12, стр. 22.

Читайте так же:  Мировое соглашение отменяет решение суда

Выявленные преступления носят единичный характер. Наибольшее число преступлений зарегистрировано в Оренбургской (9), Волгоградской (8) и Свердловской (7) областях. В других регионах зарегистрировано по 1, редко по 2 преступления. В Москве преступлений этой категории не выявлено. Там же.

Разумеется, случаев незаконного получения кредита в стране насчитывается неизмеримо больше. Однако на их выявление и учет влияет несколько объективных факторов, искажающих реальное положение. Так, ни одна кредитная организация не будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, незаконно получившего кредит, если она своими силами заставить его погасить задолженность, при этом часто не особо выбирая средства и методы. Получив назад свои деньги, кредитная организация просто откажется в дальнейшем предоставлять кредиты «проштрафившемуся» заемщику. Кроме того, как показывает практика расследования подобных дел, существуют определенные сложности в квалификации тех или иных действий заемщика, направленных на незаконное получение кредита.

За совершение вышеуказанных преступлений УК РФ предусмотрены строгие меры наказания вплоть до лишения свободы до пяти лет за незаконное получение кредита и до двух лет за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. УК РФ, ст.ст.176, 177. Сам факт существования в законе норм, предусматривающих серьезные наказания за злоупотребления в кредитных правоотношениях, окажет профилактическое воздействие на тех, у кого возникает намерение получить кредит любыми путями, кто пренебрежительно относится к своим договорным обязательствам и тем самым нарушает права и законные интересы других лиц.

Источник: http://vuzlit.ru/176333/otvetstvennost_neispolnenie_kreditnyh_obyazatelstv

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету

Ответственность банка наступает в случае:

Видео (кликните для воспроизведения).

а) несвоевременного зачисления банком денежных средств (т.е. произведенное с нарушением сроков, установленных ст.849 ГК), причитающихся владельцу счета и поступивших на корреспондентский счет банка плательщика вместе с документами, определяющими получателя платежа.

б) необоснованного списания средств со счета, под которым следует понимать, например, бесспорное (безакцептное) списание по неправильно оформленному расчетному документу, при отсутствии расчетного документа или списание большей суммы, чем указано в расчетном документе, и т.п.

При этом неустойка должна начисляться со дня, когда банк необоснованно списал средства и до их восстановления на счете, по учетной ставке ЦБР на день восстановления средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента может быть определена на день либо предъявления иска, либо вынесения решения.

в) невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, под которым следует понимать:

при внутрибанковских расчетах — отсутствие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок, установленный ст.849 ГК;

при межбанковских расчетах — отсутствие факта передачи расчетных документов в банк-посредник (или банк получателя платежа при наличии прямых корреспондентских отношений между банками) вместе с соответствующим денежным покрытием в течение сроков, установленных ст.849 ГК.

За указанные нарушения банк должен уплатить клиенту проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК. Арбитражная практика исходит из того, что предусмотренная ею ответственность по форме является законной неустойкой. Отсюда следует сделать вывод, что условие договора банковского счета об исключении такой ответственности либо об уменьшении ее размера в силу п.2 ст.332 ГК недействительно.

Согласно ст.395 ГК размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента. Судебная практика понимает под «учетной ставкой банковского процента» процентную ставку ЦБР за пользование централизованными кредитными ресурсами (ставку рефинансирования). Однако она установлена только для рублевых обязательств. При нарушении банком договора валютного счета размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам[vi].

Если убытки, причиненные владельцу счета в связи с нарушениями, перечисленными в ст.856, превышают сумму причитающейся ему неустойки, то клиент вправе требовать от банка возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК[vii]. Поэтому с банка, допустившего рассмотренные выше нарушения, нельзя одновременно взыскать указанную в 856 ст.ГК статье неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

С банка, нарушившего порядок ведения счета клиента, на практике нередко взыскивают не только неустойку по ст.856 ГК, но и штраф, предусмотренный п.7 Положения о штрафах. Вряд ли такая практика может быть признана обоснованной. В связи со вступлением в силу с 10 февраля 1996 г. Закона о банках, установившего ответственность за несвоевременное списание средств со счета, несвоевременное зачисление средств на счет, неправильное списание (зачисление) средств (ст.31), п.7 Положения о штрафах, устанавливающий ответственность банка за аналогичные нарушения договора банковского счета, не применяется. После введения в действиечасти второй ГК санкции, установленные ч.2 и 3 ст.31 Закона о банках, распространяются только на те нарушения, за которые ст.856 ГК ответственности не устанавливает.

В тех случаях, когда в договорах банковского счета, заключенных до введения в действие части второй ГК, была воспроизведена норма п.7 Положения о штрафах, ответственность банка за нарушения договора банковского счета должна определяться договором, а не ст.856 ГК[viii].

В практике возник вопрос, может ли клиент передать третьему лицу свое право на получение от банка неустойки за нарушение последним обязательств по договору банковского счета. Арбитражная практика ответила на него отрицательно. В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.12.96 N 2759/96 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.84) содержится следующее объяснение этого вывода. В соответствии с _1 гл.24 ГК уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве. При передаче права на получение штрафа третьему лицу владелец счета не передает ему всех прав, возникающих из договора. Далее делается вывод, что перемены лиц в обязательстве не произошло, и уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит законодательству.

Изложенная аргументация не может быть признана обоснованной. В ней обнаруживается следующая неточность: вместо перемены лиц в обязательстве Президиум ВАС РФ предлагает производить замену стороны в договоре, что не одно и то же. Заключение договора банковского счета порождает несколько взаимосвязанных обязательств. Перемена лиц возможна в каждом из них в отдельности. Право требовать уплаты штрафа вытекает из денежного обязательства, которое делимо и менее других связано с личностью кредитора.

Поэтому нет оснований признавать несоответствующими законодательству договоры цессии прав требования к банку об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение операций по счетам.

7. Обязанности клиента и его ответственность

Определение договора банковского счета, данное законодателем в пункте 1 статьи 845 ГК, построено по конструкции односторонне обязывающего договора. Иными словами, здесь перечисляются лишь обязанности банка, но не клиента.

Читайте так же:  Нарушил мировое соглашение суда

Такого рода построение вполне оправдано, ибо хотя клиент и имеет определенные обязанности, их удельный вес много меньше сравнению с обязанностями банка. Тем не менее такое положение вещей отнюдь не должно приводить к выводу, что договор банковского счета является односторонне обязывающим. Как это ало показано выше, он представляет собой один из образчиков двусторонне обязывающих договоров.

Обязанности клиента можно условно разделить на две группы: к первой отнести организационно-формальные, а ко второй — имущественные.

В основном обязанности по первой группе можно свести к выполнению формальных аспектов: по соблюдению банковских правил, по удостоверению права лиц, осуществляющих распоряжение счетом, по оформлению документов и соблюдению сроков их подачи. Невыполнение этой группы обязанностей клиента в основном и как правило влечет невыполнение поручений и распоряжений клиента из-за нарушения им соответствующих обязанностей.

Вторая группа обязанностей клиента связана с кредитованием счета (статья 850 ГК) и оплатой расходов банка на совершение операций по счету, которые можно назвать имущественными, ибо от клиента требуется уплата определенных сумм (хотя воз­можен и зачет), а у банка появляется денежное требование.

Что касается оплаты расходов банка на совершение операции по счету, то здесь законодатель устанавливает презумпцию платности услуг банка. Так, пункте 1 статьи 851 ГК указывает­ся, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета норма является факультативной, то есть при молчании договора относительно такой платы последняя не взимается.

Если стороны в договоре банковского счета не предусмотрели порядок взимания указанной платы, банк может удерживать ее из денежных средств клиента, находящихся на счете по истечении каждого квартала [ix]. По сути здесь мы имеем дело с безакцептным списанием денежных средств со счета клиента.

В юридической литературе указывается на несоответствие статьи 30 Закона о банках ГК по вопросу об оплате услуг банка. Так, в частности, обращается внимание на следующее: “Статья 30 Закона “О банках и банковской деятельности” относит условие о стоимости банковских услуг к существенным условиям договора. исходя из этого договор банковского счета следовало бы считать незаключенным, если в нем не согласован размер платы за услу­ги. Однако нормы Гражданского кодекса[x] не рассматривают такое условие как существенное. При отсутствии у договоре условия.об оплате услуг банка договор не признается заключенным. Считается, что в этом случае услуги банка не оплачиваются.

Оплата услуг банка, называемая иногда комиссией банка, вернее, ее размер, обычно указывается в каких-либо унифицированных правилах банка, которые действуют в отношении всех клиентов, имеющих одинаковый по виду банковский счет. На практике в договоре банковского счета банк оговаривает за собой пpaвo на одностороннее изменение размера комиссии с уведомлением впоследствии об этом владельца счета.

В юридической литературе верно указывается на то, что установленное Законом о банках требование об обязательном указа­ми в договоре стоимости банковских услуг (статья 30) противоречит статье 851 ГК и применяться не должно.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/14_29694_otvetstvennost-banka-za-nenadlezhashchee-sovershenie-operatsiy-po-schetu.html

3. Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

В связи с тем что действующее законодательство признает договор банковского кредитования двусторонне обязывающим, ответственность за его нарушение может быть возложена и на заемщика, и на кредитора.

Необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Л.Г. Ефимова предлагает три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Во-первых, их можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата кредита.

Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из «обычных» процентов, которые являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты.

42 См.: Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 2. С. 43^4.

В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов, если же они этого не сделали, то на наш взгляд, вполне обоснованной является точка зрения Л.Г. Ефимовой, согласно которой повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, то есть состоящие из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, по которому в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, денежные средства предоставляются банком именно с целью получения вознаграждения за их использование заемщиком.

В случае невозврата в срок кредита заемщик продолжает пользоваться средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, он нарушил обязательство возвратить в срок полученные денежные средства, за это он должен уплатить банку неустойку.

Однако практика идет по другому пути и признает повышенные проценты неустойкой за нарушение сроков возврата кредита.

Коммерческий банк «Донинвест» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Азовская судоверфь» о взыскании 2006472914 рублей (с учетом увеличения суммы иска), в том числе 300 000 000 руб. задолженности по кредиту, 86 250 000 руб. процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, 1 620 222 914 руб.

Заместителем председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации был принесен протест, в котором было предложено названные судебные акты изменить, определив природу повышенных процентов как неустойку и снизив ее до 100 000 000 руб. Президиумом Высшего арбитражного суда РФ протест был удовлетворен по следующим основаниям.

По кредитному договору от 04.08.95 № 4/8 КБ «Донин-вест» предоставил акционерному обществу 300 000 000 руб. на срок до 03.11.95 с уплатой за пользование кредитом 115 процентов годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена оплата банку повышенной ставки в размере 5 процентов от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки при нарушении сроков погашения ссуды и начисленных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени).

Исходя из смысла п. 6.1 кредитного договора повышенные проценты следует рассматривать как неустойку, которая может быть начислена только на сумму собственно кредита без учета процентов за пользование им.

Ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканные судом 1 620 222 914 руб. повышенных процентов в размере 5 процентов от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки следует рассматривать как неустойку, которая явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанное обстоятельство, размер неустойки, начисленной за пользование кредитом сверх установленного срока, был снижен судом до 100 000 000 руб.

В части взыскания 300 000 000 руб. кредита, 86 250 000

руб. процентов за пользование им в установленный договором срок судебные акты были оставлены без изменения42.

Следует отметить, что на практике, помимо договоров, предусматривающих ответственность в виде уплаты повышенных процентов, встречаются и договоры, в которых заемщик при невозврате кредита в срок продолжает платить проценты за пользование кредитом в обычном порядке, а за нарушение обязательств платит кредитору пени за просрочку платежа.

Читайте так же:  Курсы на разрешение на охотничье оружие

Особое положение банков налагает свою специфику на условия оплаты просроченных кредитов, полученных самими банками. Здесь банки более единодушны, и, как правило, оплата просроченных им кредитов всегда сопровождается резким повышением ставок оплаты. В итоге просроченная задолженность начинает расти по ставкам двойной оплаты с вынесением просроченных процентов на тот же счет просроченных ссуд с последующим начислением процентов на проценты (клиенты, обслуживаемые в другом банке, в этом отношении оказываются в привилегированном положении). Действующие правила банковского учета определяют вынесение просроченных банками процентов на счета прочих дебиторов, где не предполагается обязательного начисления процентов на проценты. Обрекая имеющуюся задолженность на безнадежный характер, банки, в конечном итоге, вынуждены погашать ее за счет своих резервов. Таким образом, продолжая начислять проценты по счету просроченных кредитов, банки фактически увеличивают сумму будущего платежа за счет собственных фондов.

По международно-признанным стандартам банковского кредитования по просроченной свыше определенных сроков задолженности начисление процентов прекращается. В о-

43 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. № 12. С. 2.

течественной практике до настоящего времени данная проблема не решена и положение о порядке начисления процентов исключает возможность прекращения начислений по просроченным кредитам. Тем не менее банки не оставляют попыток найти собственные способы решения этой проблемы. Одним из вариантов такого решения является прекращение начисления процентов по просроченной задолженности путем ее оформления претензиями с последующим вынесением признанной претензии на счет дебиторов, где, как уже отмечалось, не предполагается начисление процентов на имеющуюся задолженность. В качестве другого способа решения проблемы используется включение в договоры кредитования санкций за просрочку платежа в форме штрафов и пени. Заменив оплату просрочки по повышенным ставкам разовыми штрафами, банк получает возможность выносить взимаемую плату за просроченный кредит на счета дебиторов и избегать, таким образом, начисление процентов на проценты.

Привлечение сторон к ответственности в определенной мере зависит от степени виновности сторон в несвоевременном исполнении условий возврата средств. Виновным может быть не только заемщик, но и кредитор. В этом случае в соответствии со ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты, а также имеет право на возмещение причиненных просрочкой кредитора убытков.

Наличие вины заемщика в неисполнении обязательств возврата денежных средств, в соответствии с ГК РФ, является условием ответственности только в случае, если заемщиком является физическое лицо и кредит выдан на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Если же кредит предоставлен предпринимателю или юридическому лицу на цели предпринимательской деятельности, то повышенные

1 См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901. С. 241.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 293.

проценты должны взыскиваться вне зависимости от вины заемщика в несвоевременном возврате кредита. Банки также несут ответственность перед своими клиентами независимо от своей вины.

Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат кредита, кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера. Так, например, в договорах предусматривается возможность банка при ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика или при внезапно обнаружившимся отсутствии обеспечения кредита и т.п. досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор. Практически такое расторжение выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи кредита, даже если это было обусловлено договором. Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита.

Так, например, по договору от 13 июля 1988 г. Агонин получил в отделении Сбербанка РСФСР денежную ссуду в размере 2000 руб. на строительство надворных построек.

Решением Прионежского районного народного суда Карельской АССР от 29 июля 1989 г. был удовлетворен иск При-онежского отделения Сбербанка РСФСР о взыскании с Ага-нина в связи с нецелевым использованием ссуды 2 210 руб.

19 апреля 1991 г. отделение Сбербанка обратилось в суд с иском к Аганину о взыскании процентов по полученной ссуде в размере 274 р. 92 к., которые были начислены со дня подачи первого искового заявления до последующего обращения в суд (с 25 мая 1989 г. по 19 апреля 1991 г.).

Решением Прионежского районного народного суда от 04 июня 1991 г. иск удовлетворен.

3—4 См: Анненков К. Указ. соч. С. 241.

6 См.: Герцеберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения. СПб., 1914. С. 10—11.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

Постановлением Президиума Верховного суда Карельской АССР от 2 октября 1991 г. решение Народного суда от 4 июня 1991 г. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Заместитель Председателя Верховного суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого постановления президиума и оставлении в силе решения народного суда от 4 июня 1991 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 июля 1992 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции, президиум Верховного суда Карельской АССР исходил из того, что законом не предусмотрены какие-либо выплаты в пользу взыскателя в связи с задержкой исполнения решения суда о взыскании полученных должником по договору сумм.

Однако в данном случае требование отделения Сбербанка РСФСР не было направлено на взыскание с ответчика денежной суммы за задержку исполнения решения суда.

Заявленный иск касался исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договорных отношений по использованию полученной им ссуды. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты из расчета 12 % годовых при каждой оплате до полного погашения ссуды. Указанная обязанность сохраняется независимо от того, погашается ли им ссуда в обусловленные договором сроки либо досрочно по решению суда из-за использования ссуды не по назначению43.

К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена ответственность кредитора за немотивированный отказ от предоставления

7 См.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше Учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т. II / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910. С. 207.

кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Вместе с тем необходимо отметить, что анализ кредитных договоров Сбербанка РФ и ФКБ «Империал» позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день такая ответственность в форме неустойки, пени, штрафа в договорах указанных банков не содержится. На наш взгляд, это не случайно и обусловлено тем, что реально принудить банк к выдаче кредита не возможно.

Ответственность и заемщика, и банка является полной, т. е. виновная в нарушении обязательств сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающие ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lawbook.online/bankovskoe-pravo/otvetstvennost-narushenie-obyazatelstv.html

Неисполнение обязательств банк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here