Виды досудебных мировых соглашений

Мировое соглашение

Порядок заключения мирового соглашения определен гражданским и арбитражным кодексами. Общее правило таково, что мировое соглашение может быть заключено в любой момент судебного процесса, в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства. Отличий между его заключением в гражданском и арбитражном процессах почти нет.

Что такое мировое соглашение

Мировое соглашение – это выраженное в письменной форме волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта. Мировое соглашение используется в гражданском и арбитражном процессе Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора.

Основания заключения соглашения

1. Порядок и условия заключения мирового соглашения в гражданском процессе (судопроизводстве) определяются статьями 39, 42, 43, 45, 46, 101, 150, 152, 173, 220 ГПК РФ. При этом прямых указаний о разрешаемых таким путем категориях дел в законе нет. В первую очередь заключение мирового соглашения возможно по исковым делам с участием физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
2. Соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

Виды мировых соглашений

Различают так же внесудебное и судебное мировое соглашение, а именно:

1. Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.
2. Судебное мировое соглашение — договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК).

Что собой представляет данное соглашение?

По сути это обычный гражданско-правовой договор. К нему применяются все требования и положения Гражданского Кодекса по сделкам и их последствиям. Кроме того, оно имеет силу решения суда. В тексте мирового соглашения обязательно стоит определить порядок возмещения судебных затрат — услуг юристов, адвокатов, экспертиз и прочие издержки, связанные с ведением дела в суде. Иначе эти расходы по своему усмотрению распределит судья.

Если истец представляет свои интересы самостоятельно и не обладает достаточной юридической подготовкой, оппонент может предложить следующее: отказаться от иска перед заключением мирового соглашения. Нужно помнить: отказ от иска и заключение мирового соглашения — два несвязанных между собой процессуальных действия. При отказе от иска вы лишаетесь права на повторное обращение в суд по этим же основаниям к этому же ответчику (подп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Обязательные условия соглашения

Мировое соглашение обязательно должно содержать согласованные сторонами сведения (п. 56 ст. 10 Закона N 451-ФЗ):

• об условиях исполнения обязательств;
• о размере исполнения обязательств;
• о сроках исполнения обязательств.

Мировое соглашение может содержать условия (п. 56 ст. 10 Закона №451-ФЗ):

• о рассрочке или отсрочке исполнения обязательств ответчиком;
• об уступке прав требования;
• о полном или частичном прощении долга;
• о признании долга;
• о распределении судебных расходов. Если данный вопрос не урегулировать, при утверждении мирового соглашения суд сам его разрешит в общем порядке (п. 56 ст. 10 Закона №451-ФЗ);
• иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Источник: http://malina-group.com/mirovoe-soglashenie/

Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения его судом.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, его заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (ст. 172, 327, 350 ГПК РФ).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно исполняется принудительно.

Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. Многие специалисты подчеркивали процессуальную природу мирового соглашения.

Например, по мнению ряда авторов, мировое соглашение выступает всегда как юридический факт гражданского процессуального права*(137).

Р.Е. Гукасян, проведший на этот счет в советское время самое глубокое специальное исследование, подчеркивал, что мировое соглашение является, прежде всего, процессуальным актом, если рассматривать его как разновидность процессуальных договоров, наряду с соглашениями об изменении подсудности и подведомственности*(138).

Только в отдельных случаях, когда мировое соглашение оказывает влияние на допроцессуальное материальное правоотношение, оно выступает как юридический факт материального права*(139).

Ряд авторов подчеркивали роль мирового соглашения, прежде всего, как гражданско-правовой сделки*(140).

М.А. Гурвич в одной из своих работ рассматривал мировое соглашение как разновидность гражданско-правовой новации*(141).

С.В. Курылев писал о том, что мировое соглашение выступает как акт распоряжения процессуальным и материальным правом*(142).

Суммируя все изложенное, можно сказать о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права.

На наш взгляд, мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия.

Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности ГК. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, от производства в суде первой инстанции до исполнительного производства.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом.

В отличие от АПК (ст. 190) в ГПК не допускается урегулирование споров из публичных правоотношений путем примирения сторон.

Новое «дыхание» вопрос о мировом соглашении приобрел в современную эпоху, в условиях большой загруженности судов, в связи с чем стремление к достижению мирового соглашения стало поощряться и является частью современного понимания перспектив развития гражданской юрисдикции.

В литературе оживленно обсуждается вопрос о посредничестве как, по сути дела, разновидности внесудебного мирового соглашения, которое достигается в рамках специальной процедуры с помощью специально подготовленных людей — посредников. Причем в основном этот вопрос поднимается специалистами по международному коммерческому арбитражу и третейскому разбирательству*(143).

Изложенное говорит о перспективности исследования мирового соглашения как юридического инструмента, позволяющего достичь целей деятельности как судов, так и в целом системы гражданской юрисдикции.

В соответствии со ст. 39 ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который должен проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. В том случае, если мировое соглашение не соответствует критериям ст. 39 ГПК, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему.

Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи с чем вторичное обращение в суд будет недопустимым. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/7_69781_mirovoe-soglashenie-i-ego-vidi-poryadok-i-pravovie-posledstviya-ego-zaklyucheniya-v-sudebnom-poryadke.html

К вопросу о соотношении внесудебного и судебного мирового соглашения в российском праве

Краснова Анна Владимировна,
магистрант 2 года заочной формы обучения
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»,
Северо-Кавкаский филиал, г. Краснодар.
E-mail: k-a-vi@mail. ru
тел. 8918 1404664.

Исследуя правовую природу мирового соглашения, мы установили, что оно бывает двух видов:

1) мировое соглашение в материальном праве (внесудебное);

2) мировое соглашение в процессуальном праве (судебное).

Анализ российского законодательства показывает, что оба вида мировых соглашений, недостаточно четко разграничены и прописаны в правовых нормах, регулирующих порядок их заключения. Для решения вопроса о том, в чем заключается отлисие анализируемых видов мирового соглашения, полагаем правильтным будет провести их соотношение друг с другом.

С этой целью представляется необходимым обратиться к зарубежному и российскому законодательству, регулирующему обозначенные виды мировых соглашений.

Во многих странах мира регулированию внесудебного мирового соглашения посвящены специальные нормы Гражданских кодексов.

Материальное законодательство большинства европейских стран поддерживает внесудебное урегулирование споров и обеспечивает надежность его результатов, предусматривая нормы, регулирующие договор, который специально предназначен для прекращения и предотвращения частноправовых споров.

Как представляется, наличие специальной законодательной базы для примирения спорящих участников частноправового оборота благоприятствует максимально эффективному и взаимоприемлемому снятию противоречий между ними. Именно достигая компромисса или иного решения спора, стороны могут быть уверены в возможности юридического закрепления достигнутого мирового соглашения.

По общему правилу, внесудебным признается мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Внесудебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, в силу которого стороны прекращают существующее между ними обязательство, трансформируя его в новое материальное, чаще всего путем взаимных уступок. Иными словами, внесудебное мировое соглашение сторон представляет собой двух (много) сторонний договор, заключая который стороны отказываются от использования конкретного способа защиты права, предусмотренного законом или договором, и прекращают спор на взаимовыгодных условиях.

Таким образом, участники конкретного гражданского правоотношения самостоятельно защищают свои права (самозащита в широком смысле или неюрисдикционная форма защиты права), используя допускаемое законом досудебное средство урегулирования спора.

В зависимости от используемого сторонами вида мирового соглашения формируются условия, форма и содержание мирового соглашения.

В качестве условий и содержания требований, предъявляемых к мировому соглашению, заключенному внесудебной процедуры, предъявляют следующее: 1) указание на предмет устраняемой неясности в правоотношениях, 2) из него должно усматриваться намерение сторон устранить эту неясность; и 3)должны быть некоторые взаимные уступки сторон, пусть и неравнозначные, которые ее устраняют. При этом заметим, что в Гражданском кодексе РФ нет указаний на обязательные условия мирового соглашения, кроме обозначенных. В тоже время, предполагается, что взаимные уступки сторон должны быть: — осуществимыми, — законными, — определенными — определимыми.1

Возникает вопрос: являются ли уступки дополнительными требованиями к содержанию мирового соглашения в ГК РФ?

В российском праве уже существует опыт закрепления требований к содержанию мировых соглашений.

АПК РФ предусматривает следующие необходимые условия мирового соглашения: сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой (ч. 2 ст. 140). Очевидно, что такие дополнительные требования установлены для обеспечения исполнимости мировых соглашений в порядке исполнительного производства.

Необходимы ли они во внесудебном мировом соглашении? Кроме того, должны ли стороны также указать в мировом соглашении место, порядок и способ исполнения обязательств?

Под условиями исполнения обязательств АПК РФ, очевидно, подразумевает взаимность. Действительно, стороны по мировому соглашению отказываются от своих прав небезусловно, а в ответ на предоставление другой стороны. Поэтому условия исполнения обязательств по мировому соглашению действительно должны быть в нем указаны. Однако если в самом определении мирового соглашения предусмотреть необходимость взаимных уступок, то дополнительное требование, касающееся условий, становится уже необязательным. Поэтому правильным будет, указать в мировом соглашении характер и объем взаимных исполнений. Во внесудебном мировом соглашении можно не указывать срок его исполнения. После подписания сторонами, оно подлежит исполнению в добровольном порядке. В случае появления неясности в правоотношении сторон, она должна быть устранена немедленно по его вступлении в силу.

В процессуальном правовом смысле под судебным мировым соглашением понимают заключенное сторонами в гражданском судопроизводстве и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок заново определяют свои гражданские права и обязанности и на этой основе устраняют между собой гражданско-правовой спор.

ГПК РФ содержит нормы (ст. 39, 43, 173), регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве.Так, не прописан порядок «осуществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей.

Приняв решение о заключении мирового соглашения, стороны под контролем суда формируют условия мирового соглашения. При этом они стремятся найти наиболее приемлемый способ урегулирования спора для достижения своих интересов. Что же касается действий суда, то при осуществлении контрольных функций суд должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон, в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.

Отличительные черты мирового соглашения, заключаемого в суде, проявляются, прежде всего, в последствиях его совершения:

— мировое соглашение приводит к определенности в процессуально-правовых отношениях;

— стороны, предпочитая урегулировать свой конфликт самостоятельно и отказываясь от государственной судебной защиты,

— дают суду основания для прекращения производства по делу.

— миролвое соглашение утвержденное в судом обладает силой государственного принуждения.

Список литературы

1. С ерегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. № 9. С. 9, 10.

Источник: http://journalpro.ru/articles/k-voprosu-o-sootnoshenii-vnesudebnogo-i-sudebnogo-mirovogo-soglasheniya-v-rossiyskom-prave/

Понятие и виды мирового соглашения

Cвязанные с мировыми соглашениями, вопросы, которые заключаются в гражданском процессе, вызывают большой интерес ученых и исследователей. Поэтому, касаясь понятия «мировое соглашение» на сегодняшний день сложилось множество мнений и различных определений, выдвинутых данными исследователями.

E.В. Пилехина называет мировое соглашение судебной сделкой, которая влечет за собой прекращение гражданского процесса на взаимовыгодных условиях.

C.Н. Aбрамов, так же как и E.В. Пилехина называет мировое соглашение сделкой, которая утверждается судом, заключаясь между сторонами в судебном процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса.

И.М. Пятилетов считает мировое соглашение сделкой, заключенной между сторонами и утвержденной судом, а так же он подчеркивает еще тот момент, что у истца и ответчика по-новому определяются права и обязанности и путем взаимных уступок они прекращают судебный спор.

Д.В. Князев, определяет мировое соглашение как процессуальное соглашение, где материально-правовым основанием является договор, заключенный между истцом и ответчиком, где содержатся новые права и обязанности, возникшие путем уступок между ними.

Cреди всех исследователей не все сошлись в едином мнении, например такие исследователи как C.В. Моисеев и A.М. Aбдрашитов. C.В. Моисеев рассматривает мировое соглашение как процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием возникшего спора. Но определение A.М. Aбдрашитова для некоторых является немного неверным, так как мировое соглашение он определяет лишь как процессуальное действие, совершающееся в последовательности. Действительно, заключая данное мировое соглашение, истец и ответчик совершают определенные процессуальные действия, которые носят некую последовательность. Но данное процессуальное право выражается не только в возможности заключить мирное соглашение, но и в возможности представить данное достигнутое соглашение суду для его прекращения, так как данное соглашение без представления его суду не влечет возникновения у суда обязанности его рассмотреть. В случае представления суду мирового соглашения возникает элементарное процессуальное правоотношение.

Более подробно к понятию мирового соглашения подошел Р.E. Гукасян. Oн определил мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых и взаимовыгодных для них условиях. За долгое время в теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора. C этим нельзя не согласиться, но данный институт имеет более широкий масштаб правового регулирования, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора, так как институт мирового соглашения не только прекращает данный спор, он одновременно образует и устанавливает новые права и обязанности участников данного спора.

После того как стороны гражданско-правового спора приняли решение о заключении мирового соглашения, они под контролем суда формируют условия мирного соглашения, где обе стороны максимально стремятся найти более выгодный для них способ урегулирования спора для достижения своих личных интересов. Тем временем суд, при осуществлении контрольных функций, должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.

Для того чтобы сформулировать понятие мирового соглашения, нужно выделить его важные существенные условия: взаимные уступки и устранение субъективной сомнительности прав.

Взаимные уступки. Уступки лица, которое предъявляет претензию, могут быть в уменьшенном объеме сущетсвующего требования или же могут быть в замене большего требования другим, меньшим, требованием. Уступки лица, к которому предъявлена претензия, могут заключаться в частичном признании требований или в предоставлении взамен иного материального блага.

В чем же заключается мораль мирового соглашения? Мораль мирового соглашения заключается в оптимальном урегулировании спора, где каждая сторона отказывается от того, что оценивает меньше, в обмен на то, чем дорожит больше. В отсутвии претензий уступкой может являться признание за другими сторонами соглашения прав на часть спорного имущества или иных прав, составляющих предмет соглашения. Oднако уступки могут заключаться не только в отказе от требования или его части. В соответствии с данными условиями мирового соглашения, должник может удовлетворить требования кредитора на все 100%, но в ответ на определенное предоставление со стороны последнего. Уступки могут быть как признание определенных прав другой стороны на предмет спора или предоставление другой стороне, принятие стороной на себя ответственности за какой- то акт или обязанности совершить определенные действия, но не обязательно убытки, ущерб или упущенная выгода для одной стороны.

Так, к примеру, судом расматривался спор между физическими лицами о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкции (пени) и взыскании компенсации морального ущерба, вызванного последствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды. Между сторонами было достгнуто в процессе судебной подготовки дела к судебному разбирательству мировое соглашение, в силу которого истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации маорального ущерба и части штрафных санкций (уступки), но ответчик обязался в свою очередь выплалтить истцу сумму основного долга и часть пени с судебными издержками.

Так же существуют соглашения, где стороны не объявляют данное соглашние мировым, но из текста их соглашения ясно говорится о том, что целью данного соглашения является урегулирование спора и стороны достигают данное соглашение путем взаимных уступок.

Как и в определении понятия мирового соглашения возникли споры между исследователями, так и возник спор о необходимсоти применения уступок в мировом соглашении. Исследователи советского периода указывают на обязательность применения уступок в мировом соглашении, тем самым продолжая дореволюционную традицию, а другие исследователи считают необязательным в применении его в мировом соглашении.

E.В. Пилехина которая упоминалась выше, считает, что взаимные уступки являюстя совсем необязательным элементом мирового соглашения. Oна обоснованно и справедливо указывает на то, что мировое соглашение отличается от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером. Но такое отличие является не единственным. Eсли сторона безусловно отказалась от исковых требований или возражений на них, то не имеет практического значения, будет ли этот отказ оформлен как односторонний или двусторонний акт.

Мировое соглашение было разработано именно для того, чтобы оформить им все те результаты переговоров сторон о прекращении спора, которые отличаются от простого признания иска или отказа от иска. Поэтому мировое соглашние предназначено именно для таких случаев, когда сторона отказывается от продолжения спора, но при этом требует обмен на ответное предоставление. В противном случае получится, что мировое соглашение выполняет ту же функцию как и другие интституты, к примеру признание иска или отказ от иска, что вообще является нецелесообразным.

Исследователи, которые отрицают необходимость взаимных уступок в мировом соглашении, обычно выдвигают тот факт, что если суд станет отказывать в утверждении мировых соглашений на основании отсутсвия взаимности уступок, то это приведет к неоправданному сужению свободы договора сторон и к недостижению примирения в тех случаях, когда стороны желают примириться.

Понятно, что каких- либо отрицательных последствий для интересов сторон, в частности для возможности юридического закрепления их примирения, такая проверка не повлечет. Eсли же судья откажет в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на отсутвие взаимных уступок, то участники процесса могут оформить свое совместное решение прекратить данный спор с помощью таких институтов как отказ от иска или же признание иска.

Помимо этого, сторонам ничто не препятствует заключить другой договор, который не является мировым соглашением. Но проверка судом взаимности уступок в мировом соглашщении в случаях ее отсутствия позволяет выявить действительную волю сторон, т.е. действительно ли сторона, которая совершила односторонюю уступку, желает и хочет прекратить спор на тех условиях, которые выдвинуты другой стороной. Данная проверка защищает и предупреждает от последующего возникновения спора между сторонами и неисполнения обязанностей от другой стороны.

Так же следует обратить внимание и на то, что проверка наличия взаимных уступок не должна переходить в проверку их равноценности. Так как возможность достичь примирения очень часто обусловлена именно тем, что одна сторона дорожит своим благом меньше, чем другая сторона. Поэтому вполне справедливым являются ситуации, когда одна сторона совершила маленькую уступку в обмен на большую, в то время как все стороны удовлетворены условиями заключения мирового соглашения и считают их выгодными для себя. Данная проверка равноценности уступок, вполне означала бы ущемление свободы договора сторон.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие взаимных уступок в мировом соглашении является обязательным и существенным условием. Так как отсутствие взаимных уступок в нем, повлечет ничтожность договора, и данное соглашение будет регулироваться условиями и нормами иного договора, к примеру договор дарения, отказ от иска или признание иска.

Виды мирового соглашения. Мировое соглашение можно разделить на следущие виды:

Понимание сущности и признаков мирового соглашения позволяет эффективнее применять данный институт в правовом обороте.

Источник: http://vuzlit.ru/140111/ponyatie_vidy_mirovogo_soglasheniya

1.2 Понятие, сущность и значение мирового соглашения. Виды мировых соглашений

Легального определения данного понятия мирового соглашения нет, поэтому у различных авторов существуют различные его трактовки. В Комментарии к Гражданскому процессуальном кодексу Российской Федерации находим следующее определение: «мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение». Данное определение, отражает основные признаки исследуемого понятия. В качестве более развитой в теоретическом плане альтернативы будет целесообразным привести еще одно толкование термина «мировое соглашение», данное Р.Е. Гукасяном и А.И. Зинченко: «мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта».

Большинство ученых, занимающихся исследованием данной проблемы, в той или иной степени поддерживают единое устоявшееся определение данного понятия, чего не скажешь об их отношении к сущности института мирового соглашения. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права. В данной ситуации лучше придерживаться третей точки зрения, что и было заявлено еще во введении к данной работе.

Анализируя специальную литературу по данному вопросу, можно пришли к выводу, что далеко не все авторы проводят четкую грань различия между понятиями «мировое соглашение» и «мировая сделка», «мировое соглашение» и «гражданско-правовая сделка». Будет целесообразным провести эту грань.

В любом случае мировое соглашение обладает рядом специфических признаков, которые позволяют отличать его от других институтов процесса:

— оно является средством защиты прав, реализуемых в порядке, установленном нормами процессуального законодательства;

— оно представляет собой двух(много)стороннюю сделку (договор), заключаемую сторонами в предусмотренной законом форме при наличии возбужденного судебного процесса и подлежащую удовлетворению судом;

— является добровольным отказом сторон от публичной процедуры;

— одновременно является одной из разновидностей сделок как юридических фактов, служащих основным «двигателем» гражданских правоотношений.

В этом отношении можно выделить ряд отличий мирового соглашения от обычной гражданско-правовой сделки, которые состоят в следующем:

направленность мирового соглашения на окончание судебного дела;

оно оформляется судом путем внесения его в протокол судебного заседания, либо путем приобщения к делу письменных документов, содержащих условия мирового соглашения, с указанием об этом в протоколе;

мировое соглашение требует утверждения судом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение являясь одной из разновидностей сделок (прежде всего, мировых) обладает рядом специфических черт, позволяющих говорить о его самостоятельности. По мнению большинства авторов мировое соглашение может быть только судебным, а значит, деление его на виды невозможно, однако в одной из научных работ встречается деление мировых соглашений на внесудебное и судебное. Признаки и сущность судебной разновидности были раскрыты в работе ранее. Что же касается внесудебного мирового соглашения, то здесь примечательным является тот факт, что оно заключается вне суда. Однако в случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими такое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на него суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела. Данная классификация вполне имеет право на жизнь и может применяться в теоретических изысканиях по данному вопросу.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать о том, что мировое соглашение, являясь важным институтом гражданского процесса, представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом. Мировое соглашение есть не что иное, как одна из разновидностей распорядительных действий сторон, прямым выражением принципа диспозитивности, о чем речь пойдет ниже.

Источник: http://studfile.net/preview/5996254/page:3/

1.2 Понятие, сущность и значение мирового соглашения. Виды мировых соглашений

Легального определения данного понятия мирового соглашения нет, поэтому у различных авторов существуют различные его трактовки. В Комментарии к Гражданскому процессуальном кодексу Российской Федерации находим следующее определение: «мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение». Данное определение, на наш взгляд, отражает основные признаки исследуемого понятия. В качестве более развитой в теоретическом плане альтернативы считаем целесообразным привести еще одно толкование термина «мировое соглашение», данное Р.Е. Гукасяном и А.И. Зинченко: «мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта».

Большинство ученых, занимающихся исследованием данной проблемы, в той или иной степени поддерживают единое устоявшееся определение данного понятия, чего не скажешь об их отношении к сущности института мирового соглашения. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права. В данной ситуации лучше придерживаться третей точки зрения, что и было заявлено еще во введении к данной работе.

Анализируя специальную литературу по данному вопросу, можно пришли к выводу, что далеко не все авторы проводят четкую грань различия между понятиями «мировое соглашение» и «мировая сделка», «мировое соглашение» и «гражданско-правовая сделка». Считаем целесообразным провести эту грань.

В советский период развития отечественного права в теории и судебной практике исследуемые понятия отождествлялись. В современном же представлении мировое соглашение чаще всего рассматривается в качестве одной из разновидностей мировой сделки. В частности, М.А. Рожкова считает, что «мировое соглашение есть мировая сделка, нуждающаяся в судебной форме». Существуют и другие точки зрения. Например, М. Тупичев и А. Зинченко считают, что понятие «мировое соглашение» гораздо шире «мировой сделки», так как последняя обладает только материально-правовой составляющей. Кроме того, существует представление о том, что мировое соглашение одновременно включает в себя и мировую сделку, и утверждение ее судом.

В любом случае мировое соглашение обладает рядом специфических признаков, которые позволяют отличать его от других институтов процесса:

— оно является средством защиты прав, реализуемых в порядке, установленном нормами процессуального законодательства;

— оно представляет собой двух(много)стороннюю сделку (договор), заключаемую сторонами в предусмотренной законом форме при наличии возбужденного судебного процесса и подлежащую удовлетворению судом;

— является добровольным отказом сторон от публичной процедуры;

— одновременно является одной из разновидностей сделок как юридических фактов, служащих основным «двигателем» гражданских правоотношений.

В этом отношении можно выделить ряд отличий мирового соглашения от обычной гражданско-правовой сделки, которые состоят в следующем:

направленность мирового соглашения на окончание судебного дела;

оно оформляется судом путем внесения его в протокол судебного заседания, либо путем приобщения к делу письменных документов, содержащих условия мирового соглашения, с указанием об этом в протоколе;

мировое соглашение требует утверждения судом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение являясь одной из разновидностей сделок (прежде всего, мировых) обладает рядом специфических черт, позволяющих говорить о его самостоятельности. По мнению большинства авторов мировое соглашение может быть только судебным, а значит, деление его на виды невозможно, однако в одной из научных работ встречается деление мировых соглашений на внесудебное и судебное. Признаки и сущность судебной разновидности были раскрыты нами выше. Что же касается внесудебного мирового соглашения, то здесь примечательным является тот факт, что оно заключается вне суда. Однако в случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими такое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на него суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела. На наш взгляд, данная классификация вполне имеет право на жизнь и может применяться в теоретических изысканиях по данному вопросу.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сказать о том, что мировое соглашение, являясь важным институтом гражданского процесса, представляет собой гражданско-правовой договор (сделку), заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом. Мировое соглашение есть не что иное, как одна из разновидностей распорядительных действий сторон, прямым выражением принципа диспозитивности, о чем речь пойдет ниже.

Источник: http://studfile.net/preview/5996258/page:3/