Основания для отмены постановления кассационной инстанции

Основания для отмены постановления кассационной инстанции

Войти через uID

• неприменение закона, подлежащего применению;
• применение закона, не подлежащего применению;
• неправильное истолкование закона.

• рассмотрение дела судом в незаконном составе;
• рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
• принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
• отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
• — нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Так, вынесение апелляционного определения судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом (не по месту регистрации) является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Таким образом, в ГПК РФ будут основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Источник: http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/osnovanija_dlja_otmeny_sudebnykh_postanovlenij_kassacionnym_sudom_obshhej_jurisdikcii/1-1-0-959

Основания для отмены постановления кассационной инстанции

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 379.7 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 379.7 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Источник: http://logos-pravo.ru/statya-3797-gpk-rf-osnovaniya-dlya-otmeny-ili-izmeneniya-sudebnyh-postanovleniy-kassacionnym-sudom

Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Основания для отмены или изменениясудебного решения — ука­занные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй ин­станции может отменить или изменить решение, вынесенное судом первой инстанции. Все основания, перечисленные в ст. 362 ГПК, мож­но подразделить на основания, свидетельствующие о необоснованно­сти, и основания, свидетельствующие о незаконности судебного ре­шения.

Необоснованнымявляется решение, в котором выводы суда о фак­тических обстоятельствах дела не соответствуют действительности , либо не подтверждены доказательствами, исследованными судом пер-‘, вой инстанции. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 362 необоснованным яв-» ляется решение, в котором:

1) неправильно определены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. неправильно определен предмет дока­зывания;

2) имеет место недоказанность установленных судом первой ин­станции обстоятельств, имеющих значение для дела. Такая ситуация возможна, когда факты не подтверждены в решении доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо подтверждены недосто­верными или противоречивыми доказательствами в результате нару­шения судом правил оценки судебных доказательств;

3) изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соот­ветствуют обстоятельствам дела. Это имеет место в случае, когда суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон ввиду непра­вильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права.

Незаконнымявляется судебное решение, которое вынесено с нару­шением или неправильным применением норм материального права либо процессуального права (ст. 363, 364 ГПК).

Глава 27. Производство в суде кассационной инстанции

Нормы материального права считаются нарушенными или непра­вильно примененными, если:

1) суд не применил закон, подлежащий применению. Это возника­ет, когда суд не указал в решении подлежащую применению норму пра­ва либо разрешил дело в противоречии с действующим законодатель­ством, применил отмененный закон или нормы подзаконного акта, противоречащие закону, или изданные с нарушением действующего законодательства;

2) суд применил закон, не подлежащий применению, т.е. суд при разрешении дела неправильно юридически квалифицировал взаимо­отношения сторон, например, применил нормы гражданского права к отношениям, которые регулируются семейным или трудовым законо­дательством;

3) суд неправильно истолковал закон или применил закон, подле­жащий применению, но вследствие неправильного понимания его со­держания и смысла сделал в решении неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Нарушения или неправильные применения норм процессуального права можно подразделить на:

1) процессуальные нарушения, которые влекут отмену решения суда первой инстанции только при условии, что это нарушение или не­правильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела («условные» — ч. 1 ст. 364 ГПК). Вопрос о том, приве­ло или может привести то или иное нарушение процессуального права к неправильному разрешению дела, решается кассационной инстанци­ей в каждом конкретном случае. Поэтому незначительные нарушения норм процессуального права, если они не повлияли на конечные выво­ды суда, не являются основанием для отмены решения суда в кассаци­онном порядке. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода ошибки в кассационном или отдель­ном определении;

2) процессуальные нарушения, которые приводят к отмене реше­ния суда первой инстанции независимо от доводов кассационных жа­лобы, представления («безусловные» — ч. 2 ст. 364 ГПК). Это рассмот­рение дела в незаконном составе суда либо в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, нарушение правила о языке, на котором ведется судебное производство, правила о тайне совещания судей, порядка вынесения решения и нарушение прав лиц, не привлеченных к участию в деле, от­сутствие протокола судебного заседания.

§ 6. Определение суда кассационной инстанции

, Решение суда первой инстанции подлежит «безусловной» отмене в , кассационном порядке при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК, с прекращением производства по делу либо оставлением за­явления без рассмотрения.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренный гражданским процессуаль­ным законодательством, является-исчерпывающим, и суд второй ин­станции не вправе отменять и изменять решения по иным основаниям. Однако правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК).

[‘ § 6. Определение суда кассационной инстанции

Кассационное определение— постановление, которое выносится судом второй инстанции в результате пересмотра дела по жалобе или представлению (ст. 336 ГПК). Вынесением кассационного определе­ния подводится итог рассмотрения дела в суде кассационной инстан­ции. Оно должно быть законным и обоснованным.

По содержанию кассационное определение должно состоять из че­тырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютив­ной. Все части определения взаимосвязаны и составляют единый про­цессуальный документ.

В вводной части определения перечислены: наименование выноси­мого постановления; дата и место вынесения; наименование и состав суда, вынесшего определение; лицо, подавшее касационные жалобу, представление.

В описательной части излагаются краткое содержание обжалуемо­го решения суда первой инстанции, кассационной жалобы (представ­ления), представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна в определении указать, какими материалами дела опровергаются дово­ды жалобы или представления.

Глава 27 Производство в суде кассационной инстанции

При отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции необходимо указать, какое нарушение допущено по делу и каким образом оно должно быть исправлено. Например, при направлении дела на новое рассмотрение в кассационном определении должно быть отмечено, какие обстоятельства по делу не установлены, какие факты должны быть включены в предмет доказывания, какими доказательствами они должны быть подтверждены и т.п., а также ис­толкованы нормы процессуального и материального права, применен­ные судом первой инстанции при разбирательстве конкретного дела.

Для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное дело, указания кассационной инстанции обязательны. В соответствии с дей­ствием принципа независимости судей и подчинения их только закону суд второй инстанции не вправе давать указания относительно досто­верности или недостоверности того или иного доказательства, о пре­имуществе одних доказательств перед другими, о том, как должно быть разрешено дело при новом рассмотрении (ст. 369 ГПК).

В резолютивной части определения (ч. 2 ст. 366 ГПК) кратко и чет­ко формулируются выводы суда второй инстанции по делу, вытекаю­щие из мотивировочной части определения, и соответствующие пол­номочиям, предоставленным ему законом (ст. 361 ГПК).

В случае удовлетворения жалобы в кассационном определении указывается о взыскании государственной пошлины, уплаченной ли­цом, подавшим кассационную жалобу.

При передаче дела на новое рассмотрение должно быть указано, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмот­рено.

В случае частичной отмены решения должно быть четко указано, в какой части определение отменяется и в какой остается без изменения.

Если кассационная инстанция оставляет заявление без рассмотре­ния, прекращает производство по делу, выносит новое решение или из­меняет решение, которое уже приведено в исполнение, то в резолютив­ной части указывается о повороте исполнения или о передаче этого во­проса на разрешение суда первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

§ 7 Обжалование определений суда первой инстанции, не вступив, в законную силу 381

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9636 —

| 7393 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/8_158387_osnovaniya-dlya-otmeni-ili-izmeneniya-sudebnogo-resheniya-v-kassatsionnom-poryadke.html

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

1. Основаниями, которые дают суду кассационной инстанции право изменить или отменить решение суда, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания. Подобное нарушение имеет место в том случае, когда юридические последствия связываются не с теми фактами, которые указаны в нормах материального права для спорных правоотношений;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Иначе говоря, те обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в действительности не доказаны. Например, факт, входящий в предмет доказывания, подтвержден недостоверными, противоречивыми доказательствами либо вообще не подтвержден какими-либо доказательствами, либо не указано, по каким основаниям отвергнуты те или иные доказательства. Встречаются случаи, когда те или иные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, вообще не находят отражения в судебном решении;

Данное нарушение встречается, например, когда материальная норма регулирует другие правоотношения. Или же судом могут быть правильно установлены обстоятельства дела, но на основе этих обстоятельств неверно квалифицированы правоотношения сторон. Например, договор аренды квалифицируется судом как договор о совместной деятельности;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

а) суд не применил закон, подлежащий применению. Например, суд не применил закон, регулирующий спорные правоотношения, а руководствовался каким-то иным законом. Либо суд должен был применить нормативный акт большей юридической силы, но по каким-то причинам не сделал этого;

б) суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае суд руководствовался законом, которым не должен был руководствоваться. Например, применил закон, утративший силу или имеющий иной предмет регулирования, нежели материальное правоотношение, являющееся предметом спора;

в) суд неправильно истолковал закон, т.

е. из содержания правильно примененной нормы права сделал неверные выводы;

5) нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указанные нарушения подразделяются на условные и безусловные основания для отмены решения.

К условному основанию относится такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Например, нарушение порядка допроса свидетеля, нарушение порядка исследования письменных доказательств, но при условии, что такое нарушение повлияло или могло повлиять на правильность разрешения дела.

К безусловным основаниям относятся такие нарушения, которые влекут отмену решения в обязательном порядке, вне зависимости от того, повлияли ли они каким-то образом на суть решения или нет.

3. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочиями суда кассационной инстанции называется совокупность его прав и обязанностей, которыми он наделен для принятия постановления по кассационной жалобе или протесту. Эти полномочия определены законом.

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд вправе своим определением:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения;

2) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4) изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Суд второй инстанции оставляет решение без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения, если приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции решение законно и обоснованно. Кассационная инстанция, установив, что допущенные судом, рассматривавшим дело, нарушения норм права не являются основанием к отмене решения, должна указать на них в кассационном определении или в специально вынесенном частном определении.

Суд второй инстанции вправе отменить решение полностью или в части. Последствия полной или частичной отмены решения различны и зависят от нарушения, допущенного по делу. В одних случаях дело передается на новое рассмотрение, а в других — производство по делу прекращается или иск остается без рассмотрения.

Отменив решение полностью или частично, суд второй инстанции может направить дело на новое рассмотрение в том же или ином составе судей. Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда обусловлена особенностями административно-территориального деления и наличием отдельных районов, которые имеют лишь одного судью.

Суд кассационной инстанции вправе при направлении дела на новое рассмотрение дать указания суду первой инстанции. Указания, изложенные в определении суда, рассматривавшего дело в кассационном порядке, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Основные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Пленум ВС РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции

Необходимость принятия рассматриваемого Постановления была вызвана тем, что с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон N 353-ФЗ), который существенно изменил правила обжалования постановлений судов общей юрисдикции по гражданским делам. Отметим, что до вступления в силу закона N 353-ФЗ Пленум ВС РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 2 (далее — Постановление N 2) уже разъяснял нижестоящим судам, как следует применять гл. 41 ГПК РФ (тогда она называлась «Производство в суде надзорной инстанции)», однако после вступления в силу закона N 353-ФЗ оно перестало быть актуальным, поскольку основывалось на недействующих нормах ГПК РФ.

Одним из нововведений закона N 353-ФЗ стало разделение полномочий по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов между двумя инстанциями: кассационной и надзорной. Ранее пересмотр таких актов был возможен в надзорной инстанции, полномочия которой осуществляли судебные инстанции трех уровней:

— президиумы областных и равных им судов;

— судебные коллегии ВС РФ;

— Президиум ВС РФ.

Первые две сейчас осуществляют полномочия кассационной инстанции, во многом повторяющие полномочия надзорной инстанции до вступления в силу закона N 353-ФЗ, начиная от сроков и порядка рассмотрения жалобы и заканчивая полномочиями суда. Сходством действующих норм и норм, утративших силу, объясняется то обстоятельство, что Постановление N 29 по содержанию во многом повторяет Постановление N 2, но были в него добавлены и некоторые новые положения.

Источник: http://lektsia.com/9xcf1.html

Основания для отмены или изменения судебных актов. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия ВС РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе.

В интересах законности Судебная коллегия ВС РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия ВС РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 291.14 АПК).

Полномочия Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом состоят в том, что Судебная коллегия ВС РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:

• — оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
• — отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
• — отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
• — оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
• — отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

В Определении об отмене судебного акта могут быть изложены указания Судебной коллегии ВС РФ, в том числе на толкование закона. Данные указания являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Основания к отмене решений — это обстоятельства, указанные в законе, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенный судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции судебный акт.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией ВС РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК).

Судебная коллегия ВС РФ вправе присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

Основанием для присуждения Судебной коллегией ВС РФ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является нарушение права на судопроизводство в разумный срок по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с требованием о присуждении компенсации.

Источник: http://studme.org/238451/pravo/osnovaniya_otmeny_izmeneniya_sudebnyh_aktov_polnomochiya_sudebnoy_kollegii_verhovnogo_suda_rossiyskoy

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к ст. 387 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

а) рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении;

б) неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

в) нерассмотрение одной из кассационных жалоб;

г) единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;

д) отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду);

е) нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска;

ж) отсутствие в определении кассационной инстанции, оставившей кассационную жалобу или представление прокурора без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, принесшего жалобу, или прокурора неправильными или не являющимися основанием для отмены решения;

з) ненаправление судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве апелляционной инстанции.

к) ненаправление судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции своевременно поданной дополнительной апелляционной жалобы стороны;

л) нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;

м) нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя;

3. Однако комментируемая статья к основаниям отмены судебных постановлений в кассационном порядке относит не любое существенное нарушение процессуального и (или) материального права. По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 330 ГПК РФ.

4. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

6. В кассационном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов.

7. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении гражданских дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в кассационном порядке правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

8. См. также комментарий к ст. ст. 7, 14, 379.1, 385 ГПК РФ.

Источник: http://rf-gpk.ru/razdel-iv/glava-41/statya-387.html

Статья 387. ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарии к ст. 387 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

• рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С. 8.

• неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 ноября 1997 года N 1н-377/97.

• нерассмотрение одной из кассационных жалоб;
• единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;
• отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду);

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

• нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

• отсутствие в определении надзорной инстанции, оставившей надзорную жалобу или представление прокурора без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, принесшего жалобу, или прокурора неправильными или не являющимися основанием для отмены решения;

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1998. N 1.

• ненаправление судом, вынесшим решение, хотя бы одной из кассационных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве кассационной инстанции.

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 16.

• неизвещение представителя стороны, подавшего кассационную жалобу, о дне слушания дела в суде кассационной инстанции;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 12.

• ненаправление судом первой инстанции в суд кассационной инстанции своевременно поданной дополнительной кассационной жалобы стороны;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

• нерассмотрение судом кассационной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в кассационной жалобе;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 15.

• нерассмотрение полностью кассационной жалобы представителя;

Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

3. Однако комментируемая статья 387 ГПК РФ к основаниям отмены судебных постановлений в порядке надзора относит не любое существенное нарушение процессуального и (или) материального права. По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК РФ.

4. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

6. В надзорном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

7. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении гражданских дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в порядке надзора правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

8. См. также комментарии к ст. 7, 14, 379.1, 385 ГПК РФ.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/gpk/statya-387-gpk-rf.html

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к статье 387 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье указываются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Следует подчеркнуть, что критериям ясности и определенности комментируемая статья пока не отвечает, поскольку не раскрывает содержание понятия «существенные нарушения» норм материального или процессуального права .

———————————
Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Понятие «существенность нарушений» не является новым для гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики. Так, ГПК РСФСР 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены вступившего в законную силу судебного постановления: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм процессуального права лишь в привязке к вынесению незаконного судебного постановления как основанию для отмены принятого судебного акта.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 26 июня 1974 г. N 3 «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора» указал, что принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР.

В своем комментарии к данному Постановлению В.М. Жуйков указывал, что «часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых судебных постановлений, приведена в ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР (рассмотрение дела в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и др.). Другие нарушения норм процессуального права могут являться основанием к отмене. лишь в случае, когда они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. в частности, нарушения, повлекшие за собой лишение или ограничение закрепленных в законе процессуальных прав лиц, участвующих в деле, например, непредоставление стороне возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.» .

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (под ред. В.М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации — Норма, 2008 (издание второе, переработанное и дополненное).

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 526, 527.

2. В комментируемой статье использована более сложная конструкция оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу. На это обстоятельство обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Четкого перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в ГПК РФ нет. Относительно новым основанием отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или процессуального права на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с тем что законодателем используются оценочные категории, в каждом конкретном случае суд должен будет устанавливать наличие этого «влияния», что должно быть отражено в соответствующем определении или постановлении суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании.

Отсутствие законодательного определения «существенного нарушения» восполнило в свое время разъяснение Верховного Суда РФ, данное в Постановлении Пленума N 2. Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения (п. п. 24 и 25): существенность нарушения норм процессуального права при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений устанавливается по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны основания для безусловной отмены судебных постановлений (ч. 2) ; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).

———————————
В настоящей редакции указанные положения устанавливает ст. 330 ГПК РФ.

Очевиден факт, что для раскрытия содержания понятия «существенное нарушение норм материального или процессуального права» следует обратиться к ст. 330 ГПК РФ. В ней более детальной регламентации подвергаются обсуждаемые нами вопросы применительно к стадии апелляции.

Конституционный Суд РФ производил по обращениям ряда граждан проверку конституционности ст. 387 ГПК РФ (в прежней редакции). По мнению заявителей, данная статья в силу неопределенности содержащегося в ней термина «существенные нарушения» допускает различное понимание его в правоприменительной практике и, как следствие, неограниченное усмотрение судьи (председателя суда) при решении вопроса о необходимости истребования дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, приводит к нарушению права граждан на справедливое разбирательство и судебную защиту своих прав и свобод и противоречит ч. 1 ст. 46 и ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, проверив ст. 387 ГПК РФ на соответствие Конституции РФ, признал ее не противоречащей Основному Закону.

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 Февраля 2007 г. N 2-П.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных комментируемой статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3. Нарушение норм материального права судом кассационной инстанции устанавливается по правилам ст. 330 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Примечательно, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 2 разъяснял: «При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов суды должны проверять соблюдение требований п. 6 ч. 1 ст. 378 (указание в жалобе или представлении на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение) и возвращать жалобы при отсутствии указания (п. 23)» . С учетом установленных ч. 2 ст. 390 ГПК РФ пределов рассмотрения дел в кассационном порядке логично, что основания жалобы и основания отмены судебного акта должны соответствовать друг другу.

Комментируемая статья не содержит положение, которое было зафиксировано в ст. 330 ГПК РСФСР: «Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям». Полагаем, что данное положение является очень важным и защищает лиц, участвующих в деле, от формального отношения суда к доводам жалобы. Тем не менее его отсутствие в ГПК РФ не изменяет существа подхода судов при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. Суды по-прежнему не принимают решения, исходя лишь из формальных соображений. Например, нет оснований для отмены решения, если дело, по которому оно вынесено, ошибочно рассмотрено в порядке искового производства, а не как должно — по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (и наоборот), если решение по существу правильное и процессуальные права лиц, участвующих в деле, не были нарушены.

Источник: http://rugpkrf.ru/st-387-gpk-rf