Возможно заключение мирового соглашения по корпоративным спорам

Примирение сторон корпоративных споров

Комментарий к статье 225.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ: Примирение сторон корпоративных споров

1. Комментируемая норма соответствует общей тенденции формирования норм рассматриваемой главы, когда каждая из них, не предусматривая особенностей регулирования отношений, возникающих из корпоративных споров, содержит отсылку к общим правилам поведения в подобных ситуациях. При указанных обстоятельствах наиболее целесообразно включить корпоративные споры как самостоятельную категорию споров, подсудных арбитражному суду в правовую норму, определяющую, какие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами, не вводя самостоятельную главу по данному виду спора, которая по большому счету не содержит особенностей, а в большинстве отсылочные нормы.

Под мировым соглашением понимается двусторонний договор, заключаемый исключительно субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) путем представления взаимных уступок друг другу с одновременным обновлением своих прав и обязанностей по спорному правоотношению. В целом данное определение не вызывает трудностей при его понимании. Следует однако отметить, что под новизной (обновлением) прав и обязанностей сторонами по спорному правоотношению имеется в виду изменение первоначально заложенных в обязательствах прав и обязанностей сторон, которые в части или в полном объеме не были выполнены или надлежаще выполнены вследствие их нарушения одной или обеими сторонами. Мировое соглашение представляет собой материально-процессуальную сделку, суть которой состоит в достижении сторонами определенности в отношениях между собой на основе их личного волеизъявления путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок с целью прекратить судебный спор.

2. Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Примирительные процедуры могут быть использованы как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта.

Анализ положений, регламентирующих примирительные процедуры в арбитражном процессе, позволяет выделить ряд специфических черт, характерных различным процедурам. В частности, к ним можно отнести:

— основанием для обращения к примирительным процедурам является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);

— целью применения института примирительных процедур в любой сфере общественных отношений является урегулирование конфликта;

— предмет института примирительных процедур составляют как действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т.д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;

— применение примирительных процедур возможно в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами исходя из принципа диспозитивности.

3. В АПК РФ предусмотрены определенные меры по поощрению доброй воли сторон к примирению (в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, в случае заключения сторонами мирового соглашения ранее стадии исполнения судебного акта истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины).

Общая характеристика института мирового соглашения в арбитражном процессе позволяет выделить основные признаки и требования к оформлению такого соглашения:

— достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно;

— мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу;

— стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции;

— арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

В настоящее время развитие института примирительных процедур в арбитражном процессе приобретает все большее распространение, что способствует повышению его значения и актуальности.

4. Детальную регламентацию понятий и механизма реализации примирительных процедур призван сформировать федеральный закон «О примирительной процедуре с участием посредника», проект которого был представлен в Федеральное Собрание РФ еще в 2007 г. Так, указанный законопроект рассматривает в качестве примирительной процедуры урегулирование спора между сторонами с помощью лица, именуемого посредником.

Однако, устанавливая порядок осуществления примирительной процедуры, законопроект также не предусматривает виды таких процедур.

5. Закон предусматривает существенное ограничение при использовании примирительных процедур, запрещая действия суда по утверждению результатов таких процедур в случае нарушения прав и законных интересов. Круг субъектов, чьи права могут быть нарушены законом, не определен, однако формулировка «других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса» предполагает, что такие нарушения возможны в отношении лиц, участвующих в деле либо иных заинтересованных лиц.

Формулировка рассматриваемого ограничения посредством установления запрета устанавливает виды примирительных процедур, которые могут быть реализованы в рамках дела по корпоративному спору. К числу таких процедур могут быть отнесены:

— отказ истца от иска;

— признание иска ответчиком;

— заключение мирового соглашения.

Тем не менее предусмотренный ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу является не полным, в частности, им не предусмотрены возможности привлечения к урегулированию спора посредника или иного лица, допустимого к разрешению возникшего корпоративного конфликта в силу предписаний действующих правовых норм. Однако специфика корпоративных споров такова, что роль посредника в их урегулировании, особенно на досудебной стадии, велика. В большинстве случаев на практике досудебное урегулирование корпоративного спора производится посредством грамотных действий посредника.

В отношении урегулирования данных видов спора в рамках судебного разбирательства наиболее часто встречаются указанные в ч. 2 настоящей статьи основания прекращения судебного процесса. Несмотря на положительный эффект возможности добровольного разрешения спора, мировое соглашение, равно как и иные примирительные процедуры, до настоящего времени находятся в стадии становления и развития и применяются в делах по корпоративным спорам крайне редко. В основном причиной неразвитости рассматриваемого института является нежелание сторон искать и достигать компромисса в разрешении существующей проблемы.

Источник: http://www.mosuruslugi.ru/articles/661/

Мировое соглашение

Незнание нюансов заключения мирового договора приводит к ухудшению ситуации, возникновению новых споров. Поэтому компания «Атлант» проводит комплекс мероприятий, позволяющих легко и профессионально достичь взаимопонимания сторон спора. Мы поможем на любой стадии судебного разбирательства, переговоров с контрагентами или при определении дальнейших действий в сложных случаях.

Эффективная помощь

Заключение мирового договора – сложный процесс, требующий внимания, профессионализма, знания нюансов. Компания «Атлант» поможет вам урегулировать спор, исключив лишние временные, финансовые затраты. Специалисты защитят ваши правовые интересы всевозможными способами, предусмотренными законодательством России.

Эффективность нашей работы обусловлена:

• подробным изучением проблемы, ситуации;
• определением стратегии действий;
• тщательной разработкой условий мирового соглашения;
• нацеленностью на высокий результат.

При создании мирового соглашения присутствует большое количество нюансов. Самостоятельные действия требуют больших временных, финансовых, моральных затрат. Мы поможем вам в любой проблеме, связанной с заключением мирового соглашения и урегулирования споров.

Этапы нашей работы

При спорах любой сложности важно учитывать действующее законодательство РФ. Мы правильно и оперативно организуем мероприятия, направленные на урегулирование споров. Мировое соглашение является эффективным методом, определяющим для каждого участника спора комфортные условия.

Основные этапы заключения мирового соглашения:

• предварительная консультация, изучение проблемы;
• проведение личных встреч с каждым участником спора;
• разработка мирового соглашения;
• подача документа в суд;
• утверждение судом, исполнение условий соглашения.

Проблемы могут возникнуть, когда стороны только начинают договариваться о заключении соглашения. Юристу потребуется полный перечень документов, связанных c разбираемым спором. Квитанции оплаты, договора об оказании услуг и другие документы нужны юристу для изучения ситуации, подготовки соглашения. В мировом договоре можно указать пункт о компенсации затрат заявителя.

Компания «Атлант» поможет урегулировать даже сложный спор. Сотрудники тщательно разрабатывают условия мирового соглашения. Подключение юриста возможно на любом этапе судебного разбирательства. Наиболее результативна работа специалиста с самого начала решения спора.

Источник: http://atlant96.ru/spetsializatsiya/zaklyuchenie-mirovogo-soglasheniya/

Мировое соглашение по корпоративному спору

Создание, управление или участие в коммерческой организации, партнерстве приводит к спорам, который приводит его участников в суд. Достижение взаимопонимания сторон возможно путем заключения мирового соглашения для решения корпоративного спора. Процедура требует юридической поддержки, знания нюансов процесса и квалифицированной помощи для решения конфликтов.

Преимущества компании

Различные корпоративные споры прекращаются путем заключения мирового соглашения. Документ составляется с учетом нормативов, в чем поможет юрист компании «Атлант».

Эффективность услуг обусловлена:

• подробное консультирование;
• полноценная работа до нужного результата;
• объективные действия без потери времени;
• создание договоров, соответствующих законодательству;
• индивидуальный подход.

При обращении в компанию «Атлант» вы получите подробную консультацию, предварительное решение по возникшей проблеме. Осуществляется полный комплекс работ по урегулированию корпоративного спора, составляется мировое соглашение. Своевременная юридическая поддержка позволяет избежать усиления конфликта.

Заключение мирового договора

Мировое соглашение зачастую является оптимальным решением. Юрист проводит оценку ситуации, анализ причин конфликта, учитывает требования участников спора. Полноценная работа специалиста предполагает проведение личных встреч с участниками судебного разбирательства. Необходимы документы, касающиеся возникшего конфликта.

Этапы заключения соглашения:

• с оставление договора, ознакомление, подписание документа сторонами или их представителями, имеющими достаточные полномочия;
• направление документа в судебную инстанцию, утверждение;
• суд утверждает мировое соглашение при соответствии законодательству и нормативам законодательства Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения при корпоративном споре можно указать сторону, которой переходят права или денежные средства по исчерпании конфликта. Могут указываться судебные издержки, стоимость услуг юриста, неустойка и другие расходы заявителя. После утверждения судом исполнение соглашения осуществляется добровольным путем в указанные сроки.

Все правила заключения мировых договоров регулируются законодательством России. Мы знаем нюансы корпоративных споров и поэтому обеспечиваем защиту интересов клиента. Компания «Атлант» избавит вас от долгих судебных разбирательств, лишних затрат на юридические консультации, длительного ожидания подготовки соглашения. Профессионализм юристов способствует развитию вашего бизнеса и построению будущих планов.

Источник: http://tumen.atlant96.ru/spetsializatsiya/zaklyuchenie-mirovogo-soglasheniya/po-korporativnomu-sporu/

Что такое мировое соглашение и как его правильно заключить

Есть ли альтернатива у длительного и затратного судебного разбирательства в гражданском и арбитражном производстве? Да, мировое соглашение даёт возможность урегулировать правовой спор на взаимовыгодных условиях. В этом случае стороны добровольно пересматривают объём прав и обязательств по действующему договору, часто в текст мирового соглашения включают перечень взаимных уступок.

Виды соглашений

В правовом поле РФ различают судебные и внесудебные мировые соглашения. Причём, если судебный порядок заключения МС строго регламентирован Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами, то внесудебное МС относится к обычному договору.

• Внесудебное соглашение предполагает отказ от первоначальных требований, трансформацию условий заключённого договора и прекращение спора. Если в дальнейшем одна из сторон предъявит исковые требования в суде, предварительная примирительная процедура будет рассматриваться, как одно из обстоятельств дела.
• Мировое соглашение, утверждённое во время судебного разбирательства, является основание для прекращения производства и имеет силу судебного решения.

Рассмотрим подробнее второй вид МС.

Форма и содержание

Законодательством предусмотрено две формы заключения «мировой»: устная и письменная. В случае устной договорённости условия новации проговариваются во время судебного заседания и вносятся в определение суда о прекращении дела. Однако спорящим сторонам предпочтительнее заранее подготовить текст документа, согласовав все спорные моменты, потому что после утверждения МС дальнейшее рассмотрение обстоятельств дела в суде становится невозможным.

Установленного образца соглашения не предусмотрено, к его содержанию не предъявляются чёткие требования. Но исходя из практики можно сформулировать несколько правил к составлению документа:

• В «шапке» соглашения следует указать наименование суда, данные истца и ответчика, номер дела.
• Обязательства каждой из сторон должны быть однозначными и безусловными.
• Новация должна иметь точные сроки исполнения.
• Документ должен разрешать конкретный спор, не следует вносить в него условия, не имеющие отношения к существу спора.
• Желательно прописать порядок оплаты судебных расходов.

Пошаговая инструкция заключения мировой

В общем виде алгоритм оформления соглашения можно представить следующими шагами:

1. найти компромиссное решение спора, составить и согласовать текст документа;
2. подписать МС;
3. подать ходатайство в суд об утверждении мирового соглашения;
4. присутствовать на объявленном заседании суда или предоставить письменное заявление о рассмотрении МС в отсутствии одной из сторон;
5. внести поправки, если судья потребует пересмотреть отдельные положения соглашения;
6. ожидание результатов проверки и вынесения судебного решения (суд может утвердить МС или объявить отказ).

Последствия

Обычно МС является наилучшим способом разрешения конфликта. Стороны добровольно соглашаются на новые условия и охотно их исполняют. Однако иногда участникам процесса приходится сталкиваться с неприятными последствиями заключения мирового соглашения. Рассмотрим подробнее, в чём состоит опасность и непредвиденный риск.

• МС утверждается определением суда. В случае несогласия с решением следует в установленный срок подать апелляцию (для судов общей юрисдикции – 15 дней, для арбитражных – месяц). Обжалованию подлежит не сам текст мировой, а судебное решение. На практике такие жалобы часто остаются без исполнения. Для отмены судебного решения должны быть веские основания, например: грубое нарушение процессуального процесса или внезапно открывшееся ущемление прав третьих лиц.
• Если в реальности реализация достигнутых договорённостей не удалась, истец не может рассчитывать на повторный пересмотр дела.
• На основе МС можно получить исполнительный лист. В случае нарушения ответчиком условий новации истец вправе обратиться в Федеральную службу судебных приставов с целью принудительного взыскания.

Как делятся судебные издержки

Благоразумнее всего включить в мировое соглашение условие о распределении судебных расходов. Если договориться по этому вопросу сторонам не удалось, суд самостоятельно примет решение на основании закона (ст. 98 ГПК или ст. 110 АПК). Критерием при этом будет пропорция объёма исковых требований, с которыми по условиям МС согласился ответчик, к объёму долга, от которого истец отказался.

Полезно помнить, что в случае завершения арбитражного процесса мировым соглашением до стадии исполнительного производства, истец вправе подать заявление на возврат 50% уплаченной госпошлины. В гражданских делах госпошлина возврату из бюджета не подлежит.
Недействительность мирового соглашения

Расторгнуть МС возможно в общем порядке обжалования судебных решений. На практике встречается всего несколько законных оснований, достаточных для признания МС недействительным:

• Процессуальные ошибки в утверждении судебного определения.
• Подпись МС не уполномоченным лицом (без доверенности).
• Открытие обстоятельств, нарушающих права третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
• Неточности в тексте соглашения, которые делают определение суда неисполнимым.

В случае отмены определения суда о мирном разрешении спора, производство по делу возобновляется в общем порядке. Отдельно отметим, что подписанное, но не утверждённое в суде МС не создаёт правовых последствий во время судебного производства. Например, отражённое в тексте новации признание долга, может расцениваться лишь как намерение признать за собой задолженность, но не как свершившийся факт.

Источник: http://bankrotof.net/dokumenty-i-dogovora/chto-takoe-mirovoe-soglashenie-i-kak-ego-pravilno-zaklyuchit/

ПРЕИМУЩЕСТВА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.

В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение — это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения.

Мировое соглашение — это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РК, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.

Судебное решение излагается в определенной законом последовательности. К изложению мирового соглашения закон таких требований не предъявляет. Но на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу распространяются требования о наличии определенных реквизитов и формы.

Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе, а мировое соглашение — с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

Девиз полководца Суворова: «Главное — ввязаться в бой, а там разберемся» во многих случаях в арбитражном процессе неприменим. Как показывает практика, чем тщательнее спланирована атака (подготовка стороны к процессу), тем она успешнее в суде. Кроме того, подход «подадим иск — пусть суд решит» или в таком же духе «оставляю на усмотрение суда» не всегда правильная методология. Необходимо на протяжении всего процесса держать узду в своих руках и при определенных обстоятельствах вовремя пользоваться своими правами и др. Только в этом случае защита нарушенного права или охраняемого законом интереса будет эффективной.

Общепризнано, что мировое соглашения имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Р.Е. Гукасян приводит следующие доводы в пользу мировых соглашений:

«Во-первых, заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;

во-вторых, судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;

в-третьих, мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;

в-пятых, создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником».

Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела, но и всех других, т.к. при этом разгружается суд — у него остается больше времени для постановления обоснованного и законного решения там, где это действительно необходимо — где мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено.

Спор урегулируется самими спорящими сторонами, что налагает на них соответствующие обязанности и ответственность.

А.Г. Давтян приводит справедливое указание немецких ученых Баура и Грунского: «Заключение мировой сделки имеет и психологический аспект, который заключается в том, что по решению суда (при утверждении мирового соглашения — автор) победителей и побежденных нет, в частности, это обстоятельство становится более ясным, когда стороны, например, являются соседями, членами одного общества или семьи, т.е. должны жить дальше совместной жизнью». Таким образом, семейные конфликты, корпоративные споры, споры собственников объектов в многоквартирных домах, споры владельцев соседних земельных участков предпочтительнее урегулировать мировым соглашением.

Таким образом, при исследовании мирового соглашения, как способа окончания дела, неизбежно встает вопрос о его преимуществах и недостатках перед судебным решением. По нашему мнению, в отношении сторон не может быть категоричного ответа: одно лучше, а другое хуже. При определенных обстоятельствах мировое соглашение имеет преимущества перед судебным решением, и наоборот.

Еще в 50-е годы прошлого столетия Гайнц Пюшель справедливо указывал: «Все конкретные ситуации, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, в обобщенном виде можно охарактеризовать следующим образом: когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или же трудности, связанные с исполнением будущего решения». Действительно нередки случаи, когда в деле имеется недостаточно доказательств для удовлетворения иска: когда ни одна из сторон не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако перечень таких ситуаций, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, нам видится шире.

Невозможно теоретически предусмотреть все варианты, способные возникнуть на практике. Поэтому вопрос о конкретных рекомендациях для практических работников в области заключения мировых соглашений может показаться бесперспективным. Однако для того, чтобы мировое соглашение было выгодным, необходимо наличие нескольких условий:

во-первых, лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; представляется, что соответствующее лицо должно быть специально обучено методике примирения;

во-вторых, лицо должно быть реально уполномочено на принятие решений (не только формально в доверенности, но и фактически);

в-третьих, необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;

в-четвертых, должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений.

Правовая позиция по делу является подвижной: первоначальная корректируется по ходу дела. В связи с этим, в частности, представитель постоянно должен анализировать, что выгоднее доверителю при возникновении каких-либо обстоятельств. А для того чтобы этот анализ был основанием для принятия обоснованного решения, необходимо учитывать много обстоятельств. Среди последних могут быть:

• 1. Наличие доказательств. Их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.
• 2. Перспектива положительного решения: анализ норм материального права. Перспективу исхода судебного процесса зачастую невозможно предугадать без анализа норм соответствующей отрасли, в том числе закона, актов официального толкования. В последнее время также большинство юристов прежде чем «выйти в процесс», изучают судебную практику по соответствующей категории дел, несмотря на то, что «де юре» таковая не является источником права.
• 3. Анализ процессуальных отношений: ход процесса (соблюдение обязанностей по доказыванию, в т.ч. раскрытию доказательств), наличие нарушений процессуального закона, особенно тех, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
• 4. Анализ поведения противоположной стороны: наличие признаний, освобождающих от доказывания.

Приведенный перечень не исчерпывающий. Помимо указанных, необходимо проводить анализ неправовых обстоятельств, среди которых могут быть:

Этот перечень можно продолжать. Мировое соглашение является способом окончания дела. Для успешного окончания последнего сторона должна грамотно использовать предоставленные процессуальным законом права. В каждом конкретном случае необходимо оценивать перспективу судебного решения и окончания дела миром на основании глубокого анализа. Только в этом случае права и законные интересы будут эффективно защищены. Поэтому даже если исход судебного процесса очевиден до его начала, это совсем не значит, что соответствующее решение должно быть вынесено — цена решениям может быть несоразмерна затратам стороны на его получение.

Источник: http://vuzlit.ru/1315764/preimuschestva_mirovogo_soglasheniya

Примирение по корпоративным спорам

Проведение примирительных процедур предусматривается АПК РФ. В ст. 225 5 указывается возможность урегулирования корпоративных споров сторонами путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено предметом спора. Примирительные процедуры по делам по корпоративным спорам проводятся по общим правилам, и соответственно регулируются гл. 15 АПК.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Такое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Правом на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения обладают лица, участвовавшие в деле. Участники юридического лица, получившие информацию о рассмотрении судом корпоративного спора, но не вступившие в дело, к таковым не относятся. Однако, за такими лицами в целях обеспечения судебной защиты прав на управление юридическим лицом, следует признать право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по таким делам на основании ч. 3 ст. 16 АПК РФ (как лиц, не привлеченных к участию в деле чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом.

По причине того, что мировое соглашение определяет судьбу предмета спора, право на заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон и принадлежит участникам материального правоотношения (носителям субъективных материальных прав и обязанностей). При заключении мирового соглашения по корпоративному спору необходимо учитывать возможный многосубъектный состав участников корпоративного правоотношения. Подобная специфика будет проявляться, например, при оспаривании решения общего собрания акционеров, поскольку согласно одной из точек зрения решение общего собрания акционеров является многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган управления юридического лица Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005 С.384., т.е. акционерами.

Пример из судебной практики:

Источник: http://vuzlit.ru/1313094/primirenie_korporativnym_sporam

1.5. Допустимость заключения мирового соглашения

на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч.

по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК РФ) (при этом в ст. 225 АПК РФ дополнительно прямо закреплена возможность заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве)).

Безусловно, первое из названных положений является совершенно правильным и не вызывает возражений. Сегодня мировые соглашения заключаются в судах всех инстанций, т.е. действительно на любой стадии судебного процесса . Даже надзорная инстанция, которая вызывала наибольшее число споров специалистов , допускает утверждение мировых соглашений . Несколько труднее решается на практике вопрос заключения мировых соглашений на стадии исполнения судебного акта, однако верность законодательного закрепления данной возможности также не вызывает сомнений .

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любом этапе судебного разбирательства вплоть до удаления суда для вынесения итогового решения по делу. Вопрос допустимости заключения мирового соглашения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который указал следующее. Согласно ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Поэтому, если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

И.М. Пятилетов не согласен с позицией Р.Е. Гукасяна, исключающего возможность заключения мирового соглашения в надзорной инстанции (см.: Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1985. С. 60).

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. N 8392/05.

Мировое соглашение, заключаемое в период исполнения вступившего в законную силу судебного акта, — это самостоятельная разновидность мирового соглашения, которое допустимо на стадии исполнения, т.е. на стадии, которая не относится к стадии арбитражного процесса, а является самостоятельной. Данная разновидность мирового соглашения, как указывалось ранее, не будет здесь рассмотрена. Позиция автора настоящей работы в отношении мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнения судебного акта, отражена, например, в кн.: Рожкова М.А.

Гораздо большие сложности на практике порождает второе названное положение, фиксирующее возможность заключения мирового соглашения по любому делу. Данное положение является по меньшей мере спорным, вызывая возражения правоведов .

Например, И.М. Пятилетов категорически возражает против утверждений о том, что мировая сделка может заключаться по любому правовому спору (см.: Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения. С. 59).

Нет нужды подробно обосновывать позицию о невозможности заключения мирового соглашения по целым категориям дел. Например, недопустимыми являются мировые соглашения: —

по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ), поскольку в делах данной категории отсутствует спор о праве и нет противоборствующих сторон, между которыми было бы возможно заключение мирового соглашения; —

по всем делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ), поскольку примирение сторон в данном случае не может осуществляться посредством гражданско-правовой сделки — по делам данной категории, как это следует из смысла ст. 190 АПК РФ, заключается и утверждается по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, соглашение ;

См. об этом: Рожкова М.А. О некоторых чертах сходства мирового соглашения с соглашением, заключаемым по делам, возникающим из публичных правоотношений //

Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 300 — 317.

— по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ), а также о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), поскольку спор между сторонами уже разрешен судом (иностранным государственным судом, иностранным или международным арбитражем, национальным (российским) арбитражем (третейским судом)) .

Эта позиция нашла свое отражение в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2004 г. по делу N А33-8956/04-С1-Ф02-4129/04-С2.

Дела искового производства в целом, бесспорно, допускают заключение мировых соглашений. Однако, учитывая большой круг споров, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, необходимо остановиться на этой категории дел более подробно.

Прежде всего необходимо отметить, что мировое соглашение допустимо только по тем делам, по которым стороны могли заключить внесудебную мировую сделку. Предъявление в суд требования, которое предусматривает обязательность судебного разрешения, т.е. вынесение судебного акта по делу, и исключает возможность заключения внесудебной мировой сделки, делает невозможным заключение мирового соглашения по этому делу. Таким образом, действует общее правило: то, что стороны не могли осуществить до судебного процесса, они не могут осуществить и в процессе.

Например, нельзя вне суда решить вопросы признания: —

оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; —

недействительным решения общего собрания акционеров и т.д.

Подробнее об этом см., например: Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Спорные моменты по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров // Арбитражная практика. 2006. N 5. С. 59 — 65.

Таким образом, только в судебном порядке возможно разрешение подобных требований, и следовательно, по указанным делам недопустимы мировые соглашения. С сожалением можно констатировать, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, неоднократно рассматривавший дела, где по исследуемым видам исков заключались мировые соглашения, ни разу не высказал своей точки зрения в отношении обозначенной проблемы .

Отменяя определения суда об утверждении мировых соглашений по такого рода искам, высшая судебная инстанция обычно ссылалась на нарушение прав третьих лиц (см., например, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2000 г. N 7969/99; от 10 февраля 1998 г. N 6697/97; от 24 октября 2000 г. N 4693/00; от 26 июня 2000 г. N 11711/00).

В результате во многих случаях суды при рассмотрении мирового соглашения не учитывают предмет заявленного иска и утверждают не отвечающие требованиям закона мировые соглашения. Однако имеется немало судебных актов, которыми суд признавал неправомерным утверждение мирового соглашения по какому-либо из вышеназванных исков .

См., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 9 января 2007 г. по делу N Ф08-6532/2006, ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г. по делу N А56- 8425/2005, ФАС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2005 г. по делу N Ф04-2373/2005(10693- А03-39).

Например, арбитражный суд кассационной инстанции отменил определение об утверждении мирового соглашения, заключенного по иску о признании недействительным решения общего собрания учредителей, поскольку «вопрос о действительности решения общего собрания участников общества не может решаться путем совершения гражданско-правовой сделки. Генеральный директор как единоличный исполнительный орган не вправе изменять, отменять или признавать недействительными решения общего собрания, являющегося высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью. Сам по себе факт признания иска генеральным директором или уполномоченным им лицом не предрешает вывод по вопросу о действительности решения общего собрания акционеров» .

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. по делу N А33- 13104/04-С1-Ф02-5715/06-С2. См. также, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 октября 2005 г. по делу N Ф03-А73/05-1/3026.

Источник: http://lawbook.online/kniga-grajdanskoe-pravo-rossii/dopustimost-zaklyucheniya-mirovogo-10310.html