Апелляционная жалоба по уголовному делу от адвоката

Апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.

Московского городского суда

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором Тушинского районного суда Москвы от 17 августа 2016 года А.М.А. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет.

Приговор суда считаю несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, т.к. наказание, назначенное А.М.А.оглы, не соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Приговором суда А.М.А. оглы признан виновным в умышленном причинении О.В.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении А.М.А. оглы наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности А.М.А. оглы, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, страдает рядом заболеваний. Обстоятельствами, смягчающим наказание А.М.А. оглы, судом признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и частичное признание вины А.М.А. оглы. Кроме того, как следует из приговора, при назначении А.М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного А.М.А. оглы преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего О.В.М., настаивавшего на самом строгом наказании для А.М.А. оглы, конфликтное поведение потерпевшего и конкретные обстоятельства дела.

Как установлено приговором суда подсудимый А.М.А. оглы нанес потерпевшему О.В.М. не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, причинив О.В.М. своими действиями открытую черепно-мозговую травму, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. Полагаю, что судом в полной мере не учтены последствия полученной травмы для здоровья О.В.М., а именно – травма, причиненная А.М.А. оглы, создавала непосредственную угрозу для жизни О.В.М., потерпевший О.В.М. длительное время находился на лечении, испытывал физическую боль, а, кроме того, вследствие полученной травмы у потерпевшего О.В.М. развилась глухота, другие заболевания. После полученной травмы, ввиду состояния здоровья потерпевший О.В.М. был лишен возможности продолжить образование.

Суд первой инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого А.М.А. оглы, не учитывая при этом тяжкие последствия для здоровья потерпевшего О. В.М., наступившие после удара, что считаю несправедливым.

Судом не учтено мнение потерпевшего, который просил назначить А.М.А. оглы наказание, связанное с реальным лишением свободы. Формально указав в приговоре, что учитывается мнение потерпевшего о строгом наказании, суд, тем не менее, проигнорировал это мнение. Полагаю, что мнение потерпевшего о наказании для подсудимого является основополагающим для суда, поскольку именно потерпевшему О.В.М. причинен вред здоровью действиями А. М.А. оглы.

Как видно из приговора, при назначении А.М.А. оглы наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного – А.М.А. оглы совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. А.М.А. оглы вину в совершении преступления фактически не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, подсудимый пытается уклониться от ответственности за содеянное и возложить вину за произошедший конфликт на потерпевшего.

Суд первой инстанции фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного А.М.А. оглы, обстоятельства дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.

Суд в должной мере не учел обстоятельства совершенного преступления и то, что А.М.А. оглы после причинения телесного повреждения О. В.М. не оказал тому медицинской помощи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, с чем защита потерпевшего не может согласиться, поскольку А. М.А. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и в нанесении удара по голове О.В.М. фактически не признал, а признал только лишь наличие потасовки и конфликтной ситуации с О.В.М.

Приговором суда первой инстанции при назначении А.М.А. оглы наказания также учтено конфликтное поведение потерпевшего О.В.М. Вместе с тем, полагаю указание суда на конфликтное поведение потерпевшего не соответствующим требованиям закона, поскольку данный вывод является домыслом суда первой инстанции и не подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний подсудимого следует, что именно он первым толкнул потерпевшего О. В.М., т.е. именно подсудимый, а не потерпевший являлся инициатором и зачинщиком конфликта. Кроме того, из показаний свидетелей обвинения фИО1., ФИО2 и ФИО3 следует, что характеризуют они потерпевшего О. В.М. исключительно положительно.

Полагаю, что назначением А. М.А. оглы наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции нарушил требования закона о справедливости назначенного наказания; условное наказание для А.М.А. оглы не отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является несправедливым. Оснований для назначения А.М.А. оглы наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное А.М.А. оглы, считаю не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1, 389.6, 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении А.М.А. оглы изменить:

— исключить из мотивировочной части приговора укзание на частичное признание вины подсудимым А. М.А. оглы, как на смягчающее наказание обстоятельство;

— исключить из мотивировочной части приговора указание на конфликтное поведение потерпевшего О.В.М.;

— исключить указание на применение ст.73 УК РФ, определить А.М.А.оглы для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения А.М.А.оглы с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять А.М.А. оглы под стражу в зале суда.

Апелляционная жалоба адвоката потерпевшего по уголовному делу.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0/

Государственный надзор по уголовному делу

Надзор в сфере соблюдения прав граждан и юридических лиц

Юридические услуги / Полезная информация / Апелляционная жалоба по уголовному делу

Наши преимущества, или почему выбирают именно нас

Бесплатная юридическая консультация

Выиграем дело в суде или вернем деньги

Взыщем с виновника
более 100 000
судебных расходов

Прием и государственный надзор осуществляют

Начинать рассмотрение апелляционного производства по уголовному делу следует с определения круга лиц, которые имеет право обращения в апелляционную инстанцию.

Прежде всего, обратиться с апелляционной жалобой по уголовному делу имеют право стороны процесса, то есть обвиняемый, осужденный, лицо, в отношении которого велось уголовное преследование, оправданный, потерпевший и т. п. Помимо этого, право апелляционного обжалования имеют частный обвинитель, прокурор и представители сторон.

Остальные участники уголовного процесса также наделены правом на обжалование решений судов, но лишь в части, непосредственно затрагивающей их права (интересы). Если в рамках данного процесса заявлен гражданский иск, то право на обжалование решения суда в части принятого по нему решения имеет гражданский истец (либо гражданский ответчик или представители упомянутых лиц).

Важно отметить, что родственники участников уголовного процесса, свидетели и иные лица, которые имеют отношение к сторонам процесса, но сами таковыми не являются, не вправе обращаться с жалобой на решение суда.

Порядок апелляционного производства предусматривает обжалование:

• приговора или иного итогового постановления суда по делу, не вступившего в законную силу;
• судебных постановлений, выносимых в рамках одного судебного процесса, то есть так называемых промежуточных решений.

Следующий вопрос, подлежащий рассмотрению, касается того, в какой суд подается апелляционная жалоба по уголовному делу.

Обращаться нужно в тот суд, которым вынесено данное решение. Этот судебный орган по окончании срока для обжалования передает поступившую жалобу в суд, который будет непосредственно рассматривать дело во второй инстанции.

Здесь все будет зависеть от того, каким судом первой инстанции рассматривалось дело.

Согласно положениям ст. 389.3 УПК РФ, когда речь идет об обжаловании решений, выносимых мировыми судьями, обращаться нужно в районные суды.

Судебной коллегией в апелляционном порядке рассматриваются промежуточные решения, которые были приняты вышеперечисленными судами и судами городов федерального значения. А если говорить об итоговых решениях, которые ими принимаются, то таковые можно обжаловать в Коллегии по уголовным делам ВС РФ или Судебной коллегии по уголовным делам военнослужащих ВС РФ.

Если в порядке первой инстанции рассмотрение дела осуществлялось судьей ВС РФ, то вынесенное им решение обжалуется в Апелляционной коллегии ВС России.

Суд, которым принята апелляционная жалоба, должен самостоятельно известить всех участников процесса и заинтересованных лиц о ее поступлении. При этом оповещенные участники процесса имеют право подать в суд свои возражения.

Сроки для обжалования апелляционной жалобы по уголовному делу

В уголовном процессе сроки для обжалования отличаются от гражданского. В соответствии со статьей 389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанные выше лица имеют право обжаловать судебное решение в течение 10 суток.

Но исчисление данного срока начинается по-разному. По общему правилу срок для обжалования решения суда начинается с момента вынесения судом обжалуемого решения. Если же осужденный гражданин содержится под стражей, то исчисляться срок будет с момента получения им копии судебного решения.

Важно отметить, что если гражданин пропускает срок для обжалования постановления, вынесенного судом, то его апелляция остается без рассмотрения. Однако сохраняется возможность оспорить решение в кассационной инстанции или, в случае если срок пропущен по уважительной причине, восстановить его и все же обратиться с апелляцией.

Помните и о том, что до момента рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции она может отзываться — в этом случае апелляционное производство прекращается.

Если речь идет о дополнительной апелляционной жалобе, то она может быть подана после истечения срока, установленного для обжалования, но не позже чем за 5 дней до запланированной даты судебного разбирательства. При этом такая жалоба не может содержать требований, касающихся ухудшения положения осужденного гражданина, в случае если такие требования не были заявлены в первой жалобе.

Закон также устанавливает и сроки рассмотрения апелляционной жалобы по уголовному делу. Поданная жалоба должна быть рассмотрена судом в течение следующих сроков с момента подачи:

• в районном суде — 15 дней;
• в суде субъекта РФ (областном, краевом и т. д.) либо в окружном или флотском военном суде — 30 дней;
• ВС РФ — 45 дней.

• наименование суда, который должен рассматривать жалобу во второй инстанции;
• сведения о лице, подающем жалобу (Ф.И.О., статус в процессе, регистрация по месту жительства);
• указание на решение суда, которое обжалуется (номер дела, дата, наименование суда, вынесшего решение);
• указание на нарушенные принятым решением права, со ссылками на соответствующие законодательные нормы;
• список прилагаемых к жалобе документов, а также личная подпись лица, подавшего жалобу, и дата ее подачи.

Источник: http://sudkonsult.ru/poleznaya-informaciya/apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu.html

Апелляционная жалоба по уголовному делу от адвоката

В Судебную коллегию

по уголовным делам

Московского областного суда

В защиту интересов осужденного:

Иванова Ивана Ивановича

Суд, постановивший приговор в первой инстанции:

Красногорский городской суд Московской области

143400, Московская область, г.Красногорск, ул.Первомайская, д.6

от адвоката Баламутова Константина Александровича

143404, Московская область,

г. Красногорск, ул. Губайлово, д.56

т. +7 (495) 928-55-44

«______» декабря 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Красногорского городского суда

от 28 ноября 2014 года

Приговором Красногорского городского суда Московской области от ____________ (далее – Приговор) Иванов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор является незаконным, необоснованным и не справедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. При этом сам приговор, вынесен с грубейшими нарушениями требований уголовно-процессуального закона и, в нарушении ч. 4 ст. 14 УПК РФ основан на догадках и предположениях.

1. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Допрошенный в ходе судебного следствия, свидетель Алексеев Н.Ю., который присутствовал в качестве понятого в ходе оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию моего подзащитного не подтверждает вывод суда о наличии у Иванова И.И. умысла сбывать наркотические средства. Алексеев Н.Ю. подтвердил свое участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях и изъятие у Иванова И.И. 27 пакетиков с наркотическим веществом. Свидетелем сбыты либо попытки сбыта наркотических веществ со стороны Иванова И.И. он (Евтеев Н.Ю.) не был.

Согласно Приговору «…свидетель Гусев Р.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что Иванов И.И. ему не известен, в следственных действиях по данному делу участия не принимал, показаний по делу не давал» (л. Приговора 2).

Таким образом, указанные свидетели лишь подтвердили факт изъятия уже в отделе полиции у Иванова И.И. наркотических веществ, а не их сбыта.

Свидетели обвинения – сотрудники уголовного розыска Козлов С.Ю. и Лизоблюдов Д.И. в судебном заседании пояснили, что у них имелась некая оперативная информация о том, что неизвестные лица занимаются сбытом наркотических веществ на территории торгового центра, однако в своих показаниях не подтвердили, что сбытом занимался именно Иванов И.И.

Нахождение у Иванова И.И. наркотического средства и обнаруженное при личном досмотре объясняется тем, что Иванов И.И. употребляет героин в большом количестве, так как является наркозависимым лицом. Его наркотическая зависимость подтверждается проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизой, показаниями свидетелей стороны защиты, а также показаниями самого Иванова И.И., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании.

б) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда ;

Допрошенные в суде свидетели Сыроежкин А.А., Васечкин Р.А. и Михеев К.Г. сообщили о том, что Иванов И.И. употребляет наркотические средства, однако о сбыте наркотических веществ им не известно. Суд: «К показаниям Сыроежкина А.А., Васечкина Р.А. и Михеева К.Г. пояснившим, что Иванов И.И. в их присутствии употреблял наркотические средства, а о фактах сбыта последним наркотиков им не известно, суд относится критически, так как указанные лица являются друзьями Иванова И.И. заинтересованными в исходе дела. Кроме того, указанным лицам известно об обстоятельствах приобретения, что не исключает возможность дальнейшего сбыта Ивановым И.И. наркотических средств » (л. Приговора 3). Сама фраза «не исключает возможность дальнейшего сбыта Ивановым И.И. наркотических средств » — прямое доказательство того, что Приговор основан на предположениях не подкрепленных фактами.

Вывод суда о том, что вышеуказанные свидетели Сыроежкин А.А., Васечкин Р.А. и Михеев К.Г. являются заинтересованными лицами, так как имеют с Ивановым И.И. дружеские отношения является несостоятельным. По своей сути, их показания являются последовательными и подтверждают то, что Иванов И.И. употребляет наркотические средства, что судом не оспаривается. Наличие дружеских отношений между Ивановым И.И. и свидетелями Сыроежкиным А.А., Васечкиным Р.А. и Михеевым К.Г. не относится к общему понятию заинтересованности. Свидетели не являются осужденному близкими родственниками. Кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что, при подтверждении отсутствия правдивости в их показаниях, предполагает выделение судом материалов в отношении них и направлении в органы полиции для проверки на предмет возбуждения уголовного дела.

в) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

В частности, в Приговоре прямо указано, что свидетель Ямочкин Р.А. (л. Приговора 2) в судебном заседании и на предварительном следствии дал абсолютно разные показания. Однако в Приговоре не указано, по каким основаниям суд принял показания Ямочкина, данные на предварительном следствии и отверг те, которые заслушивались в суде.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактов сбыта, несмотря на то, что, в ходе допроса сотрудники полиции указывают на проведение подобных мероприятий. В ходе допрос сотрудники полиции указывали о том, что ими получена информация о выявлении лица – Иванова И.И., употребляющего наркотические средства «СПАЙС», которые приобретаются в г. Красногорске. Однако какие-либо мероприятия – «контролируемая закупка», позволяющие зафиксировать факт сбыта наркотических средств проведено не было. Данная информация отвергнута судом в качестве доказательства.

2. Имело место неправильное применение уголовного закона

Защита полагает, что следствием неправильно квалифицируются действия Иванова И.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ т.к. они содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

3. Приговор суда несправедлив

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучение текста приговора суда и материалов уголовного дела, наглядно свидетельствует о том, что при постановлении приговора судом, в ходе рассмотрения дела полностью проигнорирован принцип состязательности сторон, резюмированной частью 3 статьи 15 УПК РФ, согласно которой, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения, при этом согласно той же статье УПК РФ, суд создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, однако в приговоре суда позиция стороны защиты практически не раскрыта, складывается впечатление, что в основу постановленного приговора практически полностью положено обвинительное заключение (точная копия в описательно-мотивировочной части приговора), оглашенное государственным обвинителем в суде, при этом доказательственная база стороны защиты фактически отсутствует.

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 14 УПК РФ, обвиняемый, а в данном случае и подсудимый не обязаны были доказывать свою невиновность в инкриминируемом им деянии, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, лежит на стороне обвинения, но ни в коем случае не на председательствующем по делу.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями), под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Безусловно перечисленные в Пленуме ВС обстоятельства, могут свидетельствовать о приготовлении к сбыту, но это не значит, что однозначно свидетельствуют.

Согласно пункта 4 Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» №1 от 29 апреля 1996 года (с изменениями и дополнениями, внесенными ППВС от 6 февраля 2007 года № 7), в соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

Однако ни в ходе расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, сторона обвинения не собрала и не предоставила суду однозначные и бесспорные доказательства совершения Ивановым И.И. покушения на сбыт наркотического вещества в крупном размере, исходя из требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями). Суд обосновал приготовление к сбыту Ивановым И.И. наркотических средств наличием крупного размера вещества и его фасовка, что не является однозначным подтверждением умысла на сбыт наркотического вещества.

Так, в Приговоре не отражены доказательства, свидетельствующие, что Иванов И.И. ранее, до момента задержания, занимался сбытом наркотических средств третьим лицам, отсутствуют также лица, которые бы подтвердили, что он (Иванов И.И.) занимался сбытом наркотиков, следствием не проведен обыск по месту жительства Иванова И.И. для проверки версии о сбыте либо подготовке к сбыту (наличие наркотических средств и предметов его расфасовки).

В Приговоре отсутствуют прямые доказательства, указывающие на умысел со стороны Иванова И.И. направленный на сбыт наркотических веществ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Таким образом, по фактам осуждения Иванова И.И. по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отсутствует событие преступления, а именно не установлено место, время, способ совершения и другие обстоятельства.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая статьи 14);

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 389.1 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Приговор Красногорского городского суда от __________ в отношении Иванова И.И. изменить;
2. Деяние, содеянное Ивановым И.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 , ч.2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере;
3. Назначить Иванову И.И. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в исправительно-трудовом учреждении строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица, приговорив его, с применением ст. 73 УК РФ к условному наказанию в пределах санкции части 3 статьи 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ;
4. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;

Источник: http://advokat-balamutov.ru/sovety-advokata/documents/zhaloby/107-appelyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor

Кассационная жалоба по уголовному делу. Образец. Адвокат по уголовным делам

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. В соответствии с требованиями статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Президиум Московского городского суда

в защиту осужденного

по уголовному делу

00 февраля 0000 года Ф.И.О. осужден районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор районного суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем.

В описательно-мотивировочной части приговора (л.д.0) суд указал, что подсудимый, пользуясь доверием работников банка, предоставил в банк подложные документы, на основании которых гражданин К получил кредит на общую сумму 50.000.000 рублей.

В описательно-мотивировочной части приговора (л.д.0) суд указал, что органами предварительного следствия личность гражданина К не была установлена, поскольку паспорт на имя К был похищен незадолго до совершения преступления и принадлежал постороннему лицу.

Статья 159 УК РФ предусматривает два способа хищения чужого имущества — обман и злоупотребление доверием, каждый из которых, является самостоятельным и составообразующим.

Суд, указав, что все хищения подсудимый совершил путем обмана и злоупотребления доверием, а следовательно, фактически не установил способ хищения.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого основан исключительно на том обстоятельстве, что подсудимый пользуясь доверием работников банка, предоставил в банк подложные документы.

Однако денежные средства он не получал, доказательства обратного в деле отсутствуют. Доказательств наличия договоренности между подсудимым и гражданином К не представлено.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимый причастен к совершению преступления, по делу нет и не было.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников была информация о том, что подсудимый занимается подготовкой к совершению преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И. на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы не закреплены надлежащим процессуальным путем.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах приговор районного суда от 00.00.0000 года в отношении осужденного подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.1 — 401.17 УПК РФ,

Отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Источник: http://www.advocatemoscow.ru/281-kassacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu-advokat.html

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Апелляционная жалоба по уголовному делу – первая стадия обжалования судебных актов. Оспорить можно как итоговое решение суда (приговор, постановление, определение), так и все акты (определения, постановления), вынесенные в рамках расследования уголовного дела и судебного разбирательства. Жалоба подлежит рассмотрению вышестоящим судом. На практике обычно таким судом является районный суд по отношению к мировым судьям и суд субъекта федерации по отношению к районным судам региона.

В 2019 году, не позднее октября, к работе должны приступить апелляционные суды. Они станут специальной апелляционной инстанцией, которая впервые появится в системе судов общей юрисдикции. Ее полномочия – рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов регионального уровня. В общей сложности будут функционировать пять апелляционных судов: один суд – на несколько субъектов федерации. Но пока что еще действует старая система апелляционного обжалования, и сама процедура, если не учитывать меняющуюся организацию судов, кардинальным образом не изменится.

Виды судебных актов и порядок их апелляционного обжалования

Статья 389.2 УПК РФ выделяет три группы судебных актов, которые можно обжаловать в апелляционной инстанции. Каждая группа имеет некоторые особенности обжалования:

Нюансы оспаривания вышеперечисленных судебных актов касаются, преимущественно, возникновения права на обжалование. В остальном порядок подготовки, подачи и рассмотрения апелляционной жалобы существенным образом не отличается.

Кто может обратиться в апелляцию

В этой части можно выделить три группы лиц:

1. Непосредственные участники процесса – стороны защиты и обвинения. Безусловным правом на обращение в апелляцию обладают подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого дело судом прекращено, а также их представители (законные представители, защитники). Со стороны обвинения безусловное право обращения в апелляцию принадлежит потерпевшим, их представителям и прокуратуре.
2. Участники процесса в статусе гражданского истца и ответчика, не обладающие одновременно иным статусом (например, потерпевшего или обвиняемого). Такие лица ограничены в праве на обжалование, и могут подать апелляционную жалобу только в части, касающейся гражданского иска по уголовному делу.
3. Любые иные лица, чьи права, свободы и интересы затронуты оспариваемым судебным актом. Эти лица вправе подать апелляцию только в части нарушения своих права, свобод и интересов.

Львиная доля жалоб приходится на сторону защиты. За ней следуют потерпевшие и прокуратура. В отличие от других лиц, прокуратура готовит не жалобу, а представление. Правда, различия – только в форме обращения.

Апелляционная инстанция

На текущий момент апелляционная жалоба (представление) подается:

• В районный суд – на судебные акты мирового судьи.
• В коллегию по уголовным делам соответствующего регионального суда – на судебные акты районных судов и промежуточные судебные акты регионального суда в рамках рассмотрения дела.
• В Судебную коллегию ВС РФ – на итоговые решения судов регионального уровня.
• В Апелляционную коллегию ВС РФ – на решения судьи ВС РФ.

Как только начнут работу апелляционные суды, жалобы на судебные акты, принятые судами регионального уровня, будут адресоваться в эти специальные суды.

Апелляционная жалоба должна быть подготовлена в адрес апелляционной инстанции, однако первоначально направляется в суд, решение которого обжалуется, и далее передается им в апелляцию.

Сроки обжалования

На подачу апелляционной жалобы дается 10 дней. Срок начинается со дня вынесения обжалуемого судебного акта. Если жалобу готовит содержащийся под стражей осужденный, то 10-дневный срок начинается со дня вручения ему копии обжалуемого решения.

Пропущенный срок можно восстановить. Для этого нужны уважительные причины пропуска и их подтверждение. Вопрос о восстановлении срока решается судом, решение которого обжалуется. Это относится к компетенции председательствующего в заседании судьи (при коллегиальном рассмотрении дела) или другого судьи (при единоличном рассмотрении дела).

Как правило, при пропущенном сроке одновременно готовится и жалоба, и заявление о восстановлении срока, которые затем вместе подаются в суд, решение которого обжалуется. Далее председатель этого суда определяет, кто именно из судей будет решать вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если в восстановлении срока отказали, такое решение можно обжаловать в вышестоящем суде. В этом случае суд апелляционной инстанции вправе удовлетворить такую жалобу и одновременно рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Как готовить апелляционную жалобу

Жалоба готовится в письменном виде. По содержанию она должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 389.6 УПК РФ.

Обязательно необходимо указать:

Если жалоба будет не соответствовать требованиям и нарушения станут препятствием для ее рассмотрения, суд вернет документ для пересоставления и установит срок для исправления ошибок и нарушений.

Получив жалобу и приложения к ней, суд, решение которого обжалуется, уведомляет других участников процесса о поступлении материалов и разъясняет право на подготовку своих возражений. Если возражения поступят (готовятся в письменном виде), они будут приобщены к материалам дела и далее уйдут вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Краткая и дополнительная апелляционная жалоба

Установленный законом 10-дневный срок для подачи апелляционной жалобы зачастую бывает недостаточным, чтобы хорошо подготовиться к апелляции. Ведь необходимо ознакомиться с решением суда, протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела в целом. Бывает, нужно собрать дополнительные материалы и доказательства, пересмотреть и изучить судебную практику. К сожалению, все такие доводы не принимаются в качестве уважительных причин пропуска срока.

Чтобы избежать нарушения срока и при этом хорошо подготовиться к апелляции, адвокаты практикуют и советуют другим руководствоваться следующей схемой действий:

За счет чего «увеличивается» срок на апелляцию? Рассмотрение дела в апелляционном порядке должно начинаться в райсуде не позднее 15 дней, в региональном – не позднее 30 дней и в Верховном Суде – не позднее 45 дней со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Дело не поступит в апелляцию, пока не истечет 10-дневный срок на обжалование. В итоге, когда дело поступит и начнется его рассмотрение, может пройти 25 дней. До даты первого заседания – еще больше. Таким образом, можно почти месяц, а порой и больше готовить дополнительную (а, по сути, основную) жалобу.

Когда речь идет об обжаловании итогового судебного решения, лучший вариант – апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу от адвоката. Апелляция – это фактически полноценный судебный процесс, почти такой же, как и в первой инстанции. Очень важно, чтобы жалоба была подготовлена основательно – грамотно, обосновано и убедительно. Других шансов пересмотреть доказательства или представить новые не будет. Кассация и надзор пересматривают только само решение по делу.

Источник: http://law03.ru/crime/article/apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu