Защита деловой репутации мвд

Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД

Защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и подразделений системы МВД России является сегодня одним из наиболее важных направлений работы.

Кампания по дискредитации органов внутренних дел продолжается уже не первый год. Её всплеск, пришедшийся на период после распада Советского Союза, был обусловлен, прежде всего, активизацией криминальных кругов при проведении рыночных реформ. Для них это было и остаётся средством противодействия привлечению к ответственности за совершаемые преступления. Что касается форм дискредитации сотрудников органов внутренних дел, необходимо отметить те, что представляют наибольшую общественную опасность. Это оскорбление представителя власти, заведомо ложный донос и клевета.
Сегодня очевидно: пора отказываться от привычки мириться с льющимся с телеэкранов и со страниц Интернета валом неоправданного негатива. Организации мониторинга размещаемых в прессе публикаций позволяет выявлять не соответствующие действительности материалы порочащего характера в изданиях и на различных интернет-сайтах. По фактам распространения недостоверной информации проводятся проверки, а на завершающем этапе принимаются такие меры защиты, как опровержение информации и её удаление, а также оказание содействия сотрудникам по защите их интересов в суде.

В приказе МВД РФ от 02.10.2012 года №900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» утвержден алгоритм ведомственной защиты чести и достоинства, а также деловой репутации как органа в целом, так и сотрудников ОВД. Введена в действие система «горячей линии МВД России» по приему и учету сообщений граждан о преступлениях и правонарушениях, совершенных сотрудниками ОВД. Во всех территориальных органах МВД России комплексно и на постоянной основе изданы приказы, регламентирующие оказание правовой помощи сотрудникам ОВД и алгоритм действий по их защите. Ведется ежедневный мониторинг СМИ в целях выявления негативных публикаций, о деятельности полиции. При установлении публикаций, связанных с негативной информацией в отношении стражей порядка, незамедлительно назначается и проводится служебная проверка на предмет обоснованности изложенного. Если приводимые в статье, репортаже данные соответствуют действительности, то в отношении виновных сотрудников принимаются, строгие меры юридической ответственности. Следует отметить, что в текущем 2015 году дискредитирующих публикаций в СМИ в отношении сотрудников ОМВД России по Нагайбакскому району не публиковалось.

Органы внутренних дел, являясь органами исполнительной власти государства в сфере правоохранительной деятельности, обладают статусом юридических лиц и имеют право быть истцом и ответчиком в суде. Поэтому, защита деловой репутации сотрудников и подразделений ОВД является нормой права в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ. Сотрудники в период прохождения ими службы обладают правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации как граждане, имеющие специальный статус. Защита чести и достоинства формально является правом каждого сотрудника и любого гражданина, но вместе с тем, в целях создания позитивного образа МВД России в обществе, данное право необходимо рассматривать и как обязанность. Наличие обязанностей повышает требования к сотрудникам ОВД, что обуславливает возможность и необходимость предоставления государством и реализации самими сотрудниками ОВД определенных прав и свобод. Наличие прав и свобод требует повышенного внимания к исполнению обязанностей сотрудником ОВД, которые определены в соответствии с его статусом.

Сотрудник ОВД является важным звеном государства и общества, поэтому он должен особо защищаться государством. Кроме того, особой защите подлежит его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку дискредитация сотрудника ОВД, как представителя власти, не может отражаться на авторитете МВД России в целом.

Юрисконсульт ОМВД России по Нагайбакскому району Кристина Киртьянова

Источник: http://nagaybak74.ru/htmlpages/Show/overview/Gosudarstvennyeuchrezhdeniya/Policiya/INFORMACIYA/Arxiv2015/Zashhitachestidostoinstvaidel

«Петровка, 38»

В ЗАЩИТУ ЧЕСТНОГО ИМЕНИ

Судебно-исковая работа является одним из основных направлений правового обеспечения деятельности органов внутренних дел и направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов органа внутренних дел.

В своей деятельности правовые подразделения системы ГУ МВД России по г. Москве уделяют особое внимание повышению эффективности судебно-исковой работы и обеспечению надлежащей защиты законных интересов сотрудников и подразделений ГУ МВД России по г. Москве в судах.

В средствах массовой информации встречаются публикации, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как сотрудников, так и органа (подразделения).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В целях эффективной судебной защиты по данной категории исков был издан приказ ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2012 года № 637 «О порядке взаимодействия подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, деловой репутации органов внутренних дел и организаций системы ГУ МВД России по г. Москве».

При поступлении из Отдела по взаимодействию со СМИ ГУ МВД России по г. Москве материалов, затрагивающих честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел и деловую репутацию подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве, распространённых в средствах массовой информации, Правовым управлением ГУ МВД России по г. Москве проводится проверка данных материалов на наличие правовых оснований для подачи исковых заявлений.

Правовыми основаниями для подачи искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, органа (подразделения), являются обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значения для дела:

— факт распространения ответчиком сведений об истце;

— порочащий характер этих сведений;

— несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника или деловую репутацию сотрудников и органа (подразделения), следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных актах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении сотрудником или органом (подразделением) действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении служебной, для органа (подразделения) хозяйственной деятельности, нарушении этики, которые умаляют честь и достоинство сотрудника или деловую репутацию сотрудника либо органа (подразделения).

В компетенцию правовых подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве входит представление интересов органа (подразделения) по делам о защите деловой репутации.

Так, например, был подан иск к П.И. Пятницкому после интервью 22 сентября 2011 года в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM 93,6», которое было размещено также и на официальном сайте издательства газеты «Коммерсантъ». В данном интервью П.И. Пятницкий описывал события и приводил факты, не соответствующие действительности, которые умаляли честь и достоинство сотрудников ОМВД России по району Китай-город г. Москвы. 29 февраля 2012 года Советским районным судом г. Тулы частично удовлетворены исковые требования сотрудников ОМВД России по району Китай-город. Суд признал не соответствующими действительности сведения, изложенные в интервью, а также взыскал с П.И. Пятницкого в пользу К.Г. Юсупова, К.Н. Данилочкина по 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

ГУ МВД России по г. Москве выступало на стороне сотрудников ОМВД России по району Китай-город г. Москвы в качестве третьего лица.

ведущий юрист-консультант правового управления
ГУ МВД России по г. Москве

Источник: http://petrovka-38.com/arkhiv/item/pravovoj-likbez-4

«Петровка, 38»

В их числе, помимо налаживания действенного конструктивного взаимодействия полиции и гражданского общества, нельзя не назвать и ещё один серьёзный аспект — это проводимую на постоянной основе целенаправленную работу в правовом поле, связанную с защитой чести, достоинства сотрудников и, в целом, деловой репутации структурных подразделений ведомства.

Под неослабным контролем

Понимая значимость и актуальность данной работы, в Управлении внутренних дел по Северному административному округу Москвы ежегодно держат под неослабным контролем это направление по сути системной профильной деятельности.

Дело рассмотрено в особом порядке

Вот конкретный пример, к чему может привести, мягко говоря, неуважительное отношение к представляющему институт власти человеку в погонах.

В октябре прошлого года Головинский районный суд города Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 37-летнего уроженца одной из стран ближнего зарубежья. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 318 УК РФ. Как установлено, в ночь с 15 на 16 июля минувшего года находившийся в состоянии алкогольного опьянения иностранец-гастарбайтер на улице Флотской нарушал общественный порядок. Чтобы пресечь его противоправное поведение, к гражданину подошли одетые в форменное обмундирование двое сотрудников из отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Ховрино.

Полицейские предложили пьяному мужчине прекратить противоправные действия и проследовать с ними в районный ОМВД, для рассмотрения вопроса о составлении в отношении него, правонарушителя, административного материала. Но возмутитель уличного спокойствия отказался, а когда патрульные попытались доставить гражданина в отдел полиции, то в ответ на их законные действия уличный правонарушитель вдруг повёл себя очень агрессивно. Говоря по-казённому, он осуществил умысел на применение в отношении сотрудника полиции насилия, «не опасного для жизни и здоровья».

В общем, хмельной прохожий-забияка умышленно нанёс полицейскому несколько ударов. Пострадавший патрульный тем не менее «не выключился» из поединка и предпринял попытку к задержанию дерзкого уличного «бойца». В ходе схватки они упали на асфальт, а затем преступник был нейтрализован и доставлен в районный отдел полиции.

Таким образом, согласно сухой юридической формулировке, преступными действиями обвиняемого были причинены потерпевшему «физическая боль, моральные страдания», а также и «телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья».

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ. Позже и в судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Он пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и после консультации с защитником поддерживает указанное ходатайство и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства. А ещё приняли во внимание, что он раньше не был судим и не состоял на учёте у врача-нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Суд посчитал, что исправление подсудимого «должно осуществляться только в условиях его изоляции от общества». Достаточных же оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усмотрел, а наказание для подсудимого, не связанное с лишением свободы, счёл несоразмерным содеянному им.

Преступник был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего к ответчику судом был удовлетворён.

Сила — за законом!

По другому похожему криминальному сюжетцу схлопотал достаточно жёсткую законную кару от вершителей правосудия преступник, который в состоянии опьянения в дневное время летом позапрошлого года нарушал общественный порядок и при оказании сопротивления представителям власти причинил одному из правоохранителей средний тяжести вред здоровью. Со стороны «оппонента»-драчуна пострадавший полицейский из мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Хорошёвскому району подвергся опасному для здоровья насилию. В результате преступных действий напавшего у потерпевшего было длительное расстройство здоровья — продолжительностью более 21 дня.

В мае 2017 года Савёловским районным судом столицы подсудимый был приговорён к наказанию в виде лишения свободы на немалый срок. А в апреле текущего года Коптевский районный суд города рассмотрел иск потерпевшего о компенсации морального вреда и решил взыскать с ответчика в пользу истца 15 тысяч рублей.

Начальник правового отдела УВД по САО подполковник внутренней службы Анна Чернянская поясняет:

— В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчинённости должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов. Для реализации механизма правовой защиты сотрудника, потерпевшего от преступлений, предусмотренных статьёй 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов), статьёй 318 (применение насилия в отношении представителя власти) и статьёй 319 (оскорбление представителя власти) УК РФ, должно быть возбуждено уголовное дело. В суд разрешается обратиться и нескольким сотрудникам, составив одно заявление на всех, но только по одному факту: например, нескольких полицейских на посту одновременно оскорбил один и тот же правонарушитель.

Источник: http://petrovka-38.com/arkhiv/item/zashchishchaya-chest-dostoinstvo-i-delovuyu-reputatsiyu

О вопросах защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Приказом МВД России от 19.12.2018 № 850 утверждён Порядок организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, деловой репутации подразделений системы МВД России, который определяет процедуру и условия оказания правовой помощи, закрепляет механизм взаимодействия правовых подразделений, подразделений собственной безопасности, информации и общественных связей, кадровых подразделений в рамках оказания правовой помощи.

Оказание правовой помощи сотрудникам, гражданским служащим производится по делам, не связанным с предъявлением каких-либо требований к подразделениям МВД России. Правовая помощь оказывается сотрудникам, гражданским служащим по делам, возникшим в связи с осуществлением ими служебной деятельности, на основании их рапорта (заявления) на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России. Правовая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной или письменной форме; оказания помощи в составлении заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; участия подразделения МВД России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении в суде гражданского дела по иску сотрудника, гражданского служащего о защите его чести, достоинства и деловой репутации.

При этом, подразделение собственной безопасности, кадровое подразделение обеспечивают по запросам соответствующих подразделений представление имеющихся материалов (при их наличии), необходимых для организации защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, гражданских служащих, а также деловой репутации подразделения МВД России.

Правовое подразделение осуществляет правовое консультирование, представляет интересы подразделения МВД России, привлечённого к участию в деле, в суде, а при наличии оснований для предъявления искового заявления к лицу, распространившему порочащие сведения в отношении сотрудника, гражданского служащего, оказывает консультационную, методическую и практическую помощь в подготовке, составлении искового заявления, разъяснении порядка его предъявления в суд, обжалования принятого не в пользу сотрудника, гражданского служащего судебного решения, в ознакомлении с имеющейся судебной практикой. При наличии оснований для административно-правовой или уголовно-правовой защиты чести и достоинства сотрудника, гражданского служащего оказывает консультационную помощь в разъяснении порядка обращения в прокуратуру или органы предварительного следствия.

В случае подачи сотрудником, гражданским служащим рапорта (заявления) о необходимости оказания ему правовой помощи данный рапорт (заявление) докладывается руководителю (начальнику) подразделения МВД России. К рапорту (заявлению) прикладываются документы (копии документов), имеющие значение для правильного и своевременного его рассмотрения.

Информация о наличии в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публикаций, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника, гражданского служащего, представляется подразделением информации и общественных связей руководителю (начальнику) подразделения МВД России по итогам мониторинга.

При поступлении рапорта (заявления) руководитель (начальник) подразделения МВД России принимает решение об оказании правовой помощи сотруднику, гражданскому служащему по защите чести, достоинства и деловой репутации путём дачи поручений по компетенции правовому подразделению, подразделениям собственной безопасности, информации и общественных связей. Указанные подразделения, должностные лица или рабочая группа осуществляют оценку сведений, изложенных в рапорте (заявлении), затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника, гражданского служащего, и установление наличия признаков порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

По результатам оценки данных сведений руководителю (начальнику) подразделения МВД России даются предложения, на основании которых могут быть приняты следующие решения: об оказании правовой помощи сотруднику, гражданскому служащему; о проведении служебной проверки для установления факта распространения сведений в отношении сотрудника, гражданского служащего, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности; о подготовке и направлении ответа сотруднику, гражданскому служащему по существу его рапорта (заявления); о направлении материалов в следственные органы Следственного комитета РФ, органы прокуратуры РФ для принятия решения в установленном законом порядке.

В случае установления признаков порочащего характера распространённых сведений и несоответствия их действительности защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, гражданского служащего осуществляется следующими способами:

• Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудника, гражданского служащего в рамках гражданского судопроизводства (ст. 152 ГК РФ).

При выявлении в СМИ или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подразделением информации и общественных связей в рамках мониторинга публикаций, относящихся к деятельности ОВД, информации, затрагивающей деловую репутацию, графическая копия такой публикации докладывается руководителю (начальнику) подразделения МВД России.

По результатам рассмотрения публикации руководителем (начальником) могут быть приняты следующие решения: о назначении проверки в целях установления факта недостоверности распространённых порочащих сведений в отношении подразделения МВД России; о направлении (при необходимости) графической копии публикации на лингвистическое исследование; о принятии мер по защите деловой репутации.

В случае подтверждения по результатам проведённой проверки недостоверности распространённых в отношении подразделения МВД России сведений, а по заключению лингвистического исследования — порочащего характера и вида таких сведений (утверждения о фактах) подразделением информации и общественных связей совместно с правовым подразделением готовится опровержение и правовым подразделением принимаются меры по защите деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В случае, если высказанное оценочное мнение, распространённое в СМИ, затрагивает права и законные интересы подразделения МВД России, подразделением информации и общественных связей готовится ответ, в котором предлагается иная оценка распространённой информации и размещается на соответствующих интернет-сайтах, входящих в состав аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России».

Начальник Правового отдела УМВД России по Липецкой области подполковник внутренней службы М.В. Щеголькова

Источник: http://zakonovest.ru/o-voprosax-zashhity-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii-sotrudnikov-organov-vnutrennix-del/

Особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел. С. 73-77.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

DOI 10.25799/NI.2019.26.21.020 УДК 341.1

Гражданское процессуальное право

Д.С. Рудьман,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России Россия, Омск [email protected]

Е.С. Квасников,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России.Россия, Черкесск [email protected]

Рассматриваются особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел по материалам судебной практики. Отмечается, что служебная деятельность сотрудников полиции является публичной, в связи с чем их честь, достоинство и деловая репутация подвергаются постоянным угрозам. При этом распространение порочащих сведений в отношении отдельно взятого сотрудника органов внутренних дел наносит непоправимый урон всей правоохранительной службе, сказываясь на ее имидже. Именно поэтому следует принимать незамедлительные меры реагирования по каждому такому случаю с привлечением виновных лиц к установленной законом гражданско-правовой ответственности. Делается вывод, что учет отдельных особенностей гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации (правильный выбор вида судопроизводства, четкая фиксация факта распространения порочащих сведений и др.) является предпосылкой успешного рассмотрения дела судом с вынесением решения в пользу сотрудника органов внутренних дел.

Ключевые слова: гражданско-правовая защита, честь, достоинство, деловая репутация, сотрудники полиции.

Features of Civil Protection of Honor, Dignity and Business Reputation of Employees of Law-enforcement Bodies

Cand. in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Civil Law Disciplines at Omsk Academy of Russian Internal Affairs Ministry Russia, Omsk [email protected]

Evgeny S. Kvasnikov,

Lecturerof Dept. of Civil Law Disciplines at Omsk Academy of Russian Internal Affairs Ministry Russia, Omsk [email protected]

Discusses the features of the civil protection of honour, dignity and business reputation of staff of bodies of internal Affairs according to the materials of judicial practice. It is noted that the performance of police officers is public, and therefore their honor, dignity and business reputation is constantly threatened. Thus distribution of the discrediting data concerning separately taken employee of law-enforcement bodies causes irreparable damage to all law-enforcement service, affecting its image. That is why it is necessary to take immediate measures to respond to each such case with the involvement of the perpetrators to the civil liability established by law. It is concluded that taking into account certain features of civil protection of honor, dignity and business reputation (the right choice of the type of proceedings, a clear record of the fact of dissemination of defamatory information, etc.) is a prerequisite for the successful consideration of the case by the court in favor of the employee of the internal Affairs bodies.

Keywords: civil protection, honor, dignity, business reputation, police officers.

Источник: http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B-%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%B4%D0%B5%D0%BB-%D0%A1-73-77

Защита чести, достоинства и деловой репутации в деятельности ОВД

В любом органе государственной власти или управления возникают ситуации, когда руководитель или иное должностное лицо вынуждены, а иногда и просто обязаны принять соответствующее (процессуальное) управленческое решение, которое порой негативно отражается на отдельных служащих, сотрудниках, работниках. Речь, в частности, идет о привлечении виновных сотрудников (служащих) к дисциплинарной или материальной ответственности за коррупционные правонарушения, а также применении мер ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным законодательством о государственной службе и противодействии коррупции. Необходимо отметить, что к числу субъектов, в отношении которых проводится служебная проверка, относятся не только рядовые служащие (сотрудники), но и должностные лица (руководители).

Таким образом, одной из эффективных форм, позволяющих выявить причины нарушений служебной дисциплины и законности, выработать на этой основе профилактические меры как в отношении нарушителей, так и всего служебного коллектива, являются служебные проверки.

Служебную проверку можно рассматривать как меру дисциплинарного принуждения, поскольку она проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения. А.М. Кононов и А.А. Камалетдинова смотрят на служебную проверку несколько шире, в частности, названные авторы отмечают, что служебные проверки являются одним из ключевых элементов работы с кадрами в органах внутренних дел, средством обеспечения дисциплины и законности.

Служебная проверка — это совокупность осуществляемых уполномоченными на то должностными лицами на основе законодательства, а также ведомственных нормативных правовых, локальных актов организационно-правовых действий, состоящих в выявлении виновных в нарушении законности и служебной дисциплины, а также причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных правонарушений, в том числе и коррупционного характера.

Как уже отмечалось, результаты правильно проведенной служебной проверки, оформленные соответствующим образом, могут стать доказательством правомерности действий соответствующего должностного лица в случае возникновения служебного спора.

Служебная проверка проводится по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Служебная проверка в самом широком понимании данного термина — это процессуальный институт, дающий возможность по ее окончании принять установленные законом меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) или, напротив, опровергнуть какие-либо сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию служащего (сотрудника).

В целях повышения эффективности взаимодействия подразделений центрального аппарата МВД России по организации защиты чести и достоинства подчиненных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — «сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие и работники»), а также деловой репутации органов внутренних дел, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений системы МВД России (далее — «подразделения»), в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации, Приказ МВД России от 02.10.2012 № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» предписывает:

Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России:

Ежедневно проводить мониторинг размещенных в средствах массовой информации (далее — «СМИ») и в сети Интернет публикаций, содержащих сведения о подчиненном подразделении, сотрудниках, военнослужащих, гражданских служащих и работниках.

Проводить проверки по фактам распространения в СМИ, сети Интернет и иными способами недостоверной информации и сведений, порочащих честь и достоинство сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, а также деловую репутацию подчиненного подразделения (далее — «недостоверная информация»).

При подтверждении данных о распространении не соответствующих действительности сведений либо иных сведений, ущемляющих права и законные интересы (далее — «сведения») сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников или подразделения:

— принимать меры правовой защиты по опровержению распространенной в отношении подчиненного подразделения недостоверной информации;

— оказывать правовую помощь сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам в опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие мер дисциплинарного и иного характера к виновным сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам при подтверждении распространенных фактов совершения ими правонарушений, проступков или иных противоправных действий.

Организовывать информирование сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников об оказании правовой помощи при опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

Направлять в УОС МВД России информацию о результатах деятельности по опровержению недостоверных сведений для доклада руководству Министерства и размещения на официальном сайте МВД России, а также обнародования иным способом.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе гарантий правовой защиты полицейских называет следующие: нахождение под защитой государства как представителя власти, недопустимость вмешательства в законную деятельность полиции, обязательность исполнения законных требований сотрудника полиции, государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и его близких. Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Подводя общий итог данного раздела, необходимо отметить, что служебная проверка является инструментом опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутация сотрудника ОВД. Также необходимо отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудника полиции может осуществляться и в рамках гражданского судопроизводства (статья 152 ГК РФ).

Источник: http://studbooks.net/1038846/pravo/zaschita_chesti_dostoinstva_delovoy_reputatsii_deyatelnosti

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

• опровержения недостоверных сведений;
• опубликования своего ответа в тех же СМИ;
• замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
• удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
• удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
• возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

• присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
• получены от информационных агентств;
• содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
• являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
• содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
• являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Источник: http://www.garant.ru/article/536754/