Возмещение ущерба выполнение работ

Кто должен доказать причину возникновения убытков – заказчик или подрядчик?

Эта обязанность, по мнению судей первой, апелляционной и кассационной инстанций, лежит именно на заказчике, поскольку каждая сторона должна обосновать обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако ВС РФ рассудил иначе – если недостатки в выполненных работах были выявлены в течение гарантийного срока, то не заказчик, а осуществлявший работы подрядчик должен доказать, что они возникли не по его вине.

Рассмотрим это дело подробнее.

Суть дела

Общество «О» (заказчик) и общество «В» (подрядчик) заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязался производить плановые виды ремонта принадлежащих заказчику грузовых вагонов и предоставил гарантию на результат выполненных работ. А заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

По условиям договора неисправность вагона или его составной части признавалась гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с вызовом представителя подрядчика и оформлением акта с приложениями, подтверждающими его вину. При обнаружении дефектов, возникших из-за недоброкачественного ремонта, в течение гарантийного срока работы по их устранению должен оплатить заказчик. После этого он мог потребовать с подрядчика возместить ему понесенные расходы, предъявив соответствующую претензию.

Во исполнение указанного договора общество «В» отремонтировало вагоны общества «О», однако в период гарантийного срока у 19 вагонов были выявлены неисправности. Согласно актам рекламации виновным в неисправностях был признан подрядчик.

Рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения. На основании этих документов заказчик вправе предъявить контрагенту затраты на ремонт и/или иные понесенные расходы.

За ремонт вагонов заказчик перечислил 403 445,23 руб. и потребовал у общества «В» возместить эти расходы, но получил отказ. Это и стало поводом для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции лишь частично удовлетворил требования истца – с общества «В» было взыскано взыскано 132 750,27 руб. (решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2015 г. по делу № А40-162742/2014). Суд отказал в удовлетворении остальной части иска, поскольку истец, по его мнению, не доказал, что 8 из 19 вагонов оказались неисправными в связи с недоброкачественным выполнением работ подрядчиком. Кроме того, суд отказал истцу во взыскании с ответчика расходов на контрольно-регламентные операции и на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, так как эти расходы не находились в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками и не были связаны с работами по устранению дефектов (ст. 10, ст. 15, ст. 309-310, ст. 393 ГК РФ).

Общество «О» с вердиктом суда не согласилось и обжаловало его в вышестоящий суд, однако апелляция оставила судебный акт без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. № 09АП-13668/15). Это постановление истец также решил обжаловать, и кассация изменила судебные акты нижестоящих судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2015 г. № Ф05-11605/15). С общества «В» в пользу заказчика было довзыскано еще 51 908 руб., составляющих стоимость контрольно-регламентных работ. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд округа отметил, что контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт.

Поскольку и это постановление не удовлетворило истца, он обратился с жалобой в ВС РФ и потребовал отменить вынесенные судебные акты в части отказа в возмещении расходов на текущие отцепочные ремонты восьми спорных вагонов, а также расходов на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации (Определение ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906). Общество «О» было убеждено в том, что имеет право получить возмещение всех расходов, связанных с ремонтом вагонов (ст. 15 ГК РФ). В силу заключенного между ним и подрядчиком договора составление рекламационных документов является обязательным условием для возмещения расходов на ремонт. Эта услуга платная, и ее стоимость включается в расчетно-дефектные ведомости по вагонам. По мнению заказчика, факт причинения убытков, их размер и вина подрядчика были им полностью доказаны.

Позиция ВС РФ

Суд отметил, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, а под ними помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В своем договоре стороны согласовали, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие недоброкачественного выполнения работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику путем направления претензии с приложением акта-рекламации и прочих документов. Таким образом, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. А составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения понесенных затрат за счет подрядчика. Следовательно, общество «В» обязано возместить обществу «О» его расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов, включающие в том числе и затраты на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Что касается возмещения затрат на ремонт восьми вагонов, нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, сославшись на отсутствие разногласий и замечаний сторон при подписании акта о выполненных работах. Представленные истом документы, по их мнению, свидетельствуют о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают, что неисправность возникла по причине недоброкачественного выполнения работ ответчиком.

Однако ВС РФ напомнил, что если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат выполненной подрядчиком работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). То есть заказчик вправе требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Таким образом, отношения сторон по договору подряда превращаются, как отметил Суд, в длящиеся. В результате ВС РФ пришел к следующему выводу: при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка, а подрядчик, в свою очередь, должен подтвердить, что причина возникновения этого недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения возлагается на именно на подрядчика. Выводы судов, переложивших это бремя на заказчика, ВС РФ счел незаконными. Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ, подчеркнул он, не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

При этом Суд отметил, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с разумной степенью достоверности в соответствии со всеми обстоятельствами дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах ВС РФ пришел к выводу о том, что судебные акты нижестоящих судов подлежат отмене в обжалованной части (ст. 291.11, 291.13 АПК РФ). А само дело он направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение для оценки представленного истцом расчета убытков.

Вынесенное ВС РФ определение уже нашло отражение в новой судебной практике.

Так, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу заказчика, который просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования о возмещении ущерба в связи с некачественно выполненной подрядчиком работой.

В обоснование своих требований, он ссылался на то, что заключил с подрядчиком договор, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций склада, а также осуществить монтаж кровельных и стеновых панелей. Гарантийный срок на выполненные работы составлял один год. По окончании произведенных работ заказчик принял их у подрядчика без каких бы то ни было замечаний, но в ходе эксплуатации результата работ был выявлен ряд недостатков. Но подрядчик их не устранил, поэтому заказчик был вынужден обратиться с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, и апелляция согласилась с вынесенным нижестоящим судом решением, отметив, что работы по монтажу и изготовлению металлоконструкций сданы 10 июня 2014 года, а с претензий о недостатках истец обратился к подрядчику 15 июня 2015 года.

Так как о недостатках было заявлено по истечении гарантийного срока, суд апелляционной инстанции, сославшись на разъяснения, содержащихся в рассмотренном выше определении ВС РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906, подчеркнул, что бремя доказывания причины возникновения недостатка лежит уже на заказчике. Поскольку им это требование исполнено не было, суд отказал в удовлетворении жалобы (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. № 19АП-1145/16).

Источник: http://www.garant.ru/article/726043/

Возмещение ущерба выполнение работ

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Организация-подрядчик применяет общую систему налогообложения. По вине субподрядчика был поврежден кабель на объекте заказчика, что привело к нарушению производственного процесса у заказчика, в связи с чем он понес убытки. Заказчик предъявил претензию в сумме рассчитанной им упущенной выгоды.
Каков порядок бухгалтерского и налогового (налог на прибыль, НДС) учета данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сумма признанного субподрядчиком ущерба для целей налогообложения прибыли учитывается организацией в составе внереализационных доходов. Для целей бухгалтерского учета эта сумма будет формировать прочий доход.
При исчислении налогооблагаемой прибыли организация может учесть в составе внереализационных расходов сумму ущерба, подлежащего уплате заказчику. Эта сумма в бухгалтерском учете отражается как прочий расход.
Сумма ущерба, подлежащая возмещению, НДС не облагается.

Обоснование вывода:

Гражданско-правовые аспекты

НДС

Налог на прибыль

Бухгалтерский учет

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

9 ноября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Вопрос: Организация применяет общую систему налогообложения. Можно ли включить сумму НДС в претензию, предъявляемую виновному в краже кабеля лицу? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2017 г.).

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1151411/

Должен ли работник возместить причиненный компании ущерб?

Не всегда работодатель может лишить сотрудника части зарплаты из-за порчи или потери корпоративного имущества. Если же такое право у него есть, размер удержания определяется исходя из требований закона или пожелания работника

В каких случаях возможно удержание из зарплаты сотрудника?

Это возможно, если сотрудник по своей инициативе написал заявление, указав цели и суммы для удержания. Такое заявление будет действовать в том числе тогда, когда работник испортил или потерял служебное имущество и решил компенсировать его стоимость.

Если сотрудник отказался возместить ущерб, удержание возможно по решению суда, который может обязать работника выплатить компенсацию, например за порчу имущества.

Нужно иметь в виду, что без заявления сотрудника и решения суда при порче, потере и краже корпоративного имущества обычное удержание из зарплаты невозможно, если в трудовом договоре не предусмотрена материальная ответственность работника. Согласно трудовому законодательству организация должна обеспечить сотрудника средствами для работы, в том числе оборудованием. И если в договоре не сказано об ответственности, по умолчанию сотрудник может и не платить за порчу имущества.

Как предусмотреть материальную ответственность сотрудника в договоре?

В компаниях, выдающих персоналу дорогое оборудование, вопрос о материальной ответственности лучше решать еще при приеме сотрудника на работу. В трудовом договоре стоит предусмотреть случаи, когда работник понесет ответственность. Например, порча имущества по собственной вине, его потеря или кража, признание виновным в ДТП, которое стало причиной порчи имущества, и т.д. Также важно указать порядок возмещения убытков – процент от оклада или конкретную сумму.

Часто работодатели не прописывают детали в договоре, ограничиваясь упоминанием о материальной ответственности и необходимости возместить ущерб. В итоге в случае возникновения конфликта суд принимает решение в пользу сотрудника. Поэтому в договоре обязательно должно быть предусмотрено: что является товарно-материальными ценностями, как должна обеспечиваться сохранность имущества компании, что понимается под прямым ущербом и реальным уменьшением наличного имущества (уничтожение, порча, поломка, требующая ремонта, и т.д.).

Одним из главных пунктов документа – «Основания возмещения ущерба». В нем должно быть прописано: при каких условиях сотрудник должен будет возместить ущерб (потеря, кража), от чего будет зависеть сумма компенсации (стоимость оборудования), что снизит стоимость имущества (амортизация), какие случаи относятся к форс-мажору, когда работник не должен возмещать ущерб (авария, ЧП и т.д.), каким образом будет организован процесс возмещения (объяснение сотрудника, заявление о возмещении, внутреннее или судебное урегулирование в случае отказа сотрудника, размер удержаний или оплата наличными в кассу и т.д.).

Что делать, если спор с сотрудником не удается решить мирно?

Если между работодателем и сотрудником возникает конфликт, спор рассматривается в суде. Именно суд принимает решение, должен ли работник компенсировать ущерб. При этом практика показывает, что суды чаще выносят решение в пользу сотрудников.

Основная причина такой тенденции – неверное толкование компаниями понятия ответственности и неправильное указание на нее в трудовом договоре. В документах не всегда точно прописаны случаи, при которых сотрудник несет материальную ответственность, и то, как подобные ситуации должны регулироваться.

Например, упущенную выгоду компенсировать вряд ли получится. В Трудовом кодексе говорится лишь о прямом действительном ущербе. Или, например, ст. 239 ТК РФ исключает ответственность работника за ущерб, причиненный вследствие непреодолимой силы или неисполнения работодателем обязанности по созданию надлежащих условий хранения имущества. Допустим, ноутбук сломался из-за того, что на него не поставили антивирус. Поскольку делать это должна организация, очень вероятно, что суд в подобном деле примет сторону сотрудника.

Решения в пользу работодателей принимаются, когда есть доказательства вины сотрудника и она подтверждается документами (справка из ГАИ, УВД и т.д.).

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут закончиться рассмотрением спора в суде.

У сотрудника украли оборудование.

В такой ситуации он должен подать заявление о краже в полицию, получить справку об этом и принести ее работодателю. Если возбудят уголовное дело, то ущерб должен взыскиваться с виновника после вынесения решения судом. Если заявление сотрудник не подал и при этом он является материально ответственным, то работодатель сможет требовать от него возмещения ущерба.

Оборудование повреждено во время ДТП.

Статья 239 ТК РФ уточняет, что ответственность работника исключается при возникновении ущерба из-за непреодолимой силы. Эта статья может применяться и в случае ДТП. В такой ситуации нужно будет получить документ о дорожно-транспортном происшествии (справку из ГИБДД), которое стало причиной повреждения имущества. Если сотрудник был виновником случившегося, работодатель может взыскать с него ущерб. Но в суде придется доказывать вину работника и обосновывать причинно-следственную связь между ею и ущербом.

Если сотрудник признает вину, готов возместить ущерб и написал заявление об удержании – работодатель вычитает из зарплаты максимально возможные суммы. Если сотрудник признает вину, но не хочет возмещать ущерб, прибегнуть можно к ст. 241 ТК РФ. В ней указано, что человек несет ответственность в пределах месячного заработка. Но у работодателя должно быть подтверждение стоимости поврежденного имущества. Если работодатель хочет взыскать всю стоимость оборудования, а сотрудник против, вероятно, придется идти в суд.

Какую сумму можно списать с зарплатного счета?

Если сотрудник решил самостоятельно возместить причиненный ущерб, из его зарплаты может быть удержана любая сумма. Ограничений здесь нет, кроме размера дохода человека. Важно лишь одно: необходимо письменное заявление сотрудника с указанием размера и порядка списания из зарплаты. Причем в Трудовом кодексе не говорится напрямую о заявлении сотрудника. Значение имеет отсутствие разногласий о причинах и размере удержаний, что и будет подтверждать заявление.

Если работник не дал письменного согласия на удержание, но по договору он несет материальную ответственность, будет действовать лимит на списание денежных средств с зарплатного счета. Основное правило для работодателей: общий размер удержаний не может быть более 20% от зарплаты. В ст. 138 ТК РФ уточняется, что удержания могут производиться при каждой выплате зарплаты. Значит, если она начисляется два раза в месяц, то и удерживать средства можно дважды. При этом расчет удержания производится не от общей суммы за месяц, а от суммы за соответствующую половину месяца. То есть при каждой выплате работник должен получить не менее 80% от общей суммы за соответствующий период.

Допустим, сумма возмещения – 100 тыс. руб., а оклад сотрудника – 50 тыс. руб. Таким образом, каждый месяц у него будет списываться не более 10 тыс. руб. Если аванс его составляет 20 тыс. руб., а во второй раз он получает 30 тыс. руб., то списывать можно при обеих выплатах – 4 и 6 тыс. руб. соответственно. И так до полного возмещения.

Размер удержаний может составлять 50% от зарплаты при наличии решения суда и 70% – если сотрудник отбывает исправительные работы, суд обязал работника выплачивать алименты или компенсацию за причинение вреда здоровью другого человека.

На практике это может выглядеть так. В компанию пришло два решения суда, согласно которым сотрудник должен уплатить штраф за причинение порчи имуществу в размере 50 тыс. руб. и выплачивать алименты в размере 15 тыс. руб. ежемесячно. При окладе 50 тыс. руб. алименты будут списываться в полном размере, а штраф – до 10 тыс. руб. в месяц.

Важно иметь в виду: удержание может производиться только из заработной платы работника (ст. 137 ТК РФ). Нельзя вычитать средства из пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком. Эти деньги не относятся к заработной плате, так как не являются оплатой труда (ст. 129 ТК РФ).

Какие риски несет работодатель?

Нарушение норм закона чревато привлечением к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Работодатель может быть наказан за незаконное удержание средств, а таковым оно будет являться при отсутствии письменного согласия сотрудника на это или решения суда. Наказание также последует за удержание больше разрешенной суммы. Оно будет расцениваться как неполная выплата зарплаты или ее задержка. В перечисленных случаях штраф составит до 5 тыс. руб. для должностного лица и до 50 тыс. руб. для компании. Кроме того, неполное начисление зарплаты является нарушением, которое влечет наказание в виде штрафа до 20 тыс. руб. для руководителя и до 50 тыс. руб. для организации.

Компания рискует и тем, что суд признает указанные выше действия неправомерными, обяжет вернуть удержанные средства и начислит компенсацию не меньше 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день задержки на основании ст. 236 ТК РФ. А еще придется выплатить компенсацию морального вреда из-за неправомерных действий или бездействия работодателя.

Итак, представим, что сотрудник уронил корпоративный ноутбук, и компьютер вышел из строя. Но работник не написал заявление на удержание. Поэтому работодатель решил в одностороннем порядке списать сумму, возмещающую ущерб. Однако если сотрудник обратится с жалобой в ГИТ или суд, санкции могут ждать и руководителя компании, и организацию. Помимо штрафа придется выплатить удержанные средства и начислить компенсацию.

Источник: http://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/dolzhen-li-rabotnik-vozmestit-prichinennyy-kompanii-ushcherb/

Можно ли взыскать с подрядчика, некачественно выполнившего работы из материала заказчика, его стоимость в качестве убытков, если этот материал не был согласован в договоре?

Размер ущерба, причиненного некачественным выполнением работ и предъявленного к взысканию, в принципе может быть больше цены договора подряда. Однако взыскание убытков в целях восстановления нарушенного права заказчика должно быть обосновано исходя из всех условий договора и всех обстоятельств его исполнения. Судам необходимо проанализировать, можно ли возложить на подрядчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость некачественно выполненных работ с использованием материалов, отличных от предусмотренных условиями договора, и стоимость таких материалов.

Реквизиты судебного акта

ООО «Тич Ми Плиз Рус»

Индивидуальный предприниматель К.

Суть дела

В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и индивидуальный предприниматель К. (подрядчик) заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик должен был провести в помещении ремонтные работы. Общая стоимость работ составила 400 000 руб. По условиям договора заказчик предоставляет все необходимые материалы для выполнения ремонтных работ в соответствии с ремонтной ведомостью, составленной подрядчиком и согласованной с заказчиком.

Подрядчик получил предоплату в размере 220 000 руб. Но, несмотря на это, в предусмотренный договором срок работы в полном объеме предприниматель так и не выполнил. А те, что выполнить успел, имели, по мнению заказчика, серьезные дефекты. В частности, заказчика не устроило качество ПВХ-покрытия, использованного подрядчиком при обустройстве пола.

С целью определения объема и качества выполненных по договору работ заказчик заключил договор с экспертной организацией на проведение строительно-технической экспертизы. Об этом заказчик сообщил предпринимателю, пригласив его для участия, однако ни предприниматель, ни его представитель не явились, и экспертиза была проведена без их участия.

В итоге экспертная организация рекомендовала демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку заново. Согласно подготовленной экспертами смете стоимость устранения недостатков превысила общую цену договора и составила 692 324 руб.

Подрядчик, несмотря на просьбы заказчика, недостатки не устранил, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя расходов на их устранение в размере, определенном экспертами, а также издержек на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с предпринимателя всю требуемую заказчиком денежную сумму. Принимая данное решение, суд исходил из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока. В основу решения суда легли выводы экспертного заключения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.

Апелляционный суд отказал в принятии жалобы предпринимателя в связи с пропуском срока на ее подачу. А кассационная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Позиция ВС РФ

Верховный суд РФ акты нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ВС РФ руководствовался следующей логикой.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. ВС РФ напомнил о собственных разъяснениях, данных в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.

В любом случае, считает ВС РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Обращаясь непосредственно к материалам рассматриваемого дела, ВС РФ отметил, что сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора. При этом в приложении к договору — Перечне работ на ремонтные работы — стороны согласовали в разделе в отношении пола выполнение работ «обустройство Альфа пола», то есть наливного бетоном пола, работы подлежали выполнению из материала заказчика. Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком. Кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора и обеспечивающей соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, судебные акты нижестоящих инстанций нельзя, по мнению ВС РФ, признать законными и обоснованными. На основании вышеизложенного ВС РФ посчитал, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/405364/

Взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, оно направлено на обеспечение защиты правового положения потерпевшего лица (ст. 12 ГК РФ).

Гражданское право закрепляет принцип полного возмещения убытков. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому целью обязательства по взысканию убытков в восстановлении того положения, которое существовало до правонарушения. И осуществляется оно всегда в денежной форме.

Порядок взыскание убытков в строительном подряде Заказчиком за ненадлежащее качество работ, выполненных подрядчиком, регулируется ст. 723 ГК РФ. В соответствии с вышеназванной статьей Заказчик имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
• возмещение своих расходов на устранения недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Вместе с тем при разрешении споров между заказчиком и подрядчиком указанная норма толкуется судами не ограничено;

Применение санкций ст. 723 зависит от усмотрения Заказчика и характера недостатка (п. 1 и 3 ст. 723) и не зависит от очевидности недостатка; последнее имеет значение при приемке результата и для сроков обнаружения недостатков (п. 2-4 ст. 720, ст. 724 ГК).

Своеобразно толкуют норму ст. 723 ГК РФ ФАС УО, ФАС ДО и ФАС СКО. Так, в делах, разрешенных указанными окружными судами, обнаружен следующий тезис: для того, чтобы заказчик мог обратиться с иском к подрядчику о возмещении затрат на устранение недостатков работ своими (заказчика) силами, он должен предварительно потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (Постановления ФАС ДО от 26.04.2005 № Ф03-А73/05-1/125, ФАС УО от 27.12.2005 N Ф09-4289/05-С4, ФАС СКО от 15.02.2006 № Ф08-6554/05).

Подобный подход противоречит содержанию п. 1 ст. 723 ГК, в котором права заказчика на устранение недостатков работ собственными силами никак не связаны с какими-либо предварительными обращениями к подрядчику.

Следует иметь в виду, что право заказчика самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) устранять недостатки выполненных работ должно быть предусмотрено договором. Если в договоре подряда подобного условия не содержится, заказчик не имеет права требовать от подрядчика возмещения стоимости выполненных им либо третьими лицами работ (Постановление ФАС УО от 12.05.2003 № Ф09-1134/03ГК, Постановление ФАС ДО от 19.12.2006 № Ф03-А59/06-1/4397).

В случае если все-таки заказчик воспользовался предусмотренным договором правом на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ, то взысканию с подрядчика подлежат лишь реально понесенные затраты заказчика, а не предполагаемые расходы и убытки (Постановление ФАС ЗСО от 15.12.2005 № Ф04-8994/2005(17887-А46-12)).

В соответствии с п. 2 ст. 723 ГК подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. В случае если заказчик не возвратил подрядчику ранее переданный результат работы, последний имеет право взыскать с заказчика причиненные убытки, которые могут быть исчислены, в том числе, и как стоимость материала, из которого был изготовлен результат работ (Постановление ФАС УО от 26.04.2006 № Ф09-3194/06-С6).

В случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК). Таким образом, для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать следующие обстоятельства:

• факт принятия работ и последующего обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков (Постановление ФАС СЗО от 16.10.2006 № А56-9047/2005);
• существенность и неустранимость недостатков в выполненных работах. (Постановления ФАС МО от 29.08.2003 № КГ-А40/6087-03, ФАС ПО от 27.11.2003 № А65-16537/2002-СГ2-3, ФАС УО от 04.04.2002 № Ф09-592/02ГК, от 07.08.2006 № Ф09-6493/06-С5);
• было заявлено об отказе от договора (Постановление ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-19634/04). Отказ должен быть правомерным, т.е. соответствовать нормам ГК об основаниях для заявления отказа от договора (Постановления ФАС СЗО от 10.10.2003 № А56-6052/03, Постановление ФАС ПО от 05.06.2006 № А12-14313/05-С44).

В судебной практике встречаются случаи, когда суды возбуждают вопрос о необходимости установления вины подрядчика в причинении убытков (Постановление ФАС ВВО от 10.05.2006 N А43-23788/2005-25-765). Однако вопрос о вине подрядчика является существенным только тогда, когда подрядчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В случае если подрядчику был перечислен аванс, и он не был правомерно отработан, судебная практика выработала подход возврата таких денежных средств, в качестве убытков, подлежащих взысканию с подрядчика в соответствии с п. 3 ст. 723 ГК (Постановление ФАС ПО от 21.08.2006 № А72-14332/2005-26-617; Постановление ФАС СЗО от 20.06.2006 № А26-8175/2005-14).

Но суды также взыскивают с подрядчика, выполнившего работы некачественно, уплаченный заказчиком аванс как неосновательное обогащение (Постановление ФАС МО от 19.07.2004 № КГ-А40/6000-04),(п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49)).

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/101/6815/

Возмещение ущерба работником работодателю

Обязанность одной стороны трудового договора (работодателя или работника) возместить причиненный ущерб другой стороне предусмотрена ст. 232 ТК РФ. Вопросам материальной ответственности работника посвящена гл. 39 ТК РФ. О порядке возмещения материального ущерба работником работодателю расскажем в нашей консультации.

Взыскание ущерба с работника: в каком размере

Конечно, работодатель в общем случае может простить работнику причиненный ущерб полностью или частично (ст. 240 ТК РФ). Но это скорее исключение.

Вопросов также не возникает, если стороны трудового договора достигли соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работником в полном объеме (ст. 248 ТК РФ). Но вероятнее всего желания покрыть 100% причиненного ущерба у работника не будет.

В общем случае материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб ограничена средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ).

Но если законодательство разрешает заключать с конкретным работником договор о полной материальной ответственности и такой договор с работником был заключен, взыскать с него можно будет прямой действительный ущерб в полном размере. Напомним, что перечень работ или категорий работников, с которыми договор о полной матответственности может быть заключен в принципе, предусмотрен Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85 (ст. 244 ТК РФ).

Независимо от наличия договора о полной материальной ответственности, ущерб в полной сумме можно взыскать с работника, если такой ущерб причинен (ст. 243 ТК РФ):

• или умышленно;
• или в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• или в результате преступных действий, установленных приговором суда;
• или в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом;
• или не при исполнении трудовых обязанностей.

Важно учитывать, что неполученные доходы (упущенная выгода) требовать с работника нельзя (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Порядок взыскания ущерба

Работодатель должен в обязательном порядке потребовать от работника письменное объяснение по возникшему ущербу. Если работник такое объяснение дать отказывается, необходимо составить об этом акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

До взыскания ущерба работодатель должен проверить размер причиненного ущерба и установить его причины. Для этих целей может быть создана специальная комиссия (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

Взыскание ущерба с работника производится на основании приказа работодателя. Такой приказ может быть издан не позднее 1 месяца со дня окончательного определения размера причиненного ущерба. Таким днем может быть дата проведения инвентаризации имущества. При нарушении месячного срока взыскание ущерба может производиться только в судебном порядке (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).

Если размер причиненного работником ущерба превышает его средний месячный заработок, а работник не согласен ущерб возместить, взыскать долг можно будет только через суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Сам работник также может обратиться в суд, если не согласен с решением работодателя о взыскании с него суммы материального ущерба.

Источник: http://glavkniga.ru/situations/k504918