Возмещение ущерба без суда

Возмещение ущерба без суда: лучше договориться у нотариуса

Залили соседей, не доглядев за краном или, будучи за рулем, попали в ДТП с дорогой иномаркой?!

Обидных поводов возмещать ущерб может случиться множество, из-за неосторожности или по стечению обстоятельств, как у моей знакомой в ДТП в пятницу 13-го числа 13 года.

Почему факт возмещения ущерба практично и целесообразно фиксировать у нотариуса? Об этом рассказывает нотариус города Волгограда Алевтина Трудова:

— Соглашение о возмещении материального ущерба — это вид договора между должником и взыскателем о передачи определенной суммы денег в счёт возмещения имущественного ущерба.

Самый распространенный вид такого ущерба в нашей жизни — это аварии с повреждением автомобиля, правда, не менее часто встречается и затопление соседей.

Как известно страховка ОСАГО в случае ДТП не покрывает расходы по восстановлению авто, поэтому приходится выплачивать свои средства. Ну а страхование недвижимости у нас вообще мало распространено и не носит обязательный характер.

Размер ущерба оценивает, как правило, автосервис, специальный оценщик, как в случаях с квартирой или вы. К помощи оценщиков, скорее всего, придётся обратиться, если сумма ущерба неочевидна или вы не можете навскидку определить его размер и не согласны выплатить примерно оцененный ущерб. Но в том случае, когда вы мирно решили все финансовые вопросы и не имеете друг к другу никаких претензий, можно смело идти к нотариусу за соглашением о возмещении ущерба.

Главные условия при составлении соглашения о возмещения ущерба — мирность и бесспорность, то есть стороны пришли к согласию и предложение должника устраивает взыскателя. Убедившись в наличии этих факторов, нотариус составляет договор с указанием сути предмета и причины выплаты. После заключения такого соглашения, должник автоматически избавляется от обязательств и потенциальных претензий взыскателя в дальнейшем.

И это огромное подспорье, ведь судебный спор — это всегда солидные судебные издержки и гонорар адвокату, которые вы вынуждены будете заплатить помимо основной суммы ущерба.

И, кроме того, судебный процесс носит состязательный характер: в суде выигрывает дело тот, кто представил больше доказательств и лучше выступил в заседании. Нотариус же учитывает интересы обеих сторон, как потерпевшую, так и виновную в убытках, разъясняя права, законы и предлагая оптимальные условия выхода из конфликта.

— Порой, говорит Алевтина Викторовна, — к нам приходят стороны в состоянии глубочайшего конфликта. Приходится выступать медиатором, то есть посредником и примирителем обеих сторон. Буквально спасая людей не только от судебных споров, но и мучительных, психоэмоциональных нагрузок.

В соглашении можно предусмотреть выплаты в рассрочку, периоды оплаты, санкции за задержку платежей. Если условия соглашения будут нарушены, то тогда уже можно будет обращаться в суд, и подобный документ также поможет сторонам в судебном разбирательстве, так как конфликт засвидетельствован третьей стороной, и грамотно отражён в документе.

И ещё, проконсультироваться у нотариуса всегда м ожно бесплатно!

Источник: http://www.jurinfo-gazeta.ru/issues/9174/vozmeshchenie-ushcherba-bez-suda-luchshe-dogovoritsya-u-notariusa

Когда недоказанность – не проблема: ВС рассказал, как взыскивать ущерб

Может ли суд отказать во взыскании убытков, если не определена их точная сумма? И как ему поступить в случае, когда истец не доказал размер ущерба, а ответчик считает его завышенным? На эти вопросы ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Несмотря на свежие разъяснения Пленума на эту тему, практику все еще нельзя назвать единообразной, поэтому определение ВС придется кстати, считают эксперты.

Если в процессе удалось доказать факт ущерба и вину его причинителя – суд не может отказать в возмещении убытков по той причине, что их точный размер неизвестен. В таком случае суд должен самостоятельно определить эту сумму – такое положение п. 12 постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 г. напомнила гражданская коллегия Верховного суда в одном из недавних дел. Таким образом Верховный суд пытается привести судебную практику в соответствие нормам ГК и позиции Пленума, говорит управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. Действительно, судебную практику пока нельзя назвать единообразной, подтверждает член Ассоциации юристов России, партнер юркомпании «Озерский, Четвергов и партнеры» Игорь Озерский. По его словам, суды могут отказать в удовлетворении иска, потому что «истец не подтвердил размер причиненного ущерба» или «невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер».

Так случилось в деле Павла Мешкова*, который в итоге и дошел до ВС. Взрыв трубопровода на парковке повредил лобовое стекло, крышу и багажник его машины. Мешков заявил иск к ответственной организации «Квадра – Курская Генерация» и потребовал, в том числе 32 000 руб. компенсации затрат на ремонт и 15 350 руб. в счет цены нового лобового стекла. Стоимость ремонта истец подтвердил справкой автостанции, выданной отделу полиции. В суде авария подтвердилась, ответчик не отрицал факта причинения вреда. В то же время он считал его размер завышенным – впрочем, это заявление он никак не обосновал.

Ленинскому райсуду Курска оказалось достаточно доказательств, чтобы взыскать стоимость лобового стекла и работ, но Курский областной суд с ним не согласился. Апелляция раскритиковала справку о стоимости ремонта за неконкретность: в ней нет перечня и цены работ испорченных деталей, а также не указан износ. Поэтому этот документ не подтверждает с достоверностью размер ущерба, объясняется в определении по делу № 33-109/2017 (33-4071/2016). Поэтому апелляция присудила истцу лишь стоимость лобового стекла и его установки (2000 руб.), но отклонила требования об оплате других работ.

Активность суда и правильное бремя доказывания

Но суды не ставили под сомнение, что багажник и крыша автомобиля повреждены, отметил Верховный суд. Этого не отрицала и «Квадра – Курская генерация». Значит, факт ущерба доказан. Что касается размера убытков, их Мешков подтвердил справкой станции техобслуживания. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что сумма в справке завышенная, излагается в определении № 39-КГ17-11. Отклонять требования в таких условиях – значит нарушать состязательность и равноправие процесса, заключила коллегия под председательством Сергея Асташова. Кроме того, по ее мнению, облсуд проигнорировал разъяснения Пленума о том, что недоказанность точного размера ущерба – это не повод отказать в иске. В этом случае суд должен выяснить точную сумму самостоятельно. С такими указаниями дело отправили обратно в апелляцию, которой придется быть активнее при новом рассмотрении дела.

Вопреки подходу Курского облсуда, чаще всего суды исходят из того, что именно ответчик должен доказать чрезмерность размера ущерба, если он высказывается против удовлетворения иска в заявленном размере, говорит управляющий партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик. По ее словам, для этого подойдет заключение специалиста-оценщика или выводы судебной экспертизы, которую попросил назначить ответчик. Если же последний ведет себя пассивно, а размер ущерба вызывает у суда сомнения, то именно ему приходится занять активную роль.

Чтобы самостоятельно установить точный размер ущерба, суд может рассчитать его на основании материалов дела и других открытых данных, запросить недостающие бумаги, а может предложить заинтересованной стороне ходатайствовать о проведении экспертизы, перечисляет Озерский. Суд также вправе назначить экспертизу по своей инициативе, но такие случаи на практике очень редки, рассказывает адвокат. Во-первых, такие экспертизы оплачиваются из бюджета, а во-вторых, процесс носит состязательный характер – то есть каждая сторона по общему правилу сама должна доказывать, на что ссылается, подытоживает Озерский.

Источник: http://pravo.ru/review/view/147095/

Ущерб дважды не возмещают, решил Верховный суд

Кассира, в чью смену произошло ограбление, уволили «по статье» и взыскали с нее сумму похищенного в пользу банка, где она работала. Потом задержали преступницу, осудили ее за разбойное нападение и взыскали с нее эту сумму повторно. Экс-сотрудница банка посчитала, что возмещение ущерба в двойном размере – достаточное основание для отмены вынесенного в отношении нее решения. Спор о том, так ли это, дошел до Верховного суда РФ.

Невнимательность кассира была на руку грабителям

В мае 2010 года Наталья Г. устроилась кассиром в ОАО АКБ «Авангард», подписав вместе с трудовым соглашением договор о полной материальной ответственности. Под конец рабочего дня 28 апреля 2012 года одна из посетительниц разбила в клиентском помещении кассы банку с соком. Наталья Г. решила ликвидировать беспорядок, хотя в ее должностные обязанности уборка не входила. Женщина вышла из своего рабочего кабинета, оставив незапертой не только дверь, но и находящийся внутри сейф. В этот момент в кассу проникли неизвестные: они напали на кассира и похитили из сейфа крупную сумму денег в рублях, долларах и евро. Наталья Г. не сразу сориентировалась в ситуации: сначала она позвонила своему непосредственному начальнику, а уже потом нажала тревожную кнопку.

Служебное расследование инцидента завершилось тем, что 5 июня 2012 года кассира уволили на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), а в августе 2012 года работодатель обратился в Выборгский райсуд Санкт-Петербурга, требуя взыскать с Натальи Г. ущерб, причиненный при исполнении ею трудовых обязанностей (дело № 2-308/2013). Судья Светлана Глазачева 16 апреля 2013 года удовлетворила иск, посчитав, что кассир нарушила сразу несколько пунктов трудового договора, должностной инструкции и инструкций ЦБ РФ. В частности, взялась за выполнение несвойственных для нее обязанностей, не закрыв при этом дверь помещения кассы на электронный замок и не включив сигнализацию, не убрала в сейф часть денег и не заперла его, не взяла с собой переносную тревожную кнопку и не нажала ее сразу после нападения грабителей. Удовлетворяя требования АКБ «Авангард» в полном объеме, суд руководствовался ст. 233, 238, 242 и 243 ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, и исходил из того, что он был нанесен из-за ненадлежащего исполнения Натальей Г. обязанностей по сохранению вверенных ей ценностей.

Тем временем похитительницу Б. задержали, а ее дело передали в суд для рассмотрения по существу. Вступившим в силу приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года были установлены обстоятельства разбойного нападения, а виновная – наказана. Более того, с осужденной Б. в полном объеме взыскали нанесенный ущерб по гражданскому иску, заявленному банком. Узнав об этом, Наталья Г. снова обратилась в Выборгский районный суд, требуя пересмотреть вынесенное в отношении нее решение по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве таковых приговор в отношении лиц, совершивших нападение. Райсуд эти требования удовлетворил, а вот Городской суд Санкт-Петербурга посчитал нужным отказать заявительнице. Наталья Г. не сдалась и направилась в Верховный суд РФ, который рассмотрел ее жалобу 7 декабря прошлого года. «Тройка», в состав которой вошли Людмила Пчелинцева, Галина Гуляева и Вячеслав Кириллов, поправила петербургскую апелляцию и отменила решение о взыскании с кассира нанесенного банку ущерба. В недавно опубликованном определении судьи объяснили, в чем был не прав суд нижестоящей инстанции.

Новые обстоятельства или переоценка доказательств?

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Наталья Г. указывала, что удовлетворение требований о взыскании ущерба, нанесенного АКБ «Авангард», с женщины, осужденной за разбойное нападение, исключает её ответственность перед работодателем по возмещению похищенной суммы. Выборгский суд, удовлетворяя это заявление, согласился с тем, что указанные кассиром обстоятельства являются существенными и могли повлиять на содержание принятого ранее решения, поскольку приговором Фрунзенского райсуда в отношении Б. установлены обстоятельства, при которых ОАО АКБ «Авангард» причинён материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, однако, посчитал, что указанные в заявлении основания для пересмотра состоявшегося судебного решения нельзя признать существенными для дела обстоятельствами, которые не могли быть известны Наталье Г. в то время, когда она являлась ответчиком по заявленному банком гражданскому иску.

Гражданская коллегия ВС указала, что в судебном заседании по гражданскому делу необходимо было установить вину работника в причинении ущерба, исследовать причинную связь между действиями Натальи Г. и наступившим ущербом, а также действиями третьих лиц, совершивших хищение денежных средств, что невозможно было сделать без учёта обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором Фрунзенского суда в отношении Б. Обстоятельства, на которые ссылалась кассир: проникновение преступников в помещение АКБ «Авангард», нападение на нее и хищение денежных средств, не получили надлежащей правовой оценки в апелляции, тогда как суд первой инстанции верно установил, что они обладают признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ (не могли быть известны заявительнице и суду на момент рассмотрения гражданского дела и способны повлиять на его исход), а значит, могли быть основанием для пересмотра решения по гражданскому делу.

Апелляция указала, что факт совершения разбойного нападения на кассу, где работала заявительница, был установлен и оценен судом при вынесении решения о возмещении ущерба. А «доводы заявления Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на неправильном толковании норм процессуального закона и сводятся к переоценке доказательств по названному гражданскому делу». Горсуд Санкт-Петербурга посчитал также, что вынесение приговора лицу, совершившему преступление в отношении имущества банка, не влияет на правоотношения работодателя и работника, который ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности.

ВС с этим не согласился, уточнив, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что «предметы доказывания уголовного судопроизводства не подлежат установлению в гражданском судопроизводстве, соответственно обстоятельства разбойного нападения на операционную кассу ОАО АКБ «Авангард» с целью хищения денежных средств не могли быть установлены судом в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО АКБ «Авангард» к Наталье Г. о возмещении материального ущерба, причинённого ею при исполнении трудовых обязанностей».

Также апелляция в своем определении сослалась на принцип правовой определенности, согласно которому ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Этот довод судьи Коллегии по гражданским делам назвали «не основанным на нормах процессуального закона». Из положений гл. 42 ГПК РФ и все того же п. 9 Пленума ВС № 31 следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам – это дополнительная процессуальная гарантия защиты прав и законных интересов сторон, позволяющая проводить проверку правильности судебных постановлений. Он не противоречит принципу правовой определенности, а наоборот, «способствует установлению оптимального баланса между данным принципом и принципом законности, следование которому является одной из основных задач гражданского судопроизводства», говорится в определении ВС.

Двойное взыскание не пройдет

Также Коллегия по гражданским делам не забыла о еще одном важном обстоятельстве: при рассмотрении уголовного дела о разбойном нападении на кассу банка АКБ «Авангард» заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, который суд удовлетворил, взыскав с осужднной Б. сумму похищенного. «Следовательно, ущерб, причинённый ОАО АКБ «Авангард» в результате разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, взыскан в пользу ОАО АКБ «Авангард» дважды в полном объёме с двух лиц: с Г., как с материально ответственного работника (по решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 года), и с Б., признанной виновной в разбойном нападении на операционную кассу вне кассового узла ОАО АКБ «Авангард» (по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года)», – делает вывод «тройка» судей.

Апелляция предлагала разрешить эту ситуацию путем заключения между сторонами мирового соглашения, но ВС посчитал такой выход незаконным, «поскольку между Г. и Б. отсутствуют какие-либо правовые отношения, которые могли бы стать предметом мирового соглашения».

Апелляционное определение горсуда Санкт-Петербурга было отменено, так же как и решение Выборгского райсуда, согласно которому бывший кассир Наталья Г. должна была возместить прежнему работодателю похищенную сумму денег.

Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Натальи Г. о пересмотре решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Судебная коллегия признаёт незаконным.

Мнения экспертов

Эксперты «Право.ru» в большинстве своем приветствуют и поддерживают позицию ВС, считая ее законной и обоснованной. Впрочем, нашлись и те, у кого иное мнение: апелляция права, незаконным было первоначальное решение по иску, предъявленному к Наталье Г.

«Анализ материалов, иллюстрирующих конфликтную ситуацию между банком «Авангард» и его бывшим кассиром Натальей Г., заставляет усомниться в адекватности апелляционного суда, взыскавшего с нее ущерб в пользу крупного банка. В деле есть ряд очевидных обстоятельств, свидетельствующих о том, что с помощью апелляционного суда и по воле банкиров Наталья Г. чуть не превратилась «в козла отпущения», – возмущается Владимир Горелик, председатель московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры». – Следствие установило и изобличило преступников. Суд их осудил и, более того, взыскал в пользу банка похищенную сумму. В результате перед банкирами замаячила выгодная перспектива получить неосновательное обогащение путем одновременного взыскания ущерба и с преступников, и с кассира».

Горелик считает, что апелляция обязана была восстановить справедливость, согласившись с судом первой инстанции, и задается вопросом, отчего она этого не сделала. «Складывается впечатление, что апелляционный суд, принимая в рассматриваемом случае неправосудное решение, руководствовался не принципами правосудия, а местечковыми интересами, сформированными под влиянием «скромного обаяния» банковских воротил, на фоне которых привлекательность бывшего банковского служащего просто меркнет. В связи с этим представляется справедливым, что Верховный суд «вник» в сложившуюся ситуацию и своевременно и обоснованно поправил апелляционный суд», – резюмирует адвокат.

Старший партнёр КА «Юков и партнёры» Ирина Адамова считает, что «само решение о взыскании с кассира было незаконным изначально», поскольку ограбление произошло «вне воли материально ответственного лица». Что же касается апелляционного определения, то оно, по мнению адвоката, несомненно подлежало отмене, поскольку ущерб уже был возмещен Б., а взыскивать его в двойном размере – недопустимо.

Адвокат Forward Legal Роман Гусак также приветствует позицию ВС и резюмирует, в чем была не права апелляция:

– Во-вторых, суды не могли рассматривать вопросы вины работника, причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом без учета обстоятельств уголовного дела.

– В-третьих, приговором суда было установлено лицо, причинившее материальный ущерб банку, и сумма этого ущерба была взыскана с осужденного. Сложилась ситуация, в которой банк получил двойное возмещение своего ущерба: и с работника, и с осужденного. Апелляционная инстанция на этот счет рекомендовала работнику и осужденному заключить мировое соглашение. ВС РФ не согласился с таким доводом и указал, что в такой ситуации не могут возникать какие-либо правовые отношения, которые могут стать предметом мирового соглашения.

Источник: http://pravo.ru/story/view/125911/

Взыскание материального ущерба работодателем с работника в досудебном порядке

Многие люди очень часто работают под руководством какого-то определённого начальника.. Взыскать материальный ущерб с работника без суда можно. Между двумя сторонами устанавливаются рабочие отношения, которые позволяют сотрудничать на взаимовыгодных условиях.

Но, бывают ситуации, когда работник пренебрегает своей должностью и наносит какой-то материальный ущерб для своего работодателя. Но как же правильно производить взыскание, и какими документами руководствоваться?

Что может послужить началом конфликта?

Если вы впервые сталкиваетесь с этой темой, то нужно прибегнуть к помощи статьи 233 Трудового кодекса нашей страны. Там указано, что работник несет ответственность за ущерб, когда в один момент соблюдается пять условий. По статье 238 для возмещения подлежит только прямой ущерб.

Он может выражаться в 2 формах:

1. Работник ухудшил состояние имущества или уменьшил его объём.
2. Работодатель заплатил много средств на то, чтобы купить или восстановить оборудование,которое было испорчено работником.

Самыми распространёнными ситуациями, когда ущерб выступает действительным, можно отметить:

1. Нехватает либо денежныхсредств, либо ценностей.
2. Выплачивается вынужденный простой или прогул.
3. Порча оборудования, материалов, а также деньги на их восстановление.
4. Выплатыза штраф по вине работника.

Здесь нужно помнить о доказательствах неправомерных действий. К ним можно отнести различные акты обнаружения дефектов, объяснительные, бумаги по инвентаризации, а также представление поврежденного имущества.

Какие действия могут быть признаны противоправными?

К ним можно отнести:

1. Нарушение условийдоговора и порядка.
2. Игнорирование любых действий в должностной инструкции.

Как восстановить связь между нарушением и работником?

Когда работодатель захочет взять с работника компенсацию за принесенный ущерб, то он должен доказать это. При этом, причиной должны быть противоправные действия или иные какие-то доказательства. Вина работника может быть в результате халатности, неосторожности, либо умысла. Обо всех понятиях можно прочитать в статье 243.

Если говорить о признаках умысла, то к ним можно отнести:

1. Работник понимает, что наносит вред и действует против закона.
2. Он предвидит возможность ухудшения имущественного состояния.
3. Он сознательно допускает последствия или их провоцирует.

Если говорить о неосторожности, то под ней понимаются следующие ситуации:

1. Работник хотел уменьшить или предотвратить последствия, но не смог этого сделать.
2. Он не смог оценить риск последствий.

Когда работник не признается виновным?

По статье 239 работник может освобождаться от возмещения ущерба, если возникли некоторые ситуации:

1. Форс-мажорные ситуации.
2. Хозяйственный риск.
3. Нанесение вреда в результате самообороны.
4. Работодатель не обеспечивает надлежащиеусловия для хранения имущества.

Какова сумма для погашения?

По статье 247 устанавливается величина выплат, причина, а также варианты выплат. После того, как эта процедура будет проведена, то работодатель имеет один месяц, чтобы подготовить необходимые бумаги и оставить весь вопрос без суда. Отсчет срока начинается с того момента, когда проводится инвентаризация или осматриваются испорченные предметы. Размер ущерба будет определяться по статье 246.

Здесь может быть два варианта решения:

1. Если имущество испорченоили утрачено, то стоимость возмещения будет исходить из балансовой стоимости, но при учёте износа. Ни в коем случае нельзя проводить отчет по рыночной стоимости, потому что может быть взыскиваться большее количество средств.
2. Можно произвести оценку размера ущерба.

Наши юристы знают ответ на Ваш вопрос

Что по поводу проведения проверок?

Для того, чтобы найти обстоятельства по причинению ущерба, а также подтвердить размер, необходимо организовывать внутреннюю проверку.

Она может быть применена в двух способах:

1. Создание служебной комиссии для осуществления процедуры проверки. Она создается из любых людей, потому что состав не регулируется. При этом, можно привлечь, как и работников, так и посторонних лиц.
2. Инвентаризация или проверка подобного рода. Происходит сверка того,что есть и того,что должно быть. Обычно такой метод применяется тогда, когда на предприятии имеется вариант хищения, порчи или злоупотребления каким-либо имуществом.

ВНИМАНИЕ . После того, когда полная сумма принесенного ущерба будет установлена, фирма обязана потребовать у своего подчиненного объяснений в письменном виде. Отказ от этого устанавливается в акте, который стоит оформлять в любой форме. При этом, руководство не должно знакомить сотрудника с расследованием. Но, по статье 247, если подчиненный захочет увидеть все документы, то работодатель должен ему их предоставить. Помимо этого, если работник не согласен с результатами проверки, тогда он может обратиться в судебные органы для дальнейшего разбирательства.

Как определить стоимость возмещения?

Возмещение всегда может быть либо полным, либо частичным. Это зависит только от того, какая ответственность возложена на работника. Если речь идет о возмещении в полном объеме, то оно должно подтверждаться только решением суда.

При этом, к виновным действиям относятся:

1. Человек умышленно причинил какой-либо ущерб.
2. Ущерб появился в результате преступления, административного нарушения,а также в нерабочее время.
3. Была разрушена коммерческая тайна.
4. Недостачакаких-либо предметов имущества.
5. Работник действовал в результате какого-либо вида опьянения.

Если вред был причинен в результате преступления, то подчинённый несет уголовную ответственность, а также выплачивает весь размер ущерба.

Когда речь идёт о частичном возмещении, то обычно выдержки идут из зарплаты. Работодатель может предложить вариант самостоятельного возмещения на добровольной основе, а если такового сделать нельзя, то разбирательство переносится в суд.

Как взыскивается ущерб добровольно?

Если работник согласен на добровольное возмещение, то тогда в суд обращаться не нужно.

Но, при этом, здесь обговариваются некоторые условия:

1. Размер выплат.
2. Срок и форма выплаты.
3. Способ, который включает либо натуральную, либо денежную форму.

Если же работодатель согласен самостоятельно снять все финансовые обязательства, то нужно пользоваться статьей 240.

Помимо этого, во время погашения добровольного всего ущерба, работник обязан подписывать соглашение. Обычно оно составляется в нескольких экземплярах на листах А4. Там содержатся данные об обеих сторонах, описывается ход проблемы, а также данные по оплате.

Какой максимальный размер можно удержать из зарплаты?

Для разъяснения этого вопроса нужно обратиться к статье под номером 248. Помимо этого, в статье 138 можно узнать, что удерживания должны быть не более 20%. Помимо этого, работодатель без согласия работника не может взыскать с него никакие средства.

Что делать, когда произошло увольнение?

Когда происходит увольнение, но работник не возмещает никакие средства по ущербу, то ответственность ни в коем случае не убирается. Когда он не платит какие-либо выплаты, то можно обратиться в суд.

ВАЖНО . Если работник работает, но хочет уволиться с долгом, то вы должны его уволить, но при этом добровольно поговорить с ним и решить все вопросы мирно. Ни в коем случае нельзя давать ему отказ на увольнение или не отдавать трудовую книжку. В этих двух ситуациях он может обратиться в суд.

Имеется ли право на отказ?

По статье 240 Трудового кодекса работодатель, когда рассмотрит все обстоятельства по нанесению ущерба, может освободить своего подчиненного от каких-либо выплат, либо предложить ему частично погасить долг. На практике очень часто встречаются такие ситуации, когда работник имеет трудное материальное положение, маленьких детей или многие другие причины. Именно поэтому в таких ситуациях обычно оформляется письменный отказ от претензий до суда или уже во время него.

Как видно, решить эту проблему не так сложно. Если работодатель идет вам навстречу, то вы можете всё решить без каких-либо обращений в суд. Если же у вас возникла ситуация и к вам имеются претензии о действиях, которые вы не делали, то лучше тогда всё решать только на законодательном уровне.

Источник: http://jurists-online.ru/pravo/trudovoe-pravo/kak-vzyskat-materialnyj-ushcherb-s-rabotnika-bez-suda

Возмещение Ущерба Без Суда

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

1. Копия искового заявления
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру
4. Акт обследования квартиры после затопления
5. Отчет ООО «Легатис» об оценке стоимости затрат на восстановление квартиры после затопления
6. Договор подряда о выполнении ремонтных работ
7. Квитанции о приобретении строительных материалов
8. Товарный чек (квитанция) о приобретении телевизора, шкафа, межкомнатной двери
9. Договор установки натяжного потолка

Установив факт залива квартиры важно не растеряться. Собственник должен предпринять ряд мер, чтобы в дальнейшем не столкнуться со сложностью доказывания обстоятельств залива. Причем не только для суда, но и в досудебном порядке. От правильно алгоритма действий часто зависит и перспектива судебного разбирательства.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении подсудности и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Правовые основания возмещения ущерба

Под моральным ущербом, принято подразумевать нравственные страдания, оказавшие негативное влияния на душевное благополучие, то есть нанесшие ущерб здоровью. Факт причинения морального ущерба является трудно доказуемым и требует наличия признака социальности, то есть репутации истца должен быть нанесен общественно значимый урон.

2. По середине листа указывается наименование документа «Исковое заявление, о возмещении убытков, причиненных вследствие …. ».
3. Далее следует описательная часть, образец которой зависит от искового случая и может существенно различать по содержанию, но в любом случае следует указать:

Образец расписки о возмещении материального ущерба

И в законе, и в сложившейся судебной практике обозначена доказательственная роль расписки при подтверждении исполнения обязательства (например, п. 2 ст. 408, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, постановление ФАС Западно-Сибирского окр. от 28.04.2012 по делу № А45-11583/2011 и т. д.).

При этом если судом будут выявлены определенные обстоятельства, ставящие под сомнение соответствие содержания расписки истине (например, если она была составлена под угрозой применения насилия, см. определение Самарского облсуда от 15.05.2013 по делу № 33-4261/2013), использование такого документа в качестве доказательства не допускается.

Возмещение ущерба после ДТП без решения суда

Пострадавший просит возместить ущерб причиненный виновником ДТП без решения суда, правомерны ли его требования? Стоит ли соглашаться на его условия, без решения суда? Копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС он предоставил.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П: «потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО, при условии предоставления надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Мировое соглашение о возмещении ущерба при ДТП до суда: зачем нужно и как составить образец

Итак, стороны решили до суда урегулировать возникший между ними конфликт, оформив соглашение о возмещении ущерба при ДТП. Составить его можно в простой письменной форме, нотариально оформив, или только заверив подписи сторон у нотариуса. Два последних варианта более предпочтительны, но и простая форма документа имеет такую же силу. Просто в случае возникновения в дальнейшем конфликтной ситуации в суде будет проще доказать подлинность той бумаги, которая будет заверена нотариусом.

Стоит обратить также внимание на психофизиологическое состояние оппонента. Если он подписывал документ, когда был нездоров или в состоянии опьянения, возможно и аннулирование соглашения в суде. Поэтому если участник договора подвержен хроническому заболеванию или престарелый, пригодится заверение нотариуса, а ещё лучше психиатра о том, что документ он составляет в трезвом уме, добровольно, полностью отдавая отчёт своим действиям.

LJ Magazine

Залили соседей, не доглядев за краном или, будучи за рулем, попали в ДТП с дорогой иномаркой?!
Обидных поводов возмещать ущерб может случиться множество, из-за неосторожности или по стечению обстоятельств, как у моей знакомой в ДТП в пятницу 13-го числа 13 года.

— Порой, говорит Алевтина Викторовна, — к нам приходят стороны в состоянии глубочайшего конфликта. Приходится выступать медиатором, то есть посредником и примирителем обеих сторон. Буквально спасая людей не только от судебных споров, но и мучительных, психоэмоциональных нагрузок.

Образец искового заявления о взыскании ущерба с виновника ДТП

• наименование судебной инстанции;
• ваши личные данные, адрес;
• личные данные ответчика, адрес проживания;
• обстоятельства происшествия;
• требования, выдвигаемые вами к ответчику;
• статьи законов, факты и обстоятельства, на которые вы опираетесь в своих требованиях к виновнику аварии;
• список документально подтвержденных доказательств;
• стоимость иска;
• расчеты и калькуляция;
• подтверждение намерений досудебного решения вопроса;
• перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

• Страховая компания выплатила лимит по страховке, но его недостаточно для полного восстановления, поврежденного в аварии автомобиля;

• Водитель, являющийся виновником аварии, не имеет страхового полиса ОСАГО. Если срок действия полиса закончился или он является поддельным, это приравнивается к его полному отсутствию документа;

• В том случае, если в результате аварии есть несколько потерпевших, страховые выплаты были разделены между ними. Но скорее всего, данной суммы недостаточно для выполнения восстановительных работ;

• Страховые компании не выплачивают моральный ущерб, так как по ОСАГО он не признается как страховой риск. Поэтому возмещения морального ущерба, связанного с психологическим давлением, угрозами, сложностями в общении с виновником аварии, оскорблениями можно требовать только через суд;

• Если потерпевший в то время, когда произошла авария находился на работе, он может требовать взыскания упущенной выгоды, то есть выплаты той части заработной платы, которую он не получил в связи с происшествием на дороге и его последствиями (пребывание в мед. учреждении, разбирательства, прочее);

• Страховая компания выплатила компенсацию, необходимую для восстановления здоровья пострадавшего, но ее недостаточно для завершения лечение и реабилитации;

• В том случае, когда есть сложности с определением лица, виновного в ДТП;

• При возникновении разногласий между участниками аварии и страховщиками, или только между самими участниками;

• Машина была повреждена в то время, когда она находилась без движения на стоянке или парковке. Данные риски полис ОСАГО не покрывает.

Решение суда о возмещении ущерба работником № 2-820

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства возместить ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам.

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Такие специалисты в состоянии подтвердить или опровергнуть наличие нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями со стороны ответчика. Однако последнее слово за судом. Только он с учетом индивидуальных особенностей человека, личностных характеристик, прочих обстоятельств, представленных во время судебного заседания, может установить юридический факт, который ляжет в основу принятия судебного вердикта.

К гражданской ответственности привлекаются лица, которые нарушили условия договорных правоотношений или обычаи делового оборота. За ущерб, причиненный работником во время выполнения трудовых обязанностей, ответственность несет работодатель.

Возмещение ущерба с виновника ДТП через суд

• неустойка в размере 1% за каждый день просроченного страхового возмещения;
• возмещение фактического вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП;
• моральная компенсация;
• штрафные санкции в виде 0,05% за каждый день просрочки;
• взыскание всех расходов, понесенных заявителем в результате инициации судебного рассмотрения.

Если общая цена иска составляет до 50 тыс. рублей, то подавать его необходимо в мировой суд. Если же стоимость иска превышает эту отметку, то в таком случае заявление должно быть подано в районный суд. При подаче заявления истец будет обязан заплатить пошлину, которую в процессе судебного рассмотрения можно будет переложить на виновника ДТП. Кроме того, в окончательную цену иска также включается компенсация за моральный ущерб, а также расходов на судебное производство, которые несет заявитель, и его траты на проведение необходимых мероприятий в соответствии с делом, например, проведение независимой экспертизы и составление калькуляции ремонта.

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Здравствуйте. Пhи ДТП пострадал мой автомобиль, виновником аварии был водитель другого автомобиля.Но дело в том, что полиса осаго не оказалось у виновника и он не является собственником авто. Подскажите, на кого я должна подавать в суд на собственника авто или водителя, который был за рулем в момент аварии. (Собственник на момент аварии находился в салоне автомобиля)

1. Акт осмотра, на базе которого рассчитывается стоимость ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Акт подписывают эксперт и обе стороны (виновник ДТП и потерпевший). Если виновник ДТП не явился, несмотря на своевременное уведомление, в акте об этом делается соответствующая отметка.
2. К акту осмотра прилагается фотография авто, сделанная в день осмотра.
3. После расчетов подготовляется отчет (экспертное заключение), с применением единой методики установленной Банком России.
4. Документы подшиваются в папку, заверяются печатью и передаются заказчику.

Решение суда 1 инстанции о возмещении ущерба, причиненного пожаром

Апеллянт указывает, что никаких умышленных действий по уничтожению имущества истицы … не совершал, в день пожара и на следующий день он находился на своем рабочем месте, что подтверждается официально заверенной справкой, приобщенной судом к материалам дела. Все это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, и следовательно, об отсутствии обязанности возмещения материального ущерба, причиненного пожаром.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, … просила взыскать с … сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года исковые требования … удовлетворены. С … взыскано в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром … рублей, расходы по оплате отчета об оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Письмо о возмещении ущерба образец — как правильно

Закон предполагает, что стороны могут договориться и без обращения в суд – если был нанесен какой-либо ущерб, потерпевшей стороне достаточно официально обратиться к своему «обидчику» и, описав подробности, сообщить, как тот может загладить свою вину.

Требование о возмещении ущерба, образец которого с удовольствием поможет заполнить один из специалистов «Фемиды», должно быть составлено правильно, обстоятельства дела должны быть изложены доступно и ясно. Лучше всего, конечно же, не просто передать бумагу другой стороне, но и лично встретиться и обсудить сложившуюся проблему, но при этом также лучше чтобы присутствовал юрист – это придаст словам необходимый вес и значимость, а юрисконсульт сможет пояснить некоторые спорные моменты при возникших разногласиях.

Возмещение Ущерба Без Суда

Большинство граждан при составлении иска о возмещении ущерба обращаются за квалифицированной помощью к юристам. Но можно попробовать составить исковое заявление самому, важно придерживаться существующего плана искового заявления.

Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры № 02-0051

Для проверки доводов ответчика Милосердовой Н.И. и ее представителя о завышенном размере вреда определением суда от 23 сентября 2014 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д.233-235).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Источник: http://lawyer99.ru/opeka-i-usynovlenie/vozmeshhenie-ushherba-bez-suda