Возмещение судебных расходов налоговый учет

Учет судебных расходов («Бухгалтерское приложение», № 05, 2010 г.)

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер (Бухгалтерское приложение)». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/91059/

Налог на прибыль: признание судебных расходов

Комментарий к письму Минфина России от 20.09.2010 № 03-03-06/1/597: налог на прибыль — признание судебных расходов

Судебные расходы

Дата признания судебных расходов

Дата признания судебных расходов в первую очередь зависит от метода учета доходов и расходов фирмы, применяемого налогоплательщиком. При методе начисления учет производится в соответствии со ст. 272 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Как отмечено в опубликованном Письме, дата осуществления внереализационных и прочих расходов определяется (если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ) согласно п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ, то есть по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), расходы учитываются по:
— дате признания должником задолженности (добровольное признание);
— дате вступления в законную силу решения суда (при принудительном взыскании).

Источник: http://www.pnalog.ru/material/nalog-na-pribyl-sudebnye-rashody

Возмещение судебных расходов налоговый учет

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Судебные расходы, возмещенные по решению суда, учитываются в доходах «упрощенщика»

При расчете налоговой базы по единому налогу в рамках УСН налогоплательщик должен учесть в доходах денежные средства, полученные по решению суда в качестве возмещения судебных расходов. Об этом напомнил Минфин в письме от 27.12.19 № 03-11-11/102731.

Как известно, «упрощенщики» учитывают доходы в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Так, в налоговую базу включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ). Доходы от реализации определяются на основании статьи 249 НК РФ, а внереализационные доходы — на основании статьи 250 НК РФ.

В состав внереализационных доходов включаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Об этом сказано в пункте 3 статьи 250 НК РФ.

На этом основании в Минфине полагают, что денежные средства, взысканные судом с истца и перечисленные налогоплательщику в качестве возмещения его судебных расходов, учитываются в составе доходов при расчете единого налога в рамках УСН.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/news/2020/1/15399

Судебный вердикт: судебные расходы налоговиков можно взыскивать с организаций

Предмет спора : организация проиграла налоговый спор в арбитражном суде. Налоговики потребовали взыскать с нее как с проигравшей стороны все судебные расходы. В том числе и судебные расходы вышестоящего налогового органа (УФНС), не являющегося стороной по делу.

За что спорили : 6 516 рублей.

Кто выиграл : налоговики.

Выступая против заявленных требований, организация указывала на следующие обстоятельства. Истцом по делу выступала районная налоговая инспекция. То есть ИФНС. Она же требовала и взыскания судебных расходов, которые понесло УФНС.

При этом представитель УФНС стороной спора не был. Представление сотрудником УФНС интересов инспекции в суде на основании выданной доверенности само по себе основанием для взыскания судебных расходов не является.

Суды нижестоящих инстанций признали данные доводы налогоплательщика обоснованными и отказали инспекции во взыскании судебных расходов, понесенных третьим лицом. Суд кассационной инстанции встал на сторону налоговиков и отменил судебные решения.

Суд пояснил, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны (ст. 110 АПК РФ).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Указанный перечень не является исчерпывающим (ст. 106 АПК РФ).

То, что судебные расходы понесла не сама инспекция, а вышестоящий налоговый орган, для взыскания расходов с налогоплательщика не имеет значения. Инспекция и УФНС входят в единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, финансируемую из средств федерального бюджета.

Соответственно, судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудников УФНС подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика. Причем заявить о взыскании таких расходов может как УФНС, так и районная инспекция.

В связи с этим судебные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: http://buh.ru/articles/documents/87608/

Судебные расходы и судебные «доходы»

Как учесть затраты организации на уплату госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд, а также суммы, поступившие от должника-ответчика после выигрыша дела? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Синельникова и Елена Королева.

Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете организации затраты на подачу иска (государственная пошлина) и поступающие от ответчика суммы после выигрыша дела в суде?

Налоговый учет

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Государственную пошлину плательщики уплачивают при обращении в КС РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Согласно п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины учитываются в составе внереализационных расходов (письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).

Поскольку государственная пошлина является федеральным сбором и исходя из того, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, датой признания расходов в виде государственной пошлины следует считать дату подачи искового заявления в суд (смотрите письмо Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176).

Необходимо отметить, что судебные затраты включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, независимо от взыскания их с проигравшей стороны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007).

На основании п. 3 ст. 250 НК РФ подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба признаются внереализационным доходом.

Соответственно, если судом принято решение о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных истцом, то указанное возмещение (возврат) включается в состав внереализационных доходов. В данном случае в состав доходов подлежит включению госпошлина и сумма убытков.

При этом согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ указанные доходы признаются на дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110). Аналогичное мнение высказано судьями в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А81-5018/2010, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 17АП-5272/11, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 05АП-1306/2009.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли судебные расходы в виде госпошлины подлежат включению в состав внереализационных расходов организации, а суммы, полученные в их возмещение, а также суммы убытков — в состав внереализационных доходов.

Что касается возмещения суммы основного долга, присужденного к взысканию судом, то на основании ст. 249 НК РФ и ст. 39 НК РФ данная сумма в состав налогооблагаемых доходов не включается, поскольку она должна была быть отражена в налоговом учете на дату реализации товара (работы, услуги) (смотрите также письмо Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597).

В отношении НДС укажем, что глава 21 НК РФ не содержит прямого указания на необходимость начисления НДС на суммы, подлежащие возмещению с ответчика, так как в данном случае не происходит реализации. Следовательно, мы полагаем, в рассматриваемом случае не возникает объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ).

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете госпошлина, связанная с обращением с исковыми или иными заявлениями в арбитражный суд, учитывается в составе прочих расходов (п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации», далее — ПБУ 10/99).

Пунктом 18 ПБУ 10/99 установлено, что расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Датой совершения расхода в сумме госпошлины, уплаченной организацией, следует считать дату подачи искового заявления.

На эту дату производится бухгалтерская запись:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68

• начислена госпошлина при подаче искового заявления.

Уплата госпошлины отражается проводкой:

Дебет 68 Кредит 51

• перечислена госпошлина в бюджет.

Штрафы, пени, неустойки, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков признаются у организации в бухгалтерском учете в составе прочих доходов (п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99)).

Указанные штрафные санкции, а также возмещение убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором они признаны должником или судом вынесено решение об их взыскании (п. 10.2 и п. 16 ПБУ 9/99).

В рассматриваемом случае признать в учете прочий доход в виде возмещения сумм госпошлины, штрафных санкций и (или) убытков следует на дату вынесения судебного решения.

Для учета расчетов по претензиям Планом счетов и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, предусмотрен счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с открытием к нему отдельного субсчета 76-2 «Расчеты по претензиям».

На выделенном субсчете аналитический учет ведется по каждому контрагенту и отдельным претензиям.

В учете делаются записи:

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»

• поступили денежные средства по исполнительному листу;

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

• отражено возмещение госпошлины, уплаченной при обращении в суд, и понесенных убытков.

В бухгалтерском учете сумма дебиторской задолженности может быть либо погашена должником, либо списана на основании п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.

В рассматриваемом случае задолженность погашается на основании решения суда, учитывая этот факт дебиторскую задолженность, отраженную на счете 76, целесообразно на дату судебного решения перевести на субсчет «Расчеты по претензиям».

В учете при этом делаются записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76;

Дебету 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям».

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Источник: http://www.audit-it.ru/news/account/668130.html

Налоговый учет судебных расходов

Временами все попытки мирного урегулирования спора, возникшего между компаниями, ни к чему не приводят. В таких случаях последнее слово остается за служителями Фемиды. При этом, как говорят, победителю достается всё, в том числе и возможность «повесить» свои судебные расходы на проигравшую сторону.

Приступая к рассмотрению вопроса об учете судебных расходов в целях налогообложения прибыли, необходимо, прежде всего, определиться с тем, что же к таковым относится.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет, что к судебным расходам следует относить государственную пошлину и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В частности, в качестве последних может выступать оплата услуг экспертов, переводчиков, адвокатов (ст. 106 АПК).

Кроме того, следует отметить, что перечень судебных издержек, данный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса, является открытым. Следовательно, учесть в составе таких расходов фирма может практически любые издержки, достаточно лишь, чтобы они были понесены в связи с рассмотрением дела в суде и имели должное документальное подтверждение и экономическое обоснование (п. 1 ст. 252 НК).

Однако именно экономическая обоснованность затрат зачастую становится «камнем преткновения» в вопросе признания для целей налогообложения прибыли некоторых судебных расходов. Так, например, налоговики регулярно высказываются против уменьшения «прибыльной» базы на суммы, выплаченные сторонним адвокатам при наличии в штате собственного юриста.

Правда, представители Минфина полагают, что само по себе наличие в штате компании юриста не делает расходы на оплату услуг адвоката необоснованными. Они рекомендуют рассматривать вопрос уменьшения налогооблагаемой прибыли на такие судебные издержки в каждом конкретном случае отдельно (письмо Минфина от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42).

Судьи же пошли еще дальше и в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа 2005 года по делу № А82-11632/2004-37 пояснили, что даже если перечень услуг, оказываемых сторонним юристом, полностью совпадает с обязанностями штатного специалиста, уменьшение «прибыльной» базы все равно обоснованно.

Итак, если судебные расходы экономически обоснованны и имеют должное документальное подтверждение, их можно отнести в состав внереализационных расходов при налогообложении прибыли (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК, письмо Минфина от 8 апреля 2009 г. № 03-03-06/1/227).

В то же время, обращаясь за помощью в разрешении спора к арбитрам, компании следует быть готовой к тому, что оплатить придется не только свои судебные расходы, но и аналогичные затраты оппонента. Правда, по такому сценарию события развиваются лишь в случае проигрыша фирмы. Если же она одерживает в суде победу, то уже она может требовать от проигравшей стороны возмещения понесенных затрат (ст. 110 АПК).

Все лавры – победителям

Претендовать на возмещение проигравшей стороной своих судебных издержек в полном объеме можно лишь в случае безоговорочной победы. При этом совершенно не имеет значения, учтены данные затраты при налогообложении прибыли победителя или нет. Если же требования компании удовлетворены судьями частично, затраты следует распределить между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 2 ст. 110 АПК).

Однако даже в том случае, когда все требования юрлица удовлетворены в полном объеме, возмещение его затрат побежденной стороной может быть неполным. Дело в том, что пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса ограничивает возмещение затрат на оплату услуг представителя, то есть адвоката, разумными пределами.

При этом разумность предела возмещения расходов победителя оценивается судьями в каждом конкретном случае исходя из множества обстоятельств. Так, на конечную сумму компенсации могут повлиять сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума ВАС от 13 августа 2004 г. № 82). Причем доказывать разумность суммы компенсации должна сторона, требующая ее возмещения.

И все же не следует забывать, что произвольно уменьшать размер взыскиваемых средств арбитры не вправе, особенно если проигравшая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда от 21 декабря 2004 г. № 454-О).

Полученные в качестве возмещения суммы победителю следует включить в состав своих внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли (п. 3 ст. 250 НК). Причем сделать это необходимо на дату, когда судебное решение о компенсации судебных расходов вступило в законную силу (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК).

Напомним, что ранее затраченные на ведение разбирательства суммы компания должна была включить в состав внереализационных расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК). Таким образом, указанные затраты фирмы как бы «погашаются».

Проигрыш – удовольствие дорогое

Может случиться и так, что компания, затеявшая судебное разбирательство, окажется проигравшей стороной. В этом случае суд может возложить на нее обязанность возместить победителю понесенные им судебные издержки. Ситуация сама по себе неприятная. Мало того что суд проиграли, свои затраты на рассмотрение дела понесли, так еще и чужие компенсировать нужно. Усугубляется это и тем, что вопрос учета сумм такого возмещения в целях налогообложения прибыли довольно неоднозначен.

Дело в том, что налоговики, как правило, настаивают на невозможности включения таких затрат в состав расходов, учитываемых при расчете «прибыльной» базы. Опираются они в данном случае на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, гласящие, что все расходы фирмы должны быть направлены на получение дохода. Иногда такую позицию поддерживают и судьи (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2005 г. № Ф04-8386/2005(17185-А27-15)).

Однако есть и примеры прямо противоположных решений. В них арбитры, как правило, руководствуются тем, что участие компании в судебном разбирательстве направлено если не на получение доходов, то на снижение расходов. Кроме того, решение о возмещении проигравшей стороной судебных издержек победителя принимается судом, то есть избежать таких расходов не удастся. Этот факт как раз и свидетельствует об их экономической обоснованности (постановление ФАС Центрального округа от 13 декабря 2005 г. № А48-1862/05-18).

Если компания все же решила на свой страх и риск снизить налогооблагаемую прибыль на сумму возмещения, которую она перечислила выигравшей судебный спор стороне, то учитывать ее следует в составе внереализационных расходов. Однако основываться в данном случае на положениях подпункта 10 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса нельзя. Дело в том, что данные траты было бы нецелесообразно учитывать в составе судебных расходов, ведь по сути своей они являются возмещением. Именно поэтому налогооблагаемая прибыль будет уменьшена на данные затраты в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/187905.html

Налоговый учет судебных расходов и их возмещения

Если вашей компании удалось выиграть спор в суде, то это просто прекрасно. Более того, по решению суда вам должны будут возместить судебные издержк Но все ли возмещаемые суммы нужно будет признать в доходах? Давайте обо всем по порядку.

Все ваши затраты на участие в судебном разбирательстве можно учесть как внереализационные расход Это и госпошлина, и расходы на оплату услуг адвокатов, нотариусов, экспертов и Список судебных трат является открытым. Не забудьте, что все они должны быть документально подтвержден

Признание судебных издержек в расходах не зависит от исхода дела. Даже если спор вы проиграете, необходимость этих затрат очевидна. На общем режиме госпошлина учитывается в расходах в день подачи заявления в остальные расходы — в периоде их возникновения. При применении «доходно-расходной» УСНО судебные издержки также включаются в расходы, но только после их оплат

Возмещение, которое проигравшая сторона на основании решения суда обязана выплатить вам — в части или в полном размере, вы должны учесть во внереализационных доходах на дату вступления в силу решения а при применении упрощенки — на дату получения возмещени Это подтверждают и суд

Правда, нам встретилось решение, в котором суд пришел к выводу, что сумма возмещенной госпошлины не должна учитываться в доходах потому, что формально НК не содержит норм, прямо обязывающих плательщика это делат Но здесь свою роль сыграл тот факт, что организация изначально не учла госпошлину в расходах.

Есть и другие дела, в которых организации не учитывали сумму уплаченной, а затем возмещенной госпошлины ни в расходах, ни в доходах. При таких обстоятельствах им удавалось отбиться от доначислений контролирующих органов с суммы возмещени Логика судей понятна: налоговики обязаны определять правильность расчета налоговой базы в целом. И если компания не включала сумму пошлины ни в расходы, ни в доходы, то не могло быть и неполной уплаты налог

Невключение возмещенной пошлины в доходы вызовет претензии налоговиков. А поскольку итог один и тот же, то стоит ли так делать?

Конечно, для применяющих «доходную» УСНО включение возмещения в доходы не самый выгодный вариант. Но такова уж особенность данного спецрежима. Ведь ставка налога у таких упрощенцев меньше, чем у «доходно-расходных» и общережимников.

Источник: http://glavkniga.ru/elver/2014/13/1532-nalogovij_uchet_sudebnikh_raskhodov_ikh_vozmeschenija.html

Надо ли включать в доходы при УСН полученное возмещение судебных расходов

Минфин уточнил, надо ли учитывать в составе доходов при УСН денежные средства, полученные в качестве возмещения судебных расходов по решению суда.

В письме от 27.12.2019 № 03-11-11/102731 отмечается, что в составе доходов при УСН учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Внереализационными признаются, в том числе, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком в качестве возмещения судебных расходов, которые по решению суда взысканы с истца, учитываются в составе доходов при УСН.

Судебные расходы, понесенные стороной разбирательства, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг юриста или другого представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах. Пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении истца и ответчика о распределении судебных расходов суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Расходы в этих случаях взыскиваются независимо от результатов рассмотрения дела.

Источник: http://buh.ru/news/uchet_nalogi/103161/

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Судьям следует внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек. Ведь лицо, причинившее ущерб фирме, является и ее налоговым администратором, который может лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую необоснованность затрат.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07
глава 25 Кодекса (НК РФ — примечание автора) при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3 П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.

Сноски:
1 подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ
2 письма УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003, Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8
3 п. 3 ст. 250 НК РФ; письма Минфина России от 21.08.2009 № 03-11-06/2/157, от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, от 22.02.2005 № 20-12/10937, от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003
4 п. 2 ст. 110 АПК РФ
5 пост. Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 (далее — Постановление) 6 п. 1 ст. 252 НК РФ
7 ст. 40 НК РФ
8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
9 пост. апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 21.07.2005 № А50-7237/2005-Г17
10 ст. 40 НК РФ
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
12 п. 2 ст. 110 АПК РФ
13 п. 2 определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
14 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

Источник: http://www.garant.ru/article/489718/

Расходы на возмещение ущерба покупателю можно учесть в налоговом учете

Мы получили и признали обоснованной претензию от покупателя по поводу возмещения ему нанесенного ущерба.

Можем ли мы признать в расходах по налоговому учету такую выплату?

Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба учитываются в составе внереализационных расходов. (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ)

Датой осуществления указанных выше расходов признается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). При этом обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму ущерба, является как фактическая уплата, так и письменное подтверждение, выражающее готовность выплатить ущерб.

В данной норме не содержится указаний — возмещается ущерб добровольно или на основании решения суда. Любые расходы, понесенные организацией, должны быть экономически обоснованы (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Расходы на возмещение ущерба напрямую к получению прибыли не приводят, так как являются компенсационными. Однако без данных расходов организации не обойтись.

Компенсировать ущерб придется в любом случае, если организация не согласится это сделать добровольно, покупатель может прибегнуть к судебной защите. Тогда ущерб придется выплачивать по решению суда, а это приведет к дополнительным расходам и увеличению убытков.

Так как расходы на возмещение ущерба являются обязательными и напрямую связаны с деятельностью организации, можно говорить об объективной связи этих расходов с направленностью деятельности организации на получение дохода.

Источник: http://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/raskhody-na-vozmeshchenie-ushcherba-pokupatelyu-mozhno-uchest-v-nalogovom-uchete/

Тонкости признания судебных расходов в налоговом учете обеих сторон спора (Хоменко А.Н.)

Дата размещения статьи: 26.08.2012

Учет судебных расходов не так прост. К примеру, расходы на досудебное урегулирование безопаснее прописывать в договоре с юристом отдельно. Госпошлину нужно включать в расходы на дату подачи иска, а сумма исполнительского сбора вообще не является судебными расходами.

В налоговом учете судебные расходы относятся к внереализационным (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Больше термин судебных расходов в гл. 25 НК РФ не упоминается. Чтобы понять, какие конкретно траты организация может признать в составе судебных, необходимо обратиться к другим отраслям законодательства — к Арбитражному и Гражданскому процессуальным кодексам (п. 1 ст. 11 НК РФ). Примерный состав судебных расходов приведен во врезке на с. 124.

Перечень судебных расходов, которые можно признать
в налоговом учете, является открытым

Состав судебных издержек, перечисленных и в АПК РФ, и в ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд может признать судебными издержками иные расходы участвующих в деле лиц, непосредственно связанные с конкретным судебным разбирательством, например расходы на копирование документов для суда и всех сторон дела.
Получается, что перечень судебных расходов, которые сторона спора может учесть при расчете налога на прибыль, является открытым. С этим согласен и Минфин России. Так, специалисты указанного ведомства разрешили организации включить в состав судебных расходов затраты, не предусмотренные ни в ст. 106 АПК РФ, ни в ст. 94 ГПК РФ. Речь идет о расходах на оплату услуг по переводу на русский язык и нотариальному удостоверению документов по взаимоотношениям с иностранными контрагентами, которые необходимо было представить в суд (Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/1/644).
Однако, если связь между расходами и судебным разбирательством окажется не слишком очевидной, инспекторы, скорее всего, откажут в признании таких затрат. В подобной ситуации у организации есть возможность включить их в другие обоснованные расходы на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Ведь перечень внереализационных расходов также является открытым.

В каких случаях в признании судебных расходов точно откажут

Нельзя признать в качестве судебных расходы на оплату услуг адвоката, приглашенного для защиты сотрудника компании по делу о привлечении его к административной ответственности, неважно, водителя или генерального директора. Ведь в данном случае речь идет о его личной ответственности. При этом должность работника и вид совершенного правонарушения не имеют значения.

Расходы на досудебное урегулирование спора к судебным
не относятся

Чаще всего организация, попавшая в конфликтную ситуацию, нанимает юристов или адвокатов еще до обращения в суд. Им обычно поручается подготовить претензию к контрагенту или апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Однако расходы на досудебное урегулирование споров к категории судебных не относятся. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.
Ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, налоговики и суды отказывают компаниям в признании таких затрат. Однако расходы на проведение переговоров, направленных на урегулирование спора, на юридическую экспертизу и консультации на этой стадии процесса можно отнести к расходам на оплату юридических и консультационных услуг. И признать в налоговом учете в составе прочих затрат на основании пп. 14 или 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Примечание. Рискованно включать в состав судебных расходов суммы, уплаченные юристам, налоговым консультантам и адвокатам за участие в мероприятиях по досудебному урегулированию спора.

Безопаснее в договоре с юристами общую сумму вознаграждения разделить на стоимость услуг по досудебному урегулированию спора и стоимость услуг на представление интересов в суде. Таким же образом должны быть оформлены акты об оказании услуг и счета на оплату.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде включается в расходы
на дату подачи иска, а не на дату ее уплаты

Примечание. Госпошлина за рассмотрение в суде искового заявления или жалобы относится к судебным расходам. Поэтому ее сумму следует включать во внереализационные, а не в прочие расходы.

Если суд вынесет решение о возврате госпошлины полностью или частично, например в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, то полученную сумму организация должна будет включить во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ). Сделать это нужно на дату вступления в силу соответствующего определения суда (Письмо Минфина России от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).

Судебные расходы стороны учитывают на дату
их осуществления, а не на дату принятия судебного акта
или вступления его в силу

Поскольку в налоговом учете затраты, связанные с рассмотрением дела в суде, относятся к внереализационным, они признаются на одну из следующих дат (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):
— дату расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
— дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для расчетов;
— последнее число отчетного или налогового периода.
Организация вправе установить в учетной политике для целей налогообложения, на какую именно дату она будет отражать такие расходы (Письма Минфина России от 26.05.2006 N 03-03-04/2/149, от 29.08.2005 N 03-03-04/1/183 и УФНС России по г. Москве от 11.06.2010 N 16-15/062200@). Чаще всего компании указывают, что признают подобные затраты на дату подписания акта об оказании услуг. Дата вынесения судом решения по делу или дата его вступления в силу значения при этом не имеет.
Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль независимо от взыскания их с проигравшей стороны (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007). Причем судебные расходы вправе учесть все стороны судебного спора: и истец, и ответчик или каждый из соответчиков, и привлеченные к делу третьи лица.

Примечание. Судебные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации независимо от того, взыскали их с проигравшей стороны или нет.

Расходы на стороннего адвоката можно учесть
даже при наличии у организации штатного юриста
или юридической службы

Сумму исполнительского сбора нельзя учесть
при расчете налога на прибыль

Расходы на рассмотрение спора в третейском суде
можно признать в налоговом учете

Примечание. Сумму уплаченного третейского сбора можно учесть при расчете налога на прибыль, а сумму исполнительского сбора — нет.

Судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны,
но только в разумных пределах

Сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, имеет право на взыскание понесенных судебных расходов с проигравшей стороны. В таблице на с. 128 — 130 приведены примерный состав и размеры судебных расходов, ходатайство о возмещении которых суды обычно удовлетворяют, а также перечислены расходы, во взыскании которых суды отказывают .
———————————
О том, как организации удалось взыскать с налоговой инспекции почти 3 млн руб. судебных расходов, читайте в РНК, 2012, N 11, с. 10.

Таблица. Практика арбитражных судов по взысканию судебных
расходов со стороны, проигравшей спор

Вид судебных
расходов

Сумма затрат, руб.

Реквизиты судебного акта
(Постановления ФАС)

Комментарий
или обоснование
суда

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=928