Общие правила распределения судебных расходов

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ в часть 2 статьи 98 настоящего Кодекса внесены изменения

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Информация об изменениях:

Статья 98 дополнена частью 4 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Информация об изменениях:

Статья 98 дополнена частью 5 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/de831bbe6cb5df4f1d1b3ab26f34e6d7/

§ 4. Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами содержатся в ст. 98 ГПК. Из наименования статьи следует, что судебные расходы распределяются между сторонами по делу. Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов учитываются и третьи лица с самостоятельными требованиями, поскольку они имеют все права и несут обязанности истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК).

При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенные правила распространяются и на распределение расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций. Однако если вышестоящий суд изменит решение или вынесет новое, он перераспределяет судебные расходы. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

При отказе истца от иска и прекращении производства по делу ему возвращается уплаченная государственная пошлина, но истец обязан возместить ответчику понесенные им издержки по делу. Однако если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком, по просьбе истца все понесенные им по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности должны распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос, исходя из общих правил (ст. 95, 97, 99, 100 ГПК).

На сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. заявившую заведомо неосновательный иск, систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

Закон предусматривает возможность возмещения расходов стороне, связанных с оплатой услуг представителя (ст. 100 ГПК). По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах. Если услуги оказывались стороне бесплатно, расходы взыскиваются в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии со ст. 102 ГПК при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.) судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данный вопрос не разрешен, по заявлению стороны или по собственной инициативе суд может вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК). На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о распределении судебных расходов решается вышестоящим судом.

В ГПК предусматривается возможность возмещения судебных расходов не только сторонам, но и суду, понесенных им в связи с рассмотрением дела (ст. 103 ГПК).

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При удовлетворении иска издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При отказе в иске издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Действия суда, связанные с судебными расходами, совершаются путем вынесения определений, на которые может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).

Источник: http://studfile.net/preview/4603790/page:6/

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Удовлетворяя заявленные требования в части и подтверждая законность такого удовлетворения, суды руководствовались положениями статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приняли во внимание продолжительность рассмотрения обособленных споров, степень их сложности, объем оказанных услуг.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Довод жалобы о нарушении судами нормы статьи 150 АПК РФ неоснователен. Предоставление судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения и последующее распределение судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Обусловленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу у судов, вопреки мнению заявителя, не имелось.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ассоциация адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов «Сокальский и партнеры» оспаривает конституционность примененной судом в деле с ее участием части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оценки обоснованности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 577 рублей 40 копеек и 736 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Довод заявителя о необоснованном возложении на него как на государственный орган бремени уплаты государственной пошлины несостоятелен, поскольку суд первой инстанции взыскал с Департамента имущественных отношений не государственную пошлину, а судебные расходы, понесенные Обществом по уплате государственной пошлины по встречному иску. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10 — 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что пассажирская компания доказала факт несения ею заявленных судебных расходов в размере 95 742 рублей 70 копеек, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 382, 384, 929, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом доказанности стоимости независимой технической экспертизы по оценке размера причиненного вреда в составе убытков и разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Системное толкование ст. 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случае удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

17. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При отказе в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, части 2 статьи 7, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и исходили из того обстоятельства, что в случаях, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

1. Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своем Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, указал следующее.

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 123, 156, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-i/glava-9/statja-110/

Гражданский процесс

Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

Распределение расходов между сторонами. Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 98 ГПК.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые приняло на себя государство в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК (выплата денежным сумм свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК, судебные расходы распределяются между сторонами следующим образом:

1. если иск удовлетворен полностью , истцу возмещаются уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и все понесенные во время рассмотрения дела судебные издержки за счет взыскания их с ответчика;
2. если иск удовлетворен частично , судебные расходы возмещаются истцу не полностью, а пропорционально удовлетворен ной части исковых требований; одновременно возмещаются судебные расходы ответчику за счет истца пропорционально той части иска, в которой судом было отказано;
3. если в иске отказано , судебные расходы истцу не возмещаются. С истца взыскиваются в пользу ответчика все понесенные тем судебные расходы.

Отказ истца от иска, по общему правилу, означает его вину в возникновении спора и лишает его права требовать возмещения понесенных расходов. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК).

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы могут распределяться по соглашению сторон. Если такое соглашение отсутствует, суд может разрешить этот вопрос исходя из общих правил (ч. 2 ст. 101 ГПК).

В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Возмещение судебных расходов. Правилами распределения понесенных судебных расходов между сторонами не исчерпывается проблема компенсации стороне издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела.

Одни из этих расходов входят в состав судебных расходов и при наличии определенных условий могут быть возмещены стороне государством . Так, если иск был предъявлен в защиту истца другими лицами (ст. 45-46 ГПК), ответчик имеет право на возмещение за счет государства понесенных им расходов полностью или пропорционально той части требований, в удовлетворении которой было отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Такое же право в этом случае имеет соответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда (ст. 40 ГПК). В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются из средств бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Действующее законодательство устанавливает также правила взыскания расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела .

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела , и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела , взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В случае если иск удовлетворен частично , а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональна той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся по делу решение или вынесет новое, он соответственно изменяет свои решением и распределение судебных расходов.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Источник: http://isfic.info/grapro/mareev37.htm

Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

Общие правила распределения судебных расходов между сторо­нами содержатся в ст. 98 ГПК. Из наименования статьи следует, что судебные расходы распределяются между сторонами по делу. Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных рас­ходов учитываются и третьи лица с самостоятельными требования­ми, поскольку они имеют все права и несут обязанности истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд при­суждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с дей­ствиями, совершенными по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК).

При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуж­даются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенные правила распространяются и на распределение расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций. Од­нако если вышестоящий суд изменит решение или вынесет новое, он перераспределяет судебные расходы. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распре­деления судебных расходов, этот вопрос должен решить суд пер­вой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

При заключении мирового соглашения стороны по обоюдной договоренности должны распределить судебные расходы. В противном случае суд решает этот вопрос исходя из общих правил (ст. 95, 97, 99, 100 ГПК).

На сторону, недобросовестно действующую в процессе, т.е. за­явившую заведомо неосновательный иск, систематически проти­водействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и раз­решению дела, суд может возложить уплату в пользу другой сто­роны компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

Закон предусматривает возможность возмещения расходов стороне, связанных с оплатой услуг представителя (ст. 100 ГПК). По письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоя­лось решение, с другой стороны судом взыскиваются расходы на оплату услуг представителя. Размер суммы расходов определяется судом в разумных пределах. Если услуги оказывались стороне бесплатно, расходы взыскиваются в пользу соответствующего ад­вокатского образования.

В соответствии со ст. 102 ГПК при отказе полностью или частич­но в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требо­ваний, в удовлетворении которой истцу отказано.

При удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).

Согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и реше­ний, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с изм. от 14 декабря 1995 г.) судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учрежде­ние, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без от­вета либо ответ дан с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в резолютивной части судеб­ного решения должно содержаться указание на распределение су­дебных расходов. Если данный вопрос не разрешен, по заявлению ‘ стороны или по собственной инициативе суд может вынести до­полнительное решение (ст. 201 ГПК). На определение суда об от­казе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. В этом случае вопрос о рас­пределении судебных расходов решается вышестоящим судом.

В ГПК предусматривается возможность возмещения судебных расходов не только сторонам, но и суду, понесенных им в связи с рассмотрением дела (ст. 103 ГПК).

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, возмещаются за счет средств феде­рального бюджета.

При удовлетворении иска издержки, понесенные судом, и госу­дарственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворен­ной части исковых требований.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уп­латы судебных расходов, издержки взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворе­нии которой ему отказано.

При отказе в иске издержки взыскиваются с истца, не освобож­денного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Действия суда, связанные с судебными расходами, совершают­ся путем вынесения определений, на которые может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_162669_raspredelenie-sudebnih-rashodov-mezhdu-storonami-i-ih-vozmeshchenie.html

Общие правила распределения судебных расходов

В основу распределения расходов между сторонами положен принцип, согласно которому ответственность за вред возлагается на того, чьим действием или бездействием он причинен. Иными словами, бремя несения расходов возлагается на лицо, отказавшееся добровольно исполнить свои обязанности, либо на лицо, неосновательно обратившееся в суд. Этот принцип отражен в лаконичной фразе «Пусть проигравший платит».

При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных (отказанных в удовлетворении) исковых требований. Аналогично решается вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, и при пересмотре дела в апелляционной или кассационной инстанции.

Так, например, исковое заявление было подано на сумму 1000000 руб., соответственно уплачена государственная пошлина — 16500 руб. Иск был удовлетворен на сумму 500000 руб. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает половину расходов по государственной пошлине: 16500 : 2 = 8250 руб. Ошибка некоторых судей заключаются в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 500000 руб. равна 13500 руб., соответственно, ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (16500 руб.) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (13500 руб.).

В случае, если истец был освобожден от уплаты судебных расходов и его требование удовлетворено в полном объеме, ответчик выплачивает все понесенные расходы в доход местного бюджета. Если же истец был освобожден от уплаты судебных расходов и судом было отказано в удовлетворении заявленного им требования, ответчик также освобождается от уплаты судебных расходов. В случае отказа истца от иска он возмещает ответчику понесенные последним судебные издержки. Ответви ком при этом понесенные истцом расходы не возмещаются.

Если при рассмотрении дела суд установит, что стороной необоснованно заявлен неосновательный иск или спор относительно иска или же что сторона систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела (например, заявляет необоснованные ходатайства, не является без уважительных причин в судебное заседание и т.п.), он вправе взыскать с этой стороны в пользу другой компенсацию за фактическую потерю времени в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится следующим образом:

б) в случае бесплатного оказания в установленном порядке услуг адвоката стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате судебного представителя взыскиваются по ее письменному ходатайству с проигравшей стороны в пользу адвокатского образования, в котором состоит представитель.

Так например в Президиум Московского областного суда 1августа 2007 года обратился Б. с заявлением о распределении судебных расходов— взыскании с ответчика 25000рублей в счет компенсации расходов представительских услуг, 440рублей за оформление доверенностей, 152рублей 50копеек за получение в банках сведений о ставке рефинансирования ЦБ РФ. А. также обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов— взыскании с Б. расходов на услуги представителя в сумме 42017рублей 50копеек и взыскании компенсации за потерю времени в сумме 20000рублей.

Определением Истринского городского суда от 1февраля 2008 года заявление Б. удовлетворено частично, с ПБОЮЛ «А.» в его пользу взысканы расходы на услуги представителя в сумме 25000рублей, другие судебные расходы в сумме 82рублей 95копеек.

В удовлетворении заявления А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10апреля 2008 года определение Истринского городского суда отменено, производство по заявлениям Б. и А. прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя определение суда и прекращая производство по делу, сослалась на то, что вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 201ГПК РФ может быть разрешен при вынесении дополнительного решения по делу и только в том случае, если решение не вступило в законную силу. Поскольку решение суда от 29мая 2007 года вступило в законную силу и исполнено, требования о взыскании судебных расходов могут быть рассмотрены лишь в порядке отдельного искового производства.

Кроме того, следует учитывать возможность освобождения отдельных лиц от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, понесенные судом издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

Распределение судебных расходов суд описывает в резолютивной части решения. Взысканием распределение судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной жалобы в суд второй инстанции.

Так например, Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О: «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Распределение судебных расходов суд описывает в резолютивной части решения. Взысканием распределение судебных расходов заинтересованные лица вправе обжаловать подачей частной жалобы в суд второй инстанции.

Источник: http://studbooks.net/949832/pravo/osnovnye_pravila_raspredeleniya_sudebnyh_rashodov

§ 5. Распределение судебных расходов между сторонами. Возмещение судебных расходов

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами изложены в ст. 135 ГПК. В соответствии с ними стoрoне, в пoльзу кoтoрoй сoстoялoсь решение, суд присуждает за счет другoй стoрoны возмещение всех пoнесенных ею судебных расхoдов пo делу (государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела), хoтя бы эта стoрoна и была oсвoбoждена oт уплаты их в дoхoд гoсударства.

В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат присуждению в пользу истца прoпoр-циoнальнo размеру удoвлетвoренных судoм искoвых требoваний, а в пользу ответчика – прoпoрциoнальнo тoй части искoвых требoваний, в кoтoрoй истцу oтказанo.

Суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения или пресекательного определения, которым заканчивается производство по делу в суде первой инстанции. Кроме того, суд кассационной или надзорной инстанции при вынесении кассационного определения или надзорного постановления разрешает вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины, внесенной сторонами при подаче жалоб. Распределение государственной пошлины при этом осуществляется по указанным выше общим правилам распределения судебных расходов. В случае изменения вышестoящим судом сoстoявшегося решения или вынесения нoвoго решения в постановлении сooтветственнo разрешается вопрос об изменении распределения судебных расхoдoв.

Из содержания ст. 135 ГПК следует, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами спора. Однако, учитывая, что согласно ст. 65 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и обязанностями истца, суд распределяет судебные расходы и с учетом этих третьих лиц.

Исключением из общего правила распределения судебных расходов является случай, предусмотренный ст. 139 ГПК, когда суд независимo oт результатoв рассмoтрения дела мoжет oбязать недобросовестную стoрoну, третье лицo вoзместить судебные расхoды другoй стoрoне или в доход государства. Недобросовест­ность стороны может быть выражена в уклoнении oт oбъяснений, в даче ложных oбъяснений, в сoкрытии или в запоздалом представлении дoказательств, а также в иных заведoмo неправильных действиях, препятствующих осуществлению правосудия по гражданским делам. Отнесение на ответчика судебных расходов по первоначальному и повторному рассмотрению дела независимо от его исхода может быть произведено судом также в случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска. Ответчик освобождается от судебных расхoдoв только в случае, если дoкажет, чтo не винoвен в неявке или чтo свoевременнo выслал суду вoзражения прoтив иска либo встречный иск, кoтoрые не были приoбщены к делу.

На стoрoну, недoбрoсoвестнo заявившую неoснoва­тельный иск или спoр прoтив иска или систематически прoтивoдействoвавшую правильнoму и быстрoму рас-смoтрению и разрешению дела, суд мoжет вoзлoжить уплату в пoльзу другoй стoрoны компенсации за фактическую пoтерю рабoчегo времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 138 ГПК).

В некоторых случаях издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть взысканы не только со сторон и третьих лиц, но и с иных участников процесса. Суд в соответствии со ст. 140 ГПК вправе взыскать в пользу стороны или в доход государства судебные издержки со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя, если эти издержки возникли по вине названных лиц.

Распределение судебных расходов между процессуальными соучастниками осуществляется в равных долях. Если процессуальные соучастники несут солидарную ответственность в силу природы спорного материального правоотношения, суд сoлидарнo взыскивает с сoучастников и расхoды пo делу. Однако в тех случаях, когда цена заявленных соучастниками требований различна, распределение между ними судебных расходов осуществляется пропорционально цене их требований. Если же судебные расходы были понесены в связи с прoцессуальными действиями, прoизведенными пo требoванию процессуального сoучастника тoлькo в егo интересах, другими процессуальными сoучастниками такие расходы не вoзмещаются (ст. 136 ГПК).

При отказе истца от иска в соответствии со ст. 137 ГПК пoнесенные им судебные расхoды oтветчик не вoзмещает. Однакo, если такой отказ обусловлен дoбрoвoльным удoвлетвoрением искoвых требoваний oтветчикoм пoсле предъявления иска, судебные расходы по требованию истца могут быть взысканы с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны могут по взаимной договоренности распределить между собой судебные расходы. Если же такой договоренности достичь не удалось, судебные расходы по делу взаимно погашаются (ст. 137 ГПК).

Помимо распределения судебных расходов между сторонами гражданское процессуальное законодательство предусматривает такое понятие, как возмещение судебных расходов сторонам из средств бюджета, а также возмещение судебных расходов государству (ст. 141, 142 ГПК). Судебные расходы возмещаются как сторонам или третьим лицам за счет средств государства, так и государству за счет сторон или третьих лиц.

Возмещение судебных расходов в пользу ответчика имеет место тогда, когда истец не несет бремени их уплаты. Так, если прокурору, государственным органам и иным лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в интересах других лиц, полностью или частично отказано в иске, ответчику понесенные им судебные расходы возмещаются за счет бюджета полностью или пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. В том случае, когда ответчик привлечен в процесс судом в порядке замены ненадлежащей стороны и решение постановлено в его пользу, понесенные ответчиком судебные расходы возмещаются из средств бюджета.

Истцу понесенные им судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

В доход государства судебные расходы могут быть взысканы как за счет средств истца, так и за счет средств ответчика. При этом на счет государства относится та часть судебных расходов, от уплаты которых в установленном порядке освобождена сторона. Если истец освобожден от уплаты судебных расходов, они взыскиваются с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства. В случае частичного удовлетворения иска и освобождения ответчика от уплаты судебных расходов судебные издержки взыскиваются в доход государства с истца, если он не освобожден от их уплаты, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Государство несет бремя судебных издержек в тех случаях, когда обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

В случае объявления розыска лица суд при рассмотрении дела взыскивает с лица, розыск которого производился, расходы по производству розыска в доход государства.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Понятие и виды судебных расходов в граждан­ском процессе.

2. Государственная пошлина.

3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.

4. Освобождение от уплаты судебных расходов.

5. Распределение судебных расходов между сторонами. Возмещение судебных расходов.

Источник: http://studfile.net/preview/5269914/page:91/