Возмещение морального вреда и судебных расходов

Возмещение морального вреда и судебных расходов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1032/2014 (ключевые темы: взыскание судебных расходов — размер компенсации морального вреда — взыскание компенсации морального вреда — ДТП — повреждение здоровья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2014 г. по делу N 33-1032/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2014 года дело по апелляционным жалобам Х. , Ч. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года, по которому взыскана с Х. и Ч. в пользу Г. солидарно компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей).

Взысканы с Х. в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

Взысканы с Ч. в пользу Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

Взысканы с Х. в доход муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей (двести рублей).

Взысканы с Ч. в доход муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей (двести рублей).

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Ч. , заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

Г. обратилась в суд с иском к Х. , Ч. , ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ЗАО «Макс» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании расходов по лечению в размере 1810,60 руб., утраченного заработка в сумме 2025,54 руб., возмещении материального ущерба в сумме 7500 руб., причиненных в результате ДТП.

«Дата обезличена» истец представила в суд уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» расходы на приобретение медикаментов в сумме 1810,60 руб., утраченный заработок в сумме 24536,56 руб., имущественный ущерб в размере 7500 руб., с ответчиков Х. и Ч. — компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб. в солидарном порядке.

Определением Печорского городского суда от «Дата обезличена» производство по делу по иску Г. к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании расходов на приобретение медикаментов, утраченного заработка, имущественного ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Г. и ее представитель адвокат Ш. на иске настаивали.

Ответчик Х. и его представитель С. исковые требования признали частично.

Ответчик Ч. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, ЗАО «Макс», представителей третьих лиц ГУ-РО ФСС РФ по РК — филиал N 4, ООО «Печорская торговая компания», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Х. не согласен с решением суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, считая ее завышенной. Кроме того, считает, что суд неверно применил нормы процессуального права при взыскании расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что судебные расходы подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик Ч. также представил апелляционную жалобу, в которой не согласен с суммой взысканной компенсации морального вреда, просит ее снизить.

Ответчик Ч. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Истец, ее представитель Ш. , ответчик Х. , его представитель С. , представители ООО «Росгосстрах», ЗАО «Макс», ГУ-РО ФСС РФ по РК — филиал N 4, ООО «Печорская торговая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли.

Истец, прокурор представили возражения на апелляционные жалобы, в которых просили решение Печорского городского суда от 05.12.2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ч. , заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что «Дата обезличена» в 10 часов 10 минут на перекрестке неравнозначных дорог «Адрес обезличен» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-33022 гос.номер Н 713 РТ 11 , находящейся под управлением водителя Х. , и автомашины ВАЗ-21074 гос.номер К 820 ТХ 11 под управлением Ч. В результате ДТП автомашину ВАЗ-21074 гос.номер К 820 ТХ 11 выбросило с проезжей части на правую сторону на тротуар, где произошел наезд на пешехода Г. В результате наезда Г. получила телесные повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от «Дата обезличена» ДТП произошло по вине водителя Х. , который нарушил требование дорожного знака 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорого водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения» на нерегулируемом перекрестке «Адрес обезличен» , не предоставил преимущества в движении автомашине ВАЗ-21074 , двигающейся по «Адрес обезличен» со стороны «Адрес обезличен» .

Постановлением по делу об административном правонарушении от «Дата обезличена» Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес .

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно признал, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в повреждении здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданиях.

Возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, на Ч. и Х. , суд правильно исходил из того, что вред здоровью истца наступил вследствие травм, полученных ею в дорожно-транспортном происшествии от «Дата обезличена» года, то есть в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Абзацем вторым статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, возражали против возложения ответственности в долях.

Суд, руководствуясь статьей 1068 во взаимосвязи с положениями ст. ст. 1079 , 1080 , 1100 Гражданского кодекса РФ, сделал правильный вывод об обязанности Ч. и Х. нести солидарную ответственность за моральный вред, причиненный истцу в связи с причинением ей вреда здоровью, независимо от их вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом правильно учтены обстоятельства, при которых было совершено ДТП, состояние беременности истца в момент происшествия, причинение вреда здоровью средней тяжести, степень вины ответчиков, их материальное положение, требования разумности и справедливости, частичное признание ответчиком Х. иска, степень физических и нравственных страданий истца.

По изложенным основаниям доводы жалоб о том, что размер взысканной суммы в счет компенсации морального вреда завышен, не может быть признан обоснованным. Из представленных Г. возражений на апелляционные жалобы, следует, что истцу был наложен гипс, в связи с беременностью травмированную ногу зашивали без применения анестезии, до настоящего времени истец испытывает боли в руке, не может держать некоторые предметы, так как пальцы полностью не сгибаются. Таким образом, взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна вреду здоровью, причиненному истцу.

Довод апелляционной жалобы ответчика Х. о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований основан на неверном толковании норм процессуального права.

Уменьшение судом размера компенсации морального вреда не является основанием для пропорционального взыскания судебных расходов, поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера. Применение пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенного иска относится к требованиям имущественного характера.

Исходя из неимущественного характера иска о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, к данным правоотношениям не могут применяться положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного и того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х. и Ч. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/122358166/

Налогообложение НДФЛ с сумм возмещения вреда причиненного имуществу, морального вреда и судебных расходов

Результатом споров с собственниками помещения становится выплата управляющей организацией собственнику возмещения вреда причиненного имуществу, а также возмещение морального вреда и судебных расходов. В данной статье мы рассмотрим, чем вышеуказанные выплаты «грозят» управляющей организации с точки зрения налогообложения НДФЛ выплачиваемых сумм.

Достаточно часто между управляющими организациями и собственниками помещений в МКД возникают споры, которые в силу разных причин не разрешаются «внутри» управляющей организации и спор приходится разрешать в судебном порядке. В случае, если суд выносит решение не в пользу управляющей организации, ей приходится выплачивать возмещение причиненного вреда имуществу собственника, а также возмещение морального вреда и судебных расходов.

Итак, согласно п.1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ, приведены в ст.217 НК РФ. Согласно общему правилу организация, являющаяся источником выплаты денежных средств физическому лицу по судебному акту, должна исполнить функции налогового агента (п. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ). При этом исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов, которые к рассматриваемым нами выплатам не относятся.

А теперь давайте вернемся от общего к частному, а именно к сфере управления МКД:

1. Начнем с сумм штрафов и неустоек, которые выплачиваются физическим лицам на основании решений суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ №2300–1). Напомним, что согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300–1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с управляющей организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Верховный суд РФ в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015: «Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица».

Обращаем ваше внимание на тот факт, что управляющая организация обязана выплатить собственнику помещения – физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном акте. Ведь судебные акты (приказы, решения, определения, постановления суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) обязательны для всех организаций и их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. п. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16, ст. ст. 119, 332 АПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Управляющая организация, как налоговый агент по НДФЛ, обязана удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ), а удержание НДФЛ из указанной в судебном решении суммы штрафа невозможно.

При невозможности удержать НДФЛ, управляющая организация не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, обязана письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст. 226 НК РФ). Для этого необходимо направить в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, утвержденную в Приложении № 1 к Приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485. А уж после направления управляющей организацией налоговикам 2-НДФЛ получать удовольствие от общения с налоговиками будет собственник помещения.

Собственнику придется отчитаться перед налоговиками по форме 3-НДФЛ и самостоятельно заплатить налог.

2. Выплата физическим лицам по решению суда компенсации морального вреда. Согласно п.3 ст.217 НК РФ указано, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, которые связаны, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В случае, если управляющая организация причинила физическому лицу моральный вред – суд может обязать управляющую организацию компенсировать его (ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).

Президиум Верховного Суда РФ (п.7 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) и Минфин единодушны в позиции, что если возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, выплачивается на основании решения суда, оно является компенсационной выплатой и не облагается НДФЛ так как такое возмещение не относится к экономической выгоде (доходу) физического лица.

3. Выплата физическим лицам компенсации за ущерб в досудебном порядке. Спорить с собственниками помещений в судах, когда вина управляющей организации очевидна – достаточно дорогое удовольствие. В таких случаях приходится оплатить как сумму ущерба, так и штраф в размере 50% от суммы ущерба. Поэтому многие управляющие организации идут на досудебное урегулирование спора.

Договоренность между управляющей организацией и собственником помещения решить вопросы «полюбовно» налоговиками трактуется в пользу государства. Управляющие организации, от которых физическое лицо получило доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п.1 ст.226 НК РФ).

При выплате организацией в досудебном порядке доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, применяются положения п. 4 ст. 226 Кодекса, в соответствии с которыми налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если организация производит выплату физическим лицам в досудебном порядке доходов, подлежащих налогообложению, указанная организация обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с указанных доходов в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса.

Источник: http://www.burmistr.ru/blog/nalogooblozhenie-deyatelnosti-uk/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-imushchestvu/

Налогообложение НДФЛ с сумм возмещения вреда причиненного имуществу, морального вреда и судебных расходов

Результатом споров с собственниками помещения становится выплата управляющей организацией собственнику возмещения вреда причиненного имуществу, а также возмещение морального вреда и судебных расходов. В данной статье мы рассмотрим, чем вышеуказанные выплаты «грозят» управляющей организации с точки зрения налогообложения НДФЛ выплачиваемых сумм.

Достаточно часто между управляющими организациями и собственниками помещений в МКД возникают споры, которые в силу разных причин не разрешаются «внутри» управляющей организации и спор приходится разрешать в судебном порядке. В случае, если суд выносит решение не в пользу управляющей организации, ей приходится выплачивать возмещение причиненного вреда имуществу собственника, а также возмещение морального вреда и судебных расходов.

Итак, согласно п.1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ, приведены в ст.217 НК РФ. Согласно общему правилу организация, являющаяся источником выплаты денежных средств физическому лицу по судебному акту, должна исполнить функции налогового агента (п. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ). При этом исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением некоторых доходов, которые к рассматриваемым нами выплатам не относятся.

А теперь давайте вернемся от общего к частному, а именно к сфере управления МКД:

1. Начнем с сумм штрафов и неустоек, которые выплачиваются физическим лицам на основании решений суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ФЗ №2300–1). Напомним, что согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300–1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе взыскать с управляющей организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В вышеуказанной статье 217 НК такие выплаты не поименованы в перечне выплат не подлежащих освобождению от обложения НДФЛ, следовательно, с полученной от управляющей организации суммы штрафа собственник помещения обязан оплатить НДФЛ.

Как указал Верховный суд РФ в п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015: «Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица».

Обращаем ваше внимание на тот факт, что управляющая организация обязана выплатить собственнику помещения – физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном акте. Ведь судебные акты (приказы, решения, определения, постановления суда, постановления президиума суда надзорной инстанции) обязательны для всех организаций и их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. п. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16, ст. ст. 119, 332 АПК РФ, ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Управляющая организация, как налоговый агент по НДФЛ, обязана удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ), а удержание НДФЛ из указанной в судебном решении суммы штрафа невозможно.

При невозможности удержать НДФЛ, управляющая организация не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, обязана письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст. 226 НК РФ). Для этого необходимо направить в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, утвержденную в Приложении № 1 к Приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485. А уж после направления управляющей организацией налоговикам 2-НДФЛ получать удовольствие от общения с налоговиками будет собственник помещения.

Собственнику придется отчитаться перед налоговиками по форме 3-НДФЛ и самостоятельно заплатить налог.

2. Выплата физическим лицам по решению суда компенсации морального вреда. Согласно п.3 ст.217 НК РФ указано, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, которые связаны, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В случае, если управляющая организация причинила физическому лицу моральный вред – суд может обязать управляющую организацию компенсировать его (ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ).

Президиум Верховного Суда РФ (п.7 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) и Минфин единодушны в позиции, что если возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, выплачивается на основании решения суда, оно является компенсационной выплатой и не облагается НДФЛ так как такое возмещение не относится к экономической выгоде (доходу) физического лица.

3. Выплата физическим лицам компенсации за ущерб в досудебном порядке. Спорить с собственниками помещений в судах, когда вина управляющей организации очевидна – достаточно дорогое удовольствие. В таких случаях приходится оплатить как сумму ущерба, так и штраф в размере 50% от суммы ущерба. Поэтому многие управляющие организации идут на досудебное урегулирование спора.

Договоренность между управляющей организацией и собственником помещения решить вопросы «полюбовно» налоговиками трактуется в пользу государства. Управляющие организации, от которых физическое лицо получило доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п.1 ст.226 НК РФ).

При выплате организацией в досудебном порядке доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, применяются положения п. 4 ст. 226 Кодекса, в соответствии с которыми налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если организация производит выплату физическим лицам в досудебном порядке доходов, подлежащих налогообложению, указанная организация обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц с указанных доходов в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса.

Источник: http://www.burmistr.ru/blog/29/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-imushchestvu/

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Источник: http://pravo.ru/story/216353/

Взыскание морального вреда

Взыскание морального вреда по гражданскому делу достаточно специфический вид материальной компенсации. Согласно судебной практики чаще всего взыскание такого рода ущерба происходит одновременно с рассмотрением исковых заявлений о защите нарушенного материального права. Однако законодательство позволяет подать по некоторым категориям дел отдельный иск о взыскании морального вреда по гражданскому делу. Особенности процедуры, сроки рассмотрения дела и размер компенсации обсудим в нашей статье.

Что из себя представляет моральный вред?

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает под моральным вредом – физические и нравственные страдания лица, вызванные действиями другого лица, что нарушают личные имущественные и неимущественные права. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» на основании анализа правоприменительной практики судами, даны разъяснения, о том, что следует понимать под нравственными и физическими страданиями.

Так, судьи высшей инстанции рекомендуют:

• удовлетворять требования и производить взыскание морального вреда по гражданскому делу, если нравственные страдания вызваны переживаниями в связи с невозможностью ведения привычного образа жизни из-за потери близких, имущества, работы, деловой репутации, достоинства, неприкосновенности частной жизни;
• под физической болью понимать реальные болевые ощущения лица, что вызваны причинённым увечьем или другим повреждением здоровья, а также болезнью, вызванную нравственными страданиями;

Степень как нравственных, так и физических страданий должна быть доказана истцом в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Суд имеет право оценивать их с учётом представленных документов, а также индивидуальных особенностей личности пострадавшего.

Что такое моральный вред и какие основания для получения компенсации в этом видео Вам расскажет помощник прокурора:

В каких случаях возможно взыскание морального вреда?

При взыскании морального вреда по гражданскому делу суд прежде всего учитывает наличие определённых условий, к ним относят:

1. Факт причинения нравственных или физических страданий.
2. Обстоятельства возникновения ущерба, то есть чьими действиями или бездействием он был причинён.
3. Степень вины лица, к которому обращён иск о взыскании в гражданском деле.
4. Какие конкретно страдания перенес истец.
5. Размер компенсации.

Следует учесть, что законодательство предусматривает в некоторых случаях взыскание ущерба при отсутствии вины ответчика. К ним относятся причинение нравственных и физических страданий, вызванных причинением ущерба:

• источником повышенной опасности, например, автомобилем при аварии;
• лишением или ограничением прав, например, незаконное привлечение к ответственности, заключение под стражу;
• распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица.

Взыскание ущерба регулируется большим числом законов, однако если в нормативном акте и нет прямого указания на возмещение нравственных или физических страданий – это не означает что компенсация невозможна.

Как происходит взыскание?

Взыскание возмещения нравственных и физических страданий осуществляется только в судебном порядке. Досудебное урегулирование компенсационных выплат в таких случаях не проводится.

Требования о взыскании ущерба могут быть включены в исковое заявление о возмещении материального ущерба, а могут быть поданы как самостоятельный иск. В первом случае иск может быть подан в течении срока исковой давности, то есть в течение трёх лет с момента нарушения имущественных прав. Во всех остальных случаях срока давности не существует.

Заявление подаётся в орган правосудия по месту нахождения ответчика. Если сумма иска менее 50 000 рублей и основанием требований не является причинение вреда административным актом или уголовный приговор, то заявление можно подать в мировой суд. Во всех других случаях дело рассматривается районной судебной инстанцией.

После того как иск будет принят, назначается предварительное слушание и потом рассмотрение дела по сути. Орган правосудия при принятии решения:

1. Определяет основания для компенсации, оценивая представленные доказательства.
2. Анализирует степень понесённых нравственных и физических страданий, а при необходимости вину ответчика.
3. Оценивает обоснованность предъявляемой для компенсации суммы.

После вынесения судебного вердикта по гражданскому делу ответчик обязан возместить моральный ущерб. Если этого не происходит, то истец имеет взыскать денежные средства в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

Сроки при взыскании морального ущерба

В разъяснениях Верховного Суда говорится о том, что поскольку возмещение морального вреда регулируется рядом законов, принятых в разное время, то при исчислении сроков необходимо обращать внимание на характер взаимоотношений сторон и устанавливать каким именно нормативным актом они регулируются, когда он вступил в силу и возможна ли компенсация.

При рассмотрении дела, если у истца есть правовые основания для взыскания, то сроки возмещения устанавливаются в судебном процессе.

Также следует учесть, что гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением можно подать во время проведения судебного следствия.

Какую сумму заявляют в исках о возмещении морального вреда, обзор судебной практики?

В соответствии с требованием статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определяя размер взыскания суд руководствуется принципом разумности и справедливости. Данные принципы носят оценочный характер, а истец, ответчик и суд трактуют их по-разному. Поэтому как показывает судебная практика о возмещении морального вреда в гражданском деле, получить заявленную истцом сумму компенсации достаточно сложно. При принятии решения суд, как правило, уменьшает её в 3, а то и 10 раз. Наибольшего возмещения удаётся добиться если помимо нравственных страданий лицо получило телесные повреждения.

Следует знать, что законодательство не содержит размер максимальной суммы взыскания, а также порядок её исчисления.

Моральный вред при попадании в ДТП

О взыскании морального вреда при попадании в ДТП Вы можете узнать в этом видео:

Водители имеющие страховые полисы ОСАГО или КАСКО могут рассчитывать на возмещение вреда, причинённого их имуществу по время ДТП. Однако компенсация по возмещению ущерба здоровью и морального вреда не входит в условия такого вида страхования. В таких случаях, возмещение ущерба здоровью, то есть компенсация затрат на лечение, протезирование, оперативное вмешательство, реабилитацию, восстановительные процедуры, покупку лекарственных препаратов, входит в понятие возмещение материального ущерба. А документы подтверждающие такие затраты служат основанием для взыскания. По этой причине суды, как правило, удовлетворяют исковые требования полностью. То есть при наличии документов, подтверждающих:

• факт ДТП;
• вину ответчика в нём;
• вред здоровью, в виде телесных повреждений;
• расходы на восстановление.

Можно компенсировать и материальные затраты, и моральный ущерб полностью. Если ущерба здоровью нет, то суд при рассмотрении гражданского дела компенсирует нравственные страдания за испорченное аварией имущество, но в меньшем размере.

Моральный вред при нарушении прав потребителей

Возможность взыскания морального вреда в гражданском деле при нарушении прав потребителя предусмотрена статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При взыскании истце необходимо доказать факт вины или продавца, или производителя или импортера. Как правило, доказательством вины служит заключение экспертов, которые устанавливают факт нарушения прав потребителя. Закон предусматривает компенсацию морального вреда в гражданском деле независимо от имущественного ущерба и понесённых лицом убытков.

Моральный вред при нарушении трудовых прав

Возмещение морального вреда в трудовых отношениях рассмотрено в этом видео:

Трудовой кодекс РФ не содержит определения понятия морального вреда, причинённого работнику. Однако, в судебной практике компенсация морального вреда с работодателей помимо причинённого материального ущерба достаточно частое явление. Суды, как правило, всегда удовлетворяют требования работника, но в меньших размерах, чем заявлено в иске. Орган правосудия при принятии решения руководствуется статьей 21 Трудового кодекса, предоставляющей право работника на компенсацию морального ущерба, а также нормами права:

1. запрещающими дискриминацию в трудовой сфере.
2. предусматривающими ответственность возместить моральный вред в гражданском деле в случае невыплаты заработной платы.
3. устанавливающими ответственность работодателя в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Размер возмещения может устанавливаться сторонами, а может быть определён судьей при рассмотрении дела. Доказательством причинения нравственных страданий служит установление факта нарушения трудовых прав работника.

Моральный вред при причинении вреда здоровью

При исчислении возмещения морального вреда при причинении ущерба здоровью, при рассмотрении гражданского дела в суде учитывается степень вины ответчика и тяжесть урона. Ущерб здоровью делится на три вида:

• легкой степени:
• средней степени;
• тяжкий вред здоровью.

Степень ущерба здоровью устанавливается экспертами, а при установлении размера компенсации учитывается наличие необратимых последствий, время, потраченное на лечение, потеря трудоспособности.

Моральный вред за клевету и оскорбления

Как наказывает закон за оскорбление личности разобрано в этом видео:

Ущерб за клевету возможно взыскать при наличии приговора суда по обвинению лица в преступлении, предусмотренном ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. В таких случаях такой приговор служит фактическим доказательством причинённого вреда, вызванного распространением заведомо ложных сведений, что порочат честь достоинство или деловую репутацию лица.

Взыскание нравственного ущерба за оскорбление, также возможно если удастся привлечь правонарушителя к ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ. Однако в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утверждённой Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 2017 года констатируется, что суды неправомерно отказывают истцам в возмещении ущерба за оскорбление.

Как оформляется исковое заявление?

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. К таким требованиям относится наличие письменной формы заявления (рукописный вариант или печатный), а также информации о:

1. Наименования суда, реквизитах сторон.
2. Обстоятельствах дела, в том числе и в чём заключается нарушение права.
3. Доказательствах, с помощью которых истец обосновывает свои требования.
4. Сумма взыскания.
5. Перечень прилагаемых документов.
6. Дата составления иска.

Иск составляется в трёх экземплярах и подписывается заявителем. При подаче заявления в судебную инстанцию, один экземпляр с отметкой о принятии остаётся в истца, второй в суде, а третий отсылается ответчику.

Какие используются доказательства при взыскании морального вреда?

Как доказать моральный вред рассказано в этом видео:
Несмотря на то, что право на моральную компенсацию предусмотрено законодательством, получить определённую в заявлении сумму достаточно сложно. Суда уменьшают размер взыскания в разы. Это связано с тем, что:

• не существует единой системы определения размера взыскания:
• доказательства, предоставляемые истцами, не позволяют судьям убедиться в обоснованности требований.

Весомыми аргументами при взыскании являются официальные документы, такие как: медицинские справки, заключения эксперта, административные акты, приказы и распоряжения работодателя, приговоры судов по уголовным делам.

Кроме этого в суде необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчика и наступлением негативных последствий.

Госпошлина

При подаче искового заявления о взыскании морального вреда по гражданскому делу истец должен оплатить Государственную пошлину. В постановлении Верховного суда РФ даются разъяснения по оплате. Такого рода иски относятся к неимущественным, но поскольку вред компенсируется в денежной форме, то заявитель согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ оплачивает сумму в размере 300 рублей. В некоторых случаях, а именно при возмещении морального вреда причинённого:

1. Преступлением.
2. Незаконным уголовным преследованием.
3. Нарушением прав потребителей.

Заявители, согласно ст. 333.36 налогового кодекса, освобождаются от уплаты Государственной пошлины.

Чем поможет юрист при составлении искового заявления?

Грамотно составленное исковое заявление повышает шансы компенсировать моральный вред в гражданском деле на значительно большую сумму. Юрист, имеющий опыт в введении подобных дел оперирует не только нормами закона и постановлениями Верховного суда, а и знанием судебной практики. Кроме этого взыскание морального вреда по гражданскому делу требует практических навыков, позволяющих проанализировать сложившуюся ситуацию с точки зрения профессионала, юридически верно обосновать позицию клиента и правильно сформулировать исковые требования. Если у Вас остались вопросы, задайте их юристу или напишите тут комментарием. Будем рады помочь Вам отстоять свои интересы.

Источник: http://vziskat.ru/vzyskanie-moralnogo-vreda/