Срок исковой давности штрафных санкций

ВС РФ разъяснил, на сколько приостанавливается срок исковой давности при соблюдении истцом претензионного порядка

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/383693/

ВС РФ напомнил о нюансах исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки

SergeyNivens / Depositphotos.com

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации напомнила об одном из случаев, когда правило ст. 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (Определение ВС РФ от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Обстоятельства рассмотренного ВС РФ дела заключались в следующем.

Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31 мая 2013 года и 30 апреля 2014 года), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. При этом общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования.

Поставщик произвел поставку с нарушением установленных сроков, в связи с чем 27 апреля 2017 года в его адрес покупателем была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки. Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29 июня 2017 года обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки.

Суды трех инстанций, приняв во внимание сроки поставки и дату обращения покупателя с иском в суд, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом они руководствовались положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

ВС РФ счел этот вывод ошибочным и обратил внимание судов на следующее.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, поставщик должен был уплачивать покупателю неустойку за каждый день просрочки. То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

При этом, как напомнил ВС РФ:

• срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43);
• а правило ст. 207 ГК РФ в данном случае не применяется, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (отметим, что ранее такое же разъяснение давал и ВАС РФ).

Поэтому судам следовало взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Кроме этого, отметил ВС РФ, в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании неустойки истец 27 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В связи с этим суд первой инстанции должен был исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

В итоге дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует учесть изложенную позицию ВС РФ, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности.

Источник: http://www.garant.ru/news/1263205/

ВС РФ разъяснил, как применять исковую давность по требованиям о взыскании неустойки за просрочку поставки товара

Реквизиты судебного акта

АО «Русатом Оверсиз»

ОАО Холдинговая компания «Электрозавод»

Суть дела

В октябре 2012 г. ОАО Холдинговая компания «Электрозавод» (далее — поставщик, ответчик) и АО «Русатом Оверсиз» (далее — покупатель, истец) заключили договор поставки, по условиям которого Холдинговая компания «Электрозавод» взяла на себя обязательства по поставке обществу «Русатом Оверсиз» оборудования для Нововоронежской АЭС-2 в соответствии с согласованной технической документацией и спецификацией, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

31.05.2013 — два трансформатора, указанные в позициях 1, 3 спецификации;

30.04.2014 — два трансформатора, указанные в позициях 2, 4 спецификации.

Поставщик свои обязательства выполнил с нарушением установленных сроков. Фактически оборудование поставлено по 1-й и 3-й позициям спецификации 14.10.2014, а по 2-й и 4-й — 10.12.2015.

В связи с нарушением сроков поставки покупатель направил в адрес поставщика претензию от 27.04.2017 о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки.

Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29.06.2017 обратился в суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки. Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования с учетом ограничения, установленного в договоре, в соответствии с которым общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования, составила 44 млн руб.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали иск не подлежащим удовлетворению. Они исходили из того, что покупатель обратился с иском за пределами исковой давности.

В обоснование своего вывода суды ссылались на положения ст. 207 ГК РФ. Учитывая установленные договором сроки поставки оборудования 31.05.2013 и 30.04.2014, принимая во внимание дату обращения покупателя с иском в суд (29.06.2017), они пришли к выводу, что в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора в случае нарушения предусмотренного договором срока поставки оборудования поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. Общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. А потому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Кроме того, ВС РФ отметил, что в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Как подчеркнул ВС РФ, нижестоящим судам при разрешении спора следовало учесть, что в силу указанных положений до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 27.04.2017 в соответствии с условиями договора направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как резюмировал ВС РФ, суду первой инстанции в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ надлежало исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/395515/

Исковая давность по неустойке (Дубровская И.)

Дата размещения статьи: 02.04.2015

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечить исполнение обязательств, то есть акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству об уплате задолженности. При этом недействительность основного обязательства влечет недействительность и обеспечивающего его обязательства. Возникает вопрос о том, истекает ли срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании неустойки, если истек срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по основному обязательству. Попробуем разобраться.

Нет долга — нет неустойки

«Текущая» мера ответственности

О перерыве в сроке давности

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5802

Применим ли истекший срок исковой давности по главному требованию к требованию о взыскании неустойки?

Казалось бы ответ на этот вопрос очевиден. Он дан в абзаце втором п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), где указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, несмотря на разъяснения Верховного Суд Российской Федерации, в своей практике мне пришлось столкнуться со следующим.

Суды упорно не хотят признавать никакие иные основания для применения срока исковой давности к требованию о взыскании пени, кроме известной позиции об исчислении срока исковой давности по пени, применительно к каждому дню просрочки (пени нельзя взыскивать за период более чем за 3 года до обращения в суд).

В деле №А40-96618/15 истец обратился с требованиями о взыскании пени за период более 7 лет.

Источник: http://zakon.ru/discussions/onediscussion/45363

Срок исковой давности при взыскании неустойки

Достаточно часто при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в силу разных причин неустойка (пени) взыскиваются отдельно. В данной статье разберем основные моменты, которые необходимо знать о сроках исковой давности, при взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичная норма закреплена в п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила 354).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, при просрочке исполнения). Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Порядок начисления пени определен в ч.14 статьи 155 ЖК РФ — начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в абзаце втором п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22,«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ( далее — Постановление Пленума ВС №22), к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.26.Постановления Пленума ВС №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. ( К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 16.10.2018г по делу №305-ЭС18-8026).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела ( получения/неполучения ответа на претензию) можно также ссылаться на указанный пункт Постановления Пленума 43 о продлении срока исковой давности.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих организаций и ТСЖ, с помощью которой можно автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Подробности тут .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: http://www.burmistr.ru/blog/nalogooblozhenie-deyatelnosti-uk/srok-iskovoy-davnosti-pri-vzyskanii-neustoyki/

Срок давности по налоговым правонарушениям

По общему правилу срок давности по налоговым правонарушениям составляет 3 года. Это значит, что лицо можно привлечь к ответственности, если еще не прошло 3 года:

• или со дня совершения им налогового правонарушения;
• или со дня, следующего за налоговым (расчетным) периодом, в котором им было совершено правонарушение (п. 1 ст. 113 НК РФ).

Срок давности привлечения к налоговой ответственности исчисляется по-разному в зависимости от вида правонарушения. Если налогоплательщик допустил грубое нарушение правил учета доходов, расходов и/или объектов налогообложения, либо не уплатил в срок (не полностью уплатил) сумму налога, сбора, взноса в результате занижения налоговой базы или иного неверного исчисления, то срок давности начинает течь со дня, следующего за днем окончания соответствующего налогового периода (ст. 120, 122 НК РФ). В соответствии с позицией ВАС РФ это означает, что срок давности считается со следующего дня после окончания налогового периода, в котором налог должен был быть уплачен (п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Причем данное правило применяется и в отношении тех налогов, по которым налоговый период составляет год (Письмо ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 ).

В остальных случаях срок привлечения к налоговой ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения налогового правонарушения.

Срок давности взыскания налоговых санкций

Налоговая санкция (штраф) – это мера ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1, 2 ст. 114 НК РФ). Понятно, что вопрос о взыскании штрафа встает, после того, как в отношении налогоплательщика было вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности и выставлении в его адрес требования об уплате штрафа, который так и не был уплачен.

Если задолженность взыскивается с организации или ИП за счет денежных средств на банковских счетах или за счет электронных денежных средств, то на вынесение решения о взыскании штрафа в бесспорном порядке отводится 2 месяца после того, как вышел срок исполнения требования. При пропуске указанного срока (2 месяцев) налоговики вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3,10 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ).

Если задолженность взыскивается с организации или ИП за счет имущества, то на вынесение решения о взыскании дается 1 год после истечения срока требования об уплате. А при пропуске этого годичного срока контролеры могут обратиться в суд в течение 2 лет после того, как истек срок исполнения требования (п. 1,9 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ).

Таким образом, максимальный срок давности взыскания налоговых санкций составляет 2 года при определенных обстоятельствах.

Вместе с тем в некоторых случаях применяется специальный срок на подачу заявления о взыскании штрафов: 6 месяцев после истечения срока исполнения требования. Например, если сумма взыскания превышает 5 млн. руб. (п. 1 ст. 115, пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Источник: http://glavkniga.ru/situations/k503421

Срок исковой давности штрафных санкций

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-721/14 по делу N А56-36019/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности — неустойка — ненадлежащее качество — гарантийный срок — договор подряда)

06 марта 2014 г.

Дело N А56-36019/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» Гаврилюк О.М. (доверенность от 23.08.2013 N 12/18),

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково — молодежный досуговый центр «Фрунзенский» (место нахождения:192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 44; 192236, Россия, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 38, к. 2, ОГРН 1057812918492; далее — Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (место нахождения: 191167, Россия, Санкт-Петербург, ул.Тележная, д. 37, лит. Т, ОГРН 1089847226534; далее — Общество) 331 235 руб. 40 коп. неустойки за ненадлежащее качество работ по государственному контракту.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.12.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы статей 195, 207 и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс).

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.07.2010 заключен государственный контракт N 9-20/20071013 (далее — контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы в ПМК «Старт», ПМК «Октябрь», ПМК «Дружба» по адресам в Санкт-Петербурге: Пловдивская улица, дом 9, Софийская улица, дом 47, Боровая улица, дом 48, а истец обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 7.1 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере десяти процентов от стоимости работ по контракту.

Судебными актами по делу N А56-27366/2011 по спору между теми же сторонами установлен факт некачественного выполнения Обществом работ по контракту.

Истец на основании пункта 7.1 контракта начислил ответчику неустойку, которая составила 331 235 руб. 40 коп. (десять процентов от стоимости работ), и направил в адрес ответчика претензионное письмо с соответствующими требованиями.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против исковых требований, Общество заявило о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 199 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ, отклонено судами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что к требованиям о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности — три года, установленный статьей 196 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исковые требования Учреждения основаны на пункте 7.1 контракта, предусматривающем обязанность ответчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств по контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ, уплатить истцу неустойку в размере десяти процентов от стоимости работ по контракту.

Возражая против иска, Общество заявило о применении специального срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 Кодекса.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Кодекса, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Пунктом 4.2.15 контракта установлен гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком, который составляет 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки составляет один год со дня заявления о недостатках.

Вместе с тем, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды не выясняли момент начала течения срока исковой давности (день заявления о недостатках).

Ответчик ссылался на акты от 02.11.2011, истец в возражениях на отзыв Общества — на 11.03.2013 (том дела 2, лист 13).

Вывод суда апелляционной инстанции о применении общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит статье 207 Кодекса, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-36019/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова

Обзор документа

Заказчик и подрядчик заключили госконтракт на выполнение ремонтных работ. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, которое выразилось в ненадлежащем качестве работ, подрядчик должен был уплатить неустойку.

В связи с ненадлежащим качеством работ заказчик просил взыскать с подрядчика неустойку. Иск был удовлетворен. При этом суды отклонили заявление ответчика об истечении специального годичного срока исковой давности. Апелляционная инстанция указала, что к требованиям о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

Но суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

В силу ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год. А в отношении зданий и сооружений он определяется по общим правилам. Если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах этого срока, течение указанного срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Госконтрактом установлен гарантийный срок, составляющий 36 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки составляет 1 год со дня заявления о недостатках. Вместе с тем суды не выясняли момент начала течения срока исковой давности (день заявления о недостатках).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.). Вывод о применении общего 3-летнего срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки противоречит приведенной норме ГК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41072476/

Срок исковой давности по налогам

Есть ли срок давности по налогам? Безусловно, НК РФ устанавливает определенные сроки давности в сфере уплаты налогов и сборов. Однако правильнее было бы говорить не о сроке давности по неуплате налогов, а о сроке давности взыскания налога. Ведь важно то, в течение какого времени с налогоплательщика могут взыскать неуплаченный налог.

Для ИФНС неуплата налога в срок – основание направить налогоплательщику требование об уплате налога (п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ). Кроме того, если организация (ИП) в установленный срок не уплатила налог в бюджет, то по общему правилу у налоговиков появляется право взыскать с нее сумму налога в бесспорном порядке (п. 1 ст. 46 НК РФ). Причем решение о взыскании контролеры должны вынести в течение 2 месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. А после истечения этих 2 месяцев взыскать задолженность они могут только в судебном порядке.

Заявление в суд должно быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока, определенного в требовании (п. 3 ст. 46 НК РФ). Иными словами, срок обращения в суд составляет 4 месяца. Это и есть срок исковой давности по уплате налогов.

Срок исковой давности по налогам, переплаченным налогоплательщиком

С заявлением в суд по налогам могут обратиться не только контролирующие органы, но и организации или ИП, которые хотели бы зачесть или вернуть свою переплату по налогам, пеням или штрафам.

Итак, если налогоплательщик переплатил налог, то он может подать в инспекцию заявление о зачете или заявление о возврате излишне уплаченной суммы. Срок давности по налогам для целей их возврата составляет 3 года со дня уплаты в бюджет суммы в завышенном размере (п. 7,14 ст. 78 НК РФ). Если налоговики откажут организации либо оставят ее заявление без ответа, компания будет вправе обратиться в суд (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Другая ситуация складывается, если налоговики взыскали с организации (ИП) излишнюю сумму налога, пеней, штрафа. Тогда налогоплательщик вправе подать заявление о возврате переплаты в ИФНС в течение месяца с того дня, когда:

• ему стало известно об излишнем взыскании налога;
• вступило в силу решение суда о том, что инспекция взыскала сумму в большем размере, чем было нужно.

Если же месяц уже истек, то можно обратиться в суд. В этом случае срок исковой давности по налогам юридических лиц и предпринимателей – 3 года со дня, когда стало известно об излишнем взыскании налога или когда налогоплательщик должен был об этом узнать. Отметим, что налогоплательщик в ситуации с излишне взысканным налогом может пропустить этап обращения в налоговый орган и сразу писать заявление в суд.

Срок давности по налогам физических лиц

Срок исковой давности по налогам физических лиц установлен ст. 48 НК РФ. Так, ИФНС может обратиться в суд при сумме задолженности физлица по налогам (сборам, пеням, штрафам), превышающей 3000 руб., в течение 6 месяцев со дня, когда истек срок на исполнение налогового требования (п. 1,2 ст. 48 НК РФ). А также в некоторых других случаях.

Источник: http://glavkniga.ru/situations/k503893

Срок давности взыскания штрафов

Сроки давности привлечения к налоговой ответственности и взыскания налоговых санкций отражены в НК РФ.

Заявление о взыскании штрафов

В положениях правовой нормы, закрепленной статьей 115 НК, определяются правила, на основании которых исчисляется срок давности, учет которого необходим для проведения взыскания санкций, начисленных в результате существования налоговых отношений.

Определять такой срок необходимо при взыскании штрафов. Потребность в его исчислении отсутствует в том случае, когда необходимость в рассмотрении заявлений возникает со стороны плательщиков налогов, при этом такое заявление должно иметь в качестве предмета признание безнадежности суммы штрафа, что является важным для исключения таковых сумм с лицевого счета заявителя.

Срок давности, который устанавливается с целью взыскания штрафа, определенного налоговым органом, может быть пропущен. Такой пропуск влечет за собой отказ в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении.

Пропуск срока исковой давности для взыскания штрафа со стороны ФНС, является основанием для предъявления со стороны органа-заявителя ходатайства, в рамках которого будет озвучена просьба о его восстановлении. Такое прошение составляет предмет ходатайства, подлежит рассмотрению судом, предоставлению им правовой оценки и дает основание для удовлетворения либо отказа.

Практика показывает, что во время осуществления судебного разбирательства, связанного с применением штрафов, срок давности по которым составляет 6 месяцев, суд, вне зависимости от того, подано заявление или нет, должен осуществлять проверку сроков на предмет их истечения.

Обязательным поводом для того, чтобы срок, предоставленный законодателем для проведения взыскания, был восстановлен, является наличие причин, характеризующихся как уважительные.

Пропущенный срок на исковое взыскание может восстанавливаться судом только при наличии ходатайства.

Отсутствие признаков уважительности влечет отказы в удовлетворении требований налоговых органов.

Срок, который составляет полгода, не может быть увеличен по причинам, связанным с необходимостью согласования применения штрафов с вышестоящими лицами, с отпуском должностных лиц ФНС, кадровыми перестановками, изменением в составе руководителей и иными причинами, которые имеют внутреннее организационное начало.

Срок исковой давности взыскания штрафов

Положения НК дают возможность органам налоговых служб осуществлять взыскание штрафов, что оформляется как заявление и рассматривается судом. Исковое заявление, имеющее в качестве требований применение штрафа, должно быть предъявлено в срок, который составляет 6 месяцев. Шестимесячный срок давности начинает свое течение с даты, когда срок выполнения принятых обязательств наступил.

Заявление, которое направлено к рассмотрению с нарушением сроков давности, не может быть удовлетворено.

Основанием для того, чтобы заявление было удовлетворено, может послужить процедура восстановления срока давности, который дает повод для продления периода взыскания. О восстановлении срока подается заявление, в котором должны быть отображены причины нарушения исковой давности. При этом они должны иметь уважительный характер.

Исковое производство, открытое по заявлению налогового органа, подлежит рассмотрению в законодательно установленный срок. По факту рассмотрения, суд может вынести решение, на основании которого удовлетворить исковое требование или отказать в нем. Одной из причин отказа в том, чтобы заявление было удовлетворено, может стать пропуск времени исковой давности.

Срок проведения взыскания, определенный НК, распространяется на требования налоговых органов. Удовлетворяя их заявление, суд обязан проверить факт отсутствия нарушения срока исковой давности. Взыскания штрафов возможно лишь с тех субъектов, которые стали нарушителями налоговых норм. В процедуре взыскания должны участвовать обе стороны, что делает такой процесс законным.

Заявление, которое направляется в суд, должно соответствовать документу по форме, что определено налоговым законодательством.

Исковое, которое не соответствует форме, не может быть удовлетворено.

В качестве субъектов искового производства, могут выступать индивидуальные предприниматели. Налоговое законодательство, в том числе и то, которое касается процесса наложения штрафа, распространяет одинаковое влияние на всех субъектов налогообложения, вне зависимости от форм хозяйствования.

Положения, регламентирующие допустимые временные рамки по обращению в суд, не распространяют свое действие на субъектов налогообложения, имеющих намерения предъявить заявлении о признании безнадежности штрафных сумм. Это позволяет заявителям осуществить списания таких начислений с лицевых счетов, открытых на их имя в ФНС.

Источник: http://advokat-malov.ru/pravonarusheniya/srok-davnosti-vzyskaniya-shtrafov.html