Срок исковой давности на негаторные требования

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ в статью 208 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 208 ГК РФ

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

> Право собственности и другие вещные права (ст.ст. 209 — 306)

Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/baeafce66c063554f5efd9801f2a9c23/

Энциклопедия решений. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Требования, на которые исковая давность не распространяется

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. Этот перечень является открытым — законом могут быть предусмотрены и иные требования, не подпадающие под действие исковой давности. Число таких случаев невелико. В качестве примера можно привести п. 1 ст. 9 СК РФ.

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется, не подлежит применению также десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ (абзац пятый п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, далее — Постановление N 43).

Применительно к отдельным требованиям, названным в ст. 208 ГК РФ, можно отметить следующее.

Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй ст. 208 ГК РФ).

Эта норма в первую очередь применяется к нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ. Следует учитывать, что для требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, абзацем четвертым ст. 208 ГК РФ предусмотрено специальное правило. На такие требования исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Под действие рассматриваемой нормы подпадают также, в частности, личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. К требованиям о защите исключительных (имущественных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации применяется общий срок исковой давности (см. постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 N С01-499/2014, Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15187/12, п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

На требование о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется при условии, что такое требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В случаях, когда требование о возмещении морального вреда связано с нарушением имущественных или иных прав, для защиты которых законом предусмотрен срок исковой давности, к такому требованию применяется срок исковой давности, установленный для защиты соответствующих прав (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (абзац третий ст. 208 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование как о возврате основной суммы вклада, так и об уплате процентов по вкладу, а при наличии оснований для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) — также этих процентов (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 15.11.2005 N 45-В05-42).

Под действие данной нормы подпадают в том числе и вклады, привлеченные в рамках незаконной банковской деятельности (см. постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N ВАС-3810/13).

К требованиям о возврате средств, находящихся на банковских счетах (за исключением счетов по вкладам) абзац третий ст. 208 ГК РФ не применяется. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) (см. постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 3065/12).

Требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац пятый ст. 208 ГК РФ).

Данная норма применяется только к требованиям владеющего собственника (иного владельца), то есть к негаторным искам (в том числе искам о признании права (обременения) отсутствующим). Требования лиц, лишившихся владения (в частности, виндикационные иски), подпадают под действие исковой давности (см. п. 7 Постановления N 43, п. 57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153).

Источник: http://base.garant.ru/58074956/

Требования, на которые исковая давность не распространяется

Какие нормативные акты устанавливают требования, на которые исковая давность не распространяется

Основной перечень требований, предъявление которых в суд не ограничено давностным сроком, содержится в ст. 208 ГК РФ. Однако этот перечень является открытым – следовательно, и другими законодательными актами могут быть предусмотрены ситуации, к которым срок давности неприменим.

Таким нормативным актом на сегодняшний день является Семейный кодекс РФ. Заслуживает внимания ст. 9 СК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования, возникающие из семейно-правовых отношений. Соответственно, предъявление исков об определении места проживания несовершеннолетнего, о взыскании алиментных платежей и т. п. не ограничивается временными рамками.

В то же время СК РФ содержит 2 исключения из названного правила. В частности, давностным сроком ограничено предъявление исков:

• о разделе имущества бывших супругов (срок давности – 3 года после расторжения брака);
• о признании брака недействительным в случае, когда один из супругов до момента заключения брака являлся носителем ВИЧ или был болен венерическим заболеванием и скрыл от другого этот факт (срок давности – 1 год с момента, когда не поставленный в известность супруг узнал о болезни другого).

Теперь перейдем к рассмотрению положений ст. 208 ГК РФ, в силу которых исковая давность не распространяется на требования, прямо перечисленные в этой статье.

Исковая давность не распространяется на защиту нематериальных благ

Без ограничения давностным сроком могут быть поданы иски в защиту чести и достоинства, авторства, права на имя, а также других прав и благ нематериального характера (вне зависимости от того, перечислены ли они в ст. 150 ГК РФ Нематериальные блага).

При этом ГК РФ определяет, что из данного правила могут быть предусмотрены исключения. Так, согласно закону «О СМИ» № 2124-1 от 27.12.1991, отказ редакции в опровержении ранее распространенной порочащей информации может быть обжалован в судебный орган не позднее 1 года с момента распространения. Как указал пленум ВС РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3, этот годичный срок касается иска о признании отказа редакции СМИ необоснованным, при этом возможность предъявления к редакции иска о защите чести и достоинства сроком давности не ограничивается.

В судебной практике встречаются затруднения с квалификацией того или иного права в качестве имущественного или неимущественного. Так, Верховный суд РФ, отменяя решения нижестоящих судов, отметил, что право на медицинское и санаторно-курортное обеспечение является неимущественным, следовательно, к его защите давностный срок неприменим (определение от 09.09.2011 № 5-В11-73). В постановлении от 02.04.2013 № 15187/12 президиум ВАС РФ подчеркнул, что исключительное право на товарный знак является имущественным, в связи с чем иск о его защите может быть подан в пределах общего срока давности.

Представляет интерес постановление пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, в котором отражено, что если моральный вред был причинен в связи с нарушением нематериальных прав, то иск о его компенсации может быть подан без ограничения сроком давности. Если же причинение морального вреда стало следствием нарушения иных прав (в частности, имущественных), для защиты которых установлен срок давности, то иск о его компенсации может быть подан лишь в пределах соответствующего срока.

Имеют ли срок давности иски к банку

При нарушении банковской организацией порядка выдачи суммы вклада и начисленных на нее процентов клиент может предъявить свои требования без ограничения давностным сроком.

Важные выводы, касающиеся применения этой нормы, сделаны в определении ВС РФ от 15.11.2005 № 45-В05-42. В рамках данного дела гражданин просил взыскать с кредитной организации невыплаченные проценты по вкладу, а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ. Суды отказали в требованиях истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, посчитав, что данное требование является самостоятельным и по нему пропущен срок давности.

Верховный суд не согласился с таким подходом, указав, что это требование является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы вклада и процентов по нему. Соответственно, на него, так же как и на основное требование, давностный срок не распространяется.

Сроки давности по искам о возмещении вреда жизни и здоровью

Не ограничивается давностным сроком возможность предъявить иск о возмещении вреда, нанесенного жизни и здоровью физлица. При этом в ГК РФ имеется оговорка о том, что за прошлое время подобные иски могут быть удовлетворены не более чем за 3 года. Надо отметить, что существование такого 3-летнего ограничения неоднократно обжаловалось гражданами в Конституционный суд. Однако высший судебный орган не счел возможным внести какие-либо коррективы в эту норму закона (например, определение КС РФ от 24.09.2013 № 1369-О).

Несмотря на вышеназванное правило, в некоторых случаях компенсация причиненного вреда начисляется судом за весь период, прошедший до подачи иска (без ограничения 3-летним сроком). Сюда относятся следующие ситуации:

• причинение вреда жизни и здоровью вследствие теракта (ст. 18 закона «О противодействии терроризму»);
• взыскание своевременно не полученных сумм возмещения вреда, наступившего в связи с чернобыльской катастрофой (обзор практики ВС РФ за 1 квартал 2007 года);
• взыскание сумм, не выплаченных гражданину вовремя в результате виновных действий ответчика (постановление пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1).

Значимые для судебной практики выводы сделаны в определении ВС РФ от 13.01.2012 № 57-В11-4. Суд посчитал, что заявление гражданина об установлении факта причинения ему травмы в период выполнения должностных обязанностей является, по сути, заявлением о компенсации вреда здоровью, так как установление названного факта необходимо ему для получения причитающихся выплат. Следовательно, данное дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства с учетом норм закона о неприменении срока давности к искам о возмещении вреда здоровью.

Исковая давность в отношении негаторных исков

Давностный срок не применяется в случае подачи так называемого негаторного иска, под которым понимается требование собственника, не лишенного правомочия владения, об устранении различных нарушений его прав. Нужно подчеркнуть, что не все требования в защиту права собственности относятся к искам, на которые не распространяется давностный срок. Так, иск собственника, лишенного владения вещью, об ее истребовании у третьего лица может быть подан только в пределах общего срока давности.

В совместном постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 подчеркивается, что продолжительный характер нарушения прав собственника не является помехой к подаче негаторного иска. В этом же постановлении сделан вывод, что оспаривание собственником, фактически владеющим недвижимостью, относящихся к ней записей в ЕГРП является разновидностью негаторного иска и, соответственно, не ограничивается сроком давности.

Отграничение негаторного требования от других исков, направленных на защиту прав собственника, имеет большое практическое значение, ведь, как уже было отмечено, только негаторное требование не ограничено исковой давностью. Рассмотрим примеры из практики высших судебных инстанций, касающиеся этого вопроса:

1. Собственник недвижимости, обладающий правом проезда к нему через соседний участок, предъявил иск к арендатору этого участка об устранении препятствий в проезде. Арендатор возражал, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока обращения в судебный орган. Суд счел, что рассматриваемый иск является негаторным и его подача не ограничена давностным сроком (информационное письмо президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).
2. Истцы обратились в суд о признании недействительным (частично) соглашения о приватизации и о признании права долевой собственности за всеми лицами, проживающими в жилище на момент приватизации (1992 год). Апелляционный суд пришел к выводу, что на этот иск срок давности не распространяется. Верховный суд, отменяя решение суда второй инстанции, указал, что заявленное требование не является негаторным и могло быть заявлено только в течение давностного срока (определение от 17.02.2015 № 57-КГ15-1).

Иски о сносе самовольной постройки и срок давности

Иск о сносе строения, возведенного самовольно, не назван в ст. 208 ГК РФ, перечисляющей требования, на которые не распространяется давностный срок. В то же время практика применения норм о самовольной постройке показывает, что при определенных условиях такие иски могут быть поданы без ограничения временными рамками. Так, в информационном письме президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 рассмотрены 2 таких случая:

1. Если иск о сносе постройки является негаторным. К числу негаторных он относится, если одновременно выполняются следующие условия:
   • иск подается собственником земельного участка, на котором незаконно возведено строение;
   • собственник фактически владеет этим участком.
2. Если подан иск о сносе самовольной постройки, которая создает опасность для населения по причине серьезного нарушения строительных норм при ее возведении. На это требование, как указал суд, исковая давность не распространяется в виду того, что исковой давностью является срок для защиты права конкретного лица, обращающегося с иском. В данном же случае нет факта нарушения права конкретного субъекта. Иск подается для устранения угрозы неопределенному числу лиц. Следовательно, правила об исковой давности к подобному требованию не применимы.

Таким образом, исходя из действующих правовых актов и практики их применения, можно сделать вывод о том, что требования, на которые исковая давность не распространяется, могут возникать из целого ряда разнообразных гражданско-правовых отношений. В связи с этим достаточно большое число исков может быть предъявлено без ограничения давностным сроком.

Источник: http://rusjurist.ru/sroki_iskovaya_davnost/srok_iskovoj_davnosti/trebovaniya_na_kotorye_iskovaya_davnost_ne_rasprostranyaetsya/

Особенности применения исковой давности к требованиям о сносе самовольных построек

На вопросы сегодня отвечает Алексей Абрамов, адвокат «Пепеляев Групп».

На вопросы сегодня отвечает Алексей Абрамов, адвокат «Пепеляев Групп».

— Что необходимо знать о выработке стратегии путей защиты от исков о сносе самовольной постройки?

Выработка стратегии защиты против иска о сносе самовольной постройки неизбежно включает в себя анализ вопроса о возможности применения исковой давности. Это связано с тем, что истечение срока последней является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе.

Правила применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки в законодательстве не сформулированы. Они выработаны в доктрине и судебной практике. Всего таких правила два:

1. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

2. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет.

Наличие первого правила обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки. То есть защищается публичный интерес, а не частный.

Соответственно, разрешение вопроса о возможности применения срока исковой давности в любом случае не обойдется без исследования безопасности постройки. Для анализа этого вопроса необходимы специальные знания, соответственно велика вероятность назначения судом экспертизы.

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. В этом перечне отсутствует прямое упоминание о том, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Но для общественной безопасности необходимость существования рассматриваемого правила, безусловно, следует поддержать.

Второе правило требует более детального анализа. Его наличие связано с необходимостью разграничения требования о сносе самовольной постройки, имеющего негаторный характер, и виндикационного требования об истребовании земельного участка от лица, неправомерно его занимающего.

В соответствии с рассматриваемым правилом, если иск заявлен истцом, который считает себя собственником земельного участка, но им не владеет, вопрос о сносе постройки может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска или после его удовлетворения.

Виндикационный иск представляет собой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). То есть в этом случае до разрешения вопроса об освобождении участка от построек земельный участок должен быть истребован из незаконного владения занимающего его лица. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Если же иск заявлен истцом, которое владеет земельным участком, то требование о сносе постройки следует рассматривать как аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Этот требование имеет негаторный характер, и исковая давность на него не распространяется.

Таким образом, важным является разрешение вопроса о том, владеет ли собственник, права которого нарушены, земельным участком в каждом конкретном случае. Разрешение этого вопроса неизбежно связано с выяснением содержание понятия «владение». Оно означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к этому объекту. Содержание законопроекта фактически отражает наработки судебной практики.

Таким образом, для правильного применения исковой давности суду необходимо установить возможность собственника получить доступ на свой участок и использовать его. В настоящее время собственники участков, занятых чужим объектом лишь частично, находятся в позиции, отличной от собственников участков, полностью оккупированных иными лицами.

— Насколько обоснован дифференцированный подход к собственникам различных категорий?

— Правила исковой давности имеют целью понудить лицо к своевременному обращению в суд за защитой своих прав. Применение или неприменение этих правил, по всей видимости, не может быть поставлено в зависимость исключительно от степени незаконного «завладения» участком иным лицом.

Полагаем, что исковую давность на рассматриваемые требования следует распространять в любом случае, независимо от степени завладения чужим земельным участком и от направленности воли лица при получении такого владения.

Обратим внимание на разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с указанным разъяснением, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если последние не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Основанием для заявления требования о сносе самовольной постройки является п. 2 ст. 222 ГК РФ. Иск о сносе самовольной постройки имеет много общего с негаторным, но им не является: такой иск является специальным и самостоятельным.

Полагаем, что необходимо основывать аргументацию о необходимости применения норм о сроке исковой давности к любым требованиям, заявляемым на основании ст. 222 ГК РФ. К таковым относятся требования о сносе самовольной постройки или признание права на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Считаем, что в вопросе о сносе постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и расположена без необходимого согласия на участке собственника, который, узнав об этом, в течение срока исковой давности не предпринял мер по освобождению своего участка или получению постройки в свою собственность, правовую защиту необходимо предоставить уже застройщику.

Если собственник не предъявляет иск, то он своим бездействием выражает согласие с размещением на своем участке чужого имущества. В этом случае не должна исключаться и возможность признания за застройщиком права собственности на постройку.

Необходимость предоставления защиты застройщику особенно актуальна в ситуации, когда в действиях застройщика не усматривается признаков недобросовестного поведения, выраженного в намеренном захвате чужой земли. Если же поведение застройщика является недобросовестным, в удовлетворении его требования о признании за собой права собственности на постройку может быть отказано исключительно по причине недобросовестности (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

— Как на практике регулируются отношения между собственником участка и застройщиком?

Отношения между собственником участка и застройщиком следует урегулировать путем констатации фактически возникших между ними арендных отношений. В этом случае с застройщика подлежит взыскание денежной суммы за фактическое пользование земельным участком.

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 143 проанализирован вопрос применения исковой давности к требованию органа, осуществляющего строительный надзор, о сносе здания магазина, расположенного на земельном участке собственника. Основанием иска являлось отсутствие разрешения на строительство. В остальном постройка была создана на земельном участке, принадлежащем собственнику, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Суд посчитал основание для заявления иска формальным и признал, что на такое требование распространяется исковая давность. При этом отмечается, что нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Таким образом, если требование о сносе предъявляется по формальным основаниям в отношении постройки, расположенной на участке самого собственника, то следует применять исковую давность, так как обратное может привести к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям.

Если же иск о сносе предъявляется по формальным основаниям в отношении постройки, частично расположенной на чужом участке, то ситуация кардинально меняется. Требование собственника приобретает характер негаторного иска, и на него не распространяется исковая давность (абз. 5 ст. 222 ГК РФ).

Однако если же постройка полностью занимает чужой участок, то права собственника вновь ограничены. На виндикационные требования исковая давность распространяется.

Это звучит удивительно, но застройщик чужой земли находится в более комфортных условиях, если оккупирует чужой участок полностью. Полагаем, что такая ситуация не отвечает интересам оборота.

Предложение о распространении общего срока исковой давности на требование о сносе самовольной постройки (за исключением случаев, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан) было озвучено в рамках Проекта Федерального закона № 765345-6. Этот проект был внесен в Государственную думу РФ в апреле 2015 года, однако к настоящему времени снят с рассмотрения. Также 01.09.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ, вносящий изменения в ст. 222 ГК РФ. Какие-либо изменения, связанные с установлением порядка применения исковой давности по рассматриваемым требованиям, указанным законом, к сожалению, предложены не были.

Какое-либо нормативное регулирование вопросов применения исковой давности по требованиям о сносе самовольных построек в настоящее время отсутствует. Это обстоятельство создает сложности для оборота, поскольку затрудняет оценку правового статуса объектов недвижимости и связанных рисков. Выработанные же в судебной практике правила применения исковой давности, с нашей точки зрения, во многом непоследовательны. Полагаем, что общий срок исковой давности, составляющий три года, следует применять к любым требованиям, заявляемым на основании ст. 222 ГК РФ.

Источник: http://cre.ru/analytics/37949

Применяется ли срок исковой давности к искам о признании права на самовольную постройку

В практике имеется два подхода к решению данного вопроса. Согласно первому подходу, по иску о признании права, заявленного в порядке применения последствий ст.222 ГК РФ, защищается право на земельный участок, т.к. строительством постройки собственник земельного участка лишен той части земельного участка, которая находится под постройкой.

Как известно по искам связанным с лишением владения действует общий срок исковой давности, а по искам, по которым защищается нарушенное право пользования или иные права не связанные с лишением владения (негаторные иски) срок давности не установлен.
В рамках этого подхода спорным является вопрос о том, нарушением права владения или пользования земельным участком, является возведение самовольной постройки застройщиком.

Некоторые специалисты считают, что возведением постройки нарушается право владения. Право владения — право на фактическое, реальное обладание вещью, на господство лица над вещью. Право пользования заключается в праве на извлечение из имущества его полезных свойств. (см. Комментарий к ГК РФ, части второй» под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского)

Собственник земельного участка, обращаясь в суд с требованием по ст. 222 ГК РФ, защищает свое право фактически, реально обладать земельным участком под постройкой и господствовать над ним определяя его дальнейшую судьбу. Форма защиты этого права на участок это признание права на постройку. До восстановления своего права владения земельным участком, собственник земельного участка не сможет реально ни пользоваться участком по своему усмотрению, ни определять дальнейшую судьбу, то есть нарушено его право владения земельным участком.
Таким образом, по искам о признании права на самовольную постройку собственник земельного участка защищает свое право владения и срок исковой давности к данным требованиям, вытекающим из ст. 222 ГК РФ применим. Такая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО №Ф08-5763/2005 от 17.01.2006 года, в Постановлении ФАС СКО №Ф08-6710/07 от 10.10.2007 г.

В рамках этого, похода имеется и иное мнение.
Другие специалисты считают, что возведением постройки нарушено лишь право пользования земельным участком. Согласно этому мнению, застройка части участка не препятствует владению всем участком, а лишь создает препятствия в пользовании частью участка. Устранение препятствий осуществляется негаторным иском, т.е. требованиями на которые срок исковой давности не распространяется.
Подобная правовая позиция высказана в Постановлении ФАС СКО от 05.09.2008 по делу А32-10727/2007-20/322; Постановлении ФАС СКО № Ф08-1585/2008 от 16.04.2008; Постановлении ФАС СКО № Ф08-1696/07 от 10.01.2008 г.

Согласно второму подходу, срок исковой давности в отношении исков о признании права не применяется по иной причине. Иском о признании права на самовольную постройку не осуществляется защита ранее имеющегося права на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Возведение объекта самовольного строительства не создает права на объект, но является нарушением правопорядка, требований публичного права, что препятствует введению объекта в оборот.

Иски предусмотренные ст. 222 ГК РФ направлены на устранение таких нарушений правопорядка, которые могут привести к угрозе жизни и здоровья граждан, в связи с чем применение сроков давности, препятствующих удовлетворению иска, противоречит самой природе данных отношений, функциональной направленности данной правовой нормы.
Данный подход особенен тем, что помимо изложенного, в качестве основания выступает и то обстоятельство, что лицо, осуществившее постройку, не сможет осуществить раздел земельного участка (межевание и кадастровый учет части участка, необходимого для использования объекта самовольного строительства), в связи с чем никогда не сможет приобрести право собственности на постройку, что в свою очередь породит некоторую правовую неопределенность.

Такой подход изложен в частности в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008г №А32-6787/2006-36/77 (15АП-5363/2008).

Не утешительный и не вывод.
Специфика объектов регулирования ст. 222 ГК РФ включает в себя судьбу недвижимого имущества (земельных участков и постройки), в связи с чем разнородная практика по данному вопросу вызывает наиболее серьезные споры.

С одной стороны рачительный хозяин своего участка не позволит возводить объект недвижимости на своем участке вопреки его воле. Тем более такой хозяин не позволит существовать постройке более трех лет. В тоже время, учитывая практику более чем запоздалых обращений в суд, как правило, публично-правовых образований, то надо признать, что в случае не применения сроков давности многие земли, принадлежащие им, были бы заняты самовольными постройками. Более того, практика захвата муниципальных и государственных земель путем возведения на ней постройки, знакома многим и очевидно, что она не отвечает градостроительным регламентам и планам, которые строили для себя собственники земельного участка.

С другой стороны также является нарушением баланса интересов сторон и та ситуация, когда собственники земельных участков умышленно будут выжидать 20-30 и более лет пока, объект самовольного строительства приобретет наибольшую ценность, т.е. застройщик завершит строительство, а затем, указав на то, что ему принадлежит земельный участок или на иные нарушения, не влияющие на жизнь и здоровье граждан, потребует признать право собственности на постройку за собой. При этом, возможное не добросовестное поведение собственника земельного участка ни законодателем ни судебной практикой, не учтены.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/154993/

Виндикационный и негаторный иски

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта или звоните по телефону
+7 (499) 350-80-69 (Москва)
+7 (812) 309-75-13 (СПб)

Это быстро и бесплатно !

Собственник вправе свободно распоряжаться, владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Третьи лица, не имеющие прав на объект, не могут каким-либо образом мешать владельцу реализовывать свои правомочия.

Устранение нарушений осуществляется с помощью оформления защищающих право собственности виндикационного иска и негаторного иска.

Защита права собственности — виндикационный и негаторный иски

Согласно 301 и 302 статьям Гражданского кодекса, фактический собственник имеет право требовать возврата своего имущества, находящегося в незаконном владении другого лица. С этой целью хозяин объекта оформляет виндикационный иск.

Примером подобной ситуации может выступать строительство соседом забора на своей земле с самовольным захватом части чужой территории.

Выделяют две разновидности незаконного владения имуществом:

• недобросовестное (если лицо умышленно захватило чужой объект);
• добросовестное (если лицо, владеющее вещью, не знает, что незаконно получило её в распоряжение, например, при покупке через комиссионный магазин или у граждан, не являющихся собственниками).

Владелец имущества имеет право требовать устранения препятствий в реализации своих правомочий, если другое лицо мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться объектом. С этой целью оформляется негаторный иск. При этом обращение в суд допустимо не только при фактическом наличии подобного препятствия, но и при риске его возникновения.

Чтобы сосед в принудительном порядке убрал лишние ветки или посадил деревья в другом месте на своей территории, требуется обратиться с соответствующим иском в суд.

Особенности виндикационного и негаторного исков

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего хозяина объекта к владеющему несобственнику о возврате определённого имущества, направленное в суд.

Истцом в этом случае может быть исключительно владелец, способный документально доказать наличие у него прав на вещь. Ответчиком выступает лицо, умышленно или непреднамеренно захватившее чужое имущество.

Виндикационный иск предъявляется при соблюдении следующих условий:

• заявитель может подтвердить факт наличия у него прав на спорный объект;
• ответчик не обладает законным правом собственности на имущество;
• цель иска – возврат вещи истцу и возмещение ущерба, нанесённого незаконным владением;
• спорный объект является индивидуально-определённым;
• между сторонами конфликта не был заключён договор (например, аренды), в связи с которым ответчик получил право временного пользования имуществом.

Сроки исковой давности по виндикационному иску составляют всего три года. Исчисление начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении.

Если лицо знает о наличии правонарушения, но не предпринимает каких-либо действий для возвращения прав на принадлежащее ему имущество, оно не сможет направить данный иск в суд после окончания сроков исковой давности.

Отличия негаторного и виндикационного исков

Хотя обе разновидности исковых заявлений имеют некоторые сходства, они обладают существенными отличиями, ознакомиться с которыми возможно с помощью приведённой ниже таблицы.

Сравнительные характеристики

Разновидность иска Негаторный Виндикационный

Стороны спора

Истцом может быть титульный владелец имущества или его фактический собственник, а ответчиком – лицо, препятствующее хозяину объекта реализовывать свои правомочия. Истцом выступает фактический хозяин объекта по документам или титульный владелец; ответчиком – лицо, незаконно завладевшее имуществом. Право, которое было нарушено Право пользования имуществом. Право собственности лица.

Цель подачи

Устранение препятствий, мешающих владельцу свободно пользоваться объектом. Возвращение объекта обратно законному владельцу.

Сроки исковой давности

Отсутствуют. Три года с момента, когда лицо узнало о наличии правонарушения.

Оформление исков

Хотя названия ни одного из данных исков не содержится в положениях Гражданского кодекса РФ, при их составлении следует ориентироваться на общепринятые требования, предъявляемые при оформлении обращений в суд.

Исковое заявление в обязательном порядке составляется в письменном виде в количестве экземпляров, равном числу сторон дела (как правило, их три – судья, истец и ответчик).

При оформлении иска в его тексте важно указать:

• реквизиты судебного органа, рассматривающего дело;
• персональные данные заявителя и ответчика (ФИО, адрес проживания, способы обратной связи, если одна из сторон – физическое лицо; наименование и юридический адрес – для организаций);
• описание сути спора и сопутствующих его возникновению обстоятельств;
• предъявляемые истцом требования;
• доказательственную базу;
• стоимость иска;
• перечень документов, приобщаемых к обращению в суд;
• дату подачи иска;
• персональную подпись лица, чьи интересы были нарушены.

В описательной части виндикационного иска указывается требование об изъятии имущества из незаконного владения ответчика с возмещением убытков, причинённых самовольным захватом объекта.

При этом недобросовестный владелец обязан выплатить истцу все доходы, полученные им в связи с использованием вещи, а добросовестный – лишь те, которые стали ему доступны с момента, когда он узнал о наличии правонарушения.

В негаторном иске, с образцом которого вы можете ознакомиться на сайте, также указывается размер убытков, нанесённых ответчиком, и сумма, требующаяся к возмещению. Кроме этого, истец должен просить об устранении нарушений, мешающих ему полноценно пользоваться и распоряжаться имуществом. Чистый бланк иска вы можете скачать здесь.

Исковые заявления в обязательном порядке дополняются документами, способными подтвердить обоснованность заявленных требований (например, правоустанавливающими бумагами на имущество, расчётом убытков, нанесённых ответчиком, выписками из ЕГРН и т. д.).

Подсудность исков

Виндикационные иски направляются в районные (городские) суды по месту расположения спорного объекта. Если имущество является движимым, документация подаётся по месту проживания или нахождения ответчика.

Негаторные иски рассматриваются мировыми судьями:

• по месту нахождения объекта (если речь идёт о недвижимом имуществе);
• по месту проживания лица, нарушившего интересы заявителя (если объект является движимым).

Если одной из сторон спора выступает юридическое лицо, спор должен рассматриваться арбитражным судом. Данное правило касается обеих разновидностей исков.

Источник: http://uristboss.ru/documenty/vindikacionniy-i-negatorniy-iski/