Содержание
Публикации
В Санкт-Петербурге в конце октября пройдет всемирный конгресс соотечественников. Ожидается, что одной из ключевых его тем станет обсуждение способов защиты прав соотечественников за рубежом и их взаимодействия с институтами гражданского общества стран проживания. РАПСИ вспомнило десять наиболее резонансных случаев нарушения прав проживающих за рубежом россиян.
Война окончена
Наиболее громким из таких дел стало решение латвийского суда, в 1998 году приговорившего ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова к тюремному заключению по обвинению в геноциде. По мнению латвийского суда, Кононов, командовавший в годы войны партизанским отрядом, принимал участие в убийстве мирных граждан республики.
Ветеран вышел на свободу в апреле 2000 года, а четыре года спустя обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Малая палата суда в 2008 году сочла вынесенный в Латвии приговор в отношении Кононова незаконным. Однако латвийские власти обжаловали это решение в Большой палате суда, и в 2010 году она пересмотрела дело. В результате суд над Кононовым был признан законным.
В России такая позиция ЕСПЧ вызвала волну возмущения. Заявления, осуждающие решение страсбургского суда, приняли обе палаты Федерального собрания РФ. В марте 2011 года Кононов скончался.
Дорога на Гуантанамо
Другой случай, вызвавший резкую реакцию российского МИДа, связан с задержанием в 2001 году в пакистанском городе Фейсалабад россиянина Равиля Мингазова и его последующим переводом в американский специзолятор для военнопленных, расположенный на кубинской базе ВМС США Гуантанамо. Как утверждает Пентагон, Мингазов прошел в Афганистане тренировку в качестве взрывника, а затем — специалиста по отравляющим веществам. Впоследствии, после начала американских боевых операций против режима талибов, он якобы попытался скрыться в Пакистане.
Вместе с Мингазовым тогда были задержаны еще семеро россиян, также подозреваемых в причастности к «Талибану» и «Аль-Каиде», однако после долгого рассмотрения дел их в феврале 2004 года депортировали на родину. Мингазов же до сих пор находится в скандально известном лагере для военнопленных, хотя даже американские правозащитники считают, что он попал туда по ошибке. По их словам, Мингазов никогда не состоял в террористических организациях, не участвовал в боевых действиях, а в Афганистан уехал вместе с семьей только потому, что на родине подвергался гонениям из-за вероисповедания.
В свою очередь уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов в январе текущего года указал на неприемлемость ситуации с Мингазовым и другими узниками Гуантанамо, которые годами содержатся в заключении без суда. По его словам, само существование этого изолятора, через который на тот момент за десять лет существования прошли 779 заключенных, не получивших статуса военнопленных, противоречит основополагающим международным соглашениям о защите прав человека.
Большие проблемы «маленького человека»
Если Мингазова, постоянно проживавшего на Ближнем Востоке, вывезли на территорию США принудительно, то программист Сергей Алейников переехал за океан добровольно и даже получил американское гражданство. Это, впрочем, не уберегло его от проблем с местными властями.
По данным Минюста США, Алейников устроился на работу в крупный банк Goldman Sachs и более двух лет занимался там разработкой компьютерных программ и технической поддержкой торговой системы банка. В июле 2009 года Алейников перешел работать в компанию Teza Technologies, а месяц спустя был арестован в аэропорту Ньюарка. По данным обвинения, в последние дни работы на Goldman Sachs программист загрузил на сторонний сервер более 3 тысяч файлов, в которых содержался программный код.
В свою очередь Алейников утверждал, что его действия нельзя расценить как кражу, так как программный код находился в свободном доступе и не считался коммерческой тайной. Тем не менее нью-йоркский суд признал программиста виновным и приговорил его более чем к восьми годам заключения. Однако Алейников обжаловал решение, и апелляционный суд встал на его сторону. В феврале этого года уроженец России вышел на свободу.
Впрочем, вскоре ему было предъявлено новое обвинение. Так как процесс по делу о нарушении федерального законодательства Алейников выиграл, за дело взялась прокуратура штата Нью-Йорк, обвинившая его в нарушении местных законов – в частности, в незаконном использовании секретных научных материалов и незаконном копировании компьютерных данных. Рассмотрение этого дела пока не началось.
Убийство случайное и преднамеренное
Кроме того, российско-американские отношения в последние годы омрачили несколько громких случаев издевательств американских родителей над усыновленными из России детьми. Так, широкий резонанс вызвала гибель в 2009 году в США семилетнего Вани Скоробогатова из Челябинской области. По данным американской прокуратуры, смерть наступила в результате многочисленных ранений и побоев. На его теле было около 80 ран.
Обвинение в непреднамеренном убийстве ребенка было предъявлено его приемным родителям – супругам Краверам. Рассмотрев дело, суд города Йорк приговорил их к сроку от 16 месяцев до четырех лет заключения и последующим пяти годам условно за непреднамеренное убийство приемного российского ребенка, а также заговор и действия, ставящие под угрозу безопасность мальчика.
Однако супруги были освобождены в зале суда, поскольку провели в тюрьме более полутора лет, то есть более минимального срока. При этом они заявили о намерении обжаловать приговор, добиваясь своего полного оправдания. Однако суд отклонил их ходатайство о пересмотре дела, и приговор, мягкость которого вызвала в российском обществе неоднозначную реакцию, вступил в силу.
С «любовью» в Россию
Другой известный случай нарушения прав ребенка из России в США произошел в 2010 году. Приемная мать семилетнего россиянина Артема Савельева, американка Торри Энн Хансен, отправила его одного самолетом из Вашингтона в Москву с «отказной» запиской. В ней говорилось, что ребенок якобы психически неуравновешен. В американской семье мальчик пробыл всего полгода. До этого он жил в Приморском крае — сначала с матерью, а потом, когда ее лишили родительских прав — в детском доме.
После этого Всемирная ассоциация для детей и родителей (WACAP), которая помогла женщине из США усыновить Савельева, подала иск против семьи Хансен в суд округа Бэдфорд и потребовала обязать американку, по закону все еще являющуюся приемной матерью Артема, выплачивать 27% от зарплаты на содержание мальчика. Суд удовлетворил этот иск.
Среди прочих случаев нарушения прав усыновленных в России детей в США – дело американки Терезы Макналти, жестоко издевавшейся над удочеренной девочкой из России Дашей. Женщину приговорили менее чем к двум годам тюрьмы, хотя ребенок подвергался регулярным побоям и истязаниям. МИД РФ назвал этот приговор необоснованно мягким.
Кроме того, в феврале 16-летний сирота из России Антон Батраков в электронных письмах рассказал своему куратору об издевательствах, которые ему приходится терпеть от новых американских родителей. По словам подростка, его часто бьют, плохо кормят и пытаются поместить в психбольницу. Также он пожаловался на то, что недавно его пять дней продержали в подвале.
Подобные инциденты побудили российские и американские власти к ратификации соглашения, определяющего порядок усыновления и устанавливающего механизм контроля за условиями жизни и воспитания усыновленных детей. В документе подчеркивается, что передача ребенка на усыновление в другое государство рассматривается, только если на родине для него невозможно найти подходящую семью. Соглашение вступает в силу 1 ноября.
Без вины виноватая
Еще один громкий случай нарушения прав россиян за рубежом произошел в 2011 году в Норвегии и тоже был связан с детьми. Проживающая в Осло российская гражданка Ирина Бергсет, мать двоих сыновей четырех и 13 лет, обвинила своего бывшего мужа Курта Бергсета в сексуальном насилии в отношении младшего сына Миши. В мае 2011 года оба ребенка были принудительно переданы в норвежские приемные семьи.
В августе Ирина вместе со своим старшим сыном Сашей, у которого только российское гражданство, была по запросу Норвегии задержана на границе Польши при попытке покинуть Евросоюз. Затем польские власти получили от Норвегии требование срочно депортировать сына Бергсет. Однако польский суд, рассмотрев дело, разрешил россиянке и ее сыну выехать в Россию.
В дело вмешался уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов. В результате переговоров с норвежской стороной ему удалось добиться закрытия дела Саши. По словам Астахова, Ирина Бергсет не нарушала прав своих детей в отличие от их отчима. Он отметил, что будет добиваться разрешения на встречу матери с младшим сыном, у которого только норвежское гражданство, и его возвращения к ней.
Российский МИД заявил, что удовлетворен исходом дела. При этом представители Следственного комитета РФ возбудили в отношении Курта Бергсета уголовное дело, материалы которого намерены передать в норвежский суд.
Между ангелом и бесом
В схожей ситуации оказалась россиянка Ирина Беленькая, вышедшая замуж за француза Жана-Мари Андре. Их дочь Лиза родилась в Москве в ноябре 2005 года. Затем супруги уехали во Францию, где решили расстаться. В 2007 году Беленькая увезла дочь обратно в Москву.
В следующем году сам Андре приехал в Россию и вывез дочь из страны. Однако в 2009 году неизвестные напали на него на улице во Франции, избили и похитили ребенка. Андре утверждал, что узнал в одной из похитителей мать девочки, и Франция по каналам Интерпола объявила Беленькую в розыск. Мать с дочерью были задержаны в Венгрии. Беленькую арестовали, а дочь отдали отцу.
Эта история стала одной из главных тем сообщений российских и французских СМИ весной-летом 2009 года. В июне того же года французский суд вынес решение по делу об опеке над Елизаветой Беленькой-Андре, разрешив матери встречаться с ребенком три раза в месяц без отца. Сейчас россиянка живет и работает в Москве и ездит встречаться с дочерью в Марсель, где Лиза проживает с отцом по решению суда.
При этом на 30 октября этого года во Франции назначено начало процесса по делу россиянки о похищении девочки у отца. Ранее ее адвокат Брюно Ребсток сообщил агентству Франс Пресс, что его подзащитная не могла увидеться с дочерью и была в отчаянии. В день похищения она случайно встретила двух неизвестных, которые предложили ей свои услуги. Непосредственные похитители так и не были найдены.
Москва-Париж-Москва
Другой нашумевший семейный конфликт между россиянкой и французом произошел в семье актрисы Натальи Захаровой и врача-стоматолога Патрика Уари. Россиянка более десяти лет добивается в различных судебных инстанциях восстановления своих родительских прав и возвращения ей дочери, которая в конечном счете была отдана в приемную семью во Франции по настоянию бывшего супруга Захаровой.
Захарова была осуждена французским судом в 2006 году по обвинению в попытке поджога квартиры ее бывшего мужа и несколько лет не возвращалась во Францию, опасаясь ареста. В конце 2010 года она все-таки приехала в Париж, чтобы бороться в суде за свои родительские права и возможность видеться с дочерью, которую она не видела около пяти лет. Однако ее задержали и доставили в женскую тюрьму под Парижем.
В конце мая 2011 года актрису перевели отбывать наказание в Россию. Занимавший тогда пост президента РФ Дмитрий Медведев помиловал Захарову, и спустя четыре дня она вышла на свободу.
Захарова никогда не признавала свою вину и настаивает, что дело против нее было сфабриковано. После освобождения она заявила, что будет добиваться возвращения своей дочери в Россию и надеется в этом деле на помощь российских властей.
Особо ценный груз
Еще несколько получивших широкое освещение в СМИ семейных конфликтов, связанных с детьми уехавших из страны россиянок, произошли в Финляндии. Наиболее резонансным стало дело россиянки Риммы Салонен. В 2008 году она вернулась на родину вместе с сыном Антоном, имеющим как финское, так и российское гражданство. После этого финский суд по иску своего бывшего ее мужа, финна Пааво Салонена, заочно лишил россиянку права опекунства.
В 2009 году мальчик был похищен и незаконно вывезен отцом в Финляндию в багажнике дипавтомобиля. При этом и отец мальчика, и помогавший ему дипломат избежали в Финляндии уголовного преследования, что вызвало недоумение российского МИДа. Позднее Римма Салонен вернулась в Финляндию, где была приговорена к условному сроку и выплате крупных компенсаций мужу и сыну. Впоследствии финский суд разрешил Римме Салонен видеться с ребенком два раза в месяц в сопровождении представителей полиции и социальных работников.
Помимо случая с Салонен внимание российского МИДа привлекли дела гражданки РФ Инги Рантала, которую в Финляндии обвиняют в избиении маленького сына Роберта, а также процесс над Кларой Ситновой-Тойвонен, которую финские власти обвиняют в незаконном вывозе в РФ собственного внука. Все эти конфликты до сих пор не разрешены.
Финская мечта
Помимо нарушений прав детей МИД РФ упрекал Финляндию в дискриминации беженцев и мигрантов. В частности, неудовольствие российского дипломатического ведомства вызвала история прикованной к инвалидному креслу после инсульта 82-летней Ирины Антоновой, приехавшей в Финляндию к дочери по туристической визе.
Женщина прожила в Хельсинки у дочери Натальи Кяярик больше двух лет, однако финские власти отказали ей в виде на жительство и настаивали на том, чтобы она покинула Финляндию.
Судьбу россиянки обсуждали не только правозащитники и журналисты, но и высшее руководство России и Финляндии. Летом 2010 года, после того как финские власти несколько раз попытались депортировать россиянку, ее дело дошло до Страсбургского суда, где представитель Антоновой и ее близких Йохан Бекман потребовал от финских властей компенсацию почти в 400 тысяч евро за причиненные семье страдания.
Последняя депортация была приостановлена из-за ухудшения состояния здоровья Антоновой. Однако затем Кяярик сама вернула мать в Россию, жалуясь на невозможность получить адекватную медицинскую помощь в Финляндии. В 2011 году Антонова скончалась в соцучреждении в Ленинградской области.
Источник: http://rapsinews.ru/international_publication/20121026/265130095.html
Топ-10 основных нарушений прав человека в Беларуси
15 сентября сразу 11 правозащитных организаций Беларуси отправили Верховному комиссару ООН по правам человека доклад об их видении того, как в нашей стране соблюдаются гражданские права и свободы. Аналитика по соблюдению прав человека и рекомендации в виде доклада готовятся один раз в пять лет в рамках так называемого Универсального периодического обзора (УПО). Доклады предоставляют как неправительственные организации, так и государственные структуры. МИД Беларуси свой доклад в ООН пока не отправил.
TUT.BY посмотрел доклад правозащитников и выбрал из него основные претензии.
1) Нарушение права на жизнь
«Смертная казнь в Беларуси исполняется непублично путем расстрела, о дате и месте казни не сообщается, тела казненных родственникам не выдаются, и о месте захоронения не сообщается. Комитет по правам человека ООН неоднократно признавал данные процедуры жестоким и бесчеловечным обращением в отношении родственников казненных, — поясняется в докладе. Среди рекомендаций Беларуси – «до отмены смертной казни или введения моратория на ее исполнение внести изменения в Уголовно-исполнительный кодекс, которые бы гарантировали родственникам приговоренных к смертной казни возможность проститься с ними, а также возможность захоронения тел казненных в соответствии с традициями их семей».
2) Насильственные исчезновения политических оппонентов власти
Отдельным пунктом в докладе отмечается, что белорусские власти по-прежнему не предприняли необходимых действий к раскрытию дел об исчезновениях в 1999-2000 годах политических оппонентов власти: экс-министра внутренних дел Юрия Захаренко, бывшего вице-спикера Верховного Совета Виктора Гончара, бизнесмена Анатолия Красовского, журналиста Дмитрия Завадского. Таким образом, рекомендации, данные в рамках Универсального периодического обзора 2010 года в этой части, государством не выполнены. Подозрения в отношении высших должностных лиц до сих пор не опровергнуты в установленном законом порядке.
3) Пытки и жестокое обращение с людьми
В Беларуси, пишут правозащитники, созданы общественные наблюдательные комиссии, которые должны осуществлять контроль за деятельностью органов, исполняющих наказания. Но они полностью зависят от Министерства юстиции и эффективного мониторинга не проводят. Посещение комиссией исправительных учреждений возможно лишь с предварительного разрешения Департамента исполнения наказаний МВД.
4) Право на справедливый суд, независимость судей и юристов
«Следует признать положительным принятие Пленумом Верховного Суда постановления № 11 от 20 декабря 2013 г. «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов», — говорится в докладе.
При этом, отмечают правозащитники, органы исполнительной власти продолжают играть решающую роль в назначении судей. Зависимость судей от исполнительной власти усугубляется еще и короткими сроками пребывания в должности.
«В Беларуси сохраняется проблема вынесения политически мотивированных судебных постановлений (приговоры в отношении фигурантов уголовного дела по факту массовых беспорядков в Минске в декабре 2010 года, приговор в отношении правозащитника Алеся Беляцкого, приговоры в отношении анархистов, в результате чего осужденные признавались политзаключенными)».
Вспоминают правозащитники и то, что 1 января 2013 года вступил в силу Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который усилил зависимость адвокатов и органов адвокатского самоуправления от исполнительной власти, в частности, Министерства юстиции.
5) Неприкосновенность частной жизни. Защита персональных данных
«В 2012 году в результате «технического сбоя» персональные данные ряда политиков, правозащитников и журналистов были внесены в базу данных граждан, право которых на выезд из Беларуси временно ограничен, и им был запрещен выезд из страны. Позже МВД признало ошибку и исключило всех ошибочно включенных лиц из базы данных, однако к ответственности никто из виновных не был привлечен», — сказано в докладе.
6) Свобода слова
Кроме того, пишут правозащитники, Закон «О СМИ» предусматривает обязательную регистрацию СМИ по разрешительному принципу и дает государству возможность закрывать СМИ даже за небольшие нарушения.
«Институт аккредитации используется для ограничения доступа журналистов к информации; корреспонденты иностранных СМИ сталкиваются еще и с дополнительными ограничениями. Уголовное преследование за клевету и оскорбление, а также законодательства о противодействии экстремизму вместе с другими законами используются для ограничения свободы СМИ и преследования независимых журналистов и издателей».
Нарушает свободу слова и милиция, которая задерживает журналистов, зачастую с применением насилия. Особенно острой эта проблема является для репортеров, освещающих массовые уличные акции.
7) Свобода собраний
Принятые в 2011 году изменения и дополнения в Закон «О массовых мероприятиях» серьезно усложнили возможность проводить мирные собрания. Сохраняется принцип, когда граждане имеют право протестовать только с разрешения местных властей. Во многих странах уже давно действует уведомительный порядок проведения протестных акций.
«Любые формы мирных собраний, которые проводятся без разрешения властей, немедленно разгоняются, нередко с непропорциональным применением физической силы и специальных средств. Всего с января 2010 по август 2014 года более 1200 человек осуждены к краткосрочному аресту и денежным штрафам за участие в мирных собраниях, демонстрациях и пикетах».
8) Свобода ассоциаций
В период с 2010 по 2014 год Министерство юстиции отказало в регистрации десяткам общественных объединений, в том числе правозащитным. Закон предусматривает возможность судебного обжалования таких решений, но на практике суды никогда не удовлетворяют эти жалобы. Министерство юстиции вправе произвольно отказать в регистрации на основании технических нарушений или незначительных недостатков в оформлении документов.
«Осенью 2011 года в Уголовный кодекс была внесена статья 369-2, устанавливающая ответственность за нарушение порядка получения пожертвований из-за рубежа, что серьезно осложнило условия деятельности НПО. Для получения иностранных пожертвований необходимо согласие государства», — пишут в докладе правозащитники. Они рекомендуют белорусским властям «расширить возможности организаций гражданского общества для привлечения пожертвований и предоставив налоговые льготы для пожертвований со стороны белорусского бизнеса».
Также отмечается, что несмотря на многочисленные рекомендации об отмене статьи 193-1 Уголовного кодекса, устанавливающей наказание до двух лет тюрьмы за деятельность в составе незарегистрированных организаций, она действует до сих пор. «Уголовные дела по этой статье продолжают возбуждаться, а прокуратура и КГБ регулярно выносят предупреждения о привлечении к уголовной ответственности членов незарегистрированных объединений».
9) Права инвалидов
10) Академические свободы
На что влияет этот доклад?
«Рекомендации об освобождении политзаключенных, либерализации законодательства о свободе выражения и выборах признаны неприемлемыми и не выполнены, по отдельным позициям правовые рамки еще больше ужесточились. В стране нет органов и структур, ответственных за выработку и продвижение политики в области прав человека, не принимаются периодические комплексные планы в этой сфере. Деятельность парламентской комиссии, в компетенцию которой среди прочего входят вопросы прав человека, за отчетный период практически неизвестна», — говорится уже в нынешнем докладе.
Согласно календарю ООН, опубликованному на сайте организации, доклад от официальных структур Беларуси в этот раз должен быть предоставлен в срок не позднее 19 января 2015 года.
Источник: http://news.tut.by/politics/415948.html
Самые известные случаи нарушения прав человека
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН была принята и провозглашена Всеобщая декларация прав человека. К этой дате мы решили вспомнить истории о самых известных нарушениях прав человека в разных странах мира.
В заливе Гуантанамо (Куба) существует тюрьма Гуантанамо, принадлежащая США, — лагерь для лиц, обвиняемых властями в различных преступлениях. Большинство заключённых в ней содержатся без предъявления официальных обвинений. К ним применяются санкционированные правительством и президентом США пытки, в том числе в виде имитации утопления, лишения сна, воздействия громкой музыки. Также считается возможным казнить заключённых, которые дали признательные показания под пытками.
США и мир
Бывший программист ЦРУ и АНБ Эдвард Сноуден в начале 2013 года обнародовал информацию о ряде специальных программ, используемых американскими спецслужбами, с помощью которых можно читать сообщения любого человека. Таким образом, службы США успели нарушить 3-ю статью Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» — и настроить против себя весь мир.
Ранее основатель скандально известного сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж обнародовал документы, связанные с теми же нарушениями прав человека. А их было немало: информация о ненадлежащем содержании заключённых в тюрьме Гуантанамо, секретные документы о войне в Афганистане, коррупции в Кении, данные о тысячах незарегистрированных смертей мирных жителей в Ираке.
Белоруссия
В Республике Беларусь при президенте Лукашенко происходили и происходят массовые и грубые нарушения прав человека. При этом необходимо упомянуть о четырёх основных аспектах данных нарушений, вызывающих наибольшее беспокойство: аресты и задержания граждан под незаконными или надуманными предлогами; появление информации из достоверных источников, включая бывших следователей и должностных лиц правоохранительных органов, указывающей на причастность высших должностных лиц Республики Беларусь к похищениям и произвольным казням политических оппонентов; неудовлетворительное состояние уголовно-процессуальной и пенитенциарной системы страны, осложнённое политическим вмешательством; усиление ограничений на деятельность религиозных организаций.
Латвия
После восстановления независимости Латвии многие её жители не были признаны гражданами страны. На январь 2011 года так называемые неграждане составляют более 14 процентов населения. Русский язык, согласно переписи 2000 года, являющийся родным для более чем 37 процентов населения, считается иностранным, а возможности образования и общения с учреждениями на нём были резко сужены после восстановления независимости. Кроме того, в Латвии запретили сотрудникам медицинских заведений страны производить обслуживание пациентов на русском языке. После этого медики составили коллективную жалобу и обратились с ней к латвийскому омбудсмену и в представительство Еврокомиссии в стране. В документе врачи посетовали на то, что подобный запрет нарушает не только права человека на какое бы то ни было медицинское обслуживание, но и не один латвийский закон.
Конкретные примеры из СМИ
Рассмотрим два примера правонарушения, совершенные несовершеннолетними.
1. По четырем уголовным делам, рассмотренным во втором полугодии 2012 года, судьями Ясненского районного суда были вынесены частные постановления:
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что Котлов Д.В. и Жалнин П.В. совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В судебном заседании были допрошены представители подразделения по делам несовершеннолетних Нуржанов М.А., комиссии по делам несовершеннолетних МО Ясненский район Хлызова С.В., которые пояснили, что после совершения преступления Котлов Д.В. и Жалнин П.В. на учет ими поставлены не были, поскольку из органа следствия, производившего следствие по данному делу сообщения о совершении указанными несовершеннолетними преступлений для их постановки на учет в данные органы профилактики не поступили.
В соответствии со ст. 20 Федерального Закона РФ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 4,5, 21 указанного Федерального Закона подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте, комиссии по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, после возбуждения уголовного дела и привлечения Котлова Д.В. и Жалнина П.В. к уголовной ответственности (за преступления против собственности) старшим следователем СН МО МВД России по ЗАТО Комаровский Нурзбаевой Г.Н., следователем Ясненского МСО СУСК РФ по Оренбургской области Авериным С.С., производящими предварительное расследование по данному уголовному делу, сообщения в специализированные органы по профилактике преступлений несовершеннолетних направлены не были.
В связи с допущенными нарушениями требований закона необходимая профилактическая работа с несовершеннолетним Котловым Д.В. и Жалниным П.В. проведена не была.
С целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, об отмеченных нарушениях закона было доведено до сведения начальников следственных органов и прокурора района.
2. 29.02.2012 года Баранчук В.А. осужден ч. 2 ст. 228, 88 УК РФ (незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учел, что Баранчук В.А. был осужден Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам. Постановлением от 15 марта 2011 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней с отбыванием в воспитательной колонии. Подсудимый не занят общественно-полезной деятельностью, был отчислен из техникума, не работал. Неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Баранчук В.А. ранее состоял на учете у нарколога из-за употребления наркотических средств и токсических веществ, был снят с учета в связи с осуждением.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое связано с оказанием содействия в приобретении наркотических средств лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, прежнее противоправное поведение подсудимого, что существенно повышает общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание данные, характеризующие подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Баранчука В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом 17 минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских Правил), согласно которому несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.
При назначении наказаний не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, суд исходил из того, что в силу возраста, условий жизни и воспитания несовершеннолетние могут быть исправлены без изоляции от общества.
Заключение
Преступление − это социальное зло, а преступность несовершеннолетних − зло, увеличенное во много раз. И хотя процент осужденных судами несовершеннолетних в сравнении со взрослыми невелик, мериться с таким явлением, когда подростки совершают преступления, нельзя. Особенно это становиться нетерпимым теперь, когда преобразование всех сторон бытия неизбежно и глубоко затрагивают вопросы культуры, духовной жизни. Нужно всеми силами бороться за каждого человека, чтобы никто не пропал для общества. В уголовном наказании заложена главная идея: исправить и перевоспитать несовершеннолетнего правонарушителя. Но ведь кто, знает, каким он выйдет из воспитательно-трудовой колонии, станет ли на правильную дорогу. Вот почему необходимо вести активную предупредительную деятельность не только силами органов государственного принуждения, но и всей общественностью. Однако главная ответственность конечно, лежит на семье.
Смогли ли родители сделать для подростка дом родным, или он бежит из него подальше от пьяного угара. А там, на улице, кто окажется с ним рядом, под чье влияние он попадет? Поэтому обществу нужно, чтобы семья была крепкой, здоровой, а родители занимались воспитанием детей не от случая к случаю, а каждодневно выполняли свой гражданский долг, были примером для дочерей и сыновей.
Источник: http://megaobuchalka.ru/1/1316.html
Нарушение и ущемление прав человека
Случаи ущемления прав одного человека другим встречаются повсеместно.
Нередко приходится быть свидетелями конфликтов на религиозной почве, связанных с межрасовой неприязнью. Граждане притесняют друг друга из личных соображений, примеры нарушения прав человека можно наблюдать в общественной жизни.
Ситуация усугубляется, если взаимоотношения между близкими людьми, соседями по подъезду, руководством также не отвечают требованиям Конституции.
Статья 136 УК РФ – о чем она
Этот документ достаточно объемный и в двух словах пересказать его не получится точно.
В первой главе прописаны основы конституционного строя нашего государства. Вторая глава содержит перечень прав и свобод граждан и человека. Третья – разъясняет, каким образом происходит федеративное устройство российского общества.
В отдельных главах рассмотрены полномочия президента, федерального собрания, правительства нашего государства, судебной власти и прокуратуры, органов местного самоуправления.
Статья 136 УК РФ четко прописывает все виды взысканий, которые можно применить к человеку, занимающемуся притеснением другого человека.
В ней сказано, что любые формы ограничения прав человека запрещены, и действующее законодательство строго наказывает подобные деяния:
Данные меры наказания можно применить к должностным лицам, занимающим руководящие посты в различных организациях, в государственных учреждениях, а также в некоммерческих организациях.
На самом деле, заслуженное наказание за ущемление прав человека настигает далеко не каждого, кто этого заслуживает. Люди не торопятся отстаивать свои права, терпя притеснения.
Не нужно бояться бороться за свои права. Тогда фактов притеснения будет меньше, люди начнут уважать не только собственные интересы, но принимать сторону других граждан.
Состояние прав человека в современной России
Каждый человек имеет определенные права. Гражданин должен воспринимать себя как полноценного участника экономической, политической, социальной, культурной жизни страны. Именно с позиции права люди оценивают свое поведение по отношению к другим гражданам как правильное или неправильное.
Для мирового правозащитного общества 2020 год ознаменовался 70-ой годовщиной создания Всеобщей Декларации прав человека.
Фраза из нее известна каждому, она гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.»
И соблюдать все эти права и обязанности человека должно государство. Но вряд ли удастся отыскать хоть одно государство, которое на 100% придерживалось бы данное предписание.
Авторы российской Конституции целиком и полностью опирались на Декларацию, создавая главный правовой документ нашей страны. Права и свобода человека здесь в приоритете. За соблюдением всех аспектов следят местные органы самоуправления, обеспечиваются эти права правосудием.
Ограничение прав и свобод человека могут происходить только в том случае, если его деятельность противоречит основам конституционного строя.
Но и это ограничение может происходить только в рамках закона и не причинять вред виновному. При этом, ни в коем случае нельзя ограничит право на жизнь и достоинство человека.
Каждый человек имеет гарантию на судебную защиту своих прав. Сюда же относится возможность получения квалифицированной судебной помощи.
Если человек уверен, что государство не стремится в полной мере осуществить всех его правовых гарантий и состав преступления на лицо. он может обратиться в межгосударственные органы защиты прав и свобод человека.
Конституция Российской Федерации предусматривает специальный институт, контролирующий соблюдение прав и свобод человека. С 2016 года в России этот пост занимает Татьяна Николаевна Москалькова. В этой должности она пробудет пять лет.
Примеры нарушения прав человека в России
Ежегодно на имя уполномоченного по правам человека поступают жалобы о фактах несоблюдении прав и свобод граждан. Большая доля этих заявлений написана на конкретных лиц.
За последние годы наметилась явная тенденция к снижению жалоб граждан на ущемление их прав. Так, если в 2016 году было зафиксировано 42 549 заявлений, то уже в 2017 году их количество снизилось до 41 840 штук.
Остается надеяться, что этот показатель отражает истинное положение вещей, и фактов нарушения прав и свобод граждан в предыдущем году было действительно меньше.
Тематика жалоб разнообразная. Люди жалуются на уголовно-процессуальное законодательство, почти треть обращений (30%) связана именно с этим направлением.
Есть жалобы на жилищное законодательство, таких набралось больше 17%. Почти половина обращения содержит жалобы на уголовно-исполнительное законодательство.
Ярким примером нарушения прав человека стала ситуация с многодетной семьей Н. в Тульской области. Местное самоуправление пожелало получить приобретенную семьей квартиру в собственность муниципалитета потому, что по данному объекту в прошлом были зафиксированы мошеннические сделки. Судебные органы поддержали позицию муниципальных властей и вынесли решение о выселении семьи из честно приобретенной квартиры. Решением верховного суда данное постановление было отменено и права семьи на жилплощадь были восстановлены.
Не раз отмечались факты незаконного возбуждения уголовных дел. Так, по факту обращения Уполномоченного к прокурору Ивановской области было заведено 2 уголовных дела против лиц, пытавшихся незаконно присвоить себе средства умершей супруги пенсионера С. В результате, права пенсионера были восстановлены, деньги возвращены, а обратившийся пенсионер был признан потерпевшим лицом.
За предыдущий год к Уполномоченному поступил ряд жалоб на нарушение прав граждан в местах принудительного содержания. Целый ряд обращений на имя Уполномоченного написали родственники и правозащитники, ходатайствуя за осужденную Р., содержащуюся Пермском ГУФСИН. У женщины был диагностирован рак, но во время содержания в учреждении ей не проводилось должное медицинское обследование, не говоря уже про лечение. В результате вмешательства осужденной провели все требуемые процедуры и назначили комплексное лечение.
И эти факты далеко не единичны, если учитывать, что на стол к Уполномоченному попадают далеко не все обращения от граждан. Большую их часть все же решают на местном уровне.
Куда писать жалобу
Основное назначение Уполномоченного по правам человека – защищать права и свободу граждан. Но это не значит, что каждый человек в случае нарушение его конституционных прав должен сразу обращаться в приемную Уполномоченного по правам человека.
Для начала необходимо написать заявление в местную прокуратуру. Именно туда следует обращаться в случаях нарушений в первую очередь. Этот орган призван на местном уровне следить за тем, чтобы права граждан соблюдались по всем пунктам.
Обращение может быть по следующим причинам:
Это лишь часть ситуаций, при которых гражданин может обратиться в прокуратуру, требуя соблюдение законности.
Как писать заявление
Жалобу в прокуратуру можно направить любым удобным для себя способом:
Большинство граждан идут традиционным способом и обращаются в прокуратуру лично, считая этот способ самым надежным.
После проведения всех необходимых проверок на имя заявителя поступит ответное письмо от прокурора, в котором будут прописаны принятые меры и результат рассмотрения жалобы.
Куда еще можно написать о нарушении прав человека, если результат обращения в прокуратуру вас не удовлетворил? Пишите напрямую к Уполномоченному по правам человека в России.
В этом случае жалобу также можно лично принести в приемную чиновника, можно отправить заявление посредством электронной почты, что весьма удобно, учитывая просторы нашей родины, можно отослать бумагу по почте или сделать заявление посредством социальных сетей.
Срок рассмотрения жалобы – 10 дней с момента ее получения. По истечении этого срока Уполномоченный должен вынести свое решение по поводу дальнейшей судьбы жалобы.
Срок окончательного рассмотрения зависит от того, сколько времени уйдет на получение всех необходимых запросов из соответсвующих органов. Ответ заявитель получит тем способом, который указал в заявлении.
Кто еще следит за соблюдением прав граждан?
Не последнюю роль в соблюдении прав и гарантий граждан выполняют сотрудники правоохранительных органов. Если в отношении сотрудника полиции был выявлен факт нарушения им своих должностных полномочий, наказание постигнет его независимо от занимаемой должности.
Что входит ответственность сотрудника полиции? Он отвечает за незаконные распоряжения и приказы, если они выходят за рамки предоставленных полномочий.
Это могут нарушения, совершенные по роду служебной деятельности. За них он несет ответственность как должностное лицо. Это может превышение служебных полномочий или невыполнение своих служебных обязанностей.
За это нерадивого сотрудника могут привлечь к дисциплинарной, уголовной или материальное ответственности:
|
Видео (кликните для воспроизведения). |
Вывод
Законодательно в Конституции прописаны права человека, на которые он имеет право. Но для того, чтобы они в полной мере соблюдались, необходимо, чтобы человек их хорошо знал.
Только в этом случае он сможет в полной мере пользоваться всеми положенными ему гарантиями. В случае нарушения прав человека можно восстановить справедливости, обратившись в соответствующую структуру.
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/narushenie-i-ushhemlenie-prav-cheloveka/
Юрист в сфере гражданского права.
Стаж: 8 лет
