Особенности доказывания в суде кассационной инстанции

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Понятие и предмет доказывания в арбитражном процессе

Доказывание — это деятельность субъектов в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Доказывание также представляет собой сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследования.

Предметом доказывания являются доказательства. Доказательства — это полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, доказательства — это основная составляющая всего арбитражного процесса, при отсутствии которых лицо, чьи права нарушены, лишается возможности рассчитывать на положительный результат рассмотрения дела. Ведь стороны в судебных заседаниях оперируют именно теми доказательствами, которые каждая из них представляет, а суд, в свою очередь, при принятии решения принимает во внимание только приобщенные в материалы дела доказательства, если только обстоятельства дела не подтверждаются общеизвестными фактами, представление и доказывание которых является необязательным. Кроме того, представление тех или иных доказательств зачастую влияет на выбор и применение судом конкретных норм материального права.

Следует отметить, что доказательства и процесс доказывания являются основополагающими не только в арбитражном судопроизводстве, но и в гражданском и уголовном, а также во всех иных гражданско-правовых, административных, налоговых и других правоотношениях. Лицо может быть привлечено к ответственности только на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства дела или же напрямую вину ответчика (должника).

Несмотря на единый подход судебного познания, складывающегося во всех видах судопроизводства, законодателем все же предусмотрены некоторые особенности предмета доказывания, процедуры, виды доказательств арбитражного процесса.

Предметом доказывания арбитражного процесса является совокупность обстоятельств материально -правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Источники формирования предмета доказывания в каждом деле являются индивидуальными, но зачастую сводятся к нормам материального права, основаниям требований и возражениям сторон.

В литературе принято делить доказывание относительно:

В первом случае должны быть установлены факты, вытекающие из норм материального права, во втором случае устанавливаются факты, имеющие значение для совершения отдельных процессуальных действий. Например, при обращении с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер следует доказать наличие оснований для их применения в конкретной ситуации.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты — установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции обстоятельства по ранее рассмотренному делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле; а также общеизвестные факты.

Кроме того, доказыванию не подлежат признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства; обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Виды доказательств в арбитражном процессе

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 64 АПК РФ).

Выделяют следующие виды доказательств.

• письменные;
• вещественные;
• заключение экспертов;
• показания свидетелей;
• объяснения лиц, участвующих в деле;
• аудио- и видеозаписи;
• иные документы и материалы (новелла АПК РФ 2002 г.).

• прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
• косвенные — с их помощью нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта;
• личные — свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов;
• вещественные — письменные и вещественные доказательства;
• справочно-информационные — носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы и т. д.);
• первоначальные (или подлинные) — сведения, полученные из первоисточника, оригиналы документов;
• производные (или копии) — сведения, полученные со слов или через кого-либо, копии документов.

Согласно указанной статье список доказательств, который может быть принят судом во внимание, не является исчерпывающим.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценка доказательств и средства доказывания

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Следует отметить, что на практике зачастую многие участники процесса, заблуждаясь, считают, что внутреннее убеждение суда — это личное мнение конкретного судьи, основанное на его субъективном отношении к истцу или ответчику.

На самом деле внутреннее убеждение суда, в первую очередь основанное на законе, всегда предполагает, что ни один судья не должен оправдываться за принятие того или иного решения, а всего лишь обосновать его, ссылаясь на нормы права в мотивировочной части определения, постановления или решения.

Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле. Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это мыслительный процесс о достоверности того или иного обстоятельства дела, осуществляемый всеми участниками арбитражного процесса.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом как самостоятельно, так и по отношению к другим доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Любое представленное в материалы дела доказательство должно обладать такими свойствами, как относимость, допустимость и достоверность.

Так, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу (относимое доказательство).

Допустимыми являются те доказательства, которые были получены законным образом и подтверждают именно те обстоятельства дела, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Доказательства являются достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Также достоверность характеризует качество доказательства с точки зрения правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как уже было сказано выше, суд, убедившись, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, приступает к исследованию материалов дела, оценивая доказательства объективно, непосредственно, всесторонне и полно.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле.

Непосредственным исследованием доказательств является самостоятельное изучение материалов дела судом или поручение совершения этих действий другому суду (судебное поручение); оглашение их в процессе судебного разбирательства.

Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Особенности доказывания в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Арбитражному процессуальному праву известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание).

По общему правилу в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве исключения законодатель указывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст.65 АПК РФ).

Важной особенность арбитражного судопроизводства является то, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. На практике стороны зачастую злоупотребляют данной нормой права, представляют доказательства перед началом судебного заседания или непосредственно в судебном заседании, что приводит к объявлению перерыва или отложению рассмотрения дела и, как следствие, к затягиванию процесса. Несмотря на все это, АПК РФ не содержит норм, кроме как наложения судебного штрафа в небольшом размере, способных оказать влияние и предотвратить недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле.

Целью арбитражного суда первой инстанции является разрешение спора по существу, основными целями судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций являются — обеспечение законности и исправление ошибок. В связи с этим, принимая во внимание, что одно и то же судебное дело может подлежать рассмотрению всеми четырьмя инстанциями, где субъектный состав, предмет, основания, требования, по сути, остаются теми же, процедура доказывания несколько отличается друг от друга.

Согласно общим положениям АПК РФ при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, все доказательства представляются в суде первой инстанции.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Кроме того, арбитражный суд вправе оказать содействие в получении документов, истребуя их у конкретного лица, в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При непредставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также вправе истребовать доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также принимаются дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

При пересмотре судебного акта судами кассационной и надзорной инстанций представление новых доказательств не допускается.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: http://be5.biz/pravo/a031/4.html

Доказательства кассация

• Как можно приобщить в кассации дополнительные документы — доказательства.
• Новые доказательства в кассации

Советы юристов:

15.4. Добрый день, уважаемый Константин
Можете подать кассацию на решение апелляции. Обратитесь к юристам сайта 9111 в личку

Удачи Вам и вашим близким!

НИЧЕГО не грозит — приставы могут описать имущество

30.1. НИКАК, доказательства не будут рассматриваться в этой инстанции.

Поскольку при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/

Верховный Суд РФ разъяснил особенности рассмотрения уголовных дел в суде кассационной инстанции

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 47.1 УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, в частности, следующее:

правом на обжалование судебного решения обладают, в том числе, лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но нуждающиеся в судебной защите исходя из своего фактического положения (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела);

вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть по общему правилу пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу;

в кассационном порядке не подлежат рассмотрению доводы кассационной жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта);

уголовное дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения;

отзыв кассационной жалобы, представления не препятствует тому же лицу в течение срока, указанного в части 3 статьи 401.2 УПК РФ, повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или иным правовым основаниям;

в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/31324.html/

Доказывание в суде надзорной инстанции

В соответствии с изменениями, внесенными в ГПК, Президиум Верховного Суда РФ стал единственным судебным органом в системе судов общей юрисдикции, уполномоченным рассматривать дела в надзорном порядке.

Надзорное и кассационное производство имеют много общего в процедуре рассмотрения.

С надзорными жалобами могут обращаться лида, участвующие в деле, а также другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Судья Верховного Суда РФ изучает надзорную жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда РФ выносит определение:

• 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
• 2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Доказывание при осуществлении пересмотра судебных постановлений в надзорном порядке

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Надзорный пересмотр дел, так же как и кассационный, относится к суду права, поэтому не допускаются новые доказательства, запрещена переоценка доказательств, исследованных в суде первой или апелляционной инстанции.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

• 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
• 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• 3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Обязанность по доказыванию лежит на подателе надзорной жалобы.

Существенной особенностью надзорного пересмотра является возможность пересмотра судебных постановлений по представлению Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Указанные лица или прокурор вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Источник: http://studme.org/82345/pravo/dokazyvanie_sude_nadzornoy_instantsii

Особенности доказывания при кассационном рассмотрении уголовных дел

В каждой стадии уголовного процесса существуют свои отдельные элементы процесса доказывания, т.е. собирание, проверка и оценка, как исследования имеют свои особенности, что обуславливается в основном задачами той или иной стадии.

проверка судом кассационной инстанции по жалобам и протестам сторон законности и обоснованности приговоров, определений, постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

устранение судом кассационной инстанции судебных ошибок и нарушений закона в решениях суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

обеспечение прав и законных интересов сторон.

Помимо задач, присущих только кассационному производству, данная стадия имеет также определенное значение:

способствует при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции устранению ошибок и нарушений закона, допущенных судом первой инстанции;

служит гарантией обеспечения прав и законных интересов сторон;

способствует укреплению законности в судебной деятельности нижестоящих судов и повышению качества судебных решений.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие кассационное производство, закреплены в разделе XУголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК). Анализируя положения данного раздела УПК можно выделить основные черты кассационной инстанции, касающиеся процесса доказывания: это ревизионный порядок проверки кассационной инстанцией законности и обоснованности приговора и возможность представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов.

В соответствии с указанными задачами кассационной инстанции в данной стадии производится преимущественно проверка и оценка доказательств, собирание здесь весьма ограничено. Рассмотрим весь процесс доказывания по порядку.

1. Собирание доказательств возможно только путем их истребования самим судом либо принятия дополнительных материалов от сторон уголовного процесса.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления, что связано с тем, что УПК запрещает получение дополнительных материалов путем производства следственных действий, указанных в главах 23-26 УПК (ч.2 ст.383 УПК).

Более того, М.С. Строгович полагает, что кассационная инстанция вообще не может отказать стороне в принятии и рассмотрении новых материалов по тем мотивам, что они несущественны, не относятся к делу и т.д. Однако, Пленум Верховного Суда в своем Постановлении от 27 сентября 2007 г. № 12 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих кассационное производство» (далее — ППВС № 12) в п.9 говорит о том, что решая вопрос о принятии или отклонении дополнительных материалов, необходимо учитывать, что они должны относиться к предмету кассационного рассмотрения.

В некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда сторона лишена возможности получить в учреждении нужную справку, которую хочет представить в суд кассационной инстанции, т.к. таковая по ее характеру может быть выдана лишь по официальному запросу суда. В таких случаях суд кассационной инстанции может сам запросить нужную справку из соответствующего учреждения.

Соответственно, согласно ч.6 ст.384 УПК, при рассмотрении уголовного дела суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе:

назначить судебно-психиатрическую экспертизу;

назначить повторную или дополнительную экспертизу, если ее проведение возможно по имеющимся в деле или дополнительно представленным материалам;

истребовать документы и иные сведения о состоянии здоровья, семейном положении, прошлых судимостях и других данных о личности обвиняемого.

2. Проверка доказательств. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по материалам как имеющимся в деле, так и дополнительно представленным. При этом суд не связан с доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест (ч.2 ст.378 УПК). Кассационная инстанция в полном объеме проверяет всесторонность, полноту и объективность исследования судом первой инстанции обстоятельств дела; правильность применения закона к установленным судом фактам; соблюдение при судебном разбирательстве и разрешении уголовного дела по существу требований УПК; оценку доказательств судом первой инстанции.

Проверка доказательств на стадии кассационного производства состоит в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, как имеющимися в деле, так и представленными сторонами, а также установление источников последних, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом проверка дополнительных материалов должна осуществляться самим судом, а не поручаться другим органам или лицам.

3. Оценка доказательств.При пересмотре приговоров в кассационном порядке вышестоящий суд оценивает все доказательства, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами, по внутреннему убеждению судей. Эту оценку доказательств вышестоящий суд производит для решения вопроса о соответствии приговора, вынесенного судом первой инстанции, требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вышестоящий суд проверяет правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, проверяет правильность и обоснованность материалами дела тех выводов суда, к которым он пришел при рассмотрении дела по существу. Не дав такой оценки доказательств, вышестоящий суд не может решить вопроса о законности и обоснованности приговора по делу. Вот почему оценка доказательств вышестоящим судом неразрывно связана с его деятельностью и представляет собой один из важнейших элементов пересмотра приговоров в белорусском уголовно-процессуальном законодательстве. доказывание кассационный уголовный

Пленум Верховного Суда обращает внимание на то, что дополнительные материалы, принятые кассационной инстанцией в соответствии со ст.383 УПК, подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела (п.9 ППВС № 12).

Хотелось бы отметить, что еще в советский период вопрос о праве суда второй инстанции давать оценку доказательств был спорным в юридической литературе. По этому вопросу высказывались различные точки зрения: одни считали, что вышестоящий суд вправе давать оценку доказательств; другие, наоборот, отрицали за вышестоящим судом право оценки доказательств и утверждали, что суд второй инстанции производит лишь проверку правильности оценки доказательств, данной судом первой инстанции; третьи считали, что вышестоящий суд производит критику оценки доказательств нижестоящего суда.

Важным моментом является то, что в случаях, когда содержащиеся в дополнительных материалах сведения требуют проверки и оценки судом первой инстанции, приговор может быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство (ч.2 ст.383 УПК).

Таким образом, подводя итоги вышесказанного, можно сделать вывод о том, что процесс доказывания в стадии кассационного производства имеет свои особенности, которые нашли свое явное выражение в собирании доказательств, т.к. здесь, в отличие судебного производства первой инстанции, не применимы следственные действия, указанные в главах 23-26 УПК.

Список использованных источников

Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко — Киев: Издательство при киевском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1984 — 136 с.

Мухин И.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / Мухин И.И. — Москва: государственное издательство юридической литературы, 1956. — 200 с.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь / сост.: И.Н. Минец: под общ.ред. В.О. Сукало. — Минск: Нац. центр правовой информацииРесп. Беларусь, 2012. — 608 с.

М.С. Строгович. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров / Строгович М.С. — Москва: Издательство Академии наук СССР, 1956. — 320 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 28 авг. 2013 г. — Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2013.

М.А. Шостак. Уголовный процесс: учеб.пособие / М.А. Шостак. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. — 630 с.

Источник: http://studbooks.net/1018865/pravo/osobennosti_dokazyvaniya_pri_kassatsionnom_rassmotrenii_ugolovnyh_del

Тема 11. Особенности доказывания в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Особенности доказывания в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в уголовном процессе.

Предмет и пределы доказывания в апелляционной инстанции. Собирание и исследование доказательств в апелляционном производстве. Установление наличия или отсутствия необоснованности, незаконности и несправедливости судебного акта. Обоснование приговора или постановления суда апелляционной инстанции.

Предмет и пределы доказывания в кассационной инстанции. Представление новых материалов. Возможность непосредственного исследования доказательств судом второй инстанции. Оценка доказательств кассационным судом. Пределы прав кассационной инстанции. Недопустимость поворота к худшему.

Особенности исследования доказательств судом надзорной инстанции. Ревизионное начало в производстве в порядке надзора. Недопустимость поворота к худшему. Представление новых материалов и оценка доказательств судом. Пределы прав надзорной инстанции.

Особенности доказывания в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях в гражданском процессе.

Апелляционный пересмотр решений и определений мировых судей. Кассационный пересмотр не вступивших в законную силу решений и определений судов. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Пересмотр решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тема 12. Особенности предмета доказывания

По отдельным категориям дел

Особенности предмета доказывания по отдельным категориям уголовных дел.

Особенности предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера и по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Особенности доказывания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Особенности предмета доказывания по отдельным категориям гражданских дел.

Планы практических занятий (ДФО)

Занятие 1. Предмет и пределы доказывания

Понятие и содержание предмета доказывания по уголовным делам. Виды фактов, устанавливаемых в ходе процессуального доказывания. Пределы доказывания.

Предмет доказывания по гражданскому (арбитражному) делу и порядок его определения. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания. Пределы доказывания.

Факты, не требующие доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном процессах.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие факты устанавливаются в процессе доказывания по уголовным, гражданским делам?

2. Включаются ли в предмет доказывания по уголовному делу промежуточные и доказательственные факты?

3. Что такое «главный факт доказывания»?

4. Какие факты не требуют доказывания?

Темы сообщений и рефератов

1. Понятие предмета доказывания и его конкретизация.

2. Значение доказательственных и промежуточных фактов.

3. Искомые факты как основа принятия процессуального решения.

Задачи для самостоятельной работы.

З а д а ч а 1[2]

15 мая 200… г. в лесу, неподалеку от с. Ставки, был обнаружен труп женщины с многочисленными повреждениями головы. Тут же был камень со следами крови. Никаких других предметов, следов и документов не было. Личность убитой неизвестна.

По заключению судмедэксперта, смерть наступила более чем за сутки до освидетельствования. Причина смерти – кровоизлияние в вещество мозга, вызванное переломами свода и основания черепа. Не исключено, что причинены повреждения камнем, обнаруженным рядом с трупом.

Кровь на камне по групповым свойствам сходна с кровью убитой.

Путем опроса местных жителей выяснили, что один из них – Козлов – ожидает приезда в гости своей дочери Елены из г. Макеевки Донецкой области. На допросе он рассказал, что уже давно ждет дочь и волнуется, так как его сосед Лебедев на днях получил письмо тоже из Макеевки от своей дочери Ксении, подруги Елены, с которой она живет в одной квартире. Ксения в письме от 12 мая пишет, что Елена выехала домой накануне и что она с ней передала подарки для родных.

Осмотрев у Лебедева письмо, следователь выяснил, что среди этих подарков были: 3 метра ситца с пестрыми цветами на синем фоне, 3 метра шерстяного трико черного цвета и 4 метра серого шелка в белый горошек.

После допроса Козлова и Лебедева им был предъявлен найденный труп. Они опознали Елену Козлову.

Если Елена Козлова выехала из Макеевки 11 мая (как об этом говорилось в письме Ксении), то 12 или 13 мая она должна была приехать на ст. Ковель, а оттуда местным поездом выехать на ст. Криничная, откуда пешком или на попутной машине добираться в с. Ставки.

Следователь решил искать тех, кто мог видеть Елену на ст. Ковель или Криничная или по дороге от ст. Криничной в с. Ставки.

Выяснив, что в первой половине мая в Ковель на несколько дней выезжал Иван Гуров, следователь допросил его. Тот показал, что примерно 10—11 мая на ст. Ковель он видел односельчан Анастасию и Марию Котовых и их брата Якова, возвращавшегося из мест лишения свободы. Видел он также и дочь Козлова Елену, которая собиралась ехать местным поездом на Криничную.

Свидетель Ткачук рассказал на допросе, что в один из дней мая (точного числа он не помнит) часов в 11 дня, вскоре после прибытия местного поезда на Криничную, он видел на дороге в с. Ставки неизвестного ему мужчину небольшого роста, широкоплечего, одетого в простую одежду, который шел рядом с молодой женщиной, одетой в модное демисезонное пальто, которая несла большой коричневый чемодан и плетеную сумку с пакетами. В сумке лежали женские туфли с цветной отделкой.

Пастухи, пасшие скот в районе дороги от Криничной до Ставков, показали на допросе, что в среду 13 мая (за день до церковного праздника Вознесения) из леса по тропинке, ведущей от ст. Криничная, вышел Яков Котов – их односельчанин. Он был один и нес большой коричневый чемодан и плетеную сумку. В сумке были пакеты сахара и женские туфли с цветной отделкой.

Яков Котов попросил пастухов помочь донести чемодан до села, те согласились и донесли вещи Якова до дома его родственников. На вопрос где он взял такой хороший чемодан, Яков сначала ответил, что купил на станции, а потом, замявшись, сказал, что приобрел этот чемодан еще в колонии на заработанные деньги.

17 мая был проведен обыск у всех родственников Котова. После обыска они сразу же были допрошены о времени его приезда и о вещах, которые он привез с собой. Показания их были путаными и противоречивыми.

В квартире самого Котова был найден серый шелк в белый горошек – 2 м.

У сестры Якова Анастасии были обнаружены: новый мужской костюм серого цвета и белая мужская рубашка в синюю полоску. А мужчин в ее доме не было.

В квартире других родственников Котова найдены: отрез

3 м ситца синего с пестрыми цветами и 3 м шерстяного черного трико.

Таким образом, были найдены почти все вещи, о которых в письме к отцу писала Ксения Лебедева.

По поручению следователя в г. Макеевке были допрошены Ксения Лебедева и хозяйка квартиры Никулина о том, в чем была одета Елена и какие вещи она взяла с собой.

При повторных обысках удалось обнаружить туфли с цветной отделкой и другие вещи, принадлежащие, по показаниям Лебедевой и Никулиной, Елене.

Лебедева, вызванная следователем, опознала все вещи и пояснила, что костюм и рубашку Елена купила в подарок брату и покупала их вместе с ней.

Яков Котов отрицал свою вину и показал, что вещи он купил на деньги, заработанные в колонии, и привез оттуда вместе с чемоданом.

Однако допрошенные Иван Гуров и сестры Котова – Анастасия и Мария – показали, что, когда Яков приехал на ст. Ковель, у него никаких вещей с собой не было.

После очных ставок с ними Котов сказал, что чемодан с вещами он сдавал в камеру хранения на ст. Ковель. Была запрошена администрация станции и получен ответ, что с 9 по 27 мая никаких вещей от Якова Котова в камеру хранения не поступало.

После ознакомления с этой справкой Котов отказался давать показания.

Указать собранные по делу доказательства и их источники. Перечислить искомые и промежуточные факты, установленные этими доказательствами. Определить предмет доказывания по данному делу.

З а д а ч а 2

Манкова обратилась в районный суд с заявлением о признании договора уступки доли в уставном капитале недействительным, применении последствий недействительности и о разделе совместного имущества супругов.

Как следует из искового заявления, 14 июня 1985 г. Манкова вступила в брак с Манковым. В августе 1992 г. Манков выступил в качестве одного из учредителей ТОО «Макс» с долей в уставном капитале в размере 18%. С момента образования товарищества Манков был назначен его директором. В 1998 г. Манков перерегистрировал ТОО «Макс» в ООО «Макс», в числе изменений в учредительных документах которого было зарегистрировано наличие одного учредителя (Манкова), в связи с выходом из их числа остальных участников, имеющего 100% доли в уставном капитале ООО. Незадолго до расторжения брака Манков тайно от Манковой произвел регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Макс», в соответствии с которыми единственным участником ООО стала сестра Манкова – Безбрежная, приобретшая у Манкова безвозмездно 100% доли в уставном капитале ООО «Макс» по договору уступки доли от

Манков и Безбрежная иск не признали и пояснили, что Манкова знала об уступке доли в уставном капитале, так данный договор был совершен в связи с невозвратом суммы в размере

75 000 р. полученной от Безбрежной Манковым по договору займа в 2000 г. Данные денежные средства Манков занимал у Безбрежной для оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту Манкова и Манковой совместного сына на предварительном следствии. Манков представил ксерокопию расписки и пояснил, что подлинник представить не может, так как уничтожил его совместно с Безбрежной в момент подписания договора уступки доли, тем самым прекращая обязательство по возврату заемной суммы.

Указать собранные по делу доказательства и их источники. Перечислить предметные, вспомогательные факты, а также факты, имеющие исключительно процессуальное значение, установленные этими доказательствами.

Рекомендуемая литература

Березина Л.В. Проблемы доказывания в Российском уголовном судопроизводстве. Саратов, 2005.

Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005.

Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М., 2008.

Хмыров А.А. Теория доказывания. Краснодар, 2006.

Последнее изменение этой страницы: 2016-08-06; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/9x388f.html