Мировое соглашение в суде кассационной инстанции

Мировое соглашение

В процессе судебной тяжбы истец и ответчик вправе прибегнуть к мировому соглашению, как способу достижения оптимального результат в урегулировании спора. Обжалование подобных документов происходит в редких случаях. При этом определение суда часто обжалуют, направляя апелляцию, т. к. одного из участников итоги могут не удовлетворить. Утверждение мирового соглашения подчинено определенному порядку, установленному в действующих нормативных актах РФ.

Определение мирового соглашения

Мировое соглашение — суть сделки лежит в гражданско-правовом поле, при которой допускается формирование условий для оптимального урегулирования конфликта. Подобный документ вступает в силу немедленно на основании постановления судебного органа и согласно установленным условиям. Расторгать акт или признавать его неправомочным не допускается. Разрешено лишь обжаловать определение об утверждении.

Правовые нюансы

В феврале 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации выпустил Определение № 1-О о правилах составления мирового соглашения в РФ. По данному акту стороны вправе достигнуть договоренностей и прекратить спор путем составления контракта по взаимным уступкам. Подобные действия являются одним из вариантов процессуальной защиты прав субъекта.

Выгода для участников по делу очевидна, т. к. сторона истца получает гарантии в удовлетворении претензий. Обусловлено это тем, что идя на компромисс с ответчиком, взыскатель получает больше шансов на исполнение постановления суда, т. е. имеет место выполнение взятых обязательств.

Плюсы утверждения мирового соглашения:

• сохранение партнерства;
• справедливое распределение суммы издержек;
• возврат в размере 50% госпошлины для стороны истца;
• возможность пойти на уступки;
• ускорение процедуры взыскания;
• снятие статуса задолженности с нивелированием ареста имущества должника и выплаты санкций;
• возможность установления выплаты долга в твердой валюте взамен неимущественного обязательства.

Допускается подписание мирового соглашения в устной форме путем занесения договоренностей в судебный протокол под запись участников по делу. Соответственно, у сторон есть возможность составить документ письменно, в т. ч. через законных представителей (необходима нотариальная доверенность).

Согласно постановлению ФАС №Ф04-4287/2008 юридический статус сделки подтверждает определение судебного органа.

Условия для подписания

Следующие условия в мировом соглашении необходимо выполнить при составлении акта:

1. Лично посетить заседание суда или направить заявление в письменном формате. В тексте документации указать просьбу о рассмотрении вопроса по существу при отсутствии одного из участников. Данное право закреплено в ПП ВАС России № 17447/08 от 2009 года.
2. Если от лица истца или ответчика выступает законный представитель, то необходимо приложить доверенность, подтверждающую полномочия (№ 09ФП-24454/2013-ГК от августа 13 года).
3. После заключения договора не допускается вносить корректировки или исправления в текст. В законе не установлена подобная возможность, в т. ч. устранение какого-то пункта или условия. Соответственно, судебный орган при рассмотрении вопроса по существу не может утвердить подобную апелляцию. Однако у участников есть возможность подать прошение на исключение из текста документа пунктов, требований и условий, которые противоречат законам либо нарушению права граждан (ПП ВАС России № 50 от 18 июля 2014 года).
4. Обязательным пунктом является установление суммы судебных издержек для каждого из участников по делу. К подобным расходам относится госпошлина, представительные траты и т. д.

Время для заключения документа о мирном урегулировании спора

Мировое соглашение между физическим лицом и взыскивающей стороной допускается подписывать на любом этапе производства, а именно:

• если дело находится на рассмотрении у судебного органа первой инстанции;
• в ситуации, когда происходит обжалование решения органа высшей власти путем подачи апелляции или кассационной жалобы;
• при получении исполнительного листа сотрудниками ФССП — при этом приставы уже приступили к исполнению решения;
• при вынесении постановления третейского судебного органа и на момент подачи заявления по принудительному выполнению решения.

Порядок заключения в гражданском процессе

В установленном порядке заключения мирового соглашения прописано, что документ можно формировать в одном из двух вариантов:

1. Устно — в ситуации, когда заявление направляется по ходу заседания. В этом случае предложенные условия фиксируются секретарем в протоколе с визированием всех участников процесса, в т. ч. судьи.
2. Письменно — истец и ответчик формируют бумагу, в которой приписывают пункты об условиях и требованиях урегулирования спора. Документ прикрепляют к материалу по настоящему делу. Эксперты рекомендуют формировать соглашение в качестве отдельного акта. Проект лучше подготавливать заранее.

Иногда вопрос о мирном урегулировании конфликта происходит неожиданно для судьи. Например, стороны неожиданно пошли на компромисс. В таком случае нужно обратиться к органу высшей власти с заявлением об отсрочке проведения заседания. Как правило, судьи не возражают и устанавливают перерыв, т. к. наличие уступок выгодно для всех фигурантов тяжбы.

Жестких требований к формату документа в действующих законах не предусмотрено. Однако в октябре 2019 года в ГПК Российской Федерации были внесены поправки. В частности гл. № 14.1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» содержит свод правил. Согласно этим пунктам документ формируется по регламенту для достижения договоренностей между истцом и ответчиком.

После составления акта, он передается судье для урегулирования вопроса по утверждению. Для реализации данного процесса назначают дополнительное заседание с приглашением участников по делу.

При отсутствии явки и заявлений о рассмотрении вопроса в их отсутствие, уполномоченное лицо вправе отказать в рассмотрении утверждения договора о мирном урегулировании исковых требованиях. На рассмотрении вопроса отводится срок не позже 30 календарных дней с момента регистрации заявления.

Образец мирового соглашения

Акт о мирном урегулировании конфликта должен содержать обязательную информацию следующего порядка:

• наименование органа высшей власти;
• реквизиты фигурантов по делу;
• номер дела;
• содержание исковых требований.

Кроме того, истец и ответчик должны заранее сформировать проект контракта и представить на заседание 3 экземпляра — по одной копии для всех фигурантов дела, в т. ч. судьи для прикрепления к материалам. Участники визируют договор заранее или непосредственно в процессе заседания.

В ситуации, когда контракт подписывается заранее, а на заседание истец или ответчик не смогли прийти, должное лицо вправе отказать в утверждении документа.

В соответствии с вынесенным решением, судья составляет отдельный акт, где в части «Резолюция» прописывается следующий текст: «В определении о мировом соглашении, заключенном между… (указать реквизиты истца и ответчика)… подлежит утверждению в следующем виде. Оставить производство по делу »…»».

Если после заключения договора истец и ответчик намерены внести в текст корректировку или исправления в обязательства, то необходимо направить ходатайство. При рассмотрении вопроса по существу орган высшей власти произведет отмену первого утверждения и завизирует новую редакцию документа.

Правовые последствия заключения

В силу того, что право на мировое соглашение имеют любые фигуранта искового производства, то и последствия для сторон — равны. В качестве правовых последствий выступает прекращение тяжбы и невозможности повторного обращения в органы высшей власти по спору. При этом возможность принудительного взыскания описана в тексте договора.

Примечательно, что определение представителя Фемиды можно обжаловать только в органе высшей инстанции. В судебной же практике таких прецедентов случается немного, т. к. в договоре учитываются все пожелания фигурантов, в т. ч. обязанности и условия исполнения.

Наряду с этим потерпевшей стороной признается тот фигурант дела, который под влиянием некорректной информации или манипуляций подписал заведомо невыгодный договор. В этом случае у участника дела есть 15 дней на подачу апелляции. Срок исчисления периода начинается с момента вынесения определения суда. Основание для аннулирования акта о мирном урегулировании конфликта — несоблюдение законных интересов и прав, установленных в ГК России.

Примечательно, что к нарушению относится отсутствие четкого текста в отношении резолюции об утверждении или отказе в заключение контракта. Иными словами, в документе нельзя прописывать размытые, двоякие фразы, которые можно трактовать по-разному с утратой основного смысла определения.

Предполагается, что после присвоения документу юридического статуса, фигуранты будут на добровольной основе выполнять оговоренные условия, требования и обязательства, в т. ч. с соблюдение сроков. Если спустя 15 дней после вынесения решения не подана жалоба, но один из участников не выполнил условия, то инициируется принудительное взыскание. То есть акт подлежит исполнению, как и любое постановление.

При возникновении подобных обстоятельств выдается исполнительный лист, который направляется взыскателем в подразделение ФССП. Согласно полученной документации приставы инициируют исполнительное производство по принудительному выполнению решения.

Чем грозит нарушения условий

Ответчику, не выполнившего условия, установленные в договоре, приставы применяют следующие меры:

• наложение ареста на имущество и банковские счета должника, в т. ч. числящиеся на балансе предприятия или ИП;
• изъятие движимого и недвижимого имущества для выставления на аукцион;
• оплата неустойки по требованию взыскателя за отказ от исполнения договора;
• оплата исполнительского сбора в случае, если постановление органа высшей власти не выполнено в рамках семи рабочих дней;
• производится начисление пеней по кредитным и другим денежным обязательствам.

Подобное развитие ситуации грозит должнику снижением репутации организации на рынке, что затрудняет развитие и ведение бизнеса.

Один из фигурантов тяжбы вправе подавать ходатайство о выдаче исполнительного листа. Делается это в ситуации невыполнения условий договора вторым участником. То есть при отказе или игнорировании достигнутых договоренностей инициируется принудительное взыскание. При этом кредитор может не подавать второй раз заявление в арбитраж — достаточно сделать запрос документов для передачи их в ФССП.

В случае, когда документы формируется по делу о банкротстве предприятия, взыскатели вправе обратиться в органы высшей власти. При этом не происходит расторжения достигнутых договоренностей. В заявлении кредитор указывает требование выплатить сумму, прописанную в договоре на общих основаниях. После этого судебная инстанция выдает исполнительные бумаги для взыскания непогашенной задолженности.

Источник: http://zakonoved.su/%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.html

Мировое соглашение в арбитражном процессе

Особое внимание АПК уделяет вопросам заключения и утверждения мирового соглашения, что обусловлено его универсальностью, востребованностью, оперативностью и дешевизной. По словам французского юриста Биго де Преамене, являющегося одним из авторов Кодекса Наполеона, «из всех способов прекращения споров, порождаемых между людьми теми разнообразными до бесконечности отношениями, к которых они становятся друг к другу самыми счастливыми, по своим последствиям является мировая сделка» [1] . Мировое соглашение, как способ ликвидации правового конфликта, выгодно не только его сторонам. Активное использование субъектами экономической деятельности данного способа урегулирования спора снижает нагрузку на суды, а также содействует формированию здорового предпринимательского климата.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК лицам, обратившимся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, предоставлено право урегулировать возникший спор самостоятельно, путем заключения мирового соглашения.

В отличие от внесудебного мирового соглашения, судебное мировое соглашение по своему содержанию, определяемому сторонами спорного материального правоотношения, регулируется материальным правом. Однако порядок его заключения и утверждения всегда оформляется актом судебной власти посредством процессуального права. Стало быть, заключенное сторонами по своему свободному волеизъявлению мировое соглашение, в котором стороны сами определяют свои права и обязанности, приобретает юридический статус только при заключении его в ходе судебного разбирательства после проверки и утверждения арбитражным судом. Нередко мировое соглашение образно называют «гражданским договором, влекущим процессуальные последствия».

Мировое соглашение в арбитражном процессе — заключенное в соответствии с нормами материального и арбитражного процессуального права соглашение сторон о прекращении спора, содержащее условия о порядке, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, утвержденное арбитражным судом и влекущее прекращение производства по делу.

Правом заключить мировое соглашение обладают лица, чьи интересы, права и обязанности непосредственно будет затрагивать мировое соглашение — это стороны: истец и ответчик (ч. 4 ст. 49 АПК), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК). Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора [2] . Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения, если на них возлагается исполнение обязанностей или они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК и иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139 АПК). По общему правилу мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из гражданских правоотношений, т.е. по спорам, рассматриваемым арбитражным судом в порядке искового производства.

Заключение мирового соглашения в рамках отдельных видов судебных производств допускается с учетом специальных требований, предусмотренных законом. Так, например, ст. 190 АПК закрепляет, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такие соглашения могут заключаться органом, осуществляющим публичные полномочия, по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) (гл. 24 АПК), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 26 АПК). По делам о несостоятельности (банкротстве) мировое соглашение понимается как процедура, применяемая на любой стадии рассмотрения дела в целях прекращения производства путем достижения соглашения между должником и кредиторами. При этом в силу ст. 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

В то же время для некоторых категорий заключение мировых соглашений не свойственно, поскольку это противоречит их правовой природе. Так, не может быть заключено мировое соглашение по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (гл. 23 АПК), по делам об административных правонарушениях (гл. 25 АПК). Не предусмотрена возможность заключения мирового соглашения по делам особого производства (гл. 27 АПК) в связи с отсутствием спорящих сторон.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: при рассмотрении дела по существу в первой инстанции, на стадиях пересмотра судебных актов, а также в ходе исполнительного производства. Поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, оно не может быть утверждено при подготовке дела к судебному разбирательству. Вместе с тем в целях процессуальной экономии, если стороны представят подписанное мировое соглашение в предварительном судебном заседании, арбитражный суд вправе перейти в основное судебное заседание и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения (при условии соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК).

Разрешение спора путем судебного мирового соглашения складывается из двух этапов: во-первых, заключения мирового соглашения сторонами спора и, во-вторых, утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Отличительной особенностью судебного мирового соглашения является то, что оно становится общеобязательным, только если будет отвечать требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию, и впоследствии будет утверждено арбитражным судом. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 140 АПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них на то полномочий, специально предусмотренных в доверенности или ином документе.

Все требования к содержанию мирового соглашения можно разделить на две группы (ст. 140 АПК): обязательные — это согласованные условия о порядке, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; и факультативные — условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требований, о полном или частичном прощении либо признании долга; иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При этом закон прямо предусматривает, что мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 АПК). К примеру, не допускается включение в текст мирового соглашения условий, свидетельствующих об отказе от требований, которые еще не были заявлены лицом, участвующим в деле, поскольку тем самым лицо отказывается от права на обращение в суд.

Кроме того, сложившейся практикой выработано правило о том, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Так, не подлежат утверждению мировые соглашения, которые содержат неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств или сроков их исполнения.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Для придания мировому соглашению юридической силы требуется проверка и утверждение судом заключенного мирового соглашения.

Предоставление арбитражному суду текста мирового соглашения влечет за собой обязанность суда совершить определенные процессуальные действия по проверке следующих юридически значимых обстоятельств:

• — является ли субъектный состав лиц, заключивших мировое соглашение, надлежащим;
• — заключено ли мировое соглашение по спору, дело по которому находится в производстве суда;
• — соответствует ли мировое соглашение требованиям, предъявляемым законом к его форме и содержанию и фактическим обстоятельствам дела;
• — не противоречит ли соглашение закону и не нарушает ли права и законные интересы третьих лиц;
• — сформулированы ли условия мирового соглашения четко, определенно и являются ли исполнимыми.

При изучении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен проверить не только соответствие мирового соглашения процессуальным требованиям, связанным с его заключением, но и фактическим обстоятельствам дела, с тем, чтобы соглашение не было заключено на кабальных условиях и в противовес нормам материального права.

Процессуальным документом, которым арбитражный суд первой инстанции утверждает мировое соглашение или отказывает в его утверждении, является определение. В определении об утверждении мирового соглашения суд помимо общих сведений, указанных в ст. ст. 140—141 АПК, должен подробно и четко изложить условия мирового соглашения, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При заключении мирового соглашения стороны вправе по своему усмотрению распределить между собой понесенные по делу судебные расходы: например, возложить их все на ответчика, поделить поровну или в любом процентном соотношении. Иначе судебные расходы распределяет арбитражный суд. Поскольку заключение мирового соглашение не свидетельствует о завершении процесса в чью-либо пользу, общие правила распределения судебных расходов не применяются (ст. 110 АПК).

При утверждении мирового соглашения в определении также указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта (ч. 7 ст. 141 АПК) и о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141 АПК).

По общему правилу, мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1 ст. 142 АПК), в противном случае оно подлежит принудительному исполнению по правилам АПК и Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мирового соглашения.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения имеет следующие процессуально-правовые последствия: повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; производство по делу прекращается.

Источник: http://studme.org/252871/pravo/mirovoe_soglashenie_arbitrazhnom_protsesse

Новые правила примирения сторон в суде

Что случилось?

В чём суть нововведений?

Предусмотрены требования к форме и содержанию мирового соглашения, процедура его утверждения судом и порядок исполнения.

Кроме того, дополнены основания для частичного возврата госпошлины при рассмотрении дел в суде и определены полномочия Пленума Верховного Суда РФ в части проведения судебного примирения.

Зачем потребовались такие поправки?

Развитие альтернативных методов разрешения споров является действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредством уменьшения количества дел в судах, что в свою очередь позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту.

Как сторонам спора показать, что они пытались примириться?

Если примирительные действия совершал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на иск, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, могут ли стороны примириться.

Сейчас согласно позиции Пленума ВАС РФ судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы.

Каков порядок примирительной процедуры?

В определении суд укажет среди прочего срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило. Суд сможет при согласии юрлица, ИП или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру.

Каким образом будет проходить судебное примирение?

Отметим, примиритель не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Что должно стать итогом примирительных процедур?

• мировое соглашение;
• частичный или полный отказ от иска;
• частичное или полное признание иска;
• частичный или полный отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалобы.

Также предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных правоотношений.

Полагается ли возврат госпошлины в случае примирения?

Сейчас при заключении мирового соглашения до принятия решения ВС РФ, арбитражными судами истцу возвращают 50% госпошлины. Это положение не применяется, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/488898/

Арбитражный суд Московского округа

Процесс

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель

УФК по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве)

Расчетный счет

ОКТМО

Обзоры практики ФАС Московского округа

Утверждено
Постановлением Президиума
Федерального арбитражного
суда Московского округа
от 22 июня 2001 г. N 8

ОБЗОР ПРАКТИКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВЫХ СОГЛАШЕНИЙ
В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1. Мировое соглашение в суде кассационной инстанции утверждается постановлением, отказ в утверждении мирового соглашения оформляется принятием отдельного судебного акта (определения), в котором излагаются причины, по которым кассационная инстанция отказала в его утверждении.

1.1. Акционерное общество открытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу о взыскании долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой в суде кассационной инстанции стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении.

Изучив представленное соглашение, судебная коллегия сочла возможным утвердить его, как не противоречащее закону и правовым актам и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Постановлением суда кассационной инстанции данное мировое соглашение утверждено, в связи с чем решение и постановление арбитражного суда отменены, производство по делу прекращено.

1.2. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невозвращенного кредита и процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

На указанные акты ответчиком подана кассационная жалоба, при рассмотрении которой стороны заявили о заключении мирового соглашения по делу и ходатайствовали об его утверждении и прекращении производства по делу.

Проверив его содержание, суд кассационной инстанции нашел представленное мировое соглашение не подлежащим удовлетворению, так как условия мирового соглашения в предмет спора не входили и судом не рассматривались. В связи с этим судебной коллегией принято определение об отказе в утверждении мирового соглашения. По результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу принято постановление.

2. В описательной части постановления об утверждении мирового соглашения суду необходимо указывать о проверке полномочий конкретных лиц, подписавших соглашение, и к материалам дела и кассационного производства приобщать доверенности на подписание мирового соглашения и/или их копии, заверенные судьями.

2.1. Закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) об истребовании в натуре имущества, изменив впоследствии исковое требование на взыскание стоимости имущества.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

«Заключающие мировое соглашение стороны в лице генерального директора ОАО и конкурсного управляющего ЗАО подтверждают письменно, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 85, 86, 121, 135 АПК РФ, им известны.

. Из мирового соглашения также усматривается, что оно составлено с учетом решения собрания кредиторов ЗАО».

2.2. Иск заявлен о взыскании денежной суммы по ссудному договору и процентов за пользование ссудой.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Рассматривая ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, заявленное в кассационной инстанции, судебная коллегия в постановлении указала: «До начала слушания кассационной жалобы представители обеих сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду текст мирового соглашения, подписанный представителями истца и ответчика, полномочия которых на заключение мирового соглашения подтверждены доверенностями, выданными надлежащим образом».

3. Суд кассационной инстанции при вынесении постановления об утверждении мирового соглашения должен руководствоваться нормами статьи 177 АПК РФ и излагать обстоятельства дела в описательной части постановления.

Государственное унитарное предприятие (ГУП) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества (АО) долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение АО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: «. «.

Открытое акционерное общество (ОАО) предъявило Акционерному обществу (АО) иск о возврате аванса по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

ОАО была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением мирового соглашения.

При этом суду кассационной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Суд кассационной инстанции счел, что мировое соглашение в части соответствует закону, не нарушает прав, законных интересов других лиц и подлежит удовлетворению, указав, что условия мирового соглашения, согласно которым стороны взаимно отказываются вообще от каких-либо материальных претензий, а также отказываются от каких-либо исковых требований, касающихся правовых аспектов заключенного между ними договора, удовлетворению не подлежат. Мировое соглашение утверждено в части.

5.1. Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, «ГК РФ»).

Решением первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, взыскан основной долг, в части взыскания процентов отказано.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, ответчик признал исковые требования в размере, определенном решением суда, в счет погашения задолженности ответчиком истцу по индоссаменту передан вексель.

5.2. Иск заявлен о солидарном взыскании с ответчиков убытков в связи с поставкой некачественной продукции и утратой интереса к принятию исполнения договора и процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, убытки и проценты взысканы частично.

В соответствии с условиям мирового соглашения ответчики обеспечивают возврат долга в размере, предъявленном истцом, путем поставки продукции, а истец отказывается от заявленных исковых требований.

6. Суд может утвердить мировое соглашение, содержащее условие о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения долга.

Иск заявлен о взыскании денежных средств за неисполнение банком обязательства по договору банковского счета.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в кассационной инстанции, банк признал иск и обязался погасить задолженность в два этапа.

Фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска, апелляционной и кассационной жалоб не возмещаются, то есть их несет каждая сторона. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

7. Суд вправе утвердить мировое соглашение, содержащее условие о частичном отказе от исковых требований (их уменьшении).

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу об истребовании в натуре имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковое требование на взыскание суммы, составляющей стоимость данного имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого ответчик обязался перечислить истцу денежную сумму, составляющую половину от исковых требований, а истец отказался от взыскания остальной части иска. Соглашение утверждено постановлением суда кассационной инстанции.

8. При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить соответствие его условий не только закону, но и требованиям определенности и исполнимости. Мировое соглашение, не отвечающее требованиям определенности (содержащее двусмысленность или альтернативность), не подлежит утверждению.

8.1. Иск заявлен о взыскании суммы долга и штрафа по кредитному договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

По условиям мирового соглашения, заключенного сторонами в суде кассационной инстанции, истец отказывается от взыскания процентов в размере, указанном в решении. Ответчик признает основную задолженность по договору и обязуется оплатить ее в согласованные между сторонами сроки. Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив на соответствие указанного мирового соглашения закону и требованиям определенности, утвердил его.

8.2. Иск заявлен о взыскании задолженности, процентов и убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части задолженности и процентов.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик признает требования истца в части задолженности и процентов и обязуется погасить их путем расчетов денежными средствами, векселями, иными ценными бумагами, а также путем проведения взаимозачетов. Под взаимозачетами в данном мировом соглашении понимается исполнение обязательств ответчика перед истцом третьими лицами на основании разрешительных писем ответчика путем передачи истцу материальных ценностей.

9. В заключении мирового соглашения должно участвовать третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора (статья 38 АПК РФ).

Иск заявлен земельным комитетом о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано в связи со следующим. Между истцом и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено строение, являющееся собственностью ответчика.

Впоследствии данное строение было продано ответчиком третьему лицу. В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю (третьему лицу) переходит право на ту часть земельного участка, которая занята сооружением и необходима для ее использования.

Кассационная инстанция утвердила мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик добровольно расторгает договор аренды, а истец отказывается от своих требований. Данное соглашение подписано также третьим лицом — собственником здания.

Источник: http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/obzori_praktiki__fas_mo/325.html

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО «Сбербанк России» заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО «Сбербанк России» в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль»

«ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно», – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. «Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно», – подтвердила адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/view/147241/