Мировое соглашение может быть заключено если погашена

Статья 158. Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ статья 158 изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 октября 2015 г.

Статья 158. Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 158 настоящего Федерального закона

1. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

2. Не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник, внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

3. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

текст мирового соглашения;

протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;

реестр требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

решение органов управления должника — юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;

возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии этих возражений;

иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

4. О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

5. В утверждении мирового соглашения может быть отказано постольку, поскольку представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях таких полномочий.

6. Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование этого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Источник: http://base.garant.ru/185181/a7903a0a19751770e44706bb0adac831/

Аналитика

Публикации

«Боевая ничья» в арбитражном споре. О чем можно и нельзя договориться в мировом соглашении

Коллектив авторов, VEGAS LEX

• В какой момент можно заключить мировое соглашение

Какие условия нельзя включать в мировое соглашение

Вправе ли суд изменить условия соглашения

Процессуальное законодательство не предъявляет жестких требований к содержанию мирового соглашения. Оно должно всего лишь не противоречить закону и не нарушать права и законные интересы других лиц (п. 6 ст. 141 АПК РФ). Тем не менее, заключая эту сделку, стоит учитывать целый ряд подводных камней, которые не упоминаются в Арбитражном процессуальном кодексе. Условия мирового соглашения должны соответствовать общим положениям об обязательствах, требованиям арбитражной практики, а в некоторых случаях даже законодательству о хозяйственных обществах.

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии спора

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, которая заключается в рамках арбитражного судопроизводства, причем на любой его стадии. Ее основная цель — урегулировать спор между его участниками. Как и к любой другой гражданско-правовой сделке к мировому соглашению применяются соответствующие правила. Так, закон закрепляет существенные условия мирового соглашения, без которых оно будет считаться незаключенным (ст. 432 ГК РФ). К их числу относятся сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). Помимо этих, в мировом соглашении могут содержаться и обычные условия. Например, об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Но у мирового соглашения есть и специфика, которая заметно отличает его от других гражданско-правовых сделок. Основная особенность заключается в том, что его можно исполнить в принудительном порядке по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса. Основанием для этого является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по существу заменяет собой решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной или кассационной инстанции. Если один из участников соглашения не исполнит его, другая сторона, минуя длительную процедуру судебного разбирательства, может ходатайствовать о выдаче исполнительного листа. Так что стороны, заключившие эту сделку, получают эффективный инструмент защиты своих интересов.

Еще один плюс мирового соглашения в том, что оно позволяет сторонам самостоятельно разрешать вопрос распределения судебных расходов. Это более эффективная и зачастую более справедливая модель распределения расходов, чем та, что изложена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса. Если в мировом соглашении не распределены судебные расходы, суд решает этот вопрос самостоятельно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.08 № А42-5187/2007). При этом суд может учесть, «в чью пользу» в конечном счете завершился бы процесс. К примеру, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отнес судебные расходы по оплате экспертизы на ответчика, поскольку тот обязался восстановить межевую границу между земельными участками именно таким образом, как того требовал истец (постановление от 05.04.07 № Ф08-973/2007).

Заключить мировое соглашение можно на любом этапе арбитражного процесса и даже на стадии исполнения судебного акта. Более того, суд вправе отложить рассмотрение дела, чтобы дать сторонам время для проведения примирительных процедур, в том числе, для заключения мирового соглашения (определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.08 № К-А40/3859-08). Утвержденное судом мировое соглашение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение может оказаться крупной сделкой

Так как мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, при ее заключении необходимо руководствоваться правилами заключения сделок, установленными для хозяйственных обществ. В частности, мировое соглашение может оказаться крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью. В таком случае сторонами спора должна соблюдаться процедура одобрения сделок, предусмотренная статьями 78-83 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – закон об ООО). На это указывает постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 30.09.03 № 4161/03.

Сторонам мирового соглашения необходимо учитывать и иные установленные корпоративным законодательством ограничения, связанные с совершением сделок. К примеру, пункт 3 статьи 8 закона об ООО (в редакции Федерального закона от 30.12.08 № 312-ФЗ, вступающей в силу с 1 июля) устанавливает, что участники общества вправе заключать между собой договоры, по которым они обязуются «воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий».

Участники арбитражного процесса заключили мировое соглашение, по которому ответчик (закрытое акционерное общество) обязался погасить часть долга истцу собственными акциями. Суд первой инстанции своим определением утвердил данное соглашение. Однако акционер ЗАО подал на это определение жалобу. Кассационный суд отменил определение, указав, что преимущественным правом приобретения акций ЗАО пользуются его акционеры. Мировое соглашение предусматривает отчуждение акций лицу, не являющемуся акционером ответчика. Этим нарушаются права других акционеров ЗАО (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.07 № А72-258/07-19/1).

Таким образом, сторона процесса (участник ООО, акционер) может включить в мировое соглашение условия о распоряжении своими акциями или долями. Однако данное условие соглашения не должно противоречить законодательству, учредительным документам хозяйственного общества или обязательствам, ранее принятым этим участником (акционером).

Обжаловать мировое соглашение можно только в вышестоящий суд

Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем обжалования судебного акта, которым оно утверждено (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 30.09.03 № 4161/03). Право оспаривать мировое соглашение принадлежит не только лицам, участвующим в деле, но и третьим лицам (если оно затрагивает их права). К примеру, если организация, заключившая мировое соглашение, обязалась освободить участок, как от своего имущества, так и от имущества третьих лиц, это может нарушить их права и законные интересы. Так что они вправе обжаловать это мировое соглашение (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.08 № А56-20942/2007).

Но предъявить отдельный иск в первую инстанцию в данном случае нельзя. Это следует из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.07 № А14-5031/00/71/5. В указанном деле в суд первой инстанции обратился кредитор банка. Он потребовал признать недействительным мировое соглашение между банком и объединением его кредиторов, в заключении которого истец не участвовал. Это соглашение, по мнению истца, нарушило его права. Но суд вернул заявление, указав, что заявитель не является стороной соглашения и им пропущен срок обжалования. Высший арбитражный суд тоже признал этот спор неподведомственным арбитражному суду (определение от 10.05.07 № 9705/03).

Иногда мировое соглашение пытаются оспорить не третьи лица, а сами подписавшие его стороны. Это может происходить, например, если в компании, подписавшей соглашение, назначен новый руководитель, который не согласен на компромисс в судебном споре. Одно из распространенных оснований оспаривания – отсутствие в доверенности представителя, подписавшего мировое соглашение, специально оговоренного полномочия (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.08 № КГ-А40/9491-08-Б). Так, общество с ограниченной ответственностью пыталось оспорить подписанное его представителем по доверенности мировое соглашение. Общество настаивало на том, что доверенность на момент подписания соглашения была отозвана, о чем представителю было известно. Однако доказать факт извещения представителя заявитель не смог и мировое соглашение осталось в силе (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.08 № А21-7808/2007).

Прощение долга — это не отказ от осуществления права

В мировом соглашении можно договориться о прощении долга (ст. 415 ГК РФ), хотя и с определенными ограничениями (прощение долга не должно нарушать прав других лиц в отношении имущества кредитора). При этом суды исходят из того, что лицо, участвующее в деле, добровольно принимает на себя риск заключенных сделок, в том числе, и прощение части долга. Суд обязан не допустить нарушений закона или прав третьих лиц, но не сторон спора (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.05 № Ф03-А73/05-1/2937). Так что, если впоследствии одна из сторон мирового соглашения заявит, что оно нарушает ее права, это обстоятельство не может служить основанием для оспаривания соглашения.

Условие о прощении долга нужно формулировать крайне осторожно, ведь отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ). Поэтому включение в мировое соглашение формулировки со словом «отказ» может быть расценено как нарушение статьи 9 Гражданского кодекса. Как показывает практика, суды считают приемлемой, например, такую формулировку соглашения о прощении долга: «истец снижает общий размер требований к ответчику по основаниям, заявленным в иске, до такой-то суммы» (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.07 № КГ-А41/10853-07).

Полное или частичное прощение долга может быть поставлено сторонами под некие отменительные условия, указанные непосредственно в тексте мирового соглашения. Например, в соответствии с мировым соглашением можно освободить ответчика от неустойки, если он уплатит истцу основной долг до определенной даты.

Суд может снизить размер неустойки, закрепленный в мировом соглашении

Хотя суд своим определением утверждает мировое соглашение, в формировании его условий он участвовать не должен. К примеру, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решил, что нижестоящий суд неправомерно удовлетворил заявление истца об исправлении в мировом соглашении арифметической ошибки (постановление от 03.04.08 № А42-2209/2003). В то же время суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, которое нарушает закон или права третьих лиц. Однако в практике можно встретить ситуации, когда суд фактически изменяет условия мирового соглашения. Дело в том, что стороны мирового соглашения могут предусмотреть за его неисполнение неустойку. Взыскать ее возможно только в рамках отдельного арбитражного процесса. То есть сторона, у которой возникли основания взыскания неустойки, должна для этого подать иск в суд первой инстанции. При этом суд, который выносит решение о взыскании неустойки, может уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. То есть суд фактически меняет условия мирового соглашения, ранее утвержденные судебным определением.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Кредитор обратился с иском к должнику о взыскании долга, возникшего в связи с неисполнением условий мирового соглашения. Суд первой инстанции взыскал с ответчика основной долг и начисленные на него проценты, снизив процентную ставку с 18 до 13 процентов годовых. Ответчик обжаловал это решение. Он просил кассационную инстанцию частично или полностью освободить его от уплаты процентов, ссылаясь на то, что суд не учел его тяжелое финансовое положение и что истец, сознательно длительное время не обращавшийся в суд, искусственно увеличил сумму процентов. Кассационная инстанция отклонила жалобу, указав, что суд не может уменьшить сумму начисленных процентов. Но он вправе снизить процентную ставку до наименьшей ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки платежа (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.06 № А82-84/2003-Г/7).

Более того, не каждое нарушение мирового соглашения суд расценит как основание для взыскания неустойки. Необходимо учесть характер и тяжесть нарушения. Например, по мнению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «одноразовая задержка платежей сроком на 10 дней в течение семимесячного исполнения обязательств. не может рассматриваться как нарушение условий мирового соглашения». В связи с этим суд не стал начислять нарушителю проценты за пользование денежными средствами (постановление от 06.03.2000 № А29-4344/99).

Надо ли подавать заявление в налоговый орган о предоставлении рассрочки платежей, если эта рассрочка является условием мирового соглашения по делу о банкротстве?

Такое заявление подавать не нужно. Оно необходимо только в случаях, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.08 № А28-153/2006-55/6).

Мировые соглашения можно заключать не только по хозяйственным спорам, но и при предъявлении к компании претензий надзорными органами.

Суд утвердил мировое соглашение, по которому ряд компаний признались в нарушении антимонопольного законодательства, и обязались перечислить в бюджет в определенную сумму. А ФАС России обязался не выдвигать против них новых обвинений, а также не заявлять исков и жалоб (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.07 № КА-А40/4126-07).

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/publications/32390/

Мировое соглашение, как процедура банкротства

Суть и назначение мирового соглашения при несостоятельности юридических лиц

Дело по признанию неплатежеспособным может быть возбуждено против физических и юридических лиц. Мировое соглашение в деле о банкротстве — один из допустимых законодательством методов прекращения судебного разбирательства.

Характерными чертами договора являются:

• Действие одновременно с другими мероприятиями по оздоровлению финансового положения.
• Договоренности исполняются за границами судебного разбирательства.
• Отсутствует необходимость в выборе лица, контролирующего исполнение условий сделки.

Договоренность между истцом и ответчиком является взаимовыгодной: лицо, предъявляющее исковые требования обходится минимальными финансовыми затратами и достигает цели – погашения задолженности, а потенциальный банкрот в свою очередь избегает стандартных мероприятий по банкротству и имеет шанс принять меры по восстановлению своей репутации.

Заключение мирового соглашения при банкротстве

Стороны могут принять обоюдовыгодное решение о заключении мирового соглашения, т.е. независимо от стадии процесса банкротства. Автоматически это означает прекращение уже начатого производства по делу.

Заключая анализируемый документ, следует помнить о том, что его исполнение в рамках дела о банкротстве не контролируется. Иными словами, если обязанное лицо откажется от исполнения, то кредитор не сможет воспользоваться возможностью и инициировать возбуждение нового производства. Все вопросы отныне будут решать в общем порядке.

По общему правилу условия итоговой договоренности обязательны для всех участников процесса банкротства. Они не вправе отказаться от обязательств в одностороннем порядке, изложенных в договоре.

Каковы этапы составления соглашения

• Сначала стороны принимают решение, что они согласны заключить мировое соглашение в процедуре банкротства.
• Далее вырабатываются условия и составляется текст мирового соглашения. На этом этапе полезно привлечь юриста, чтобы он написал соглашение юридически верно. Если в тексте будут ошибки, неточности и неправильные формулировки, суд откажет в утверждении такого соглашения, как в примерах выше.
• Далее заёмщик и кредиторы подписывают соглашение.
• Утверждение арбитражным судом мирового соглашения.

Цели и особенности процедуры

Мировое соглашение как процедура банкротства преследует одну важную цель — разрешение конфликтной ситуации между кредитором и должником через нахождение компромиссного решения.

Данное решение, с одной стороны, должно удовлетворить все требования кредитора, а с другой — позволить должнику закрыть свои долговые обязательства. Это могут быть условия:

• об изменении предмета обязательства;
• об отсрочке исполнения;
• изменение размера неустойки и т.п.

Процедура заключения мирового соглашения предусматривает учет ряда особенностей в зависимости от субъектного состава его участников.

Физические лица, как правило, выступают на стороне должника, когда не в состоянии рассчитаться со своими долговыми обязательствами. В этом случае, кредиторам намного выгоднее заключить мировое соглашение и истребовать хотя бы часть долга, чем не получить ничего. Обычно физические лица-должники сами представляют свои интересы. Но законодательство РФ не исключает возможности участия на стороне должника третьих лиц-поручителей.

Если говорить о несостоятельности юридического лица, то все решения во время процедуры принимает руководитель. При его отсутствии (на одном из этап банкротства) — внешний либо конкурсный управляющий.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Порядок заключения мирового соглашения

В самых общих рамках участники процедуры должны придерживаться следующего алгоритма:

• стороны оформляют соглашение в письменной форме. Количество итоговых экземпляров должно быть равно числу участников;
• после оформления письменного документа в арбитражный суд подается заявление о его заключении;
• суд знакомится с условиями документа, его приложениями и выносит решение.

Кто инициатор

Инициировать начало процедуры мирового соглашения вправе как должник, так и кредиторы:

• должник, как правило, выступает с соответствующим предложением когда есть вероятность последующего финансового оздоровления. Иными словами, ему выгодно в настоящий момент рассчитаться с долгами и начать восстанавливать свой бизнес;
• для внесения предложения и последующего подписания документа со стороны конкурсных кредиторов достаточно большинства голосов от их общего числа. А также 100% голосов кредиторов по тем обязательствам, которые обеспечены договором о залоге имущества должника.

С соответствующим предложением может выступить и конкурсный управляющий. Его роль этим не заканчивается — он участвует в поиске взаимовыгодного решения и подписании договора.

Участники

Закон строго очерчивает круг участников анализируемой процедуры банкротства:

• должник (его поручитель);
• конкурсные кредиторы (их поручитель);
• уполномоченные органы (их поручитель);
• третьих лица.

Как подписывается соглашение

Процедура считается простой и понятной, так как выполняются последовательные действия:

• составляется заявление в арбитражный суд о необходимости формирования мирового соглашения;
• к нему прилагаются дополнительные документы, к которым относится проект соглашения, протокол собрания кредиторов, реестр требований и список, содержащий все долги должника;
• если имеются кредиторы, которые возражают против составления соглашения, то должны иметься их письменные объяснения;
• рассматривается заявление и соглашение арбитражным судом, после чего им принимается решение;
• положительным будет решение, если уже были погашены долги первой и второй очереди.

Стадии согласования соглашения

Заявление о мировом соглашении в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд подает должник или конкурсный управляющий. К нему прилагаются следующие требуемые документы:

• Проект мирового соглашения.
• Протокол встречи кредиторов.
• Реестр конкурсных кредиторов, включая непредъявивших свои требования к гражданину, с указанием их контактных данных (телефон и адрес).
• Список обязательств гражданина, предъявленных к нему кредиторами.
• Подтверждающие документы о погашении обязательств первой и второй очереди.
• Возражения кредиторов, выступавших против заключения мировой сделки или не авших по данному вопросу.

Сроки мирового соглашения в деле о банкротстве в части подачи заявления следующие: не ранее пяти дней, не позднее десяти дней с момента подписания договора.

Арбитражный суд может утвердить или не утвердить мировое соглашение. Погашение всех обязательств первой и второй очереди – обязательное условие для утверждения мирового договора.

Кто-то из кредиторов может выступить против подписания документа. В этом случае суд все равно может утвердить соглашение, если за него проали кредиторы, сумма обязательств перед которыми превышает половину долгов (и в их число входят все залоговые кредиторы).

Со дня утверждения соглашения в арбитражном суде оно вступает в законную силу. Все участники сделки должны его исполнять. Проведение мировой сделки имеет следующие последствия:

• аннулирование графика реструктуризации при его наличии;
• прекращение запрета на удовлетворение требований, заявленных кредиторами;
• начало погашения должником обязательств;
• свободное распоряжение должником всем своим имуществом;
• освобождение гражданина от статуса банкрота;
• освобождение гражданина от выплаты вознаграждения конкурсному управляющему;
• прекращение деятельности утвержденного управляющего.

Один экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела.

Если суд не удовлетворил просьбу о заключение соглашения, то считается, что оно не заключено.

Мировой договор может быть подписан вновь, если:

• препятствующие утверждению соглашения обстоятельства на самом деле не были донесены до заявителя на момент подписания соглашения;
• заявитель не принимал участия в подписании мирового документа, но при этом соглашение нарушает его законные права, не учитывает интересы.

Плюсы соглашения

Применение такого способа урегулирования спорной ситуации между должником и кредиторами обладает многими плюсами. При банкротстве мировое соглашение составляется редко. К положительным параметрам процесса относится:

• все стороны могут достичь договоренности и поставленных целей;
• экономится время и усилия каждого участника;
• не требуется тратить средства на судебные издержки;
• должник не признается банкротом, поэтому может в будущем продолжать деятельность, оформлять кредиты или занимать руководящие должности в других компаниях;
• сохраняет должник все имеющееся имущество, которое было применено в качестве залога.

Таким образом, при несостоятельности банкротства мировое соглашение выступает положительной стадией для каждого участника данного процесса.

Последствия заключения мирового соглашения

После того, как арбитражный суд утвердит соглашение, все банкротные процедуры прекращаются. Иными словами, дело о банкротстве гражданина прекращается, как и функции финансового управляющего.

Теперь должник будет платить в соответствии с условиями, изложенными в документе. Если гражданин нарушит условия соглашения, то суд может возобновить процедуру банкротства. И тогда речь пойдёт уже не о реструктуризации долга, а о «настоящем банкротстве» — то есть реализации имущества.

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

ВАЖНО! Мировое соглашение в банкротстве может быть выгодно и должнику, и кредитору (но кредитору не всегда)

Оно позволяет избежать нервотрёпки, которая сопровождает банкротство и сэкономить много времени.

При заключении мирового соглашения не надо будет ни реструктуризировать долг (а это включает в себя составление плана реструктуризации, его согласование, утверждение и т.д.), ни реализовывать имущество должника (опись, оценка имущества и сильный стресс, который сопровождает эти малоприятные процедуры).

Есть ещё один не столь очевидный момент. Кредитор, как и должник, может извлечь выгоду из подписания соглашения. Каким образом?

Представим, что у должника в собственности квартира и больше ничего: ни акций, ни авто, ни дачи. Денег на оплату долга нет. Официальная зарплата ниже прожиточного минимума по региону. Это значит, что план реструктуризации отпадает — суд его не утвердит, потому что в таком случае должнику будет банально не на что жить.

Но и реализация имущества должника ничего не даст кредитору. Единственную квартиру (если это не хоромы 200 м.кв) реализовать нельзя, потому что это прямо запрещено ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Мебель и обстановку домашнего обихода также нельзя конфисковать. Денег у должника давно нет.

Получается, что при банкротстве такого должника кредитор не получает вообще ничего. Как, кстати, и происходит с 74% кредиторов, у которых банкротятся должники-физлица.

Но при заключении мирового соглашения кредитор имеет шанс получить хоть что-то. Может быть, у должника есть неофициальный доход, который ему выплачивается наличными? Или кто-то из родственников даст денег? Такая возможность есть.

Если же должник не сможет платить по соглашению, никто не машет приступить к реализации имущества при банкротстве.

Это подтверждает, что лучше и проще всего договариваться мирно.

Источник: http://pred-pravo.ru/mirovoe-soglashenie-v-dele-o-bankrotstve/

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Осенью 2017 года Владимир Путин встретился с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес. Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент подготовил открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта представили в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность. Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение. Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора. В конце марта этого года ВС внес законопроект в Госдуму.

Почему стороны не хотят мириться

Но пока, при существующем правовом регулировании, судебный компромисс сложно назвать популярным механизмом разрешения споров. По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Юлия Карпова, партнер, руководитель практики «Разрешение споров» ЮФ «Инфралекс», подтверждает, что на «мировую» стороны идут крайне редко: «По наблюдениям, таким способом споры разрешаются в 5% случаев».

Документ, который представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Источник: Определение Конституционного суда от 24 февраля 2004 года № 1-О

Мировое соглашение – это, как правило, взаимные уступки, на которые наши граждане готовы пойти очень редко, объясняет судебную статистику партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов: «У нас такой менталитет, что зачастую мы не склонны к компромиссам». Существует некое понятийное препятствие, связанное с неприемлемостью признания своей ошибки, добавляет Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art De Lex: «С точки зрения бизнеса и менеджмента гораздо комфортнее иметь позицию о том, что мы не согласны с требованиями, хотя и проиграли все инстанции».

Еще одна причина заключается в том, что даже решение суда не является гарантией получения присужденного, говорит Алексей Костоваров, советник практики по разрешению споров и банкротству АБ «Линия права»: «Из-за этого у ответчика порой нет стимула «разойтись миром». Ведь в исполлисте при подписании «мировой» будет указано точное содержание резолютивной части судакта об утверждении мирового соглашения, а это будет крайне сложно исполнить приставу-исполнителю, поясняет Зурабян.

Повсеместная практика снижения взыскиваемых расходов на представителей, а также достаточно низкий размер госпошлины не стимулируют стороны к мирному урегулированию споров. Кроме того, часто само разбирательство инициируется ради получения некой отсрочки исполнения обязательства, с учетом низкой стоимости подобного вынужденного «кредита».

Александр Вязовик, партнер VEGAS LEX

Кроме того, в России дешево судиться. Судебные расходы обычно критически низкие и никакого действительного ущерба от необходимости выплатить небольшую сумму проигравшая сторона не получит, констатирует Олег Хмелевский, юрист BGP Litigation. Он приводит конкретный пример: «По иску ценой в 100 млн руб. заявитель потратит 1,5 млн руб. на услуги юристов. Суд же может взыскать с ответчика лишь 150 000 руб. При этом сам спор может тянуться около 1,5 лет и более».

Переговорные советы

Если участник спора все же хочет добиться заключения «мирового соглашения», то сначала стоит выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом. Наиболее продуктивным будет выстраивать диалог с позиции «равных», утверждает Карпова: «Не стоит общаться с противоположной стороной как с «сильной» или «слабой». Зурабян советует представить оппоненту все плюсы и минусы от заключения «мировой» в сравнении с продолжением разбирательства.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры», опираясь на собственный практический опыт, поясняет, что самая верная тактика в подобных ситуациях – это переговоры «win-win». То есть когда от подписанного документа выигрывают обе стороны. Но эксперт предупреждает, что такой идеальный вариант возможен далеко не всегда: «Контрагенты зачастую пытаются наращивать свою переговорную мощь, инициируя новые судебные процессы против друг друга».

Наиболее благоприятная основа для мировых соглашений складывается тогда, когда стороны находятся примерно в равных весовых категориях и понимают, что длительное противостояние обескровит их обеих. Для заключения мирового соглашения также необходимо обладать конкретными переговорными возможностями, позволяющими использовать «разменную монету». Иначе говоря, никто не станет договариваться с тем, кому нечего предложить.

Если противоположная сторона не может себе позволить признать те или иные требования из-за высоких репутационных рисков, то можно предложить «закрыть» судебное заседание, на котором будет утверждаться мировое соглашение, предлагает Зурабян. Либо можно вынести условия такого компромисса во внесудебный договор, добавляет юрист. Одним словом, при ведении подобных переговоров сторонам необходимо проявлять максимальную гибкость и выделять те моменты, в которых их интересы совпадают, подытоживает Андрей Корницкий из АБ «S&K Вертикаль». В этом процессе стоит учитывать и то, что по закону суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

«Удобные» и «неудобные» категории дел для мировых соглашений

В любом случае, проще всего «добиться мира» по тем делам, в которых есть значимая, трудноопровергаемая доказательственная база, утверждает юрист Dentons Александр Ганзер. Кроме этого, высока вероятность прийти к компромиссу в спорах, по которым судебная практика еще окончательно не сформировалась, добавляет юрист: «Непредсказуемость результата может стимулировать стороны самостоятельно искать точки соприкосновения и общую справедливость».

Если говорить о конкретных категориях разбирательств, то легче всего получается урегулировать конфликты о взыскании денег, делится опытом Карпова: «Речь идет преимущественно о выплатах штрафных санкций за неисполнение обязательств». Хлюстов объясняет такую тенденцию тем, что в подобных делах спорная ситуация предельно понятна для обеих сторон: «Практически всегда ясны риски и экономические выгоды для оппонентов». Да и для суда картина этого разбирательства предельно прозрачна.

Сложнее заключить «мировую», если отношения сторон носят комплексный характер. То есть не ограничиваются исключительно теми вопросами, которые стали предметом судебного спора, констатирует Карпова. В такой ситуации мировое соглашение по конкретному делу является частью механизма урегулирования взаимоотношений в целом, поясняет она. И подобный многоаспектный документ, исполнение положений которого поставлено «под условие», суды зачастую отказываются утверждать, предупреждает юрист. Вместе с тем Пленум ВАС в своем Постановлении от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разрешил включать в «мировую» положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не являются предметом судебного разбирательства.

Судьи, к сожалению, боятся сложных соглашений, которые охватывают несколько споров или выходят за формальные рамки предмета конкретного иска. При этом не всегда возможно привести стороны к знаменателю в рамках одного требования. Однако возможно выстроить целый ряд договоренностей так, чтобы снять конфликтную ситуацию.

Нередки случаи, когда компромисса нельзя достичь по другой причине – оппоненту это просто не выгодно. Хмелевский объясняет такие ситуации «дешевизной кредитования» ответчика за счет истца на конкретном примере: «Возьмем те же 100 млн руб. иска. Ответчик может смело не платить долг в течение года – пока длятся судебные разбирательства в первой инстанции и апелляции. Если нет других штрафных санкций, то за этот период с должника будет взыскано всего лишь 8 млн руб. процентов годовых (по ключевой ставке 8%). В то же время кредит на такую сумму иска стоил бы ответчику не менее 14–15 млн руб. (при средней ставке по кредиту в размере 14–15%)». Эксперт рассказывает, что даже некоторые известные компании используют подобный подход в качестве основной политики организации: «Фактически кредитуются за счет своих подрядчиков».

Непросто находить судебный компромисс и в спорах с госорганами. Так, мировое соглашение в налоговом споре – это ситуация на грани фантастики, утверждает Михаил Успенский, партнёр Taxology. Однако и такие случаи имели место на уровне высших инстанций. В 2012 году в Президиуме ВАС заключили «мировую» оператор бонусной программы «Малина» и столичные налоговики (дело № А40-111792/2010). По словам Успенского, в этом разбирательстве сторонам удалось достичь договоренностей, чтобы не пострадали рядовые граждане, и им не пришлось платить НДФЛ с полученных поощрительных товаров.

Миром закончился два года назад и спор «Заэлико-недвижимость» с инспекцией ИФНС № 9 по Москве о возмещении 1,5 млрд рублей НДС из бюджета (дело № А40-103953/2015). В ходе рассмотрения этого дела первая инстанция и апелляция по требованию налоговиков признали «Роснефть» взаимозависимой организацией с Независимой нефтегазовой компанией. Но сторонам удалось достичь мирового соглашения, по которому суд утвердил отказ ФНС от вывода об аффилированности этих предприятий. В обмен на это бюджет сохранил 1,5 млрд руб.

Где проще всего подписать «мировую» и как ее популяризировать

С правовой точки зрения сложность заключения «мировой» не зависит от этапа рассмотрения спора, поясняет Карпова. Согласно законодательству пойти на такой компромисс стороны могут на любой стадии, в том числе после возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее легче всего подписать обсуждаемый документ на самых ранних стадиях процесса, уверяет Хмелевский: «Тогда еще существует неопределенность, в чью же пользу суд вынесет решение». Чем выше инстанция, тем судебный акт устойчивее и позиция «победителя» уже менее шаткая, добавляет юрист. В кассации один из участников спора может находиться в преимущественном положении и вариант «разойтись миром» будет оценивать для себя как необоснованный и экономически нецелесообразный, замечает Карпова.

Вместе с тем, учитывая высокую нагрузку на судебную систему, необходимо принимать меры к популяризации института мировых соглашений, уверен Корницкий. Добиться этого можно несколькими путями. Во-первых, самим судьям стоит предпринимать реальные меры для заключения «мировой», полагает эксперт: «Они должны разъяснять сторонам преимущества такого способа урегулирования спора».

Институт мировых соглашений нужно популяризировать через повышение уровня доверия в обществе. У нас в стране действует презумпция, что все вокруг «жулики и обманщики». А нам нужно достичь уровня деловой культуры с противоположной установкой. Тогда не только количество мировых соглашений вырастет, но и уменьшится число споров.

Сергей Савельев, управляющий партнер «Савельев, Батанов и партнеры»

Во-вторых, необходимо повышать стоимость судебного разбирательства, уверен Зурабян: «Участники спора будут понимать высокие финансовые риски, которые связаны с вероятностью проигрыша в суде». В-третьих, станут не лишними и экономические рычаги, которые будут наказывать стороны за неисполнение условий мирового соглашения, резюмирует юрист.

О других способах увеличить количество судебных компромиссов в России и сделать этот институт более эффективным вы сможете узнать на панельной дискуссии «От войны – к миру! Современные тенденции развития судебной практики по мировым соглашениям и другим примирительным процедурам», которая пройдет 17 мая этого года в рамках ПМЮФ-2018.

Источник: http://pravo.ru/story/202148/