Взыскание судебных расходов срок исковой давности

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 112 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда России, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 настоящего Кодекса подлежит применению норма статьи 112 настоящего Кодекса в редакции указанного Федерального закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев, исчисляемых со дня вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 112 АПК РФ

1. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/ea54c1918750348cf1860e01a0121200/

Взыскание судебных расходов срок исковой давности

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
• Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК, АПК, КАС РФ

Как и прежде, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ содержат положения о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Однако с 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела:

— по ГПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ). Ранее, в ГПК РФ не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. В этой связи, применялись по аналогии нормы ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Таким образом, заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 3 лет.

— По КАС РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 КАС РФ). Так же, и в ГПК РФ, в КАС РФ не содержалось норм права, устанавливающих специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, заявление о возмещении расходов (применяя по аналогии статью 196 ГК РФ) могло быть подано в течение 3 лет.

— по АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2019 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.

Как и прежде, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах разных инстанций, подается в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Пропущенный срок на взыскание
судебных расходов может быть восстановлен

ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

АПК РФ. В части 2 статьи 112 АПК РФ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

КАС РФ. В соответствии с ч. 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/srok-na-podachu-zayavleniya-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-po-gpk-apk-kas-rf

Верховный суд определил, с какого момента отсчитывать срок давности для взыскания судебных расходов

Верховный суд сегодня решал, с какого момента исчислять срок давности для взыскания судебных расходов, когда дело сначала рассматривалось по существу, а потом пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам.

Владельцы компании «Фирма рейтинг» на общем собрании решили увеличить уставной капитал предприятия на 1,5 млн руб. После этого один из участников общества Роман Вист по неизвестной причине оспорил увеличение капитала в суде и выиграл дело, заодно отсудив у компании 36 000 руб. судебных расходов.

Через некоторое время суду пришлось пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам, теперь уже по заявлению компании. В итоге Вист проиграл, был принят акт о повороте решения суда: капитал «Фирмы рейтинг» увеличился на 1,5 млн руб., а компания снова подала в суд, чтобы взыскать с Виста 160 000 руб. судебных расходов. Ей это удалось, но Вист оказался не согласен и в своем стремлении добиться того, чтобы не платить эти 160 000 руб. дошел до Верховного суда.

В своей жалобе он написал, что не должен платить за юриста компании, потому что она упустила все сроки, когда можно было взыскать судебные расходы. Он утверждает, что этот срок равен 6 месяцам после вступления в силу последнего акта по делу, когда оно рассматривалось по существу, это 30 июня 2014, а компания обратилась в заявлением о взыскании 7 мая 2015 года.

В судах на это отвечали, что шесть месяцев надо отсчитывать с момента последнего акта по делу, не важно, как оно рассматривалось. В данном случае это решение о повороте решения суда, когда компании вернули увеличенный капитал.

Верховный суд рассмотрел этот спор 6 июля и удовлетворил жалобу Виста, отменив решения во взыскании с него 160 000 руб. и отправив этот вопрос отдельно на новое рассмотрение.

Источник: http://pravo.ru/news/view/142427/

Верховный суд разъяснил срок для взыскания судрасходов

Суд первой инстанции возвратил заявление. АСГМ исходил из того, что ответчики подали заявление уже по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок подлежит исчислению с даты вынесения определения о прекращении производства по делу, поскольку АПК не содержит положений, определяющих срок вступления в законную силу определений суда. Апелляция решила, что АСГМ должен пересмотреть вопрос, но суд округа отменил акт 9-го ААС.

Апелляция решила, что процессуальный закон связывает исчисление шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и посчитал, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение приведенной нормы права, исчислил данный срок со дня вынесения определения.

Ответчики обратились в Верховный суд. Они напомнили о позиции Высшего арбитражного суда, который в своем информационном письме указывал: определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции. А раз решения вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, то и определение о прекращение производства по делу — тоже.

А это значит, что определение о прекращении производства по делу, которое было принято 20 февраля 2018 года, вступило в силу 20 марта 2018 года. Крайний срок подачи заявления в таком случае приходился на 20 сентября. А это значит, что заявители, которые подали документ в суд 19 августа, срок не пропустили.

С таким подходом согласилась Экономколлегия. «Поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 20 февраля 2018 года, не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу 20 марта 2018 года и в связи с этим 20 сентября 2018 истекал шестимесячный срок. На основании изложенного заявителем срок на подачу заявления не был пропущен», — указал ВС и признал правоту апелляционной инстанции. Теперь АСГМ придется пересмотреть вопрос о судрасходах.

Источник: http://pravo.ru/news/213108/

Вопрос #50752
Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов

Автор:

Суть вопроса:

До вступления в силу ФЗ N-451 от 28.11.2018 ГПК РФ не содержал нормы о сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов. Поэтому суды при разрешении данного вопроса применяли общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года).

После вступления указанного закона в силу (согласно Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 12.09.2019 — это 1 октября 2019 г.)

заработала ст. 103.1 ГПК РФ. В соответствии с ней, заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

СИТУАЦИЯ:
Решение суда вступило в силу 29.07.2019 года. Я подал заявление в суд о взыскании судебных расходов 27.12.2019 г.
9.01.2020 года судья Балтасинского районного суда РТ (суд первой инстанции) вынес определение о возврате заявления с приложенными документами заявителю, со ссылкой на пропуск срока (ст.103.1 ГПК РФ).
Я подал частную жалобу в ВС РТ, т.к. в соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 9.07.2019 г. N-26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, в связи с введением Федерального Закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ» :»Трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального Закона N 451-ФЗ, в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст. 114.1 КАС РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ»

ВОПРОС:
Когда по вашему мнению в данной ситуации истекает срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов:
• 29.10.2019 года (как указано в определении судьи) ?
• 1.01.2020 года (так как в этот день истекло 3 месяца со дня вступления в силу ФЗ N-451) ?
• Иные сроки ?

По мере возможности прошу обосновать ваш ответ .

Источник: http://yurgorod.ru/vopros/50752/

ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы

Летом 2017 года Конституционный суд в своем постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать, укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × : «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда».

Приравнять цены

Истец:ООО «Старт»

Ответчик:Правительство Самарской области

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли взыскать 200 000 руб. судебных расходов за дело по оспариванию кадастровой цены недвижимости.

Решение:Дело направлено на новое рассмотрение

С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 – за оплату услуг представителя, 180 000 – за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него, а еще 6000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной, и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)).

«Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (постановление КС № 20-П). И для её устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм»

Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: «Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также Республику Татарстан». Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация другая, говорит юрист: «В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000–20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы».

Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу. Но самое главное, что в таких спорах, помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × : «Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы». К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной.

Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер » Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × , рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/208051/

ВС пояснил, как следует исчислять срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов

23 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-6273 по делу о взыскании ответчиками судебных расходов с истцов, ранее отказавшихся от иска, и разъяснил порядок исчисления срока подачи такого заявления.

В 2015 г. Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к предпринимателю Александру Грушину и ООО «Сеть-проект» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой. Впоследствии истцы отказались от иска и спор был прекращен соответствующим определением суда от 20 февраля 2018 г.

В свою очередь, апелляционная инстанция отменила данное решение и направила заявление о взыскании судебных расходов на пересмотр. При этом суд счел, что первая инстанция неправомерно исчислила срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 апелляция указала, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу. Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы исчислил данный срок со дня вынесения определения.

В дальнейшем кассация отменила постановление апелляции. Суд округа согласился с выводами первой инстанции, сославшись на ст. 187 АПК РФ, и таким образом признал правомерность исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Предприниматель и общество направили жалобу в Верховный Суд РФ о пересмотре в кассационном порядке решений нижестоящих судов первой и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам, изучив обстоятельства дела № А40-147714/15, признала жалобу обоснованной.

ВС пояснил, что суды не учли, что срок на подачу заявления о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК).

ВС поддержал позицию апелляционной инстанции, указав, что, поскольку такое определение было вынесено 20 февраля 2018 г. и не обжаловалось, следовательно, данный судебный акт вступил в силу 20 марта того же года. Соответственно, шестимесячный срок истекал лишь 20 сентября. Таким образом, заявители не пропустили срок на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов.

В итоге ВС удовлетворил кассационную жалобу, оставив в силе постановление апелляции.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев в комментарии «АГ» назвал правовую позицию ВС полностью соответствующей нормам процессуального права и правоприменительной практике. «Рассматриваемая ситуация хоть и выглядит на первый взгляд неоднозначной, но уже была разъяснена ВАС, на что и сослался Верховный Суд. Возможно, давность данного разъяснения повлияла на то, что суды некорректно применили процессуальные нормы», – полагает он.

По мнению эксперта, аналогичные проблемы на практике случаются нечасто, поскольку стороны, в чью пользу состоялось судебное решение, обычно не затягивают с подачей заявления о взыскании судебных расходов и подают его с запасом процессуальных сроков. «Тем не менее разъяснение ВС полезно для практики и в дальнейшем поможет избежать неоднозначного толкования судами данных вопросов», – заключил Илья Прокофьев.

Партнер АБ «Бартолиус» Тахмина Арабова считает, что правовая позиция ВС вносит определенность в порядок исчисления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и в этом состоит ее главная ценность. «До принятия данного определения судебная практика не была единообразной, так что положительный эффект от указанной правовой позиции точно будет – суд и стороны должны четко представлять, как должен исчисляться этот срок», – резюмировала адвокат.

В свою очередь, юрист юридической фирмы INTELLECT Вадим Стеценко предположил, что единственная причина, по которой рассматриваемое дело дошло до Верховного Суда РФ, заключается в стечении необычных обстоятельств. «На практике часто случается так, что при отказе от иска стороны уже успели урегулировать все возникшие разногласия, в частности, вопрос о распределении судебных расходов. Однако в настоящем деле истец отказался от иска, как указано в определении арбитражного суда г. Москвы, в первую очередь, в связи с протоколом совещания у мэра Москвы. В свою очередь, ответчикам понадобилось более 6 месяцев со дня судебного заседания, на котором был решен вопрос о прекращении производства по делу, чтобы прийти к выводу о необходимости подачи заявления о взыскании судебных расходов», — пояснил он.

«При таких обстоятельствах суд первой и, что удивительно, кассационной инстанции неправильно определили срок вступления в силу определения о прекращении производства по делу, связав его с моментом исполнения. Далее Верховный Суд РФ, сославшись на достаточно давнее информационное письмо ВАС РФ, судебные акты отменил», — добавил эксперт.

По словам юриста, выбранный ВС РФ подход верно отражает сложившуюся и судебную, и законодательную практику, аналогичный порядок установлен и в п. 1 ст. 203 КАС РФ. Вадим Стеценко поддержал стремление Суда по унификации соответствующей практики и посоветовал заявителям загодя подавать процессуальные документы.

По мнению адвоката АП г. Москвы Олега Лисаева, Определение ВС РФ имеет большое значение для судебной практики. «Взыскание судебных расходов является защитой от злоупотребления правом на обращение в суд недобросовестных контрагентов и решает вопрос справедливого вознаграждения труда юристов по итогам рассмотрения дела в суде (гонорар успеха)», — пояснил он.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-sleduet-ischislyat-srok-na-podachu-zayavleniya-o-vozmeshchenii-sudebnykh-raskhodov/

Срок давности по судебным расходам гпк

Верховный суд определил, с какого момента отсчитывать срок давности для взыскания судебных расходов

Верховный суд сегодня решал, с какого момента исчислять срок давности для взыскания судебных расходов, когда дело сначала рассматривалось по существу, а потом пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам.

Владельцы компании “Фирма рейтинг” на общем собрании решили увеличить уставной капитал предприятия на 1,5 млн руб. Через некоторое время суду пришлось пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам, теперь уже по заявлению компании. Ей это удалось, но Вист оказался не согласен и в своем стремлении добиться того, чтобы не платить эти руб.

В своей жалобе он написал, что не должен платить за юриста компании, потому что она упустила все сроки, когда можно было взыскать судебные расходы. В судах на это отвечали, что шесть месяцев надо отсчитывать с момента последнего акта по делу, не важно, как оно рассматривалось. В данном случае это решение о повороте решения суда, когда компании вернули увеличенный капитал. Новости 6 июля , Читайте также Верховный суд установил срок давности для наказания за нераскрытие информации Верховный суд разбирался со сроком исковой давности при суброгации.

Сроки для взыскания налоговых санкций или судебных расходов по ГПК

Сроки давности взыскания налоговых штрафов являются пресекательными, то есть, по их истечению привлечение лица к ответственности и взыскание установленных санкций становится невозможным и восстановлению не подлежит. Приостановление срока давности привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения не предусмотрено никакими положениями закона о налогах и сборах, включая ст.115 НК РФ .

Большое значение имеет срок давности вынесения решения суда. Если решение о принудительном взыскании было вынесено судебными органами, но с того момента уже прошло три года, судебный пристав не должен взыскивать данную сумму. Гарантом того, что предъявление претензии в дальнейшем неправомочно, является принятие постановления об окончании исполнительного производства. Подобный документ подготавливается судебными приставами.

Взыскание судебных расходов: ВАС РФ закрепил позиции на уровне Пленума

Россия, Москва и Московская область, Москва 2 мин. Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ст. Законодатель, установив такое право стороны, не определил, в пределах какого срока возможно воспользоваться таким правом.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются требованиями материального характера, их удовлетворение не носит безусловный характер. Обоснованность такого рода требований: факт несения расходов на представителя, объем выполненной представителем работы, обоснованность размера оплаты, подлежит доказыванию.

К моему доверителю были предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя спустя четыре с половиной года со дня вступления в силу судебного постановления, которым был разрешен спор. По моему мнению, в отсутствии специального упоминания в главе 7 ГПК РФ о специальном сроке, в пределах которого возможно обращение с ходатайством заявлением о возмещении судебных издержек, следует применять общий срок исковой давности, предусмотренный ст.

С учетом того, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматривается в рамках основного спора, то имеет существенное значение сохранность всего объема материалов гражданского дела. Для полного и всестороннего исследования вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду необходимо установить ряд обстоятельств, таких как: — участие конкретного представителя в рассмотрении дела; — в каком количестве заседаний принимал участие представитель; — какие процессуальные документы были подготовлены представителем и заявлены суду, сколько таких документов было и прочие обстоятельства.

Установить эти обстоятельства возможно только при исследовании материалов гражданского дела, что невозможно по истечении срока хранения гражданского дела. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от Согласно п. Несмотря на приведенные доводы, суд заявленное стороной ходатайство удовлетворил. К моему сожалению, суд апелляционной и кассационной инстанции выводы суда первой инстанции поддержали.

Заявление о взыскании судебных расходов

Подсудность любого заявления, адресованного в суд, определяет заявитель. Если Вы написали на имя мирового судьи и подали ему исковое заявление, он обязан вынести по нему свое определение (принять к производству или вернуть). В Вашем случае было указано два суда, заявление подано в районный суд, поэтому судья расценила его как заявление о взыскании судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу.
По поводу отводов. Судьи очень редко удовлетворяют такие ходатайства, поскольку они не обоснованны. А если обоснованны, то судья, который такое ходатайство удовлетворит, должен, по-хорошему, одновременно подать в отставку. Обычно судей «отводят» при распределении дел председателем суда. Из моей практики, практики моих коллег судьи соглашались на отвод считанное количество раз, когда их «ловили» на знакомстве со стороной или родственных связях, других вариантов отвода я не знаю. Ведь если судья признается, что он заинтересован в исходе дела, не беспристрастен, Вы приложите такое определение к своей жалобе в квалификационную коллегию судей. Поэтому все отводы это так, баловство.
Про судебное заседание до Вашего появления нужно представить доказательства, Вы сами пишите, что опоздали на 5 минут.

Источник: http://okd1.ru/yuridicheskie-uslugi/srok-davnosti-po-sudebnym-rashodam-gpk/

Взыскание судебных расходов срок исковой давности

Главная страница

Форум Гарант

• 1 из 3
• 1

2

3

>

суды приняли верное решение

shura_uln Пишет:
——————————————————-
> Уважаемый iustus, а если требование а взыскании
> судебных расходов заявлены в первоначальном иске?
> Тогда как?
> Ответчик в своём отзыве аргументировал свою
> позицию относительно того, почему взыскание данных
> издержек незаконно.
> Суд в своём решении не взыскивает с ответчика
> судебные издержки.
> Сейчас каким образом истец должен поступить? И что
> теперь должно быть: определение или дополнительное
> решение?

Если срок вынесения допрешения истек, то истец вправе обратиться с отдельным иском о взыкании убытков (каковыми являются судебные расходы), на что ранее намекнул Блин Фишер.

Правомерно .
Суд не может рассматривать вопросы, по которым УЖЕ вынесено решение . (ГПК)

Надо было обжаловать решение суда первой инстанции в части — представительских расходов .

Не уверен. Основания обращения — разные. Думаю, суд должен был рассмотреть по существу. В любом случае должно быть определение суда, которое можно было обжаловать.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1507752

Срок давности по взысканию судебных расходов

Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТРОФИМЕНКО ЗИНАИДЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В судебном заседании Ворожейкин В. Е., Ворожейкин Е. Н., Бедин А. Ю. доводы своих жалоб поддержали, Дубышкин просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, жалобу в своем заявлении поддержал. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными.

Сроки для взыскания налоговых санкций или судебных расходов по ГПК

Сроки давности взыскания налоговых штрафов являются пресекательными, то есть, по их истечению привлечение лица к ответственности и взыскание установленных санкций становится невозможным и восстановлению не подлежит. Приостановление срока давности привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения не предусмотрено никакими положениями закона о налогах и сборах, включая ст.115 НК РФ .

Большое значение имеет срок давности вынесения решения суда. Если решение о принудительном взыскании было вынесено судебными органами, но с того момента уже прошло три года, судебный пристав не должен взыскивать данную сумму. Гарантом того, что предъявление претензии в дальнейшем неправомочно, является принятие постановления об окончании исполнительного производства. Подобный документ подготавливается судебными приставами.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела _________ (перечислить судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги эксперта, специалиста; расходы на переводчика; расходы на проезд и проживание, в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра; почтовые расходы; другие расходы, связанные с делом).

Сумма судебных расходов составляет _______ руб., исходя из следующего расчета: _________ (привести арифметический расчет судебных издержек).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) судебные расходы в размере _______ руб.

1. Документы, подтверждающие судебные издержки (квитанции, чеки, договора, расписки)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о взыскании судебных расходов

Рубрики Судебные расходы

Законодательное регулирование о списании долгов за коммунальные услуги по сроку давности

Термин «сроки исковой задолженности по ЖКХ» подразумевает период, в рамках которого участник договорных отношений вправе направить обращение в органы судебной власти. Предмет заявления – возобновление и защита нарушенных интересов. Процедура регламентирована Гражданским кодексом, где прописано время, когда допускается возврат долгов. По истечении этого период сторона истца утрачивает гарантию на восстановление прав, а собственник, наоборот, получает возможность не платить по старым счетам.

ГК РФ об общем периоде исковой давности по счетам за ЖКХ

Судопроизводство по взысканию задолженности по коммунальному обслуживанию включены в гражданское право, согласно которому устанавливаются нормы и срок исковой давности. В ст. №196 ГК России прописано, что данный период составляет три года.

Направить в судебную инстанцию обращение по возврату долгов организация вправе в любой момент. В действующих законах отсутствует обязанность у обслуживающей фирмы, РСО или ТСЖ проводить мирное урегулирование спора.

В статье №199 ГК РФ общий срок исковой давности по ЖКХ также составляет 3 года. Таким образом, собственник в 2019 г. должен оплачивать квитанции, получаемые с 2016 по 2019 гг. Требования обслуживающей фирмы заплатить по ранее выставленным счетам – не обоснованы.

Однако правовые специалисты управляющей организации всегда подают иски на возврат долга в полном объеме, невзирая на время давности. Ответчик, со своей стороны, должен направить в суд ходатайство с просьбой выплачивать средства за 3 года, ссылаясь на ст. №199 ГК России. При отсутствии такого заявления высшая инстанция обяжет гражданина провести полное погашение взносов.

Примечательно, что если в рамках исковой давности производился любой платеж, то срок считается с момента зачисления средств. При уплате части суммы суд вправе отклонить прошение на основании автоматического признания задолженности по ЖКХ.

На заметку: об исковой давности следует помнить при вступлении в наследство, т. к. принятие объекта недвижимости с долгами означает прием обязанностей отчислять взносы по счетам. Однако только судья может устанавливать подобный период.

Новые законодательные акты о взыскании задолженности за ЖКУ в 2019 году

Составляя ходатайство об использовании периода давности по жилищному обслуживанию дополнительно можно опираться на следующие законодательные акты:

1. Главные аспекты договорных отношений между собственниками МКД и управляющей компанией (ТСЖ, ТСН) регламентированы ГПК РФ. Статьи №121-129 в полной мере освещают методы урегулирования конфликтных ситуаций. В частности, приводят сроки давности по коммунальным обязательствам.
2. Нововведением является ФЗ №45, который внедрил в область взыскания задолженности за жилищное обслуживание практику постановлений. Теперь оглашение приказа происходит без длительных слушаний, при условии, что наличие долга является неоспоримым фактом. На основании решения кредитор вправе получить финансы с собственника для оплаты взносов за ЖКУ, если не истек период взыскания.
3. В ст. №121 ГПК России указано, что суд вправе издать постановление на возврат средств до 500.000 руб.
4. Права и обязанности участников в сфере ЖКУ оговорены в действующем ЖК Российской Федерации.

Посмотрите видео: “Как законно списать долги ЖКХ по срокам давности.”

Обязанности по уплате коммунальных платежей

В любое жилое помещение РСО и УК поставляют:

• газ или иной вид отопления;
• ХВС и ГВС;
• электричество.

Для подачи ресурса требуется финансирование. За потребление услуг каждый месяц собственники получают квитанции. В счета дополнительно включают вывоз мусора, уход придомовой территории, тариф управляющей компании. Обслуживание МКД осуществляется на основании подписанного договора. В тексте контракта указываются условия соглашения.

К сведению: в соответствии со ЖК России (статьи №153-157) владелец объекта недвижимости обязан своевременно производить оплату полученного коммунального обслуживания. Основанием является квитанция.

Источник: http://srok.okd1.ru/konsultacziya/srok-davnosti-po-vzyskaniyu-sudebnyh-rashodov/