Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 117 АПК РФ

О конституционно-правовом смысле положений статьи 117 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N 6-П и Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 234-О-П

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ в часть 2 статьи 117 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/0963ac4acca6289fffe1f40998650cbf/

Как восстановить пропущенный срок в арбитражном процессе?

Процессуальный срок – промежуток времени, отведенный на выполнение определенных процессуальных действий. В арбитражном процессе сроки закреплены АПК РФ либо устанавливаются судом при рассмотрении конкретного дела.

Пропуск срока влечет за собой отказ в рассмотрении поданных документов (жалобы, заявления и т.д.), поэтому соблюдение сроков зачастую выступает «залогом» выигранного дела. О причинах пропуска сроков и возможностях их восстановления расскажем в этой статье.

Причины пропуска срока

В арбитражном процессе причины пропуска установленного законом срока встречаются самые разные: от невнимательного отношения к установленным срокам до внутренних организационных проблем юрлица, выступающего в роли представителя или заявителя.

Чаще всего причиной пропуска выступает халатное отношение стороны-заявителя: например, если ответчик, ссылаясь на отсутствие информации по делу, не потрудился ознакомиться с решением, размещенным в сети «Интернет», в восстановлении срока суд ему откажет (дело № 2-1553/2017).

В юридической среде причиной пропуска срока может стать несвоевременное ознакомление с материалами дела. Зачастую это происходит из-за большой загруженности юриста, не успевающего уделять внимание нескольким делам одновременно. Чтобы следить за движением каждого дела, находящегося в работе, воспользуйтесь сервисом XSUD, позволяющим контролировать любые изменения в деле.

Основания и возможности для восстановления

В АПК не содержится четкого перечня оснований, согласно которым суд обязан восстановить пропущенный срок. Главное основание для восстановления срока – субъективное мнение судьи: если он сочтет доводы уважительными – срок будет восстановлен, если недостаточно вескими – о восстановлении срока можно забыть.

В силу «субъективности» оснований, судебная практика в части восстановления пропущенных сроков не однородна: например, в апелляционном определении по делу N 33-3552/2018 суд счел заявление истицы об отсутствии у нее сведений о наличии судебного спора и состоявшегося решения суда, противоречащим материалам дела, и отказался считать его основанием для восстановления срока, а отсутствие сведений о получении истцом судебного акта – достаточными для восстановления срока (дело №11-224/2018) . Однако, несмотря на неоднородность судебной практики, существует негласный перечень оснований, наиболее вероятных для восстановления срока:

• Несвоевременный или нарушенный порядок извещения участников процесса о времени и месте разбирательства. Например, направление копии определения, извещающей об отложении судебного заседания, ответчику менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (дело № А40-73536/16).
• Позднее изготовление решения либо несвоевременное размещение судебных актов в информационно-правовых системах. Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты судебных актов размещаются в КАД (kad.arbitr) спустя 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
• Ошибки, допущенные при изготовлении определения: неправильно указанные данные участников, реквизиты и наименования компаний, даты и т.д.
• Неправильно определенный судом срок для обжалования решения.
• Семейные обстоятельства заявителя: вынужденная смена места жительства, необходимость в уходе за тяжелобольными людьми и т.д.
• Беспомощное состояние заявителя: болезнь, прием наркотических препаратов, психическая нестабильность на фоне стрессовых факторов и т.д.

Порядок восстановления срока

1. Подача ходатайства о восстановлении. Ходатайство представляется в арбитражный суд, в котором должно совершаться процессуальное действие, срок которого был пропущен.
2. Параллельно с подачей ходатайства осуществляются дополнительные процессуальные действия, включающие: подачу жалобы, предоставление документов о причинах пропуска и т.д. При подаче ходатайства важно указать все доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска. Если речь идет об изменении психического или физического состояния заявителя – приложить подтверждающие медицинские документы.
3. Поданное ходатайство рассматривается судом в течение 5 рабочих дней с момента подачи. Стороны о рассмотрении не извещаются.

Источник: http://xsud.ru/news/kak-vosstanovit-propushhennyiy-srok-v-arbitrazhnom-protsesse

Арбитражный суд: восстановление процессуальных сроков

О восстановлении процессуальных сроков говорится в 117 ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Порядок исчисления процессуальных сроков в Арбитражном суде

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Если срок выпадает на праздничный или выходной день, он переносится на первый рабочий день. Если срок исчисляется в днях, то учитываются только рабочие дни. Начало срока определяется следующим за имеющим место событием днём.

Кто имеет право просить Арбитражный суд о восстановлении срока?

Лицо, которое участвует в арбитражном процессе или может участвовать.

Например: рассматривается дело о банкротстве юридического лица. Вы-потенциальный кредитор. Но по той или иной причине Вы не успели вовремя вступить в реестр, т.е. на сегодня вы пока не являетесь участником процесса. Вы подаете ходатайство. Арбитражный суд рассматривает Ваше предполагаемое право, а также причину пропуска сроков. Если причина будет уважительной, а Ваше право реальным, то Арбитражный суд, скорее всего, удовлетворит Ваши требования. Если же суд решит, что срок Вы пропустили по неуважительной причине, то Вам будет отказано.

Порядок восстановления процессуальных сроков в Арбитражном суде

• Основания для восстановления процессуального срока в Арбитражном суде должны быть вескими, убедить суд удовлетворить Ваши требования о допуске Вас к процессу в качестве его участника. При этом важно, чтобы не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
• Для восстановления сроков подачи апелляционной, кассационной жалобы срок не должен превышать 6 месяцев со дня принятия решения или с того дня, когда лицу стало известно о том, что его права нарушены.
• Вместе с ходатайством следует подать заявление, жалобу или совершено иное действие, ради которого Вы просите восстановить Вам пропущенный срок.
• Арбитражный суд рассматривает ходатайство без вызова сторон. Соберите убедительный пакет документов.

К примеру, если Вы ссылаетесь на то, что Вам поздно поступило почтовое отправление, приложите к ходатайству конверт со штемпелем, который подтвердит дату поступления сообщения в Ваше почтовое отделение. Если Вы уезжали – приложите проездные документы.

• Арбитражный суд при принятии того или иного решения выносит соответствующий акт.
• В случае отказа Арбитражным судом выносится определение, копия которого направляется заявителю. Отказ может быть обжалован.

Судебная практика: восстановление процессуальных сроков в Арбитражном суде

Случай 1: ответчик не согласен с решением Арбитражного суда

Ответчик обратился в Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Определением Арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Ответчик просил определение Арбитражного суда отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Ответчик не согласился с выводом Арбитражного суда о том, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не было указано, какие именно уважительные причины явились препятствием для своевременной подачи жалобы. Он полагает, что судом не дана надлежащая оценка обоснованности его доводов о наличии независящих от него обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы .

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой , Ответчик в качестве обоснования пропуска срока указал на «технические причины», не конкретизировав и не раскрыв их содержание в апелляционной жалобе, не представив соответствующее документальное обоснование объективного существования таких причин.

Судом было отмечено, что представитель ответчика принимал участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», судом было отмечено, что обжалуемое решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда и находилось в свободном доступе. Также, копия решения суда была направлена судом первой инстанции и получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению.

Судом указано, что, если бы Ответчик действовал с должной осмотрительностью, разумно и добросовестно, у него была бы возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Ссылаясь на некие «технические причины», Ответчик в суде кассационной инстанции заявил о большом объеме бюрократической работы Общества. Данное обстоятельство судом признано как неуважительная причина.

Решение суда: на основании изложенного судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда было поддержано, ходатайство об установлении сроков оставлено без удовлетворения.

Вывод: участники процесса должны сами отслеживать сроки подачи жалобы. Судами доводы о том, что решение поступило с запозданием, не принимаются как обоснованные. Особенно, если Вы лично принимали участие в заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части.

Если Вы подаете ходатайство о восстановлении сроков, оно должно быть максимально убедительным. Обтекаемые фразы без расшифровки, типа: «Большой объем работы», «Отсутствие ответственного лица» и т.д. судом не принимаются.

Случай 2: банкротство должника

Кредитором пропущен срок для подачи заявления о включении в реестр.

В декабре 2015 года Арбитражным судом было принято заявление о признании должника банкротом. Кредитором подано заявление о включении его требований в третью очередь. Определением Арбитражного требования кредитора признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в части расходов по уплате государственной пошлины производство прекращено.

Кредитор с данным решением не согласился и обратился в апелляционный суд с требованием отменить данное решение. В качестве обоснования своих требований кредитор в апелляционной жалобе ссылается на то, что длительность рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора является уважительной причиной, срок для включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника кредитором не пропущен; кредитором неоднократно в адрес должника направлялись претензии, которые были оставлены без ответа.

В качестве доказательства кредитором были представлены следующие документы:

• Копия заочного решения по гражданскому делу,
• Копия заявления об отмене заочного решения,
• Копия заявления о возбуждении исполнительного производства,
• Копии претензий и почтовых уведомлений, подтверждающие отправку данных претензий в адрес должника.

Суд, рассматривая данное заявление указал, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно п.4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротсве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов , включенных в реестр требований кредиторов , имущества. Данное положение не применяется, если требование было заявлено до истечения 6 месяцев со дня закрытия реестра, если в день закрытия реестра не было вынесено какое-либо судебное решение. В данном случае, заявление было подано по истечении 6 месячного срока.

Таким образом, судом не были установлены обстоятельства, которые позволили признать пропуск срока уважительным. На основании чего заявление кредитора о восстановлении срока и включении его требований в реестр, оставлено без удовлетворения.

Вывод: Если Вам стало известно о том, что Ваш должник находится на стадии банкротства, подавайте заявление своевременно, не дожидаясь судебных решений, ответов на претензии и т.д.

Важно при восстановлении процессуальных сроков

Заявления о восстановлении сроков далеко не всегда удовлетворяются судами. Лучше подстраховаться и подать заявление во время, а потом исправить недочеты, чем пропустить срок и не иметь права на рассмотрение своих требований.

Обратитесь к юристам ЭНСО для представления Ваших интересов в Арбитражном суде:

• Проанализируем Вашу ситуацию и дадим прогноз результативности дела. Вы узнаете возможный исход спора.
• Разработаем для Вас стратегию поведения
• Подготовим для Вас полный пакет убедительных документов, разработанный в соответствие с законодательством.

Клиенты выбирают ЭНСО:

• 15 лет на рынке – решаем нестандартные задачи клиента
• Более 1000 успешных проектов – оперативно и эффективно находим решение
• Соответствуем высоким стандартам юридических услуг–ответственно подойдем к Вашей задаче, разработаем и осуществим оптимальный план действий на основе действующего законодательства и нашего опыта

Звоните по тел. +7 (343) 384-87-33

Пишите на Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Или оставьте заявку на обратный звонок

Источник: http://ensocompany.ru/publication/arbitrazhnyj-sud-vosstanovlenie-processualnyh-srokov

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

СТ 259 АПК РФ

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к Ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Установление в Кодексе определенного срока на подачу апелляционной жалобы имеет двоякую цель: с одной стороны, обеспечить оперативное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, с другой — дать возможность субъектам права апелляционного обжалования ознакомиться с материалами судебного разбирательства и в случае несогласия с вынесенным по делу решением изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный комментируемой статьей месячный срок не является единым для апелляционного обжалования решений по всем категориям дел.

Для некоторых видов решений арбитражного суда первой инстанции предусмотрены иные сокращенные сроки для их вступления в законную силу, и, следовательно, установлены более краткие сроки для обращения с апелляционной жалобой. Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы закреплен в отношении решений: по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 Кодекса); по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 Кодекса).

2. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. 113 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения. В тех случаях, когда после заслушивания дела суд в порядке ст. 176 АПК РФ объявляет лишь резолютивную часть решения, составление мотивированного решения откладывается на срок не более пяти дней. При этом апелляционный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме. Данные правила распространяются на всех участвующих в деле лиц независимо от их фактического присутствия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 259 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий: 1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и 2) причины пропуска должны быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными.

Ранее действовавший АПК 1995 г. не устанавливал предельного срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ограничение права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы шестимесячным сроком впервые введено в новом АПК (аналогичные правила предусмотрены также ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 312). Исходя из положений ч. 2 ст. 117 указанный срок относится к процессуальным. Вместе с тем этой же статьей он характеризуется как предельно допустимый срок для восстановления, являясь тем самым по своему характеру пресекательным, и не восстанавливается ни при каких обстоятельствах.

4. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обращаться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство содержится либо в апелляционной жалобе, либо излагается в самостоятельном письменном заявлении, но подается в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку пропущенный апелляционный срок может быть восстановлен лишь при уважительных причинах, лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока. К ним могут быть отнесены, например, несвоевременное изготовление судебного решения, протокола судебного заседания, стихийное бедствие, помешавшее вовремя подать жалобу и т.п.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. При положительном решении вопроса о восстановлении пропущенного срока в этом же определении указывается о принятии жалобы к производству. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано. Определение суда о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Более подробно о порядке восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование см. комментарий к ст. 117 АПК РФ.

5. Правило ч. 5 ст. 259 Кодекса о том, что до истечения апелляционного срока дело не может быть истребовано из суда и выслано куда-либо, гарантирует лицам, участвующим в деле, право знакомиться в суде с материалами дела, делать из них выписки для подачи жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, знакомиться с жалобами и объяснениями, поступившими от других лиц, участвующих в деле, и т.п.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-6/glava-34/st-259-apk-rf

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2007 г. N А56-46590/2006 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления процессуального срока (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 апреля 2007 г. N А56-46590/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 05 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен: 09 апреля 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Денего Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению: ЗАО «Петромакс» заинтересованное лицо: МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщиками по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

от заявителя: Антонов М.В. (доверенность от 30.10.2006 N б/н),

от ответчика/заинтересованного лица: Кондратьева-Черкасова М.Б. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д5),

Закрытое акционерное общество «Петромакс» (далее — ЗАО «Петромакс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, налоговый орган) осуществить возврат на расчетный счет из федерального бюджета 408 065 руб.

Заявлением от 19.01.2007 Общество уточнило требования и просило признать незаконным бездействие налогового органа, выражающиеся в невозврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 408 065 руб. (л.д. 29).

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2007, представитель Общества указал, что отказывается заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока полагая, что срок не является пропущенным, поскольку бездействие является длящимся, указал, что причин уважительных для обращения в суд с указанным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет, и указал, что о нарушении прав и интересов, выражающихся в бездействии, Общество узнало 05.06.2006 года, о чем в протоколе судебного заседании сделана запись за подписью представителя Общества.

Также представитель Общества указал, что не может пояснить подавалось ли Обществом заявление в налоговый орган о возврате налога или нет, о чем также имеется отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя Общества.

Заявитель поддержал требования, налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 05.04.2007года, после перерыва стороны явились, судебное заседание продолжено.

Представитель Общества ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на тот факт, что пропуск срока был связан с тем, что был уволен бухгалтер Общества, а также с тем, что Общество обращалось в налоговый орган с дополнительными доводами о возврате налога.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на отсутствие уважительных причин, на что было указано самим представителем Общества в судебном заседании от 02.04.2007 за его подписью.

Суд, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и изучив представленные в материалы дела документы, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа или незаконным его бездействия заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд в срок в течение трех месяцев, который исчисляется начиная с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как указано Обществом и следует из материалов дела о нарушении прав и интересов Общества в связи с принятием решения об отказе в возмещении налога, Общество узнало 05.06.2006, что подтверждается отметкой о получении решения представителем Общества (л.д. 9).

Таким образом, срок для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия следует исчислять с 05.06.2006, последний день подачи заявления истекал 05.09.2006 года.

Однако Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением только 27.10.2006, что подтверждается отметкой арбитражного суда о принятии заявления (л.д. 2), то есть спустя 4, 5 месяца после получения решения и спустя 1,5 месяца после истечения срока для обращения в суд.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом . Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы заявителя, не установил уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока, Общество ссылается на тот факт, что задержка с обращением в суд связана с недосмотром бухгалтером, что привело к его увольнению и нарушило нормальных ход работы бухгалтерии предприятия.

Вместе с тем никаких документальных подтверждений в обоснование указанного довода не представлено. Более того, как следует из материалов дела заявление об обращении в суд подписано генеральным директором, а не бухгалтером, в связи с чем не усматривается связь довода о недосмотре бухгалтера и подачей заявления в суд.

Кроме того, из представленной заявителем в судебном заседании на обозрение суда копии приказа об увольнении бухгалтера следует, что бухгалтер была уволена по собственному желанию и уволена только в ноябре 2006 года, то есть спустя месяц после обращения в суд Общества с заявлением.

Тот факт, что Общество обращалось в налоговый орган с дополнительными доводами, не может явиться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, тем более, что обратилось Общество уже в сентябре месяце, то есть награни срока для обращения в суд с заявлением.

При этом Обществом не указано никаких причин, которые препятствовали или делали не возможным обращение в арбитражный суд с соблюдением установленных законодательством сроков.

Кроме того, в судебном заседании 02.04.2007 представитель Общества указал, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью представителя.

Кроме того, Обществом не представлено суду доказательств того, что Общество не имело возможности заключить договор на оказание юридических услуг с какими-либо иными лицами для защиты прав и интересов Общества в арбитражном суде, также суду не представлено никаких доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры по соблюдению срока для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, Обществом не указаны уважительные причины, которые препятствовали бы или сделали не возможным обратиться в арбитражный суд в установленный срок,

Положениями АПК РФ суду не предоставлено право восстанавливать пропущенный процессуальный срок для обжалования в случае отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Наличие уважительных причин судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 113 , 115 , 117 , 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленного ЗАО «Петромакс» отказать.

В удовлетворении требований, заявленных ЗАО «Петромакс» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35214305/

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

СТ 117 АПК РФ

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными. Поскольку ст. 259 и 276 АПК РФ установлены предельно допустимые сроки для восстановления, арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, только если не истекли эти предельные допустимые сроки.

Заявление с просьбой восстановить пропущенный срок подается в тот арбитражный суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

2. Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Вместе с тем таким правом обладают и лица, которые, например, обжалуют взыскание штрафа, наложенного на них (неисполнение судебного акта).

Следует иметь в виду, что восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ по вопросу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, поданной с пропуском установленного срока, признал, что, поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении этого срока не обращался, арбитражный суд самостоятельно, без такого ходатайства, сделать это был не вправе .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 118.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел. Одновременно с подачей заявления должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например подана апелляционная или кассационная жалоба. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В практике зачастую возникает вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы. Причина его пропуска признается уважительной, в частности, если срок был нарушен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

3. Части 3 и 4 ст. 117 АПК РФ предусматривают порядок восстановления пропущенного процессуального срока и отказа в его восстановлении.

4. Арбитражный суд в определенных случаях вправе назначить новый, более продолжительный срок для производства соответствующих процессуальных действий. Необходимость в этом возникает, например, в связи с невозможностью совершить определенное процессуальное действие в назначенный арбитражным судом срок, в частности представить документы, которых в данный момент у стороны, обязанной представить их арбитражному суду к определенному сроку, нет и которые она должна истребовать от другой организации.

Арбитражный суд может восстановить срок как до, так и после его пропуска.

Арбитражный суд может продлить только процессуальные сроки, назначенные им самим, а не установленные законом, последние при наличии оснований могут быть восстановлены.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-1/glava-10/st-117-apk-rf

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

Ст. 117 АПК РФ в последней действующей редакции от 6 августа 2014 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B0%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_117/

ВС определил, что поможет восстановить срок обжалования

Что делать, если в судебном акте не разъяснено, как его обжаловать, а заявитель нарушил отведенный на это срок? В вопросе разобрался Верховный суд. Он разъяснил, имеет ли право заявитель восстановить пропущенный срок в такой ситуации на примере конкретного дела. А эксперты указали, какие еще причины для этого суд считает уважительными.

Неудачные обжалования

ООО «Русская финансовая компания» оштрафовали на 300 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП – фирма вовремя не оплатила административный штраф. Директор компании Елена Смирнова* решила, что штраф незаконный, и обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд города. Жалобу из райсуда, а затем и из облсуда Новосибирска вернули без рассмотрения, указав, что срок обжалования пропущен – в аргументах директора о том, что компания слишком поздно получила определение и не успела обжаловать его из-за отчетного периода, облсуд не увидел уважительной причины для опоздания. Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться. В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска. Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк.

Верховный суд нашёл уважительную причину

В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию. Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.

Проанализировав все обстоятельства, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры. «Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам», – говорится в определении ВС, который напомнил, что указывать в судебном акте вышестоящую инстанцию для оспаривания обязательно. Причины опоздания заявительницы в Верховном суде сочли уважительными и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока.

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист «Хренов и Партнеры» Алексей Долгов. «Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу 41-АД16-18. В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд. «ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов.

Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока. Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г. 1-ААД16-2).

Источник: http://pravo.ru/story/view/144303/