Верховный суд подсудность гражданских дел

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ статья 27 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 27 ГПК РФ

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

> Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика

Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/3e01a7fa47957b2f627d012fe630f5c6/

Верховный суд подсудность гражданских дел

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
• Компетенция и подсудность дел по ГПК РФ и АПК РФ. Понятия. Изменения с 2019

В процессуальных кодексах с 01.10.2019 года термин «подведомственность» заменен на термины «компетенция» и «подсудность» (в зависимости от контекста). Например:

• статья 27 АПК РФ. «Подведомственность дел арбитражному суду» с 01.10.2019 года называется «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов»;
• статья 28 АПК РФ. «Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений» с 01.10.2019 года называется «Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений»;
• статья 22 ГПК РФ. «Подведомственность гражданских дел судам» с 01.10.2019 года именуется «Подсудность гражданских дел».

Почему термин «подведомственность» заменен на термин «компетенция» и «подсудность»?

Термин «подведомственность» означает «разграничение компетенции между различными органами» ( ниже приведены определения понятий «подведомственность», «подсудность» и «компетенция»).

В пояснительной записке «К проекту Федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указано, что после объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ термин «подведомственность» утратил свою актуальность как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Если иск по ошибке подан
в арбитражный суд или в СОЮ?

Последствия выявления «неподведомственности» рассмотрения дела на стадии рассмотрения дела и на стадии принятия иска

В связи с исключением термина «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и введением понятия «компетенция суда», с 01.10.2019 года упрощены процедурные моменты, позволяющие избежать ситуаций прекращения производства по делу «в связи с неподведомственностью».

Теперь, если при рассмотрении арбитражным судом дела выяснится, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд должен будет передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (областной, краевой и проч.) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 года).

Аналогичная норма вводится и в ГПК РФ. Так, согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019 года) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ.

Последствия обращения в суд с требованиями, рассматриваемыми в гражданском и административном судопроизводстве

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие — в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело будет подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статья 33.1 ГПК РФ).

Изменения в компетенции мировых судей
и районных судов с 01.10.2019

Уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб. (статья 23 ГПК РФ). Другие имущественные споры, цена иска по которым не превышает 50 тыс. рублей, как и прежде, рассматривают мировые судьи.

С 01.10.2019 меняется подсудность мировых судей и районных судов.

Из подсудности мировых судей изъяты дела:

• по спорам об определении порядка пользования имуществом;
• семейным спорам, кроме споров о расторжении брака (если нет спора о детях), а также споров о разделе совместно нажитого имущества (при цене иска не более 50 тыс. руб.).

Указанные категории дел рассматривает районный суд.

К ведению районных судов теперь отнесены также корпоративные споры в отношении НКО, кроме объединяющих коммерческие организации, ИП. В статье 22 ГПК РФ указано, что «дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов».

Ранее, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 также разъяснялось, что «иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ)».

Определения понятий «компетенция»,
«подсудность» и «подведомственность»

Компетенция

Компетенция (от лат. competens — соответствующий) — совокупность полномочий, которыми обладает или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011)).

Компетенция — (латин. competentia) (книжн.) — 1. Круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом; 2. Круг полномочий, область подлежащих чьему-нибудь ведению вопросов, явлений (право). (Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012).

Компетенция (лат. competentio от соmpeto — добиваюсь, соответствую, подхожу) — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления). (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Подсудность

Подсудность – 1) принадлежность к разряду дел, лиц, подлежащих суду, относящихся к ведению той или иной судебной инстанции; 2) Круг дел, относящихся к ведению данной судебной инстанции. (Ефремова. Толковый словарь Ефремовой. 2012).

Подсудность — распределение между судами дел, подлежащих слушанию по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. В судебном процессе различают два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную). Родовая подсудность относит дело к ведению того или иного звена судебной системы — в зависимости от вида преступления и характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между судами одного и того же звена. … По гражданским делам иск, как правило, предъявляется в суде по месту жительства ответчика (месту нахождения имущества ответчика — юридического лица). (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Подведомственность

Подведомственность — разграничение компетенции между различными органами. Каждый государственный орган, учреждение или организация вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые отнесены к их ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, то есть действовать только в пределах собственной компетенции. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011)).

Подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного органа или третейского суда, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. (Однотомный большой юридический словарь. 2012).

О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

Источник: http://logos-pravo.ru/articles/kompetenciya-i-podsudnost-del-po-gpk-rf-i-apk-rf-ponyatiya-izmeneniya-s-2019

Статья 27 ГПК РФ. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации (действующая редакция)

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 27 ГПК РФ

1. Нормативным правовым актом, принятым федеральным министерством, признается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом, к примеру, Министерством юстиции РФ во исполнение ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установивший обязательные предписания, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

3. Оспаривание положения нормативного правового акта, которое не носит нормативно-правового характера, не должно служить основанием к изменению подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку оспариваемое положение не может рассматриваться и оцениваться в отрыве от самого нормативного правового акта в целом. Поэтому подсудность дел об оспаривании нормативного правового акта в части, независимо от правового характера оспариваемого положения, в любом случае должна определяться на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 комментируемой статьи.

4. Верховный Суд РФ рассматривает инвестиционные споры, в частности, о размере, условиях, порядке выплаты компенсаций иностранным инвесторам, о возмещении убытков, причиненных иностранным инвесторам в результате выполнения противоречащих законодательству указаний государственных органов либо должностных лиц, вследствие надлежащего осуществления такими органами или их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по отношению к иностранным инвестициям, а также заявления, оспаривающие решения органов государственного управления об изъятии иностранных инвестиций, за исключением споров, которые в соответствии с межгосударственным соглашением или законодательными актами подведомственны Высшему Арбитражному Суду РФ.

5. Решение Высшей квалификационной коллегии судей о приостановлении или прекращении полномочий судьи (за исключением решений о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков) может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии».

6. Приостановление и прекращение деятельности общероссийских и международных общественных объединений возможны, когда она противоречит Конституции РФ, законодательству Российской Федерации. Так, к примеру, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора РФ, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов не допускается.

7. Верховным Судом РФ в силу п. п. 5 и 7 ч. 1 комментируемой статьи, ч. 17 ст. 15, ч. 1 ст. 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ, п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п. п. 4, 5 и 6 ст. 84 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ, ч. ч. 7 — 10, 12 ст. 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ рассматриваются дела:

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

— об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

— о прекращении деятельности инициативной агитационной группы, инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации;

— о расформировании ЦИК России.

8. В соответствии с ч. 17 ст. 34, ч. 18 ст. 35 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» Верховный Суд РФ не позднее чем в пятидневный срок рассматривает жалобы на решение Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей (уполномоченных представителей политической партии). В течение пяти дней он должен принять решение по жалобе на решение Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации кандидата либо об отказе в его регистрации (ч. 4 ст. 39 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). Верховный Суд РФ может отменить решение Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ в случаях нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (ч. 3 ст. 85 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»).

9. В ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Президенту РФ предоставлено право использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение Верховного Суда РФ.

10. Если областной или другой соответствующий ему суд направляет дело по подсудности в Верховный Суд РФ в нарушение правил подсудности, то Верховный Суд РФ выносит определение о направлении дела в тот суд, которому подсудно дело.

11. См. также комментарий к ст. ст. 22, 26, 251, 254, 259 ГПК.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/27/

Статья 27 ГПК РФ. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Новая редакция Ст. 27 ГПК РФ

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Комментарий к Статье 27 ГПК РФ

1. Функции суда первой инстанции в ВС РФ выполняют Коллегия по гражданским делам и Военная коллегия. Коллегия по гражданским делам ВС РФ рассматривает дела, названные в ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, за исключением дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых ФКЗ предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Дела об оспаривании ненормативных актов других федеральных органов государственной власти, не названных в п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ч. 2 ст. 254 ГПК.

Пункт 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ подлежит применению в части оспаривания нормативных правовых актов Правительства с учетом Постановления КС РФ от 27.01.2004 N 1-П. В соответствии с ним ВС РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ лишь при условии, что при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности ФЗ, на котором они основаны, в частности, с точки зрения закрепленных Конституцией разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Указанное Постановление КС РФ касается прежде всего подведомственности судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а затем уже их подсудности ВС РФ. Оно также применимо к оспариванию нормативных правовых актов Президента РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ относит к подсудности ВС РФ дела об оспаривании постановлений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ — таков вывод КС РФ в Определении от 02.02.2006 N 45-О (см. комментарий к ст. 26).

Часть 1 ст. 27 ГПК РФ дополнена нормой о подсудности ВС РФ гражданских дел об оспаривании решений Высшей экзаменационной комиссии — органа судейского сообщества, избираемого Всероссийским съездом судей, по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.

В п. 4 ст. 27 ГПК РФ нашли подтверждение правила, установленные п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 41 ФЗ «О политических партиях». На основании заявлений уполномоченных федеральных органов в случаях, предусмотренных ФЗ «О политических партиях», деятельность любой политической партии может быть приостановлена и любая политическая партия может быть ликвидирована лишь на основании решения ВС РФ.

В п. 5 ст. 27 ГПК РФ содержится норма о подсудности ВС РФ дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК России. Речь идет о решениях (уклонении от их принятия) по вопросам проведения выборов и референдумов независимо от их уровня. Исключение составляют решения ЦИК России, оставившей без изменения решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. В этом пункте ст. 27 ГПК РФ не названы дела об оспаривании решений (уклонении от их принятия) должностными лицами ЦИК России. Не названы они и в ст. 26 ГПК РФ как дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, из чего следует вывод об их подсудности районным судам.

Согласно внесенному Президентом РФ на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ст. 27 ГПК РФ будет изложена в новой редакции, в соответствии с которой ВС РФ будет рассматривать в качестве суда первой инстанции гражданские дела, отнесенные к его подсудности федеральными законами.

2. Перечень дел, подсудных ВС РФ и названных в ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, в соответствии со ст. 89 ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2008) ВС РФ подсудны дела по заявлениям ЦИК России о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы.

Другой комментарий к Ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает подсудность Верховному Суду РФ дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

Верховному Суду РФ подсудны следующие категории гражданских дел:

1) дела об оспаривании ненормативных актов (т.е. актов индивидуального характера) Президента РФ, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Правительства РФ.

Дела об оспаривании ненормативных актов иных федеральных органов государственной власти подсудны районным судам в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными в ч. 2 ст. 254 ГПК;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов (т.е. актов, носящих общеобязательный характер) Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти (федеральных министерств и ведомств).

К компетенции Верховного Суда РФ относятся также подведомственные судам общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных правовых актов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков);

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух субъектов РФ и более;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

7) дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.

Порядок и основания расформирования Центральной избирательной комиссии РФ определены в ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

Основания и условия компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» , а порядок разрешения таких дел и особенности производства — гл. 22.1 ГПК.
———————————
СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

2. Настоящая статья допускает возможность отнесения к подсудности Верховного Суда РФ и других дел.

К делам, подсудным Верховному Суду РФ, можно отнести также дела по заявлениям Центральной избирательной комиссии РФ о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума и инициативной агитационной группы (ст. 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» ).
———————————
СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-1/gl-3/st-27-gpk-rf

Подсудность с ошибкой: когда ее можно допустить

Правила о территориальной подсудности существуют не только для географического распределения споров и равномерного распределения судебной нагрузки. Эти нормы существуют, в первую очередь чтобы гарантировать гражданину и организации возможность защитить свои права в судебном порядке, объясняет Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × : «Поэтому существует «ограничитель», который не позволяет судам играть в «горячую картошку», перекидывая дело от одного судьи к другому». Таким ограничителем является ч. 4 ст. 33 ГПК («Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд»). Согласно этой норме, дело, направленное из одного суда в другой, должен рассмотреть конечный адресат.

Правильный суд сложно выбрать

В январе 2015 года Антон Шатров* арендовал у Анны Погосянской* участок под строительство дачи на 11 месяцев за 40 000 руб., который располагался в Саратовском районе г. Саратова. Стороны договорились, что в случае обоюдного согласия контрагенты смогут пролонгировать документ на такой же срок. Кроме того, в бумаге указали, что арендодатель вправе расторгнуть договор, если арендатор два раза подряд не перечислил арендные платежи. Документ продлевали дважды, но в конце 2017 года Погосянская направила Шатрову уведомление о разрыве соглашения и потребовала выплатить долг в размере 70 000 руб. за 2016 и 2017 годы.

Арендатор на это письмо ничего не ответил, тогда владелица участка обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области. Она попросила взыскать с контрагента задолженность, освободить землю и расторгнуть договор аренды. Но заявителю вернули исковое заявление, указав на необходимость обратиться в Кировский районный суд Саратова для соблюдения территориальной подсудности. Этому совету и последовала собственница участка.

На заседании в первой инстанции Шатров представил расписки, подписанные Погосянской, которые подтверждали, что арендатор уплатил за 2016–2017 годы 75 000 руб. Опираясь на это доказательство, Кировский районный суд г. Саратова постановил взыскать с ответчика лишь 5000 руб. (80 000 руб. минус 75 000 руб.).

Но Саратовский областной суд отменил акт нижестоящей инстанции, сославшись на то, что иск о расторжении договора аренды можно предъявить только с соблюдением требований об исключительной подсудности. То есть по месту нахождения спорного участка – в Саратовский районный суд Саратовской области (дело № 33-4578/2018).

Надо было смотреть, повлияла ли ошибка на результат

Погосянская не согласилась с таким выводом и оспорила его в Верховном суде. ВС указал: во-первых, Саратовский районный суд посчитал это дело посудным Кировскому райсуду и направил истца именно туда. А споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, подчеркнул ВС. Кроме того, при обжаловании акта первой инстанции и рассмотрении этого разбирательства в апелляции ни одна из сторон не заявляла никаких доводов, связанных с подсудностью дела, обратили внимание судьи ВС. Да и сам Саратовский облсуд исследовал лишь вопросы по существу спора, добавил ВС (дело № 32-КГ19-1).

Судебная коллегия по гражданским делам отметила и то, что в спорной ситуации апелляция не объяснила, каким образом рассмотрение этого дела в Кировском райсуде вместо Саратовского райсуда повлияло на результат. Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Саратовский облсуд (прим. ред. – пока не рассмотрено).

Эксперт «Право.ru»: «Самую грубую ошибку допустил суд, который вернул иск»

Учитывая, что в настоящее время существует общедоступный реестр недвижимости, который содержит практически всю необходимую информацию по спорам с недвижимостью, решение апелляции сложно назвать обоснованным, подчеркивает Виолетта Королькова, юрист практики разрешения судебных споров INTEGRITES INTEGRITES Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . По ее мнению, позиция Верховного суда является очень разумной и экономичной.

Ксения Риф, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Источник: http://pravo.ru/story/211632/

Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (действующая редакция)

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) — 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 26 ГПК РФ

1. Государственная тайна — это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне»).

2. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

3. Исходя из смысла п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», заявление прокурора о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации подается в соответствующий верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действующий на территории данного субъекта Российской Федерации.

4. Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 комментируемой статьи, п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, ч. 17 ст. 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов отнесены дела:

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

— об отмене регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума субъекта Российской Федерации, иной группы участников такого референдума;

— о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

— об определении срока назначения выборов депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

— об определении срока назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, членов выборного органа местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, а также об установлении порядка их назначения.

5. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в верховный суд республики, краевой, областной суду, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа обжалуются не любые решения и действия (бездействия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а лишь касающиеся избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.

6. Спор с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации (окружной избирательной комиссией по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующей комиссией референдума) по поводу освобождения от должности председателя комиссии не связан с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина и подлежит разрешению судом с соблюдением общих правил о подсудности.

7. Помимо перечисленных в настоящей статье дел подсудными верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области, автономного округа отнесены дела о правомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. «в» ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

8. Согласно ч. 4 ст. 413 ТК РФ к подсудности верховных судов республик (краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов) кроме того, отнесено решение о признании забастовки незаконной. Данное решение принимается по заявлению работодателя или прокурора.

9. В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. К подсудности данных судов, к примеру, отнесены дела по заявлениям о назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, а также дела о назначении выборов в органы местного самоуправления.

10. Напротив, когда заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение городской Думы о назначении даты проведения выборов мэра города на определенное число как не соответствующее федеральному законодательству, он, по существу, обжалует действия органов местного самоуправления. Соответственно, данное требование подлежит рассмотрению районным судом в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

12. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи о подсудности дел по избирательным спорам и п. 2 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий в соответствующий суд по подсудности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ и названного Федерального закона, предполагают обязанность суда соответствующего уровня рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, а также предусматривают возможность обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав в апелляционной и кассационной инстанциях.

13. См. также комментарий к ст. ст. 10, 24, 27, 251, 254, 259 ГПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/26/

Категории дел, подсудных Московскому городскому суду

Московскому городскому суду как суду города федерального значения подсудны следующие уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 31 (Подсудность уголовных дел) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Московский городской суд рассматривает:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч.5 ст. 132, ч.6 ст. 134, ч.5 ст.228.1, ч.4 ст. 229.1, ст. 277, ч.3 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 357 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 и части 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч. 4 ст. 210, ст. 210.1, ч.ч. 1-3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 227, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ч.ч. 1,2 ст. 281, ст.ст. 353 — 356, ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 359, ст. 360 УК РФ;

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В силу ч.2 ст. 389.3 («Порядок принесения апелляционных жалобы, представления») УПК РФ Московский городской суд в качестве апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы:

1) на приговор или иное решение районного суда

2) на промежуточное решение суда города федерального значения.

Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает следующие категории гражданских дел:

1) связанные с государственной тайной (ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ);

2) заявления об усыновлении/удочерении ребенка от граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лица без гражданства, желающих усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Москвы (п. 2 ст. 269 ГПК РФ).

3) ходатайства взыскателей о принудительном исполнении решения иностранных судов в том случае, если место жительства или место нахождения должника в Российской Федерации определено как город Москва, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, установлено нахождение его имущества в городе Москва (ст. 410 ГПК РФ).

4) Гражданские дела с участием иностранных государств, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 ГПК РФ (п. 2, ст. 417.2 ГПК РФ).

5) к исключительной подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». (Ст. 320 прим.1. ГПК РФ)

6) в соответствии с п. «б» ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации Московским городским судом как судом города федерального значения принимается решение о признании забастовки незаконной по заявлению работодателя или прокурора.

В соответствии со ст. 320.1 («Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления») ГПК РФ Московский городской суд в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы, представления:

1) на решения районных судов;

2) на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела (ст. 20 КАС РФ):

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со ст. 296 («Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления») КАС РФ Московский городской суд в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на решения районных судов по административным делам, жалобы на принятые решения Московского городского суда по первой инстанции.

Московским городским судом, как судом первой инстанции не рассматриваются дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судьи Московского городского суда рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные судьей районного суда.

На основании ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» с 01.10.2019 г. полномочия Президиума Московского городского суда по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если они поданы до 01.10.2019 г.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» с 01.10.2019 г. сохраняются полномочия председателя Московского городского суда и его заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до 01.10.2019 г.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом. Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Источник: http://www.mos-gorsud.ru/mgs/info/jurisdiction