Содержание
- 1 Эксперт: Теория и практика
- 2 Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы
- 3 Теория и практика судебной строительно технической экспертизы
- 4 Предмет и задачи, порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы
- 5 Эксперт: Теория и практика
- 6 Теория и практика судебной строительно технической экспертизы
- 7 Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы
- 8 Эксперт: Теория и практика
- 9 Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы
- 10 Теория и практика судебной строительно технической экспертизы
Эксперт: Теория и практика
Периодический научно-практический журнал
Учредитель
Автономная некоммерческая организация
«Институт судебной строительно-технической экспертизы»
Издаётся с 2019 г. Выходит 6 раз в год.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-76688 от 02.09.2019 г.
Редакционный совет:
Сорочайкин Андрей Никонович — председатель редакционного совета, директор АНО «ИССТЭ», кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Петров Владилен Васильевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, академик РААСН, Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина.
Селяев Владимир Павлович — Заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор, академик РААСН, заведующий кафедрой строительных конструкций, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
Юрасов Алексей Владимирович — доктор экономических наук, профессор, Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса, Литва
Редакционная коллегия:
Сорочайкин Андрей Никонович — главный редактор, директор АНО «ИССТЭ», кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Анпилов Сергей Михайлович — заместитель главного редактора, эксперт АНО «ИССТЭ», Заслуженный изобретатель РФ, доктор технических наук, советник РАССН.
Ерышев Валерий Алексеевич — доктор технических наук, советник РААСН, профессор кафедры «Промышленное и гражданское строительство», Тольяттинский государственный университет.
Иваненко Лариса Викторовна — доктор экономических наук, профессор, кафедра управления человеческими ресурсами, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва.
Измайлов Айрат Маратович — кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладного менеджмента, Самарский государственный экономический университет.
Курлов Алексей Борисович — доктор социологических наук, профессор, кафедра социологии и социальных технологий, Уфимский государственный авиационный технический университет.
Мурашкин Геннадий Васильевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, кафедра «Строительные конструкции», Самарский государственный технический университет.
Римшин Владимир Иванович — Заслуженный строитель РФ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, руководитель Института развития города Университета Минстроя (НИИСФ РААСН).
Соколов Борис Сергеевич — доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, Заслуженный деятель науки и техники РТ, лауреат госпремии РТ, научный консультант АО «Казанский Гипронииавиапром», Казанский государственный архитектурно-строительный университет.
Тюкавкин Николай Михайлович — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики инноваций, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва.
Шестаков Александр Алексеевич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия», Самарский государственный технический университет.
Источник: http://expert763.ru/ekspert-teoriya-i-praktika/
Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы
Полный текст:
Аннотация
Одним из распространенных процессуальных действий в современном судопроизводстве является назначение и производство экспертизы, а также оценка заключения эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу. В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при оценке заключения эксперта, в котором отражаются ход и результаты судебной строительно-технической экспертизы. Наиболее сложным и противоречивым критерием оценки заключения является достоверность. Учитывая, с одной стороны, постоянно растущую потребность судопроизводства в строительно-технических исследованиях, а с другой – недостаточную проработанность этого критерия для данного рода экспертизы, авторы тщательно изучили и представили свою интерпретацию понятия «достоверность» применительно к оценке заключения судебного эксперта-строителя.
Ключевые слова
Об авторах
Список литературы
1. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.
2. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М.: Проспект, 2017. 216 с.
3. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2. Заключение эксперта. М.: ЦНИИСЭ, 1968. 95 с.
4. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Юридическая литература, 1963. 180 с.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
6. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М.: ВНИИСЭ, 1992. 148 с.
7. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.
8. Жижина М.В. О деятельности суда при оценке экспертных заключений // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы 4-й Международ. науч.-практ. конф. (г. Москва, 30–31 января 2013 г.). М.: Проспект, 2013. С. 112–115.
9. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. Сб. науч. тр. Вып. 30. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 17–21.
10. Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: дис. … доктора юридических наук. М., 1965. 511 с.
11. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам // Вопросы теории судебной экспертизы. Сб. науч. тр. Вып. 39. М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 3–48.
12. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М.: Норма: Инфра-М, 2012. 320 с.
13. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.
14. Бородина Е.А. Правовой статус и криминалистическое значение исходных данных в судебных экспертных исследованиях: дис. … кандидата юридических наук. М., 1987. 453 с.
15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. 272 с.
16. Бутырин А.Ю., Соколов Ю.Б., Статива Е.Б., Граббе Т.А., Хишева О.И. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования административных и складских зданий в соответствии с условиями, заданными судом // Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз. М: РФЦСЭ, 2016. С. 265– 309.
17. Бутырин А.Ю., Чудиёвич А.Р., Луковкина О.В. Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 7–54.
18. Бутырин А.Ю. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.
Для цитирования:
Бутырин А.Ю., Трифонова З.В. Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. 2017;12(3):78-84. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84
For citation:
Butyrin A.Y., Trifonova Z.V. Ensuring the Reliability of Conclusions in the Expert’s Statement in the Course of a Forensic Construction Investigation. Theory and Practice of Forensic Science. 2017;12(3):78-84. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Источник: http://www.tipse.ru/jour/article/view/333
Теория и практика судебной строительно технической экспертизы
Теория и практика судебной экспертизы
«Теория и практика судебной экспертизы» – рецензируемый научно-практический журнал открытого доступа, не взимающий плату с авторов за публикацию статей.
Учредителем журнала является Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – головная научно-методическая организация системы судебно-экспертных учреждений Минюста России.
Журнал издается с 2006 г. с периодичностью четыре выпуска в год и является одним из наиболее авторитетных изданий по судебной экспертизе в России.
Журнал публикует статьи по актуальным вопросам судебной экспертизы и связанным с ней областями наук, среди которых особое внимание уделяется проблемам организации судебно-экспертной деятельности и использования специальных знаний в судопроизводстве. К публикации принимаются результаты оригинальных теоретических, прикладных и экспериментальных исследований, выполненных на современном методологическом и методическом уровнях, обзорные статьи по актуальным темам, описания новых или модифицированных методик, а также краткие сообщения и рецензии.
Статьи публикуются на русском и английском языках. Для русскоязычной статьи ее название, аннотация, информация об авторе(ах), список литературы, подрисуночные подписи и названия таблиц дублируются на английском языке.
Статьи, присланные в редакцию, проходят двойное слепое рецензирование. Редакция оставляет за собой право отклонять без рецензии статьи, не соответствующие профилю журнала или оформленные с нарушением правил.
Журнал включен в:
- Перечень российских рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата / доктора наук (2015 год),
- систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (2008 год).
Свидетельство ПИ № ФС77-22228 о регистрации СМИ выдано 28 октября 2005 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Источник: http://www.tipse.ru/jour/index
Предмет и задачи, порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы
Вид работы: Проект
Тема: Предмет и задачи, порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы
ВВЕДЕНИЕ
Строительство является одним из традиционных видов человеческой деятельности, формирующим сложную систему общественных отношений, в том числе — конфликтных. Рассмотрение и разрешение многих спорных ситуаций, возникающих при возведении и эксплуатации зданий, строений и сооружений, осуществляется в судебном порядке.
Судебная строительно-техническая экспертиза как род судебных инженерно-технических экспертиз играет важную, а иногда и решающую роль в судопроизводстве, в том числе при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских спорой. Обусловлено это необходимостью использования специальных знаний в области строительства для решения самого широкого круга проблем, возникающих на различных стадиях судебного процесса.
Целью данной работы является исследование предмета, задач и порядка проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Исходя из поставленной цели в рамках данной работы предполагается решение следующих задач:
— изучение значения и предмета судебной строительно-технической экспертизы;
— определение объекта и задач судебной строительно-технической экспертизы;
— рассмотрение особенностей назначения судебной строительно-технической экспертизы;
— оценка нормативно-правового регулирования назначения судебной строительно-технической экспертизы;
— анализ порядка проведения подготовительного этапа судебной строительно-технической экспертизы;
— анализ этапов проведения судебной строительно-технической экспертизы;
— выявление современных проблем судебной строительно-технической экспертизы;
— разработка основных направлений совершенствования системы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе.
Объектом исследования в работе выступает судебная строительно-техническая экспертиза.
Предметом исследования в работе является порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы.
В данной работе были использованы следующие работы в области исследования этапов проведения судебной строительно-технической экспертизы: Андреев Ю.Н., Арсеньев В.Д., Бутырин А.Ю., Бычков А.И., Назаров В.А., Муравьев К.В., Седельников П.В., Орлов Ю. К., Присс О.Г., Овчинникова С.В., Россинская Е.Р., Сахнова, Т. В., Седова, Т. А., Смирнов В.В., Свитцов М.А., Шилеева А.Ю., Толстухина Т.В., Шляхов, А. Р. и др.
Теоретической и методологической основой данного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие проблемы и направления совершенствования системы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе.
В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие экспертную деятельность, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.
Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списка использованных источников. Первая глава посвящена раскрытию предмета и задач судебной строительно-технической экспертизы. Вторая глава направлена на исследование порядка проведения судебной строительно-технической экспертизы. В третьей главе определены проблемы и направления совершенствования системы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе.
Значение и предмет судебной строительно-технической экспертизы
Судебная экспертиза в процессе своего развития прошла большой и долгий путь от эпизодических экспертиз до стройной системы научного знания. Используя достижения естественных и технических наук, изучая и обобщая практические результаты, исследователи пришли к выводу, что сущность любой судебной экспертизы состоит в исследовании, проводимом экспертом на основе специальных познаний, для установления фактов, имеющих доказательственное значение по уголовному или гражданскому делу. Вместе с тем каждый вид судебной экспертизы отличается от других предметом, объектами, задачами и методами экспертного исследования, поэтому определение предмета судебной экспертизы – одна из основных задач ее теории. Анализ научной литературы свидетельствует о существовании различных точек зрения по данному вопросу, и только изучив их можно раскрыть содержание понятия предмета судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ).
Основатель теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания А. Р. Шляхов (1925 – 1997) определял предмет экспертизы как «факты, обстоятельства уголовного или гражданского дела, под- лежащие установлению с помощью специальных познаний»[1].
Существует и другая точка зрения, согласно которой под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами). Всякая экспертиза, есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания, отмечает Т. В. Сахнова[2].
Из сказанного выше можно сделать вывод, что согласно одной точке зрения под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами), другая под предметом экспертизы понимает факты (фактические данные, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы). Однако, несмотря на различие мнений по этому вопросу, их объединяет процессуальный аспект.
С учетом двойственной природы понятия предмета экспертизы А. Ю. Бутырин в диссертационном исследовании приходит к выводу, что толкование предмета ССТЭ «должно быть дуалистичным, то есть, с одной стороны, это сведения о фактах (фактические данные, устанавливаемые посредством экспертизы и являющиеся элементами системы доказательств по уголовному делу, гражданскому делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции или арбитраже, а также делу об административном правонарушении), с другой, – свойства, стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеет значение для дела».
Различие предмета и задач применительно к судебной экспертизе очевидно: если «предмет» – понятие статичное, то понятие «задача», напротив, динамично, считает Ю. К. Орлов, занимающийся научными исследованиями в области теоретических и процессуальных проблем судебной экспертизы[3].
В свою очередь Арсеньев В.Д. отмечает, что «точное определение понятия задачи – сложная проблема, еще окончательно не решенная ни в психологии, ни в кибернетике, ни в других областях знаний», и «структурные свойства задач столь широки и многоплановы, что более пригодны для формирования понятий общей теории задач»[4]. Он считает, что экспертам требуется «узкое и простое определение, которое позволит выделить и описать понятие задачи, возникающей в специфической ситуации экспертного исследования» и предлагает трактовать экспертную задачу в качестве «объекта экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в исходных данных, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована в качестве обстоятельства для правильного разрешения дела».
Таким образом, чтобы решить данную проблему необходимо по мере появления новых исследований, проводимых в рамках ССТЭ, перерабатывать прежние методики, адаптировать их к современным условиям проведения ССТЭ, после чего можно будет предложить и другие формулировки определений предмета и задач ССТЭ.
Объекты и задачи судебной строительно-технической экспертизы
В судах общей юрисдикции традиционно разбирается и разрешается весьма значительное и имеющее устойчивую тенденцию к увеличению число гражданских споров о праве собственности на домовладения; возможности и вариантах реального раздела недвижимости между собственниками; причинах и величине материального ущерба, нанесенного линейным объектам, квартирам вследствие ненадлежащего ведения строительства или эксплуатации инженерных систем.
Аналогичная ситуация сложилась и в арбитражном судопроизводстве, одной из задач которого является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в области строительства.
Здесь возникает необходимость исследования проектно-сметной документации, определения видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ, возводимых и эксплуатируемых строительных объектов; установления соответствия их характеристик требованиям специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта), демонтажа и утилизации зданий, строений и сооружений.
Множество объектов строительно-технической экспертизы, таким образом, включает:
— продукцию строительного производства (собственно строительства), продукцию промышленности строительных материалов, строительные изделия;
— конструкции и детали иного происхождения (например, изготовленные кустарным способом);
— участки местности, функционально связанные со строительными объектами;
— проектно-сметную, исполнительную документацию и документы, в которых содержатся сведения о событии, произошедшем в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом судебного разбирательства;
— иные объекты, перечень которых постоянно пополняется[5].
Эксперт: Теория и практика
Периодический научно-практический журнал
Учредитель
Автономная некоммерческая организация
«Институт судебной строительно-технической экспертизы»
Издаётся с 2019 г. Выходит 6 раз в год.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-76688 от 02.09.2019 г.
Редакционный совет:
Сорочайкин Андрей Никонович — председатель редакционного совета, директор АНО «ИССТЭ», кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Петров Владилен Васильевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, академик РААСН, Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина.
Селяев Владимир Павлович — Заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор, академик РААСН, заведующий кафедрой строительных конструкций, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Юрасов Алексей Владимирович — доктор экономических наук, профессор, Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса, Литва
Редакционная коллегия:
Сорочайкин Андрей Никонович — главный редактор, директор АНО «ИССТЭ», кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Анпилов Сергей Михайлович — заместитель главного редактора, эксперт АНО «ИССТЭ», Заслуженный изобретатель РФ, доктор технических наук, советник РАССН.
Ерышев Валерий Алексеевич — доктор технических наук, советник РААСН, профессор кафедры «Промышленное и гражданское строительство», Тольяттинский государственный университет.
Иваненко Лариса Викторовна — доктор экономических наук, профессор, кафедра управления человеческими ресурсами, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва.
Измайлов Айрат Маратович — кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладного менеджмента, Самарский государственный экономический университет.
Курлов Алексей Борисович — доктор социологических наук, профессор, кафедра социологии и социальных технологий, Уфимский государственный авиационный технический университет.
Мурашкин Геннадий Васильевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, кафедра «Строительные конструкции», Самарский государственный технический университет.
Римшин Владимир Иванович — Заслуженный строитель РФ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, руководитель Института развития города Университета Минстроя (НИИСФ РААСН).
Соколов Борис Сергеевич — доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, Заслуженный деятель науки и техники РТ, лауреат госпремии РТ, научный консультант АО «Казанский Гипронииавиапром», Казанский государственный архитектурно-строительный университет.
Тюкавкин Николай Михайлович — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики инноваций, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва.
Шестаков Александр Алексеевич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия», Самарский государственный технический университет.
Источник: http://expert763.ru/ekspert-teoriya-i-praktika/
Теория и практика судебной строительно технической экспертизы
Теория и практика судебной экспертизы
«Теория и практика судебной экспертизы» – рецензируемый научно-практический журнал открытого доступа, не взимающий плату с авторов за публикацию статей.
Учредителем журнала является Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – головная научно-методическая организация системы судебно-экспертных учреждений Минюста России.
Журнал издается с 2006 г. с периодичностью четыре выпуска в год и является одним из наиболее авторитетных изданий по судебной экспертизе в России.
Журнал публикует статьи по актуальным вопросам судебной экспертизы и связанным с ней областями наук, среди которых особое внимание уделяется проблемам организации судебно-экспертной деятельности и использования специальных знаний в судопроизводстве. К публикации принимаются результаты оригинальных теоретических, прикладных и экспериментальных исследований, выполненных на современном методологическом и методическом уровнях, обзорные статьи по актуальным темам, описания новых или модифицированных методик, а также краткие сообщения и рецензии.
Статьи публикуются на русском и английском языках. Для русскоязычной статьи ее название, аннотация, информация об авторе(ах), список литературы, подрисуночные подписи и названия таблиц дублируются на английском языке.
Статьи, присланные в редакцию, проходят двойное слепое рецензирование. Редакция оставляет за собой право отклонять без рецензии статьи, не соответствующие профилю журнала или оформленные с нарушением правил.
Журнал включен в:
- Перечень российских рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата / доктора наук (2015 год),
- систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (2008 год).
Свидетельство ПИ № ФС77-22228 о регистрации СМИ выдано 28 октября 2005 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Источник: http://www.tipse.ru/jour/index
Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы
Полный текст:
Аннотация
Одним из распространенных процессуальных действий в современном судопроизводстве является назначение и производство экспертизы, а также оценка заключения эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу. В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при оценке заключения эксперта, в котором отражаются ход и результаты судебной строительно-технической экспертизы. Наиболее сложным и противоречивым критерием оценки заключения является достоверность. Учитывая, с одной стороны, постоянно растущую потребность судопроизводства в строительно-технических исследованиях, а с другой – недостаточную проработанность этого критерия для данного рода экспертизы, авторы тщательно изучили и представили свою интерпретацию понятия «достоверность» применительно к оценке заключения судебного эксперта-строителя.
Ключевые слова
Об авторах
Список литературы
1. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.
2. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М.: Проспект, 2017. 216 с.
3. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2. Заключение эксперта. М.: ЦНИИСЭ, 1968. 95 с.
4. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Юридическая литература, 1963. 180 с.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
6. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М.: ВНИИСЭ, 1992. 148 с.
7. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.
8. Жижина М.В. О деятельности суда при оценке экспертных заключений // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы 4-й Международ. науч.-практ. конф. (г. Москва, 30–31 января 2013 г.). М.: Проспект, 2013. С. 112–115.
9. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. Сб. науч. тр. Вып. 30. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 17–21.
10. Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: дис. … доктора юридических наук. М., 1965. 511 с.
11. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам // Вопросы теории судебной экспертизы. Сб. науч. тр. Вып. 39. М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 3–48.
12. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М.: Норма: Инфра-М, 2012. 320 с.
13. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.
14. Бородина Е.А. Правовой статус и криминалистическое значение исходных данных в судебных экспертных исследованиях: дис. … кандидата юридических наук. М., 1987. 453 с.
15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. 272 с.
16. Бутырин А.Ю., Соколов Ю.Б., Статива Е.Б., Граббе Т.А., Хишева О.И. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования административных и складских зданий в соответствии с условиями, заданными судом // Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз. М: РФЦСЭ, 2016. С. 265– 309.
17. Бутырин А.Ю., Чудиёвич А.Р., Луковкина О.В. Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 7–54.
18. Бутырин А.Ю. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.
Для цитирования:
Бутырин А.Ю., Трифонова З.В. Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. 2017;12(3):78-84. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84
For citation:
Butyrin A.Y., Trifonova Z.V. Ensuring the Reliability of Conclusions in the Expert’s Statement in the Course of a Forensic Construction Investigation. Theory and Practice of Forensic Science. 2017;12(3):78-84. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Источник: http://www.tipse.ru/jour/article/view/333
Эксперт: Теория и практика
Периодический научно-практический журнал
Учредитель
Автономная некоммерческая организация
«Институт судебной строительно-технической экспертизы»
Издаётся с 2019 г. Выходит 6 раз в год.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-76688 от 02.09.2019 г.
Редакционный совет:
Сорочайкин Андрей Никонович — председатель редакционного совета, директор АНО «ИССТЭ», кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Петров Владилен Васильевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, академик РААСН, Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина.
Селяев Владимир Павлович — Заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор, академик РААСН, заведующий кафедрой строительных конструкций, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
Юрасов Алексей Владимирович — доктор экономических наук, профессор, Вильнюсский технический университет имени Гедиминаса, Литва
Редакционная коллегия:
Сорочайкин Андрей Никонович — главный редактор, директор АНО «ИССТЭ», кандидат экономических наук, доктор философских наук.
Анпилов Сергей Михайлович — заместитель главного редактора, эксперт АНО «ИССТЭ», Заслуженный изобретатель РФ, доктор технических наук, советник РАССН.
Ерышев Валерий Алексеевич — доктор технических наук, советник РААСН, профессор кафедры «Промышленное и гражданское строительство», Тольяттинский государственный университет.
Иваненко Лариса Викторовна — доктор экономических наук, профессор, кафедра управления человеческими ресурсами, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва.
Измайлов Айрат Маратович — кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладного менеджмента, Самарский государственный экономический университет.
Курлов Алексей Борисович — доктор социологических наук, профессор, кафедра социологии и социальных технологий, Уфимский государственный авиационный технический университет.
Мурашкин Геннадий Васильевич — Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, кафедра «Строительные конструкции», Самарский государственный технический университет.
Римшин Владимир Иванович — Заслуженный строитель РФ, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, руководитель Института развития города Университета Минстроя (НИИСФ РААСН).
Соколов Борис Сергеевич — доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РААСН, Заслуженный деятель науки и техники РТ, лауреат госпремии РТ, научный консультант АО «Казанский Гипронииавиапром», Казанский государственный архитектурно-строительный университет.
Тюкавкин Николай Михайлович — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики инноваций, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королёва.
Шестаков Александр Алексеевич — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия», Самарский государственный технический университет.
Источник: http://expert763.ru/ekspert-teoriya-i-praktika/
Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы
Полный текст:
Аннотация
Одним из распространенных процессуальных действий в современном судопроизводстве является назначение и производство экспертизы, а также оценка заключения эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу. В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при оценке заключения эксперта, в котором отражаются ход и результаты судебной строительно-технической экспертизы. Наиболее сложным и противоречивым критерием оценки заключения является достоверность. Учитывая, с одной стороны, постоянно растущую потребность судопроизводства в строительно-технических исследованиях, а с другой – недостаточную проработанность этого критерия для данного рода экспертизы, авторы тщательно изучили и представили свою интерпретацию понятия «достоверность» применительно к оценке заключения судебного эксперта-строителя.
Ключевые слова
Об авторах
Список литературы
1. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.
2. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М.: Проспект, 2017. 216 с.
3. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2. Заключение эксперта. М.: ЦНИИСЭ, 1968. 95 с.
4. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Юридическая литература, 1963. 180 с.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
6. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М.: ВНИИСЭ, 1992. 148 с.
7. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.
8. Жижина М.В. О деятельности суда при оценке экспертных заключений // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы 4-й Международ. науч.-практ. конф. (г. Москва, 30–31 января 2013 г.). М.: Проспект, 2013. С. 112–115.
9. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. Сб. науч. тр. Вып. 30. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 17–21.
10. Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: дис. … доктора юридических наук. М., 1965. 511 с.
11. Арсеньев В.Д. Истина, достоверность и обоснованность в судебном и экспертном исследовании по уголовным делам // Вопросы теории судебной экспертизы. Сб. науч. тр. Вып. 39. М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 3–48.
12. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М.: Норма: Инфра-М, 2012. 320 с.
13. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.
14. Бородина Е.А. Правовой статус и криминалистическое значение исходных данных в судебных экспертных исследованиях: дис. … кандидата юридических наук. М., 1987. 453 с.
15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. 272 с.
16. Бутырин А.Ю., Соколов Ю.Б., Статива Е.Б., Граббе Т.А., Хишева О.И. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования административных и складских зданий в соответствии с условиями, заданными судом // Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз. М: РФЦСЭ, 2016. С. 265– 309.
17. Бутырин А.Ю., Чудиёвич А.Р., Луковкина О.В. Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 7–54.
18. Бутырин А.Ю. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.
Для цитирования:
Бутырин А.Ю., Трифонова З.В. Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. 2017;12(3):78-84. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84
For citation:
Butyrin A.Y., Trifonova Z.V. Ensuring the Reliability of Conclusions in the Expert’s Statement in the Course of a Forensic Construction Investigation. Theory and Practice of Forensic Science. 2017;12(3):78-84. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-3-78-84
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
Источник: http://www.tipse.ru/jour/article/view/333
Теория и практика судебной строительно технической экспертизы
Теория и практика судебной экспертизы
«Теория и практика судебной экспертизы» – рецензируемый научно-практический журнал открытого доступа, не взимающий плату с авторов за публикацию статей.
Учредителем журнала является Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – головная научно-методическая организация системы судебно-экспертных учреждений Минюста России.
Журнал издается с 2006 г. с периодичностью четыре выпуска в год и является одним из наиболее авторитетных изданий по судебной экспертизе в России.
Журнал публикует статьи по актуальным вопросам судебной экспертизы и связанным с ней областями наук, среди которых особое внимание уделяется проблемам организации судебно-экспертной деятельности и использования специальных знаний в судопроизводстве. К публикации принимаются результаты оригинальных теоретических, прикладных и экспериментальных исследований, выполненных на современном методологическом и методическом уровнях, обзорные статьи по актуальным темам, описания новых или модифицированных методик, а также краткие сообщения и рецензии.
Статьи публикуются на русском и английском языках. Для русскоязычной статьи ее название, аннотация, информация об авторе(ах), список литературы, подрисуночные подписи и названия таблиц дублируются на английском языке.
Статьи, присланные в редакцию, проходят двойное слепое рецензирование. Редакция оставляет за собой право отклонять без рецензии статьи, не соответствующие профилю журнала или оформленные с нарушением правил.
Журнал включен в:
- Перечень российских рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России для опубликования основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата / доктора наук (2015 год),
- систему Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) (2008 год).
Свидетельство ПИ № ФС77-22228 о регистрации СМИ выдано 28 октября 2005 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
|
Видео (кликните для воспроизведения). |
Источник: http://www.tipse.ru/jour/index
Юрист в сфере гражданского права.
Стаж: 8 лет
