Судебные расходы встречный иск

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Источник: http://www.garant.ru/article/702447/

Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.

Когда выигравший тоже платит

Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть

Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.

«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».

Практика, которой пользуются нечасто

Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.

Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».

Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.

Источник: http://pravo.ru/review/view/141315/

Заявление о взыскании судебных расходов в 2020 году

Заявление о взыскивании судебных расходов предоставляется в суд при отсылке искового запроса, или в период изучения дела. При этом, прошение должно подаваться до ухода судьи в совещательную комнату. Финансовые издержки можно истребовать после завершения судебного производства – время отсылки запроса не ограничено. Отсылка отдельного искового запроса не нужно. Прошение об истребовании судебных издержек рассматриваются судом в рамках настоящего гражданского производства.

Список судебных затрат нормативами не регламентирован. Затраты, имеющие отношение к делу, компенсируются, обычно, должником или из бюджета. К иску о востребовании судебных убытков прикрепляются только аргументы, удостоверяющие понесенные потери и перечисление госпошлины не требуется.

Виды судебных расходов в гражданском процессе

Под судебными тратами подразумеваются финансовые потери, несущие сторонами при судебном производстве, при разбирательстве гражданского дела. В эти потери включаются госпошлины и судебные траты, имеющие отношение к разбирательству иска.

К судебным издержкам относятся следующие затраты:

1. Затраты на адвокатские услуги – представителя в суде.
2. Оплата экспертных услуг при востребованности.
3. Оплата работы специалистов, которые приглашаются к делу.
4. Затраты на переводчика, при необходимости.
5. Затраты на свидетелей.
6. Оплата проездных и проживания лиц, которые приглашаются на судебный спор.
7. Почтовые затраты, при судебном делопроизводстве.
8. Компенсирование затрат на потерю времени (согласно ст. 99 ГПК РФ).
9. Прочие траты.

Сторона, выигравшая дело, вправе потребовать компенсирование судебных трат за счет виновного. Сумма для возмещения законодательством не регламентирована. Она обозначается судом в разумных рамках, в зависимости от сложности производства, финансового состояния сторон и прочих ситуаций.

Если сторона, подала неосновательное требование либо противодействовала быстрому разбирательству дела, суд вправе истребовать в пользу другого участника компенсирование потери времени. Сумма компенсирования назначается судом (ст. 99 ГПК РФ).

На постановления, имеющие отношение к судебным потерям, возможна отправка частного обжалования (ст. 104 ГПК РФ).

От перечисления госпошлины освобождаются только стороны процесса, отображенные в законодательных нормах.

Образец заявления о взыскании судебных расходов

Кто должен возмещать судебные расходы?

Финансовые потери при судебном производстве еще могут называться “судебными расходами”. Под такими понятиями обозначаются убытки, понесенные участниками в период судебного разбирательства. Они могут стать довольно немалыми и зависят от сложности разбираемого иска и длительности процесса, так как затраты на адвокатские услуги ложатся за каждое судебное заседание. В процессе изучения спора может возникнуть потребность в экспертной оценке либо выездном заседании и т.д.

На протяжении судебного производства убытки ложатся на заинтересованные стороны (как правило, их две – истец и ответчик, иногда могут быть множество сторон). Госпошлину перечисляет истец при отправке в суд иска, или за получение приказа, или прочих судебных распоряжений. Кроме этого, каждый участник несет затраты на оплату услуг, для защиты своих интересов. Это адвокаты, экспертные заключения, выездные заседания, госпошлины, свидетели, которые приглашаются и т.д.

(Видео: “Как взыскать судебные издержки?”)

При выигрыше судебного производства, истец имеет право потребовать компенсирование своих издержек с ответчика.

Неимущим ответчикам, согласно нововведений в нормативных актах, а иногда и истцам (в гражданском деле) выделяется государственный адвокат. Однако все прочие финансовые потери обязаны оплачивать участники спора до завершающего постановления суда.

Законодательством предусмотрена категория лиц, которым назначаются льготы при погашении судебных издержек, то есть они освобождаются от оплаты издержек, либо полностью, либо частично, как решит суд. К таким лицам относятся:

1) Предъявившие доказательства о тяжелом материальном состоянии, при наличии малолетних детей, инвалиды и прочие лица, находившиеся на иждивении. По этим же обстоятельствам суд может распределить судебные издержки в рассрочку (ст. 81 ГПК).

2) Заявители, подающие исковые требования по следующим спорам:

• Возобновление прав лиц, неправильно отчисленных или переведенных.
• Восстановление зарплаты.
• Погашение вреда, причиненного неправомерными действиями, либо вреда, с нанесением увечья или другой порчи здоровья, а также смертью человека.
• Востребование алиментов и авторского права.
• Восстановления ущерба, нанесенного противозаконным лишением свободы.

3) Кроме этого, освобождаются от погашения финансовых потерь лица, обеспечивающие защиту прав других граждан или интересов РФ (ст. 80 ГПК), а это около 60-ти вариантов освобождения от подобных потерь.

После завершения судебного производства и объявления вердикта, суд распределяет судебные затраты между участниками дела. Обычно, затраты, имеющие отношение к судебным спорам, возмещает проигравший участник, а иногда компенсирует потерянное время. Однако, иногда, суд имеет право освободить должника от погашения судебных затрат истцу (например, если должник – несовершеннолетний, то затраты за него оплачивают родители или опекуны). Также, в некоторых ситуациях, расходы должника ложатся на государство.

При частичном обеспечении иска, затраты распределяются пропорционально выигранной сумме иска.

При мировой договоренности участников, в результате отказа от иска, они сами распределяют между собой финансовые потери.

Убытки, полученные разбирательством иска Страсбургским судом по правам человека, при любом раскладе ложатся на виновника.

Порядок и срок взыскания судебных расходов

Порядок возвращения финансовых потерь при споре зависит от периода заявленной претензии. Письменный запрос, может быть отправлен в период спора. В этом варианте суд будет мотивировать свое определение, со ссылкой на обоснование для удержания потерь, а в резолюции будет отображено постановление о возмещении убытков.

Если лицо потребовало возвращение судебных убытков после объявленного судебного вердикта, до присвоения ему законного статуса, то в этом случае надобно руководствоваться ст. 201 ГПК РФ, где говорится, что суд, объявивший вердикт, может объявить добавочное определение тогда, когда, при разбирательстве дела, вопрос о возвращении убытков не был установлен. В этом варианте, добавочный вердикт объявляется по судебной инициативе или по запросу участников дела. Это положение подтверждается постановлением ВС РФ № 18-Г10-5, где говорится, что принятие судом добавочного решения, о финансовых убытках, может осуществлено до получения вердикта суда законного статуса.

Подготовим заявление

Суд рассматривает запрос о возвращении затраченных ресурсов только при регистрации письменного прошения от участника, выигравшего спор. По своей инициативе суд подобные вопросы рассматривать не станет.

Право отправки запроса о возвращении финансовых потерь и на удовлетворительное решение, получает участник, выигравший процесс. Если запрос истца решен частично, то и ходатайство о возвращении финансовых потерь, также должно быть пропорционально вердикту суда. Но в таком варианте, и должник имеет право на подачу аналогичного запроса по издержкам, и они будут также разделены между сторонами процесса. Если ответчиков множество, то в этом варианте убытки разделяются между всеми согласно постановлению суда.

Все затраты необходимо документально подтверждать. Учитывая, что Закон не регламентирует положение по отношению к содержанию запроса на возмещение затрат, рекомендуется при составлении запроса руководствоваться образцом прошения, который можно скачать в конце данной статьи.

В качестве доказательных документов могут быть:

• Проездные билеты с чеком.
• Соглашения, платного предоставления услуг с наличием расписок или актов завершенных работ.
• Квитанции о перечислении госпошлины (прикреплять необязательно, так как она уже находится в деле).

Подача заявления о взыскании судебных расходов

Заполненное прошение с прикрепленными письменными аргументами по убыткам можно отсылать на любом этапе судебного разбирательства, как до объявления вердикта, так и после него. Если решение опубликовано, выигравший участник имеет право потребовать погашения судебных затрат на протяжении 3-х лет с даты присвоения вердикту законного статуса.

Запрос не относится к исковому прошению, поэтому порядок подсудности и подведомственности дел к нему не относится. Запрос о погашении финансовых убытков всегда разбирается тем судом, который рассматривает данный спор (или уже завершен). Госпошлина при таком запросе не перечисляется.

Суд распределит финансовые потери и отобразит определение, или в тексте по разбираемому спору, или объявит отдельное определение. При несогласии ответчика, он может отправить частное обжалование. Тот же порядок применяется при отправке запроса о погашении убытков при апелляционной жалобе (прошение отсылается суду первой инстанции).

Содержание документа

Выставить запрос по возврату финансовых убытков можно при отсылке искового прошения или на этапе судебного производства. Кроме этого, можно отправить такой запрос после завершения суда. Запрос будет разбираться по существу спора с учетом предъявленных аргументов.

Утвержденного шаблона такого запроса не существует, поэтому, прошение можно заполнять в произвольном стиле. При этом, требуется соблюдать общий порядок составления процессуальных писем. При заполнении запроса, требуется отобразить следующее:

1. Название судебной инстанции, почтовый адрес.
2. Реквизиты заявителя (Ф.И.О., адрес и контактные данные).
3. Название документа.
4. Сумма взыскания с аргументацией каждого пункта (отображается прописью).
5. Документальной аргументацией станут квитанции, платежные поручения, соглашения об адвокатских услугах, экспертизы, чеки за проживание и проездные материалы.

Запрос отсылается в инстанцию, проводившую разбирательство гражданского производства. При обращении после объявления приговора, требуется отметить реквизиты дела (дата регистрации и Ф.И.О. судьи).

При положительном решении, осуществляется открытие исполнительного производства отделом ФССП. Обозначенные суммы издержек плательщик вправе обжаловать, отправив встречный запрос с предоставлением убедительных доказательств, подтвержденных документально.

Источник: http://zayavi.com/zayavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov/

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Редакция приносит извинения читателям, которые могли быть введены в заблуждение публикацией материала об обзоре практики Владимирского областного суда, составленного летом 2016 года, в рубрике «Темы дня», где традиционно появляется более свежая и актуальная информация.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, выигравшей дело, «в разумных пределах». Какие же пределы следует считать разумными?

Коллегия по гражданским делам делает отсылку к п. 13 постановления Пленума ВС о судрасходах, где сказано, что разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг и т. д. Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Так, например, Вязниковский городской суд взыскал с проигравшей стороны 160 000 руб. на оплату услуг представителя. Апелляция же посчитала, что компенсация явно завышена и снизила ее размер до 50 000 руб. В определении суд указал, что представитель выполнял письменные работы и участвовал в семи заседаниях, одно из которых проходило в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а два – без рассмотрения его по существу. «Стоимость услуг представителя по данному делу значительно превышала оплату услуг представителя за аналогичные услуги на территории Владимирской области», а значит, была неразумной, отметила апелляция.

Киржачский районный суд решил, что за участие в трех заседаниях и подготовку документов представителю нужно заплатить 150 000 руб. Апелляционная инстанция с этим не согласилась и уменьшила размер выплаты в пять раз, поскольку при расчете надо было пользоваться «местными» расценками, а не учитывать стоимость услуг в Московском регионе, как это сделал суд первой инстанции.

Можно ли признать судебными издержками расходы на оформление доверенности представителя?

Да, если она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС о судрасходах). Если же доверенность выдана с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК нельзя признать необходимыми и привязанными к рассмотрению дела, в рамках которого затребована компенсация.

Возможно ли компенсировать судрасходы лицу, которое подало апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения?

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так, например, апелляция изменила определение Ковровского городского суда, который отказал обеим сторонам в компенсации судебных расходов, поскольку ни первоначальный, ни встречный иски не были удовлетворены. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в облсуде, встречный иск был удовлетворен, соответственно, изменился и расклад с компенсациями. Стороне, жалобу которой отклонили, не только не компенсировали судрасходы, но и взыскали с нее издержки, понесенные процессуальным оппонентом.

Подлежат ли распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком?

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. После этого мужчина взыскал с муниципалитета более 55 000 руб. компенсации судебных издержек (за подготовку документов, консультации, выдачу справок, оформление доверенностей и пр.). Апелляция же с этим не согласилась, поскольку судрасходы должны быть связаны с состязательностью процесса, вынужденным обращением истца в суд в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его права. В этом же деле обращение в суд было связано не с противоправным поведением ответчика, а с тем, что мать истца не оформила должным образом документы на недвижимость. Поэтому требовать возмещения судрасходов тот права не имел, указал облсуд.

Должны ли государственные или муниципальные органы, выступающие истцами или ответчиками, платить госпошлину по делам, рассматриваемым ВС, СОЮ и мировыми судьями?

Нет, они освобождены от такой обязанности, согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК. Муромский горсуд в деле, о котором говорилось выше, этого не учел и взыскал с администрации города более 4000 руб. госпошлины, но апелляция исправила и эту ошибку.

Имеют ли право на возмещение судебных издержек третьи лица, участвующие в деле?

Да, подтверждает Владимирский областной суд, но лишь в случае, если они «сражались» в суде на стороне, в пользу которой был принят итоговый судебный акт (п. 6 постановления Пленума ВС о судрасходах).

В качестве примера апелляция приводит дело, в котором жительница города Мурома Л. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Городской суд полностью удовлетворил требования ее соседки к коммунальной компании, которая управляет домом. В том числе ограничил использование лифта в ночное время. Л. подала апелляционную жалобу на эту часть решения, а когда ее удовлетворили, потребовала компенсацию в 10 000 руб. за составление документа и участие адвоката в заседании. Горсуд заявление отклонил, указав, что «взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальным законодательством не предусмотрено». Апелляция с этим не согласилась. В ч. 1 ст. 43 ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, Л. могла требовать возмещения издержек на адвоката.

Какой размер компенсации за услуги представителя надо взыскивать, если между ним и доверителем не был заключен договор с указанием стоимости услуг?

Его работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считают в облсуде.

В качестве примера приводится дело, в котором юрист, не имеющий статуса адвоката, представлял интересы доверителя по поданному им гражданскому иску. Дело тот выиграл, но представителю не заплатил, что и заставило его обратиться в суд, требуя возместить 29 000 руб., из них 21 000 руб. за участие в трех заседаниях, остальные – за подготовку документов и оплату пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, а апелляция посчитала, что представитель прав, поскольку «сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг», но уменьшила затребованную сумму. Так как юрист не является адвокатом, он не может рассчитывать на «адвокатский» гонорар для физлиц, предусмотренный АП Владимирской области (не менее 1000 руб. за консультацию, не менее 3000 руб. за один день письменных работ, не менее 7000 руб. за один судодень в арбитраже). Поэтому плата за участие в заседаниях была снижена до 12 000 руб., а за подготовку документов – до 2000 руб.

Источник: http://pravo.ru/news/view/140666/

Судебные расходы встречный иск

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с такой задачкой.

«А» обратился с иском к «Б» о взыскании 800 000 руб.
«Б» заявил встречный иск о взыскании с «А» 200 000 руб.
В удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен на 20 % (т.е. — взыскать с «А» в пользу «Б» 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать).

Распределите судебные расходы между сторонам.
В какой части разумно понесенные «Б» судебные издержки (на оплату услуг представителя, транспортные расходы и т.п.) подлежат взысканию с «А»?
Имеет ли «А» право на возмещение своих издержек за счет «Б» в какой-либо части? Если да, то в какой?

Ссылки на судебную практику горячо приветствуются.

Выдержки из Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Посмотреть скрытую информацию

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с такой задачкой.

«А» обратился с иском к «Б» о взыскании 800 000 руб.
«Б» заявил встречный иск о взыскании с «А» 200 000 руб.
В удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен на 20 % (т.е. — взыскать с «А» в пользу «Б» 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказать).

Распределите судебные расходы между сторонам.
В какой части разумно понесенные «Б» судебные издержки (на оплату услуг представителя, транспортные расходы и т.п.) подлежат взысканию с «А»?
Имеет ли «А» право на возмещение своих издержек за счет «Б» в какой-либо части? Если да, то в какой?

Ссылки на судебную практику горячо приветствуются.

Выдержки из Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Посмотреть скрытую информацию

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Источник: http://regforum.ru/forum/showthread.php?t=178918

Судебные расходы встречный иск

23.03.2016, 20:04	#2

Главная страница

Форум Гарант

Читаю постановление Пленума по судебным расходам и туплю: а как возмещаются расходы, если отказано в удовлетворении обоих исков — и первоначального, и встречного?
В постановлении более-менее похоже выглядит только п. 24 про ситуацию, когда и то, и то требование удовлетворяются частично, но здесь-то отказано целиком обоим.
Вообще можно подать на возмещение или судья откажет сразу?

думаю, если суд, по своему внутреннему убеждению решит, что одна из сторон понесла расходов больше чем вторая, то отказа в возмещении не будет

Инициатор процесса в данном случае скорее всего будет возмещать расходы ответчику, не смотря на отказ в удовлетворении требований по встречному иску,
а почему вы считаете, что в обратную сторону это работать не будет? (инициатор по встречному иску=ответчик не будет возмещать истцу по первоначальному иску?)

В каждой конкретной ситуации всегда будет по-разному, что был за первоначальный иск, что из себя представлял встречный.
иски об определении порядка пользования домом и участком — что первоначальный, что встречный.
каждая сторона свой вариант требовала.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2379254