Судебные издержки дтп

Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов № 2-4508/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

с участием представителей истца Шведской Ю. А., Рябухиной Е. А.

при секретаре: Васильевой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведского Андрея Владиславовича к Гевондову Анатолию Аванесовичу о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование требований, что 21.08.2017г. в 13.13 в районе ул. Толстого, 30 произошло ДТП. Автомобиль , гос.номер № рус, под управлением Гевондова А.А. совершил столкновение с автомобилем , гос.номер № рус под управлением Шведской Ю.А. Виновником ДТП является водитель автомашины , гос.номер №, принадлежащей на праве собственности Гевондову А.А., который находился за рулем м данного автомобиля в нетрезвом состоянии и покинул место ДТП. Автомобиль , гос.номер № рус принадлежит на праве собственности Шведскому А.В.

В результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, согласно экспертному заключению № 734 от 07.09.2017 по определению суммы ущерба ООО «Олимп», сумма восстановительного ремонта составляет 130053 рубля.

По данному ДТП ответчик привлечен к административной ответственности, постановление от 01.09.2017, так как полис ОСАГО у Гевондова А.А. отсутствовал. Также составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2016 на Гевондова А.А. в связи с оставлением места ДТП.

Просит суд взыскать с Гевондова А.А. в пользу Шведского А.В. материальный ущерб в размере 130053 рубля, судебные расходы 9301 рубль, расходы за оказание юридической помощи 25000 рублей.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просил также взыскать с ответчика расходы на оплату уведомления ответчика службой поручений о дне судебного заседания – 400 рублей и оплату распечатки фотографий ДТП – 190 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, принимая во внимание повторную неявку ответчика в судебное заседание.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной и считает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании что 26.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств — принадлежащего истцу автомобиля , гос.номер № рус. по управлением Шведской Ю. А. и автомобиля , гос.номер №, принадлежащей на праве собственности Гевондову А.А.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом № от 26.08.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном в отношении Гевондова А. А., из которого следует, что ответчик с протоколом был ознакомлен и согласен, протоколом № от 01.09.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, составленном в отношении Гевондова А. А., с которым ответчик согласился, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2017 г., согласно которой в результате ДТП у автомобиля , гос.номер № рус. имелись следующие повреждения: задний бампер, задняя крышка багажника, заднее правое крыло, задний правый стоп-сигнал.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 г. Гевондов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Свидетель Дубянская Я. А. суду пояснила, что являлась свидетелем ДПТ, все происходящее видела из окна, она работает на третьем этаже, соответственно окна открыты. Услышала сильный удар, решила посмотреть, что произошло. С окна увидела, что стояла машина и в этот же момент назад отъехала большая машина, предположительно, марки «Навара». Она подумала, что водитель выйдет из машины, но он отъехал назад, проехал чуть выше, остановился, затем вышел и визуально было видно, что человек был в неадекватном состоянии, не трезвый. Она стояла и наблюдала за ним. Затем водитель развернулся, потом поехал на стоянку. Второй участник находился на прежнем месте.

Свидетель Усова Э. К. суду пояснила, что она была очевидцем ДТП, которое произошло 21.08.2017г. Сам момент ДТП не видела, а только результат столкновения, увидела когда подруга вышла из машины и как автовладелец «Навара» государственный номер 717, черного цвета, вышел из автомобиля, постоял, посмотрел. На машине Шведской имелись повреждения на задней части машины был помят бампер и багажник. На машине черного цвета марки «Навара» были повреждения впереди, по левой стороне, что точно было повреждено не помнит. Когда она подъехала, водитель автомобиля марки «Навара» вышел из машины, понаблюдал две секунды, сел обратно. Полагает, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как на ногах вообще не держался, из машины еле вышел, качаясь в разные стороны. Визуально было видно, что он в не трезвом состоянии. Затем он покинул место ДТП.

Согласно экспертному заключению № 734 от 07.09.2017 г. по определению суммы ущерба ООО « Олимп», сумма восстановительного ремонта составляет 130053 рубля.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что повреждения на автомобиле истца возникли в результате столкновения с автомобилем ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Шведского А. В. о взыскании с Гевондова А. А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 130 053 руб., суд признает обоснованными.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5500 руб., указанные расходы подтверждены квитанцией № 851230 от 06.092017 года, расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 13.09.2017 г., квитанцией от 13.09.2017 г. на сумму 25 000 рублей, судебных расходов в размере 590 рублей, которые подтверждены ведомостью доставки к заказу «Служба поручений 050» от 16.102017 г., отчетом о доставке, товарным чеком от 06.10.2017 г., копией чека от 16.10.2017 г.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3801 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером от 15.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

исковые требования Шведского Андрея Владиславовича к Гевондову Анатолию Аванесовичу о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гевондова Анатолия Аванесовича в пользу Шведского Андрея Владиславовича ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 130053 рублей, расходы на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 рублей,

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лушер Т. А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:

Колесниченко И.Б. обратился в суд с иском, указав, что 08.09.2017 произошло ДТП с участием автомашины «TOYOTA COROLLA FIELDER», г/н M831A0125RUS, принадлежащей ему на праве собственности, в результате которого его машине причинены повреждения.ДТП .

Корнилова Е.А. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.Н. обратилась в суд с иском к Амрахову А.И.о., Масимову Т.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.В обоснование требований в заявлении ук.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/448418.html

Решение суда об отказе во взыскании ущерба с виновника ДТП

Весьма сложное и запутанное дело, в которое адвокат по ДТП — Путилов Игорь Анатольевич вступил, когда уже всё шло к окончанию судебного следствия.

Наш клиент — ответчик К. допустил целый ряд ошибок:

— не были приобщены значимые документы, хотя самое смешное, что они у него были на руках,

— не были допрошены по юридически значимым обстоятельствам свидетели.

— не истребованы, в том числе по адвокатским запросам, ряд документов

— не была четко озвучена юридическая позиция, что бы суд мог понять на что обращать внимание.

То есть не было: ни тактики, ни стратегии по доказыванию того, что межу ИП В. и нашим клиентом К. – были именно трудовые отношения, а не иные и ДТП произошло именно в момент осуществления трудовых отношений.

В результате, пришлось за короткий срок изучить все материалы дела, сделать порядка 5 адвокатских запросов — для получения доказательств, пригласить в суд 2-х, весьма значимых свидетелей, которые сильно помогли нам. И в результате, суд склонился в нашу сторону и отказал в иске на крупную сумму — в общей сложности требований на 670 000 рублей.

Забегая вперед, выиграв это дело, мы так же пресекли попытку подачи иска в суд на нашего клиента еще и от владельца пострадавшего автомобиля, так как там не все покрыло ОСАГО. А следовательно, мы сэкономили клиенту более одного миллиона рублей, что считаем весьма положительным результатом.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 феврали 20хх гола город Обнинск Калужской области

Обни нский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.Н.. при секретаре КарабейннковоЙ Н.В., с участием представителя истца О., представителя ответчика адвоката Путилова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

17 октября 20хх года С. обратилась в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. в сумме 615 637 руб., также истица просила взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15300 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9356 руб. 37 кон. расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истица указала, что в результате произошедшего 20 июля 20хх года по вине водителя К. дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Н990УЕ40. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 615 637 руб., которую истина просила взыскать с ответчика на основании ст. 1064 ГК РФ как непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание истица С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в се отсутствие, с участием представителя О.

Представитель истицы О. в судебном заседании в связи с проведением по делу судебной автотовароведческой экспертизы исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 464 964 руб.. в остальной части требования оставил прежними, в обоснование сослался на доводы и основания, (положенные в иске.)

Ответчик К. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил для участия в деле представителя адвоката Путилова И.А. В письменном отзыве на иск указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем В., который являлся владельцем поврежденного транспортного средства (л.д. 127-129).

Представитель ответчика Путилов И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал на том основании, что К. является ненадлежащим ответчиком, поскольку на время ДТП работал водителем у ИП В. и 20 июля 20хх года, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществлял пассажирские перевозки по внутригородскому маршруту №15 на автомашине Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Н990УЕ40. владельце которого на основании договора аренды от 01.07.2015г. являлся индивидуальный предприниматель В.

Третье лицо Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц,, участвующих в Деле, показания свидетелей А. и Б., исследовав письменные доказательства, в деле об административном правонарушении №хх. суд пришел к выводам об отказе удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право лица, которого нарушено, может требовать полного возмещения от причинителя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

20 июля 20хх года в 06 часов 30 минут в юроде Обнинске Калужской области в районе дома 9а по улице ‘Энгельса, водитель К. управляя транспортным средством Фиат Дукато, государственный регистрационный знак H990УЕ40, нарушив пункты 6.2, 6.13. 10.1, 13.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак О364АА40, под управлением Б.

Вступившим в законную силу постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 12 июля 20хх гола ответчик К. признан виновным в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-10).

Из паспорта транспортного средства Фиат Дукато. государственный регистрационный знак Н990УН40, следует, что собственников указанного транспортного средства на момент ДТП являлась истица С., которая на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.20ххг. передала данное транспортное средство в аренду индивидуальному предпринимателю В., осуществляющему обслуживание регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта №9, №15 на территории муниципального образования «Город Обнинск» на основании соответствующего договора от 07.07.20хх года №01-28/166, заключенного с Администрацией города Обнинска (л.д.12, 88-90, 113. 147-168).

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомашине Фиат Дукато. государственный регистрационный знак Н990УЕ40, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы №313 or 18.01.20ххг.. выполненной ООО «Центр Независимых Технических Исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы после полученных в результате ДТП от 20.07.20ххг. технических повреждений без учета износа заменяемых частей, узлов, деталей составляет 464 964 руб. 53 коп. (л.д.100-107).

Согласно ст.644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, возмещения вреда …

В данном случае с учетом представленного стороной истца договора аренды транспортного среде без экипажа от 01.07.20ххг.. законным владельцем а/м — государственный регистрационный так Н990УР40. на время дорожно-транспортного происшествия 20 июля 20хх года являлся индивидуальный предприниматель В.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.622. 644. ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.07.2015г., заключенного между С. и индивидуальным предпринимателем В. исходит из этого, арендатор транспортного средства несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, следовательно, на арендаторе лежит обязанность восстановить поврежденное в период действия договора аренды в результате ДТП транспортное средство для последующей передачи его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил.

Кроме того, возражая против иска, стороной ответчика представлен трудовой договор от 01.07.20хх года, заключенный между индивидуальным предпринимателем В и ответчиком К. и путевой лист от 20.07.20ххг., согласно которому в момент спорного дорожно-транспортного происшествия ответчик К. управлял транспортным средством Фиат Дукато. государственный рег. знак Н990УР40. как водитель индивидуального предпринимателя В, осуществляя пассажирские перевозки по внутригородскому маршруту №15 на указанной автомашине, владельцем которой, как было указано выше, на основании договора аренды от 01.07.20ххг. являлся индивидуальный предприниматель В. (л.д.83-85. 126).

Выдача ИП В. путевого листа водителю К. соответствует требованиям п.4.4 правил организации регулярных перевозок населения города Обнинска, утвержденных Решением Обнинского городского Собрания от 27 октября 2009г. N11-78. согласно которым перевозчик обязан, в том числе, осуществлять выпуск на линию технически исправных транспортных средств и обеспечивать в соответствии с действующим законодательством ежедневное прохождение водительским персоналом медицинского осмотра.

Наличие трудовых отношений между В. и К. на момент дорожно-транспортного происшествия 20 июля 20хх года подтвердили и допрошенные в судебном заседании 27 февраля 20хх года в качестве свидетелей А. и Б.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред по правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств того, что К. использовал транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Н990УЕ40 в личных целях либо указанное транспортное средство противоправно выбыло из владения арендатора ИП В., стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, на основании установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что на К., не может быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истицы повреждением принадлежащего ей автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Н990УЕ40. в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.07.20ххг.. и в удовлетворении исковых требований к К. должно быть отказано.

Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует,

что индивидуальный предприниматель В. умер в октябре 20хх года, в связи с чем указанное лицо не могло быть привлечено к участию в деле в качестве участника процесса.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика К. в пользу истицы понесенных ею судебных издержек в виде расходов на оплату услуг оценщика, расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд и расходов по оплате юридических услуг, Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ. суд

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

ВЫВОД: адвокат Путилов И.А. часто выступает на федеральных каналах в качестве эксперта по ДТП и всякий раз убеждается, что ЛЮБОЕ дело по ДТП, гражданин может выиграть или проиграть – всё зависит от грамотной юридической позиции, которую не только нужно составить и озвучить, но и ДОКАЗАТЬ в суде с соблюдением процессуальных норм. По этому не стоит «посыпать голову пеплом», если Вы виновник ДТП и к Вам предъявили иск на крупную сумму. Для начала стоит сходить на консультацию к опытному адвокату или юристу по ДТП.

Источник: http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/reshenie-suda-ob-otkaze-vo-vzyskanii-ushcherba-s-vinovnika-dtp/

Порядок взыскания ущерба с виновника ДТП

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю пострадавшей стороны требуется серьезный ремонт, а его владельцу – дорогостоящее лечение. Покрывать эти расходы призван страховой полис ОСАГО. Однако порой они настолько велики, что страховая компания выплачивает только небольшую часть необходимых материальных затрат. В этом случае потерпевший вправе требовать взыскание ущерба с виновника ДТП.

Нюансы возмещения ущерба с учетом страхового полиса

Разнообразие ситуаций не всегда позволяет получить необходимую материальную поддержку, покрывающую затраты на реабилитацию здоровья пострадавшего и восстановление его транспортного средства по страховому полису.

ГК РФ (в статьях 15, 1064, 1083, 1094), Закон об ОСАГО за № 40 и Правила страхования по КАСКО отражают сведения о правовом урегулировании вопросов, касающихся возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Согласно этим документам, предусматривается взыскание с виновного лица материальных средств сверх лимита по ОСАГО. Такой подход к решению проблемы применяется, если установленная к выплате сумма не покрывает все расходы.

Подавая исковое заявление, истец обязан предоставить документальное подтверждение материальных издержек по ремонту автомобиля. Это:

• стоимость необходимых деталей;
• расценки на выполнение услуг по восстановлению имущества;
• расходы на доставку запасных частей (при необходимости из других стран).

Подача исковых требований предусматривает оплату госпошлины. Ее размер зависит от общей суммы по возмещению ущерба. По итогам судебного разбирательства она также возлагается на виновного участника движения.

Возможные варианты возмещения ущерба

Согласно закону об ОСАГО, пострадавшей стороне выплачивается компенсация. Другой вариант возмещения ущерба – взыскание средств с виновника аварии. Основанием для этого становятся следующие обстоятельства:

• отсутствие страхового полиса у нарушителя;
• нанесенный вред не относится к страховому случаю;
• сумма страховки не покрывает полное возмещение нанесенного ущерба;
• пострадавшая сторона требует возмещения материального ущерба, тогда как программа ОСАГО не предусматривает такие компенсации.

В качестве третьего варианта – получение компенсации от страховщика и истребование недостающих средств с нарушителя.

Возмещение ущерба виноватой стороной допускается в виде добровольного покрытия расходов. Если стороны не могут договориться, Закон предусматривает истребование таковых через суд. Для этого потерпевший подает в судебные инстанции исковое заявление.

Добровольное покрытие расходов

Этот вид возмещения ущерба виновной стороной возможен при условии наличия всех процессуальных документов и признания виновности нарушителем. Данный вариант решения проблемы возможен при условии:

• отсутствия спорных вопросов о причине аварии;
• согласия виновника дорожно-транспортного происшествия с оценкой характера нанесенного вреда, установленного экспертом;
• вопрос о добровольном соглашении обговаривается до получения пострадавшим страховых выплат.

Во избежание возможных конфликтных ситуаций не лишним будет составление расписки в письменном виде об отсутствии претензий к виновнику ДТП со стороны пострадавшего после получения денежных средств.

Особенности процедуры возмещения ущерба судебным порядком

Несколько иной порядок взыскания ущерба при отказе нарушителя добровольно компенсировать нанесенный вред. Пострадавший вправе обратиться в суд.

Особенности судебного разбирательства:

• необходимо подать исковое заявление в судебную инстанцию не позднее истечения 3 лет со дня дорожного происшествия;
• обратиться для этого следует в судебные органы по месту проживания ответчика или его местонахождения на данный момент;
• что касается гражданского иска по поводу возмещения вреда, нанесенного здоровью (серьезное увечье или смерть), то оно срока давности не имеет. Однако удовлетворение по иску предусматривается за временной отрезок, не превышающий 3 лет до предъявления исковой претензии.

В порядке исключения исковое заявление относительно вреда здоровью или смерти пострадавшего можно подавать в судебную инстанцию, как по месту прописки нарушителя, так и месту проживания истца. Допускается подача искового требования по месту дорожного происшествия.

Необходимый пакет документов

Вместе с исковым заявлением пострадавшая сторона обязана предоставить:

• копии заявления, заверенные нотариально (их количество должно соответствовать числу виновников и лиц третьего состава);
• квитанцию об уплате госпошлины;
• официальный документ, удостоверяющий правомочность полномочий представителя от пострадавшей стороны (доверенность);
• переписку со страховыми структурами, копии актов, протоколов и схем, подтверждающих суть обстоятельств при ДТП, а также их копии для передачи ответчику и третьим лицам;
• протокол обстоятельства от представителей ГИБДД, подтверждающий свидетельство о нарушителе ДТП;
• представить калькуляцию расчетов, необходимых для восстановления автомобиля;
• акт предварительно проведенной экспертизы, послужившей основой калькуляционных расчетов;
• документы, констатирующие размер материальных затрат, требуемых пострадавшему сверх суммы, необходимой для восстановительных работ и придания автомобилю прежнего вида;
• подтвердить медицинскими документами объем вреда, причиненного здоровью;
• заявление о требовании возмещения морального ущерба;
• предварительные расчеты о требуемой сумме, заверенные пострадавшим, его доверенным лицом и копии этих расчетов по количеству ответчиков и 3-их лиц.

На основании установления судом истинного виновника ДТП, то есть признания его вины в ходе судебного разбирательства, выносится решение суда. Данное Постановление содержит сведения о степени ответственности за совершенное нарушение. Здесь же указывается мера, принимаемая к ответчику по предъявленному иску. Она предусматривает компенсацию ущерба в денежном эквиваленте или непосредственную оплату расходов на ремонт транспортного средства.

Решение суда обретает законную силу по истечении 10 суток, в течение которых ответчик вправе подать кассационную жалобу в случае несогласия с предъявленными ему требованиями. Кроме этого, суд поддерживает встречное требование ответчика о передаче ему замененных частей с поврежденного автомобиля.

Основания для взыскания

Заявление истца по истребованию нанесенного морального и материального ущерба с виновной стороны обычно удовлетворяются в суде. Для этого нужны веские доводы:

• документально подтвержденная подлинность всех представленных аргументов;
• превышение ущерба суммы, предоставляемой страховой компанией по закону;
• виновник скрылся с места ДТП;
• у нарушителя в момент совершения аварии отсутствовали права на вождение автомобилем;
• категория удостоверения не соответствует виду управляемых транспортных средств;
• вождение автомобиля доверено лицу, не имеющему удостоверения на право вождения.

Что касается страховых компаний, то они, в свою очередь, выдвигают встречный иск к виноватому лицу. В качестве основания указывается совершение аварийной ситуации в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических средств.

Обычные меры к виновнику ДТП

Судебная практика предусматривает принятие следующих мер к ответчику по взысканию суммы, определенной в ходе судебного разбирательства:

• при отсутствии желания виновника ДТП возмещать ущерб, истец вновь может обратиться в суд с заявлением о принудительном порядке истребования положенных ему средств. Исполнение судебного решения в этом случае предполагает удержание средств с должника посредством влияния Федеральной службы судебных приставов;
• для погашения долга ответчику в этом случае дается 10 дней, по прошествии которых в пользу истца судебные исполнители производят имущественную конфискацию на покрытие долговых обязанностей;
• сумма, определенная судебным решением, чаще отчисляется в пользу истца с заработной платы виновника аварии через бухгалтерские операции.

Судебное производство закрывается после окончательного исполнения решения суда. Этому предшествует полное возмещение ущерба владельцу поврежденного автомобиля.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Источник: http://walaw.ru/pravo/vzyskanie-ushcherba-s-vinovnika-dtp

Пропорциональное распределение судебных расходов в спорах по ОСАГО

В Ростовской области после появления на свет Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» практика рассмотрения дел связанных с возмещением сумм страхового возмещения по ОСАГО очень сильно изменилась. Обо всем по порядку.

Рассмотрим типичную ситуацию. Произошло ДТП, страховая компания произвела по данному ДТП страховую выплату, которая оказалась заниженной.

Лицо, которому, по его мнению, было выплачена сумма страхового возмещения явно несоответствующая характеру и количеству повреждений его ТС, обращается в независимую экспертную организацию для проведения автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта. (сразу следует сказать, что данная экспертная организация существует на рынке более 3 лет, эксперт техник обладает необходимым образованием, а также зарегистрирован в реестре экспертов техников.)

После получения заключения независимой экспертизы лицо видит, что действительно, на восстановление ТС в соответствии с экспертизой необходимо 20 000 тысяч рублей, а страховая компания выплатила всего 8 000 тысяч.

Далее, лицо обращается с иском в суд, в котором просит взыскать со страховой компании (далее- ответчик) недостающую сумму страхового возмещения и прикладывает к иску отчет независимой экспертной организации в обоснование своих требований.

Суд, назначает проведение судебной автотехнической экспертизы.

В заключении экспертизы, которая была назначена судом, сумма страхового возмещения была определена экспертом в размере 12 000 тысяч рублей (что на 8 000 тысяч рублей меньше той суммы, которую истец просит взыскать).

Далее, истец уточняет свои исковые требования в части возмещения суммы страхового возмещения в соответствии с результатами проведенной экспертизы, т.е просит взыскать 12 000 рублей.

А дальше происходит самое интересное, суд в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что истец злоупотребил процессуальными правами, так как при рассмотрении дела получил доказательства явной необоснованности первоначальных исковых требований ( напомню, что истец уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, которые были удовлетворены в 100% объеме).

И так как, по мнению суда, истец злоупотребил процессуальными правами, суд возлагает на него пропорционально с ответчиком оплату судебной экспертизы!

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он не является профессионалом в области автотехнических экспертиз, не обладает соответствующим образованием и просто не мог в силу нехватки у него знаний в данной сфере не согласиться с заключением независимого эксперта (который изначально определил сумму в 20 000 рублей).

Уважаемые коллеги, в связи с этим у меня к вам вопрос, кто сталкивался с подобными действиями суда? Какие доводы вы приводили для отмены подобных решений? И есть ли практика Верховного суда по данному вопросу (мне найти не удалось).

Источник: http://zakon.ru/Discussions/proporcionalnoe_raspredelenie_sudebnyh_rashodov_v_sporah_po_osago/76739

Иски о возмещении ущерба от ДТП

#	Название	Cуд	Решение

549268 Решение суда о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины

ООО «Сельта» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дд.мм.гггг на 80км+800 м а/д А120 (Южное полукольцо), произошло дорожно- .

Московский Решение 549220 Решение суда

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к Костину Р.Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в результат ДТП получил повреждение автомобиль, застрахованный истцом. Стоимость восста.

Московский Решение 549204 Решение суда о взыскании страхового возмещения, госпошлины,

Истец ВВГ обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, госпошлины, ссылаясь на то, что по страховому случаю страховая компания не осуществила выплату, просит взыскать с ответчика страховую выплату 120000 руб.

Ленинский Решение 549186 Решение суда о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 44 100 руб. 00 коп.; убытков по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.; штрафа в размере 50%; расход.

Ленинский Решение 549159 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, госпошлины,

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ЦНЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус, страховая компания произве.

Ленинский Решение 549134 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

Полубояринова Г.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239509 руб. в части не покрытой страховым возмещением, выплаченным ООО «Группа Ренессанс Страхо.

Кронштадтский Решение 549133 Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Довгялло М.Н. обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 25.02.2016 в 16 час. 55 мин. на 4 км 850 м а/д А-118 в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга пр.

Кронштадтский Решение 549132 Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. 00 коп. с каждого, обязать Дубицкую Анну Михайловну изъять из интернета.

Красносельский Решение 549128 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

Истец СПАО «РЕСО -Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Казьмерчуку В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылается, что результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2014 года по адресу: Санкт.

Красносельский Решение 549120 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

АО Либерти Страхование обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 572 рубля 24 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в ра.

Красносельский Решение 549117 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Сибгатулин Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Полунову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 316 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., .

Красносельский Решение 549088 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

АО «СГ «УралСиб» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пушкину М.И., Кукорхоеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.10.2.

Красносельский Решение 549087 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

АО «Интач Страхование» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Залинян В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 693 рубля 15 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в р.

Красносельский Решение 549072 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

Истец ООО «Проектный офис» обратился в суд с иском к Шаброву С.А., АО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.201.

Красносельский Решение 548983 Решение суда о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов

Рыбаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хозину М.К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов, указывая на то, что 18.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки «», г.р.з. , принадлежащего на праве собстве.

Красносельский Решение 548957 Решение суда

Дело №2-6955/2017 21 декабря 2017 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации(резолютивная часть)Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Христосовой А.И.,рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтра.

Красносельский Решение 548910 Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к Подлисовському Виктору Борисовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля АФ 37432А, г/н , п.

Красногвард. Решение 548908 Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Никитину Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между Никитиным А.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданс.

Красногвард. Решение 548907 Решение суда

Истец обратился в суд с иском к Герасимову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, указав, что 12.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства (далее – Договор), согласно которому истец передал за .

Красногвард. Решение 548906 Решение суда

АО «Ярославская транспортная компания» обратились в суд с иском к Комарову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23 сентября 2011 г. на пересечении произошл.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/7.html