Срок исковой давности по сносу самовольной постройки

Президиум ВАС РФ об исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки

Президиум ВАС РФ указал в постановлении №13021/12 от 12.03.2013 на существенное значение установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности.

По обстоятельствам этого арбитражного спора администрация муниципального образования обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании самовольной постройкой нежилой вставки, возведенной между объектом незавершенного строительства и административным зданием; об обязании общества за счет собственных средств произвести полную разборку упомянутой вставки; об обязании общества привести поверхность земельного участка в положение, существовавшее до момента начала возведения вставки.

Администрация заявила этот иск в арбитраж , ссылаясь на то, что возведенный без получения разрешения на строительство объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды трех инстанций встали на сторону Администрации в этом арбитражном споре .

При этом было указано, что на дату начала возведения объекта недвижимости действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 №73-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано было получить разрешение на строительство, удостоверяющее его право на застройку соответствующего земельного участка.

При рассмотрении арбитражного спора в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности, а также подало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведенной самовольной постройкой.

Однако суд первой инстанции отклонил возражения общества о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В удовлетворении ходатайства обществу отказано с указанием на непредставление ответчиком необходимых документов.

При этом суд указал, что общество не представило доказательств того, что нежилая вставка возведена с соблюдением градостроительных и строительных правил, поэтому заявленный по настоящему делу иск в арбитражный суд по существу направлен на устранение постоянной угрозы, которую создает сохранение данной постройки.

Сочтя, что при изложенных обстоятельствах данный иск следует квалифицировать как требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, суд со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» не нашел оснований для применения в деле исковой давности.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, мотивировав это тем, что выяснение вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при создании и эксплуатации нежилой вставки является излишним в отсутствие разрешения на строительство этого объекта.

С такими подходами в этом арбитражном споре Президиум ВАС РФ не согласился и указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В приведенном пункте постановления № 10/22 также содержится указание о том, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Между тем, несмотря на то, что возведенное строение может быть признано самовольной постройкой в силу различных указанных в законе причин, исковая давность по требованию о сносе такого объекта не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан.

Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Аналогичное правовое значение имеет установление такой угрозы при рассмотрении арбитражного спора по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Учитывая юридическую значимость указанного факта, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления № 10/22).

Подобные положения о применении исковой давности содержатся в примененном судами при разрешении арбитражного спора по настоящему делу пункте 7 информационного письма №143, и предусматривающем ситуацию, связанную со сносом самовольной постройки, возведенной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений.

Поскольку в этой ситуации иск о сносе предъявляется не в связи с нарушением гражданского права конкретного лица, а для устранения постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, то есть в публичных целях, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Ввиду того, что поскольку наличие угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой препятствует сохранению нежилой вставки и признанию на нее права собственности, заявление общества о применении исковой давности по требованию о ее сносе может быть удовлетворено только лишь при отсутствии такой угрозы.

Учитывая, что иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 информационного письма № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства вправе применительно к пункту 26 постановления №10/22 назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Обращаясь за сносом нежилой вставки с иском в арбитражный суд , администрация указывала на нарушение обществом норм градостроительного законодательства: возведение объекта недвижимости без разрешительной документации.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя возражения ответчика о пропуске исковой давности, суды исходили из того, что в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости считается создающим угрозу безопасности граждан, так как общество в рамках настоящего арбитражного спора не представило суду достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение им правил строительства.

Между тем неполучение разрешения на строительство согласно статье 222 Гражданского кодекса, хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства.

Администрация, заявляя иск в арбитраж по настоящему делу, ссылалась только на неполучение обществом разрешения на строительство, не указывая при этом на общественную опасность объекта недвижимости и не представляя тому соответствующие доказательства.

Общество, возражая на иск и заявляя об исковой давности по заявленному требованию, в обоснование отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой представило суду техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций объекта недвижимости и другие доказательства.

Обществом в целях определения общественной опасности самовольной постройки было также заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы и для подтверждения возможности ее проведения представлено письмо лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором сообщалось о том, что в связи с загруженностью эксперта проведение исследований может быть начато не ранее сентября 2012 года.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на непредставление ответчиком документов, подтверждающих возможность проведения экспертизы данным экспертным учреждением по вопросу, изложенному в соответствующем ходатайстве, а именно – создает ли нежилая вставка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вывод об общественной опасности объекта недвижимости, явившийся основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о применении исковой давности, был сделан судами ввиду неверного толкования пункта 7 информационного письма №143 при отсутствии подтверждающих этот факт доказательств.

Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой имеет существенное значение с точки зрения возможности применения по требованию о ее сносе исковой давности, судам для принятия решения по соответствующему заявлению общества следовало назначить по делу судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении в общем дворе жилых домов спорной постройки, используемой для оказания услуг, требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм, а также исследовать в этих целях иные имеющиеся в деле доказательства.

Источник: http://www.rusgenco.ru/161-prezidium-vas-rf-ob-iskovoy-davnosti-po-trebovaniyu-o-snose-samovolnoy-postroyki.html

На требования о сносе самовольной постройки могут распространить общий срок исковой давности

Возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке, могут расширить. Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатом Константином Лазаревым, внесен в Госдуму.

Документом предлагается определить конкретные основания для сноса самовольной постройки, установить срок исковой давности по требованиям о сносе, а также закрепить меры защиты прав добросовестного приобретателя самовольной постройки.

Так, предполагается, что самовольная постройка должна подлежать сносу только в исключительных случаях, когда она создает угрозу жизни и здоровью граждан. В иных случаях она должна подлежать сохранению с возложением на застройщика, например, обязанности по устранению нарушений градостроительных и земельных норм.

При этом предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться лица, чьи права нарушены сохранением постройки, органы, осуществляющие земельный и строительный контроль, органы прокуратуры. На требования о сносе самовольной постройки может быть распространен общий срок исковой давности (три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), за исключением случаев, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, предлагается сохранять за лицом, приобретающим самовольную постройку у лица, чье право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, право собственности при отсутствии неустранимых оснований, при которых право собственности не может быть сохранено (при этом приобретатель должен отвечать требованиям порядка истребования имущества от добросовестного приобретателя). В качестве указанных оснований планируется закрепить существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольной постройки и отсутствие возможности устранить нарушения, создание угрозы жизни и здоровью граждан, а также возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Предлагаемые нормы планируется применять в течение пяти лет с момента вступления в силу соответствующего закона.

Источник: http://www.garant.ru/news/618202/

Исковая давность по требованиям о сносе самовольной постройки

Самовольное строительство является нарушением закона. Обнаружив на участке незаконный объект соседа, собственник или иное лицо может подать иск о сносе самостроя. Но нужно учитывать и срок исковой давности. По общим правилам, он составляет 3 года. Если не уложиться в срок – суд откажет в принятии искового заявления.

Дела о самовольных постройках подпадают в эти периоды лишь отчасти. Зачастую, приходится защищать свои права спустя 3, 5 или 10 лет после возведения самостроя. Что говорит закон, стоит ли учитывать исковую давность и как восстановить пропущенные сроки? Ответы вы найдете в нашей статье.

Сколько составляет?

На первый взгляд, может показаться, что можно построить самострой, выждать условные 3 года – и никто не предъявит требований о сносе. Хитрый сосед может так и сделать. К счастью, на него можно найти управу и подать иск о сносе самовольного строения/здания.

Исковая давность не распространяется на требования о сносе «самоволки» в двух случаях:

1. Если самовольная постройка угрожает жизни и здоровью людей (письмо ВАС РФ № 143 «Обзор судебной практики…» от 09.12.2010 года).
2. Если объект находится на земле истца, который владеет ею на праве собственности и не давал своего согласия на строительство (пример: самострой на муниципальной земле).

Публичная цель подачи иска также не активизирует сроки исковой давности. Истцом может быть прокурор, представители администрации, надзорных органов. Ответчику, напротив, предстоит доказать, что его постройка не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан.

Что считать постоянной угрозой:

• серьезные нарушения градостроительных норм и правил, отклонение от требований СНИП, наличие неустранимых дефектов самостроя;
• застройка территории, которая не предназначена для нахождения подобного объекта (например, открытие биохимической лаборатории на участке под ИЖС – застройку жилыми домами).

Как правильно считать срок исковой давности?

Незаконную застройку территории можно обжаловать в городском (районном) суде.

1. Общий срок исковой давности по судебным делам – 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
2. Максимальный период – 10 лет.
3. Отсчет времени начинается с момента, когда лицо узнало/должно быть узнать о нарушении имущественных прав.
4. Если исковая давность пропущена – требование о сносе самостроя неприменимо.

Итак, если постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также истец не является владельцем земли – действуют сроки исковой давности. Их пропуск серьезно осложнит защиту интересов.

Пример:

Иванов обратился с иском о сносе самостроя, возведенного на части его земли. Истец указал, что не давал согласия на строительство. Иванов ссылался на ст. 222 ГК РФ, требуя от суда признать постройку самостроем и обязать ответчика снести ее в разумный срок. Ответчик, Курицын, не оспаривал факт самовольности застройки. Однако, по его мнению, истец пропустил срок исковой давности. Иванов направил возражение, указав, что заявленное им требование о сносе самовольного строения является требованием устранить препятствия в использовании участка – в силу ст. 208 ГК РФ. Суд посчитал истца правым. Требование о сносе самовольной постройки было удовлетворено.

Рассмотрим другой пример, когда исковая давность применима.

Пример:

Администрация г. Орла подала иск с требованием о сносе самовольных построек на земельном участке Котельникова. Оказалось, что мужчина владел участком под ИЖС. Вместо жилых строений на территории появилась автомастерская. Котельников оказывал услуги по ремонту автомобилей, но при этом не оформлял ИП. Разрешение на постройку также получено не было. Срок исковой давности по иску в таких делах составляет 3 года. Благодаря бдительным соседям, мэрия смогла подать иск в установленный период. Суд обязал Котельникова снести самострой, поскольку целевое назначение участка не предполагает строительство автомастерской.

Что делать, если срок исковой давности пропущен?

Для тех, кто не уложится в срок исковой давности право подачи иска о сносе самовольной постройки будет утрачено. Но не все так плохо. Исковой промежуток времени можно восстановить. Для этого у гражданина должны быть веские основания.

Основания для продления

Ниже посмотрим, что сюда относится:

• извещение получено не было или было получено с запозданием (не по вине истца);
• гражданин находился в длительной командировке, например – за границей;
• тяжелая болезнь, нахождение в стационаре;
• физические проблемы, например – беспомощное состояние;
• неграмотность человека;
• иные причины.

Порядок восстановления сроков

Определив уважительную причину, можно приступать к восстановительной процедуре:

1. Подготовьте заявление (см. ниже)
2. Соберите документы в подтверждении основания для пропуска сроков. Список может отличаться, но в целом подойдут – медицинские справки, заключения лечащего врача, билеты на поезд, самолет, командировочные листы, приказы о направлении в командировку, «квитки» о доставке извещений и т.д.
3. Обратитесь в суд, где было рассмотрено дело о сносе самостроя:

• лично – через судебную канцелярию (секретариат);
• прием у судьи;
• ценное письмо по почте с описью вложений и с обратным уведомлением о доставке;
• на сайте суда – при наличии такой возможности в регионе.

1. Ожидайте решения суда.

Если судья пойдет навстречу и признает причину пропуска уважительной, сроки восстановят. Тогда можно готовить документы и заявление о сносе самостроя.

Пример:

Зуев попал в больницу и не смог вовремя подать иск о сносе самовольного строения соседа. Отведенные для этого 3 года прошли. Последние 8 месяцев Зуев провел в больнице. Физически он не мог составить иск, собрать документы и передать их в суд. Дистанционной возможности так же не было. Закончив лечение, Зуев подал заявление о восстановлении срока исковой давности. Основанием была заявлена тяжелая болезнь. Медицинские справки и чеки на лекарства заявитель предоставил. Суд удовлетворил просьбу Зуева – исковая давность была восстановлена.

Итак, нормативное регулирование исковой давности при сносе «самоволок» в настоящее время имеется. Но на практике встречаются трудности. Одни случаи с самостроями подходят под новые критерии, а другие нет. Судебная практика еще накапливается, она противоречива и нуждается в анализе со стороны грамотного эксперта. Это создает сложности и вольную трактовку положений закона.

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7(499)648-11-59
   • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96

Источник: http://law-divorce.ru/iskovaya-davnost-po-trebovaniyam-o-snose-samovolnoj-postrojki/

Особенности применения исковой давности к требованиям о сносе самовольных построек

На вопросы сегодня отвечает Алексей Абрамов, адвокат «Пепеляев Групп».

На вопросы сегодня отвечает Алексей Абрамов, адвокат «Пепеляев Групп».

— Что необходимо знать о выработке стратегии путей защиты от исков о сносе самовольной постройки?

Выработка стратегии защиты против иска о сносе самовольной постройки неизбежно включает в себя анализ вопроса о возможности применения исковой давности. Это связано с тем, что истечение срока последней является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности в любом случае не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе.

Правила применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки в законодательстве не сформулированы. Они выработаны в доктрине и судебной практике. Всего таких правила два:

1. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

2. Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет.

Наличие первого правила обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки. То есть защищается публичный интерес, а не частный.

Соответственно, разрешение вопроса о возможности применения срока исковой давности в любом случае не обойдется без исследования безопасности постройки. Для анализа этого вопроса необходимы специальные знания, соответственно велика вероятность назначения судом экспертизы.

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. В этом перечне отсутствует прямое упоминание о том, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Но для общественной безопасности необходимость существования рассматриваемого правила, безусловно, следует поддержать.

Второе правило требует более детального анализа. Его наличие связано с необходимостью разграничения требования о сносе самовольной постройки, имеющего негаторный характер, и виндикационного требования об истребовании земельного участка от лица, неправомерно его занимающего.

В соответствии с рассматриваемым правилом, если иск заявлен истцом, который считает себя собственником земельного участка, но им не владеет, вопрос о сносе постройки может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска или после его удовлетворения.

Виндикационный иск представляет собой иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). То есть в этом случае до разрешения вопроса об освобождении участка от построек земельный участок должен быть истребован из незаконного владения занимающего его лица. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Если же иск заявлен истцом, которое владеет земельным участком, то требование о сносе постройки следует рассматривать как аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Этот требование имеет негаторный характер, и исковая давность на него не распространяется.

Таким образом, важным является разрешение вопроса о том, владеет ли собственник, права которого нарушены, земельным участком в каждом конкретном случае. Разрешение этого вопроса неизбежно связано с выяснением содержание понятия «владение». Оно означает фактическое господство лица над объектом владения и сохраняется до тех пор, пока владелец имеет свободный доступ к этому объекту. Содержание законопроекта фактически отражает наработки судебной практики.

Таким образом, для правильного применения исковой давности суду необходимо установить возможность собственника получить доступ на свой участок и использовать его. В настоящее время собственники участков, занятых чужим объектом лишь частично, находятся в позиции, отличной от собственников участков, полностью оккупированных иными лицами.

Собственники, относящиеся к первой категории, могут получить судебную защиту в любое время (их требование аналогично негаторному). Собственники, относящиеся ко второй категории, обязаны соблюсти установленный срок давности (их требование — виндикационное).

— Правила исковой давности имеют целью понудить лицо к своевременному обращению в суд за защитой своих прав. Применение или неприменение этих правил, по всей видимости, не может быть поставлено в зависимость исключительно от степени незаконного «завладения» участком иным лицом.

Полагаем, что исковую давность на рассматриваемые требования следует распространять в любом случае, независимо от степени завладения чужим земельным участком и от направленности воли лица при получении такого владения.

Обратим внимание на разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с указанным разъяснением, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если последние не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Основанием для заявления требования о сносе самовольной постройки является п. 2 ст. 222 ГК РФ. Иск о сносе самовольной постройки имеет много общего с негаторным, но им не является: такой иск является специальным и самостоятельным.

Полагаем, что необходимо основывать аргументацию о необходимости применения норм о сроке исковой давности к любым требованиям, заявляемым на основании ст. 222 ГК РФ. К таковым относятся требования о сносе самовольной постройки или признание права на нее за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Считаем, что в вопросе о сносе постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и расположена без необходимого согласия на участке собственника, который, узнав об этом, в течение срока исковой давности не предпринял мер по освобождению своего участка или получению постройки в свою собственность, правовую защиту необходимо предоставить уже застройщику.

Если собственник не предъявляет иск, то он своим бездействием выражает согласие с размещением на своем участке чужого имущества. В этом случае не должна исключаться и возможность признания за застройщиком права собственности на постройку.

Необходимость предоставления защиты застройщику особенно актуальна в ситуации, когда в действиях застройщика не усматривается признаков недобросовестного поведения, выраженного в намеренном захвате чужой земли. Если же поведение застройщика является недобросовестным, в удовлетворении его требования о признании за собой права собственности на постройку может быть отказано исключительно по причине недобросовестности (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

— Как на практике регулируются отношения между собственником участка и застройщиком?

Отношения между собственником участка и застройщиком следует урегулировать путем констатации фактически возникших между ними арендных отношений. В этом случае с застройщика подлежит взыскание денежной суммы за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, если требование о сносе предъявляется по формальным основаниям в отношении постройки, расположенной на участке самого собственника, то следует применять исковую давность, так как обратное может привести к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям.

Если же иск о сносе предъявляется по формальным основаниям в отношении постройки, частично расположенной на чужом участке, то ситуация кардинально меняется. Требование собственника приобретает характер негаторного иска, и на него не распространяется исковая давность (абз. 5 ст. 222 ГК РФ).

Однако если же постройка полностью занимает чужой участок, то права собственника вновь ограничены. На виндикационные требования исковая давность распространяется.

Это звучит удивительно, но застройщик чужой земли находится в более комфортных условиях, если оккупирует чужой участок полностью. Полагаем, что такая ситуация не отвечает интересам оборота.

Предложение о распространении общего срока исковой давности на требование о сносе самовольной постройки (за исключением случаев, когда сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан) было озвучено в рамках Проекта Федерального закона № 765345-6. Этот проект был внесен в Государственную думу РФ в апреле 2015 года, однако к настоящему времени снят с рассмотрения. Также 01.09.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ, вносящий изменения в ст. 222 ГК РФ. Какие-либо изменения, связанные с установлением порядка применения исковой давности по рассматриваемым требованиям, указанным законом, к сожалению, предложены не были.

Какое-либо нормативное регулирование вопросов применения исковой давности по требованиям о сносе самовольных построек в настоящее время отсутствует. Это обстоятельство создает сложности для оборота, поскольку затрудняет оценку правового статуса объектов недвижимости и связанных рисков. Выработанные же в судебной практике правила применения исковой давности, с нашей точки зрения, во многом непоследовательны. Полагаем, что общий срок исковой давности, составляющий три года, следует применять к любым требованиям, заявляемым на основании ст. 222 ГК РФ.

Источник: http://cre.ru/analytics/37949

Образец решения суда о сносе самовольной постройки по заявлению соседей

Соседи по даче могут иметь разные интересы. Одним достаточно садового дома и забора. Другие хотят расширить состав имущества, начиная строительство беседки, гаража, бани, сарая и прочих построек. И бывает так, что собственник заходит за границы участка соседей. Возникает конфликтная ситуация. Очень часто никто не хочет уступать – единственным выходом становится судебное разбирательство.

На чьей стороне будет суд? Как доказать, что сосед возвел самострой и обязать его снести объект? Можно ли отменить распоряжение суда? Эти и другие вопросы – головная боль для владельцев дач. Настало время разобрать спорные моменты и обратиться к решениям судов по данным вопросам.

В каких случаях не обойтись без суда?

Незаконное строительство в садовых товариществах становится обыденностью. Нарушителем может быть не только физическое лицо (гражданин), но и предприниматель (ИП) или компания (ООО). Бывает, что нерадивый застройщик строит объект на придомовой территории многоквартирного дома (МКД). Интересы соседей по дому не учитываются — по сути это захват общего участка.

Позиции судов опираются на фактическую сторону дела:

• Известен ли «застройщик» или его не могут найти?
• Признает ли нарушитель, что возвёл «самоволку» или оспаривает мнение истца?
• Рассматривался ли вопрос ранее, какое решение было принято судом, оспорено ли оно в апелляционной инстанции?
• Обнаружено ли нарушение прав соседей, мешает ли им самострой, угрожает ли строение жизни и здоровью граждан? В отдельных случаях истцом выступает представитель прокуратуры. Например, если самовольная постройка истца угрожает экологической ситуации в регионе (химический завод, лаборатория, переработка мусора, опасность «открытого огня»).
• Зарегистрировано ли право собственности на объект недвижимости?

Ситуации разные, и суды изучают их с позиции ст. 222 ГК РФ, а также ст. 55.32 ГрК РФ, где отмечены основные моменты по данному вопросу.

Могут ли соседи подать иск о сносе самостроя?

Соседи, чьи интересы нарушены присутствием самостроя, могут потребовать его сноса. Объект может мешать и совладельцам по садовому участку. Они также вправе подать иск о сносе незаконного сооружения.

Одна из частых причин – заступ на границы соседнего участка. Многие думают, что границы определяются по забору между соседями. Но это не так! Межевые знаки отмечены на геодезической карте. Ориентиром выступают «красные линии» – за их пределами строить нельзя, потому что это уже чужая территория.

Если соседи обнаружат заступ за границы, а застройщик откажется исправлять нарушение – дело может дойти до суда.

Пример:

Хорошилов столкнулся с противоправными действиями Баранова. Его сосед отстроил хозяйственную постройку: вырыл котлован, залил фундамент, возвёл стены, крышу и дверь, а затем пристроил емкость для хранения воды прямо впритык к забору Хорошилова. Потерпевший обратился к соседу с требованием убрать самострой. Но тот отказал в грубой форме. Тогда Хорошилов подал иск о нарушении границ земельного участка и сносе самовольной постройки. Ответчик выдвинул возражение – якобы границы нарушены не были, а постройка находится на расстоянии от забора. Однако довод ответчика принят не был. Суд посчитал правым истца. Хорошилов предоставил схему участков. Она показала, что ответчик нарушил «красные линии» – границы территории истца. Получилось, что межи не были согласованы с соседом. Хорошилов не давал своего разрешения. Своим распоряжением суд обязал ответчика снести самострой.

Порядок принятия решения

Обращение в суд – одна из возможностей защитить свои права и повлиять на снос самостроя. Одновременно с этим, тяжбы носят длительный характер. Зачастую в деле нужна строительная экспертиза, чтобы установить факт нарушения норм СНИП, захода на земельный участок и прочие нарушения.

Особенности и нюансы

Практика районных судов основывается на применении норм ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем происходит анализ судебной практики. Но в силу того, что изменения по самостроям были внесены лишь в 2018 году – пока практика не такая обширная.

Основные позиции судов:

1. Прежде чем сносить «самоволку», суд изучает возможность ее реконструкции и приведение в соответствии с требованиями.
2. Основной критерий решения в пользу сноса – угроза жизни и здоровью людей, а также нарушение интересов соседей по участку.
3. Отсутствие разрешения на строительство – не повод для демонтажа самостроя, при условии, что он находится на земле застройщика, возведен в рамках СНИП, не ущемляет ничьих интересов и не представляет угрозы для окружающих.
4. Снос не применяется, если владелец самостроя пытался его узаконить или ввести в эксплуатацию, но в ходе оформления были выявлены процессуальные нарушения.
5. Не сносить пристрой к жилому дому, если отмечено всего одно нарушение – отсутствие согласия с другими совладельцами.
6. Нецелевое использование земельного участка – повод для вынесения решения о сносе самовольно возведенной постройки (например, строительство многоэтажки на землях под ИЖС в товариществе).

Таким образом, суды смотрят на использование участка, строительные регламенты, разрешения на стройку и права соседей.

Судопроизводство: этапы

Отстаивание позиции в суде по поводу сноса самостроя не претерпело серьезных изменений. Законодательство осталось тем же, за исключением поправок в положения ГК РФ и ГрК РФ.

Разберем, как получить решение суда о признании постройки самовольной:

Шаг №1. Установление фактов

Заход на территорию соседей, вредное производство вблизи от жилого сектора, отсутствие разрешения на строительство и прочие факторы – повод для подачи иска о сносе самовольной постройки. Желательно зафиксировать нарушения на фото–, видео– или заказать независимую экспертизу.

Шаг №2. Досудебный порядок

Прежде чем оформлять иск, нужно попробовать договориться без вмешательства суда. Для этого есть досудебный (претензионный) порядок. Соседи должны установить собственника самостроя (если это возможно). Далее, нужно направить ему претензию с требованием убрать самострой, а в качестве ответной меры указать на судебное решение вопроса. Аналогично подаются жалобы в надзорные органы власти.

Шаг №3. Оформление иска, сбор документов и обращение в суд

Истцом может быть сосед по участку, совладельцы жилого дома, орган местного самоуправления (в лице представителя надзорного органа), прокурор и прочие лица. Ответчиком является тот, кому принадлежит участок с самостроем или тот, кто построил объект без разрешения/согласования.

Иск регистрируется в приёмной городского (районного) суда, истцу выдается расписка о принятии документов. Узнать приемные часы учреждения можно на сайте суда или по телефону.

Шаг №4. Рассмотрение дела по существу

Судебные разбирательства проходят в ускоренном режиме. Новые правила обязывают суды укладываться в 1 месяц. Правда, на практике это происходит не всегда вовремя. Сроки часто растягиваются (во многом из-за экспертиз, ответных исков и возражений).

Шаг №5. Вынесение решения

Вслед за окончанием разбирательств, суд издает распоряжение – о сносе или реконструкции самовольной постройки. Каким будет решение, зависит от ситуации. Чаще всего обязывают снести объект. Случаев, когда суды давали время на приведение самостроя в соответствии с требованиями – в разы меньше.

Решение суда выдается в форме исполнительного листа. Затем наступает период исполнения вердикта. Об этом – читайте далее.

Исполнение судебного решения

Вступившее в силу решение о сносе адресуется виновной стороне – владельцу самовольного строения. Что до практики, неисполнение судебных решений встречается очень часто. Многие собственники самостроев попросту игнорируют решение о его сносе – здание так и остается неразобранным.

Если сроки истекли, а объект по-прежнему не снесен, подключаются судебные приставы. Их обязанность – найти нарушителя, переговорить о дальнейших действиях и наложить штраф за неисполнение предписаний (ст. 17.14 КоАП РФ). Но на практике сотрудники ССП работают с неохотой. Самострой может стоять несколько лет, прежде чем приставы возьмутся за его хозяина.

Что делать соседям?

Если штрафы не помогают, соседи могут обратиться к приставам и написать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Тогда, в лучшем случае, ССП подаст запрос в суд. Снос самостроя переложат на судебных приставов. Обычно для этой цели привлекают подрядчика. Затраты по сносу здания будут возложены на должника-собственника. Разумеется, если о нем что-то известно, и он не скрывается от приставов.

Желательно привлекать не только приставов, но и юриста. В противном случае результата добиться крайне сложно.

Срок исковой давности

Обращение в суд за защитой своих прав имеет срок исковой давности. Иск с требованием о сносе самовольных построек можно подать в любой момент. Срок исковой давности – 3 года, здесь не действует.

Например, если сосед построил гараж и занял часть прилегающей территории – потерпевший может подать исковое заявление и не допустить посягательства на частную собственность.

Аналогично в случае угрозы жизни и здоровью – иск подается независимо от исковой давности. Во всех остальных случаях срок составит 3 года.

Образец судебного решения о сносе самостроя

Ниже вы можете ознакомиться с решением суда по делу о сносе самовольно построенной бани. Истец утверждает, что ответчик нарушил границы земельного участка. Ситуация создает угрозу пожара на территории соседа.

Тукаевский районный суд РТ подробно разобрал спор, нашел требования истца законными и обязал ответчика снести «самоволку».

А вот еще один пример из судебной практики:

Как отменить?

Предположим, суд признал дом самовольной постройкой. Что делать, как отменить его решение? Этим вопросом задаются владельцы «самоволок». И зачастую вполне обоснованно.

На что можно ссылаться ответчику/заявителю в суде:

1. Жилой дом находится на отведенном для этих целей земельном участке, например – под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) или личное подсобное хозяйство (ЛПХ).
2. Отсутствуют нарушения в области СНИП – понадобится провести строительную экспертизу, а результаты приложить к апелляции.
3. Разрешение на стройку не требуется и/или заявитель уведомил власти о начале строительных работ.
4. Владелец постройки не нарушил права соседей, пристрой возведен с используемой ею стороны от дома.
5. Снос жилого дома нарушит интересы несовершеннолетнего ребенка (если он там проживает или имеет прописку).
6. Право собственности зарегистрировано в ФКП «Росреестра», о чем имеется выписка из ЕГРН или свидетельство государственного образца. Зачастую этот факт не оспаривается. Тогда нужно указать, что с регистрацией проблем нет, значит и остальные основания не действуют.

Чтобы отменить распоряжение суда 1-й инстанции, нужно подать апелляционную жалобу в тот же или вышестоящий суд. Срок на подачу апелляции – 30 дней. Жалоба будет рассмотрена судьями более высокой квалификации в течение 2 месяцев (ст. 267 АПК РФ).

Если есть шанс оспорить решение городского суда – нужно им воспользоваться. Итоговое решение вышестоящего суда может вовсе отменить вердикт суда 1-й инстанции. Тогда дело будет пересмотрено с учетом новых обстоятельств и рекомендаций Верховного суда РФ.

Пример:

Соседи пожаловались в строительный надзор на Оганесяна О.В. Индивидуальный предприниматель открыл здание магазина на земельном участке. Разрешения на строительство у него не было. Стройнадзор подал иск о сносе самовольной постройки ИП. В ответ на данное требование Оганесян представил возражение на иск – оказалось, что землю он выкупил, здание соответствует требованиям СНИП, не мешает соседям и не портит ландшафт местности. Разрешение на строительство, действительно, получено не было. Районный суд отказал стройнадзору в иске против предпринимателя. Торговая точка не подлежит сносу как самострой.

Решения судов о сносе самовольных построек теперь сводятся к новой трактовке. Законодатель упорядочил положения о самостроях. Стало понятнее, что считать «самоволкой», а что таковой не является, что можно сносить, а что не подпадает под критерии и может быть реконструировано.

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ БЕСПЛАТНО

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
   • Москва и Область — +7(499)648-11-59
   • Санкт-Петербург и область — +7(812)655-72-96

Источник: http://law-divorce.ru/obrazets-resheniya-suda-o-snose-samovolnoj-postrojki-po-zayavleniyu-sosedej/