Сила постановлений пленума верховного суда

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5 (ред. от 27.12.2007) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам судебной деятельности»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. N 5

ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ДОПОЛНЕНИИ
НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЩИМ ВОПРОСАМ
СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В связи с необходимостью приведения некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести изменения, дополнения и редакционные уточнения в следующие Постановления Пленума:

1. В Постановлении Пленума от 7 февраля 1967 г. N 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10, в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10):

абзац четвертый преамбулы изложить в следующей редакции:

«Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение. Иногда судебные заседания без уважительных причин открываются с большим опозданием, нарушаются установленные законом сроки рассмотрения дел и материалов.»;

в абзаце шестом преамбулы слова «ст. 49 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 51 УПК РФ»;

в абзаце девятом преамбулы слова «ст. 227 ГПК и ст. 264 УПК» заменить словами «ст. 229 ГПК РФ и ст. 259 УПК РФ»;

в абзаце десятом преамбулы слово «следствия» заменить словом «заседания»;

в абзаце двенадцатом преамбулы слово «члены» заменить словом «судьи»;

абзацы тринадцатый и четырнадцатый преамбулы изложить в следующей редакции:

«Отдельные суды, рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел.

Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке, что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора.»;

пункт 2 изложить в следующей редакции:

«Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в заседание. Судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время.»;

абзац второй пункта 5 исключить;

в пункте 6 слово «следствия» заменить словом «заседания»;

пункт 7 после слова «Судам» дополнить словом «апелляционной,»;

в пункте 8 слово «членам» заменить словом «судьям».

2. В Постановлении Пленума от 11 декабря 1968 г. N 45 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 10, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10):

абзац второй преамбулы начать со строчной буквы;

подпункты «а» и «б» пункта 2 изложить в следующей редакции:

«а) по проектам постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащих разъяснения по применению законодательства; по материалам обобщений судебной практики и судебной статистики;

б) по законопроектам Верховного Суда Российской Федерации;»;

в пункте 3 слова «краевых и областных судах» заменить словами «краевых, областных и соответствующих им судах»;

в абзаце втором пункта 4 слова «и Председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» исключить;

абзац второй пункта 9 после слов «Верховного Суда» дополнить словами «Российской Федерации»;

в пункте 12 слово «регулярно» заменить словами «по мере необходимости».

после слова «постановляет» дополнить слова «дать судам следующее разъяснение:»;

абзац второй начать со строчной буквы.

4. В Постановлении Пленума от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10):

в абзаце третьем преамбулы слова «ст. 223.1 УПК РСФСР и ст. 99 ГПК РСФСР» заменить словами «ст. 227 УПК РФ и ст. 154 ГПК РФ»;

в абзаце четвертом преамбулы слова «назначения судебного заседания» заменить словами «подготовки к судебному заседанию»;

абзац седьмой преамбулы после слов «решений в» дополнить словом «апелляционном,»;

в абзаце восьмом преамбулы слова «и протестами в» заменить словами «и представлениями в апелляционную или»;

в абзаце одиннадцатом преамбулы слова «отсутствие необходимого количества народных заседателей,» исключить, слова «ст. 49 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 51 УПК РФ»;

в абзаце двенадцатом преамбулы слово «существенном» исключить;

в пункте 1 слова «Российской Федерации» заменить словами «общей юрисдикции», слово «исчерпывающие» заменить словом «необходимые»;

абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52;

пункт 4 изложить в следующей редакции:

«Рекомендовать верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам усилить надзор за соблюдением нижестоящими судами сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков.»;

абзац первый пункта 5 после слов «неподведомственности судам» дополнить словами «общей юрисдикции», после слов «недопустимость незаконного» дополнить словами «возвращения и»;

абзац первый пункта 6 изложить в следующей редакции:

«Судам надлежит строго соблюдать требования ст. 359 УПК РФ, ст. ст. 325 и 343 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную или кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным или кассационным рассмотрением дела.»;

в абзаце втором пункта 6 слова «ст. 375 УПК РСФСР, ст. 332 ГПК РСФСР» заменить словами «ст. 406 УПК РФ, ст. 381 ГПК РФ»;

пункты 8 и 9 исключить.

5. В Постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»:

в абзаце втором пункта 6 слова «от 21 января 1993 г. «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации» заменить словами «от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963)»;

в абзаце первом пункта 8 слова «без ходатайства или согласия сторон» исключить;

абзац второй пункта 8 исключить;

в абзаце первом пункта 16 слова «ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона,» заменить словами «ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и»;

в абзаце втором пункта 17 слова «ст. 50 УПК РСФСР» заменить словами «ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый,»;

в абзаце третьем пункта 17 первое предложение изложить в следующей редакции:

«В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании п. 3 ч. 4 ст. 46, пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.»;

в абзаце втором пункта 18 слова «ст. 280 УПК РСФСР» заменить словами «ст. 275 УПК РФ».

6. В Постановлении Пленума от 25 июня 1996 г. N 4 «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»:

в абзаце четвертом преамбулы слова «в 1995 г. около 20% уголовных и 15% гражданских дел были рассмотрены районными (городскими)» заменить словами «значительное количество уголовных и гражданских дел рассматривается»;

в абзаце пятом преамбулы слова «ст. 223.1 УПК РСФСР и ст. 99 ГПК РСФСР» заменить словами «ст. 227 УПК РФ и ст. 154 ГПК РФ»;

в абзаце восьмом преамбулы слова «протестам в суды» заменить словами «представлениям в суды апелляционной или»;

абзац девятый преамбулы изложить в следующей редакции:

«Наряду с этим Пленум констатирует, что на сроки рассмотрения судебных дел продолжают оказывать существенное негативное влияние такие факторы, как возрастающая из года в год нагрузка на судей по рассмотрению дел, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, уклонение многих адвокатов от участия в судебных процессах по назначению в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, ненадлежащее исполнение судебными приставами поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также недостаточно оперативная деятельность органов внутренних дел по розыску скрывшихся от суда подсудимых.»;

пункт 3 изложить в следующей редакции:

«Рекомендовать верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам не ослаблять надзор за соблюдением нижестоящими судами сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, надлежащим образом реагируя на факты их нарушения.»;

пункт 4 исключить.

7. В Постановлении Пленума от 18 ноября 1999 г. N 79 «О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»:

последнее предложение абзаца шестого преамбулы после слова «включая» дополнить словом «досрочное»;

последнее предложение абзаца седьмого преамбулы исключить;

последнее предложение абзаца восьмого преамбулы исключить;

первое предложение абзаца десятого преамбулы после слов «направления дел в» дополнить словами «апелляционную и»;

в абзаце одиннадцатом преамбулы первое предложение дополнить словами: «, что приводит к отмене судебных решений и направлению дел на новое судебное рассмотрение»; второе и третье предложения исключить;

в абзаце двенадцатом преамбулы слово «недопустимо» исключить;

в абзаце тринадцатом преамбулы слово «постоянно» исключить, слова «пополнении, надлежащее ресурсное обеспечение, отсутствие необходимого числа народных заседателей,» заменить словом «обеспечении», слова «ст. 49 УПК РСФСР» заменить словами «ч. 3 ст. 51 УПК РФ».

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Источник: http://www.zakonrf.info/postanovlenie-plenum-verkhovnogo-suda-rf-5-06022007/

Шесть постановлений Пленума Верховного суда, важных для бизнеса

После упразднения Высшего арбитражного суда объединенный Верховный суд РФ продолжил разрабатывать разъяснения для судов о применении норм законодательства, в том числе касающихся предпринимательской деятельности. 2015 г. оказался богат на постановления Пленума ВС РФ, которые должны стать ориентиром для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Мы выделили шесть из них, которые, на наш взгляд, будут иметь для предпринимателей наиболее весомое значение.

Гражданское право

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Зачем приняли: постановление № 25 стало вспомогательным инструментом для судов в связи с поэтапным вступлением в силу поправок в ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства.

отметка в ЕГРП о возражении прежнего собственника недвижимости относительно регистрации права на объект носит лишь уведомительную функцию и не мешает регистрации права на имущество и принятию обеспечительных мер судом;

принцип достоверности данных ЕГРЮЛ: лицо, полагающееся на данные реестра, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных;

расчет упущенной выгоды, представленный истцом, обычно приблизительный и носит вероятностный характер, однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске;

если точный размер убытков установить невозможно, его определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

к товариществам собственников жилья можно применять соответствующие нормы ЖК РФ, и после 1 сентября 2015 г. (даты, когда вступили в силу новые нормы ГК РФ о юридических лицах) такие нормы являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости;

если некоммерческая организация осуществляет приносящую доход деятельность, то в части осуществления такой деятельности на нее распространяются положения ГК РФ, регулирующие предпринимательскую деятельность;

если полномочия выступать от имени организации в соответствии с учредительным документом предоставлены нескольким лицам, то при отсутствии в ЕГРЮЛ специальных оговорок предполагается, что такие лица действуют раздельно и самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица.

Исковая давность

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Зачем приняли: вопросы применения норм об исковой давности разъяснялись пленумами ВС РФ и ВАС РФ совместно, но очень уж давно, в 2001 г. Первая часть ГК РФ с тех пор заметно изменилась, понадобилось обновить устаревшие разъяснения, что и сделал Пленум ВС РФ.

с заявлением о пропуске срока исковой давности может обратиться третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику последний сможет предъявить регрессное требование или требование о возмещении убытков к такому лицу;

заявление о пропуске исковой давности может быть сделано не только в ходе судебного разбирательства, но и в ходе подготовки к нему;

срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, к которому относятся обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а также обращения в третейский суд;

срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита, даже если суд посчитал подлежащими применению при разрешении спора не те нормы права, на которые ссылался истец, если истец изменил способ защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования, увеличил исковые требования до принятия судом решения по существу (кроме случаев, когда увеличение произошло за счет задолженности за периоды, которые первоначально не заявлялись);

срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска;

срок исковой давности прерывается признанием долга, которое может быть выражено в признании должником претензии, изменении договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, а также просьбе внести такое изменение, акте сверки взаимных расчетов (ответ на претензию без указания на признание долга сам по себе о признании долга не говорит).

Недвижимость

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Зачем приняли: после внесения поправок в законодательство, согласно которым налог на имущество организаций может исчисляться в субъектах РФ исходя из кадастровой стоимости, размер последней приобрел для собственников недвижимости особое значение. Как следствие, суды захлестнула волна дел об оспаривании кадастровой стоимости. Для того чтобы упорядочить стихийно складывающуюся судебную практику, понадобились разъяснения Верховного суда.

обязательный досудебный порядок урегулирования споров о результатах определения кадастровой стоимости для индивидуальных предпринимателей не обязателен;

досудебный порядок рассмотрения спора будет считаться соблюденным, если комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости приняла решение об отказе в удовлетворении заявления или не рассмотрела представленное заявление в установленный законом срок (при наличии доказательств обращения в комиссию);

дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с другими требованиями, например о пересмотре налоговых обязательств или арендных платежей;

дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу, даже если к моменту вынесения решения были утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки.

Корпорации. Увольнение руководителя

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Зачем приняли: постановление № 21 принято взамен уже устаревшего в связи с изменением законодательства и весьма лаконичного постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 № 17. Содержащиеся в постановлении № 21 разъяснения касаются только наемных директоров, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица и не являющихся учредителями.

споры между руководителем компании или членом коллегиального органа управления рассматриваются в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассмотрение которых отнесено законом к компетенции арбитражных судов (например, требования, заявленные в рамках дела о банкротстве);

если руководитель организации оспаривает решение органа управления, которым такой руководитель был досрочно отстранен от осуществления основанных на трудовом договоре полномочий, суд не вправе приостановить действие оспариваемого решения в качестве меры по обеспечению иска;

бывший руководитель компании несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения срочного или заключенного на неопределенный срок трудового договора с руководителем организации без специальных причин, однако поскольку такое увольнение не является мерой ответственности, оно не допускается без выплаты компенсации. В то же время невыплата компенсации не является достаточным основанием для восстановления руководителя на работе;

размер «золотого парашюта» определяется соглашением между работником и работодателем, а в случае возникновения спора или отсутствия соглашения — судом.

Исполнительное производство

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Зачем приняли: постановление № 50 было принято взамен еще относительно свежего постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». Однако необходимость новых разъяснений возникла в связи со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ. Постановление № 50 содержит важные в связи с этим разъяснения относительно разграничения компетенции судов арбитражных и общей юрисдикции, а также разграничения дел, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства или же в порядке оспаривания ненормативных актов, действий и бездействия должностных лиц и органов власти.

если от разрешения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов — исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ зависит определение гражданских прав и обязанностей, то такое требование рассматривается в порядке искового производства (в остальных случаях — в порядке, предусмотренном главами 22 и 24 КАС РФ и АПК РФ соответственно);

если судебный пристав — исполнитель не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом срок, то это само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии;

если в рамках сводного исполнительного производства исполняются исполнительные документы, выданные как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава рассматривает суд общей юрисдикции;

предоставление отсрочки или рассрочки исполнения одному из солидарных должников по исполнительному документу не предоставляет автоматически такого же права остальным должникам;

постановления налоговых органов, ФСС России и ПФР о взыскании налогов или страховых взносов за счет имущества должника сами по себе являются исполнительными документами и не требуют представления доказательств отсутствия у должника денежных средств;

судебный пристав — исполнитель вправе наложить арест на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному документу, если должник не доказал, что у него имеется и другое имущество (однако это исключение, по общему же правилу арест должен быть соразмерен задолженности);

иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя, предъявляется к России, от имени которой выступает ФССП РФ; при этом неправильное определение истцом ответчика не может влечь за собой отказ в принятии иска, его возвращение, оставление без движения или отказ в иске только по этому основанию.

Банкротство граждан

Документ: постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

История принятия: постановление № 45 планировалось принять до 1 октября 2015 г. — даты вступления в силу поправок в законодательство, предусматривающих возможность признания банкротами рядовых граждан. ВС РФ решил пойти на опережение и разъяснить порядок применения новых норм еще до того, как их начнут применять неправильно. Цель была почти достигнута — разъяснения приняли спустя две недели после вступления поправок в силу, 13 октября.

публикация уведомления о намерении лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не является обязательной;

в отношении одного гражданина можно возбудить только одно дело о банкротстве, даже если у него есть и предпринимательские, и частные долги;

в состав требований к должнику, на основании которых решается вопрос о наличии признаков банкротства, не включаются суммы имущественных и финансовых санкций;

имущество гражданина, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, реализуется в порядке, предусмотренном для реализации имущества организаций;

если у суда возникнут сомнения в добросовестности гражданина, его не освободят от обязательств, не покрываемых за счет конкурсной массы;

суд может утвердить план реструктуризации долгов без одобрения должника лишь в одном случае — если установлено, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/300956/

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

Грось Л.А., доктор юридических наук, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Хабаровской государственной академии экономики и права.

В литературе по конституционному праву, всем отраслям процессуального права, а также отраслям материального права вопрос о правовом значении и роли разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсуждается активно, и мнения колеблются от утверждений об их нормативном характере до отрицания их обязательности.

Никакие судебные акты, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд — носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не создании правовых норм. Не меняет сути судебных актов и то, что к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Положительное решение суда по такому делу по вступлении в законную силу «влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание» (п. 3 ст. 253 ГПК РФ). Такое решение является своеобразным актом применения права, которое состоит в сравнительном анализе норм правовых актов различной юридической силы.

Несомненно, что достаточно часто Верховный Суд РФ не ограничивается разъяснением (толкованием) норм материального и процессуального права, в том числе в части применения аналогии закона и права, но и восполняет пробелы и разрешает противоречия в законодательстве (акты Верховного Суда РФ в этой части в литературе называют «правоположениями»), что ненормально. Восполнять пробелы и устранять противоречия в законодательстве должны те, кто творит право. Суд, применяя его, ориентируется на положения ст. 6 ГК РФ: если нет нормы, регулирующей спорное отношение, и невозможно использовать аналогию закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ни Верховный Суд РФ, ни тем более суды других звеньев судебной системы не являются органами, в компетенцию которых входит правотворчество. Разъяснения Верховного Суда РФ о применении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел тем не менее обязательны для нижестоящих судов.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», признав одновременно утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума позже. В Постановление от 19 декабря 2003 года включены многие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 1973 г. с последующими изменениями. С комментарием Постановления от 26 сентября 1973 г. с последующими изменениями выступила в 1999 году Мария Сумбатовна Шакарян (см.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 491 — 502). Многие положения из действующего Постановления вызывают замечания, вопросы и предложения, которыми хочется поделиться с коллегами.

1. Разъясняя суть судебного решения и предъявляемые к нему требования, Пленум Верховного Суда РФ не указал того, что решениями являются акты судов не только первой инстанции. Ими являются апелляционные решения и определения кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в соответствии с абз. 3 ст. 328, абз. 4 ст. 361, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ). К ним в равной степени относятся разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении». Исключение составляют определения судов надзорной инстанции, вынесенные в порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, — они не обладают качеством преюдициальности фактов, так как факты в надзорном производстве не устанавливаются. Другие свойства вступившего в законную силу решения, в том числе недопустимость оспаривания в другом гражданском процессе установленных судом надзорной инстанции правоотношений (ч. 2 ст. 209 ГПК), в полной мере принадлежат определениям, вынесенным в порядке п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ. Применяя п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, суд надзорной инстанции по сути оставляет без изменения мотивировочную часть решения, апелляционного решения, определения суда кассационной инстанции, принятого в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, — о доказательствах и фактах, ими установленных.

Перечень федеральных законов, устанавливающих их приоритет над равными законами, можно продолжить: Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и т.д. Интересно, что, ссылаясь на принцип законности, «закрепленный в уголовно-процессуальном праве», формальным выражением которого является УПК РФ, Конституционный Суд в том же Постановлении признал неконституционность ч. 6 ст. 234 УПК РФ. Возникает вопрос: если бы был принят ФЗ РФ, отменивший норму ч. 6 ст. 234 УПК РФ, и при этом не были бы внесены соответствующие изменения в УПК РФ, такой закон не действовал бы? До недавнего времени имела место коллизия между нормами УК и УПК РФ в части определения тяжести преступлений, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон: в ст. 76 УК РФ были названы преступления небольшой тяжести, в ст. 25 УПК РФ — небольшой или средней тяжести. Несомненна уголовно-правовая отраслевая принадлежность этой нормы, однако суды применяли ее в редакции ст. 25 УПК РФ. Только в декабре 2003 года соответствующее ей изменение было внесено в УК РФ.

Признав в Постановлении от 29 июня приоритет норм кодифицированных нормативных правовых актов над одноотраслевыми нормами, содержащимися в других федеральных законах, Конституционный Суд установил правовую норму, что не входит в его компетенцию.

Введение такой «надотраслевой» нормы, по мнению практических юристов, облегчило бы процесс правопримения. Однако это только на первый взгляд. На вопрос, почему они до внесения изменений в ст. 76 УК РФ применяли норму ст. 25 УПК РФ, юристы-практики отвечают: норма УПК РФ в большей мере защищала интересы лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в его пользу следовало толковать коллизию.

3. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ произошла подмена понятий: обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании, сами являются фактами, а не средствами их подтверждения. Исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, — выводы о правах и обязанностях заинтересованных лиц, указания на которые содержатся в диспозициях и санкциях правовых норм. Исходя из содержания ст. 362 — 364 ГПК РФ, эти выводы характеризуют процесс правоприменения с точки зрения толкования норм, что охватывается в конечном итоге понятием законности судебного решения.

В принципе, обоснованность судебного решения как требование к его содержанию можно выделять лишь условно, необоснованное решение всегда незаконно. Установление фактических обстоятельств дела является стадией применения норм материального и гражданского процессуального права. На этой стадии применяются нормы права в части их гипотез, а в случаях рассмотрения исков о присуждении и заявлений в связи с нарушением прав и свобод субъектов права — и диспозиций норм права. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, таким образом, — частный случай неправильного применения норм материального или процессуального права. Судебное решение, вынесенное с таким дефектом, незаконно.

4. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ подтверждено признание прецедента в качестве источника правового регулирования общественных отношений в России — речь о нем идет в подпункте «в» указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Для судов России является обязательным толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в конкретном деле. Возникновение однотипной правовой ситуации должно повлечь разрешение, соответствующее толкованию, данному Европейским судом по рассмотренному им делу. Ранее Верховный Суд РФ указал на это в Постановлении Пленума «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации». В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека

Источник: http://www.lawmix.ru/comm/2532

Роль и значение постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в судебной практике

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов ВС и ВАС по отдельным вопросам правоприменения.

Нормативное толкование Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов, являясь действенными правовыми регуляторами общественных отношений, все-таки обладают признаками обязательности. Так, решение судей, игнорирующих сформулированное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом, и в итоге дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции. На обязательный характер постановлений пленумов постоянно обращают внимание, как высшие судебные органы, так и органы исполнительной власти.

Так, например, толкование текста ст. 126 Конституции РФ дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие полномочия.

Роль и значение разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на примере постановления Пленума Верховного Суда РФ «О выполнении судами постановления Пленума ВС РФ «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей».

В нем разъяснено, что каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

Как видно из приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, его цель — не только обратить внимание судов на необходимость правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимал постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.

Нормативные акты, обладающие высшей юридической силой (конституция, законы), могут быть конкретизированы нормами, содержащимися в актах, обладающих меньшей юридической силой, и, по сути, являющимися актами, разъясняющими и развивающими положения конкретизируемых актов. В этом смысле постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по юридической силе весьма сходны с подзаконными актами.

Даже существование на практике судебного прецедента, означает то, что постановления высших судебных инстанций являются источником права.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/9_14006_rol-i-znachenie-postanovleniy-plenumov-vs-rf-i-vas-rf-v-sudebnoy-praktike.html

Поворот к лучшему. Обратная сила правовых позиций высших судебных инстанций

Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.

Как думал ВАС РФ

Возможность пересмотра судебных актов в связи с изменением правовых позиций высших судебных инстанций обычно связывают с инициативой Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепившего такую возможность в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008.

Однако еще ранее Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 № 26 придал своему же постановлению обратную силу и предложил нижестоящим судам использовать его в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное разъяснение было положительно воспринято научной общественностью. Так, А.Т. Боннер отметил, что, давая данное разъяснение, ВС РФ руководствовался нормами не только права, но и морали. Этот вывод он делает в связи с использованием в Постановлении Пленума терминов «справедливость», «инвалиды» и др. 1 . Другие ученые ссылаются на данное Постановление в качестве примера в разъяснениях о необходимости непосредственно применять нормы международного пакта о гражданских и политических правах.

Подход же ВАС РФ, носящий более широкий характер, был принят многими учеными в штыки, в том числе в связи с тем, что ВАС РФ фактически принял норму в обход законодателя.

Этот спор дошел до КС РФ, в который были обжалованы нормы положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в толковании, данном в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008.

Основной вопрос, который подробно рассмотрел КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 № 1-П,– это вопрос о ретроспективности толкований судов высших судебных инстанций, а не о возможности создания норм высшими судебными инстанциями.

КС РФ об обратной силе

Прежде всего КС РФ напомнил правовые позиции, изложенные в Решении КС РФ от 01.11.1993 № 81-р и неоднократно подтвержденные им впоследствии (определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О, от 16.07.2009 № 691-О-О) о том, что «законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование)».

Затем обратил внимание на недопустимость поворота к худшему в публичном правоотношении, которая следует из общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст. 19, 46, 54 и 55 Конституции РФ.

В тоже время КС РФ отметил, что это не исключает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности.

КС РФ обратил внимание на практику ЕСПЧ, согласно которой отмена судебного решения в связи с изменением высшим судебным органом уже после вынесения данного решения толкования положенных в его основу норм права, если она приводит к ухудшению правового положения гражданина, установленного судебным решением, рассматривается (вне зависимости от примененной процедуры отмены, равно как в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, равно и в порядке надзора) как несовместимая с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а критерием ее правомерности признается направленность на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством, что обеспечивает действие принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина.

Данный принцип не препятствует отмене вступившего в законную силу судебного решения, если она необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения (в частности, по основаниям, которые в иных случаях признавались бы неприемлемыми), что в целом соответствует и общим принципам действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы.

Таким образом, КС РФ допускал ретроспективность постановлений высших судебных инстанций, улучшающих положение граждан и их объединений в спорах из публичных правоотношений.

Пределы обратной силы

КС РФ при рассмотрении дела был связан тем, что жалобы касались применения норм АПК РФ, примененных в частно-правовых спорах. В таких спорах ретроспективность правовых позиций будет нарушать принцип правовой определенности, ухудшая положение одной из спорящих сторон.

Таким образом, положения ст. 311 АПК РФ в истолковании, данном в постановлении Пленума ВАС Суда РФ, – по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой».

Обеспечением принципа правовой определенности КС РФ счел ограниченные сроки для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другой гарантией правовой определенности и стабильности гражданского оборота КС РФ был подход о том, что «…придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума ВАС РФ, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено ВАС РФ формально определенным образом, ясно и недвусмысленно».

Это в полной мере соответствует фундаментальным принципам гражданского законодательства, которые по общему правилу не допускают обратной силы актов гражданского законодательства и допускают их применение только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона допустима только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).

Поэтому КС РФ и связал обратную силу толкования, данного в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, с указанием об обратной силе данного толкования. Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного ВАС РФ толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона.

Законодатель, устанавливая в АПК РФ, ГПК РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов, указал «определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства».

Когда обратная сила обязательна

Этот подход, вполне допустимый в гражданских правоотношениях, не учитывал ситуации, когда пересмотр судебного акта необходим «для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности».

Полагаем, что КС РФ в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2010, будучи связан предметом обращения, не стал подробно расписывать причины ретроспективности толкований высших судебных инстанций в отношении судебных дел о привлечении к публично-правовой ответственности, поскольку это было выходом за пределы жалобы.

КС РФ, указав на общие принципы действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы, дал определенную подсказку законодателю о том, когда необходимо указание высших судебных инстанций на ретроспективность их постановлений.

Изменения возможности пересмотра судебных актов при наличии указания высших судебных инстанций о ретроспективности их правовых позиций (толкований) в УПК РФ не вносились – обратная сила уголовного закона возможна, только когда уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ).

Не вносились изменения и в КоАП РФ. Там также обратная сила законодательства об административных правонарушениях была допустима, только если закон смягчал или отменял административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшал положение лица, совершившего административное правонарушение.

Впрочем, законодатель вообще никаким образом не отразил в данных кодексах в качестве процессуальных юридических фактов определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы. Это не единственное упущение законодателя. Так, в частности, обязательность правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ оказалась вне поля зрения законодателя при принятии изменений в АПК РФ и ГПК РФ.

Надо учесть, что неконституционность толкования оспариваемых норм не создается КС РФ – оно изначально находится в противоречии с Конституцией РФ. То есть акт КС РФ есть результат отыскания такого толкования, которое существовало изначально, а не создания его (этимология слова «закон» означает «то, что находится за пределом, что было изначально», то есть первый законодатель занимался также не созданием абстрактных правил, а отысканием права, существовавшего изначально).

Теоретики отмечают, что обратная сила руководящих разъяснений «основана на том, что они не являются новыми законами, а только восполняют и толкуют старый закон: они раскрывают правило, которое уже существовало, но было скрыто в складках закона, и теперь оно только судом обнаружено, а не впервые создано…» 2 .

Раскрытие Верховным Судом РФ в складках закона толкования, которое могло бы улучшить положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, должно обладать обратной силой.

Причем здесь обратная сила такого толкования не будет связана с указанием ВС РФ на возможность применения правовой позиции к ранее рассмотренным делам, а будет следовать из общих принципов действия закона во времени, допускающим обратную силу закона, улучшающим положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности.

Соответственно, это должно было быть учтено законодателем при создании нового процессуального кодекса – Кодекса административного судопроизводства, который предусматривает среди прочего разбирательство дел о применении высшей меры ответственности для юридических лиц – их ликвидации.

Впрочем, и в АПК РФ также должны быть внесены соответствующие изменения, поскольку арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к ответственности, в том числе и за нарушение налогового законодательства.

Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (п. 3 ст. 5 НК РФ), толкования закона, соответствующие вышеизложенным критериям, тоже должны иметь обратную силу.

1 Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб. 2009.

2 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. Спб. 2006.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/350556/