Содержание
- 1 Щенников егор валентинович судебное делопроизводство
- 2 Щенников егор валентинович судебное делопроизводство
- 3 Щенников Егор Валентинович
- 4 Как проверить судимость человека через интернет по фамилии?
- 5 Щенников егор валентинович судебное делопроизводство
- 6 МУП » Электросеть «
- 7 В Екатеринбурге бизнесмен избил журналистку на закрытой вечеринке
Щенников егор валентинович судебное делопроизводство
Номер дела: 2-8030/2018
Дата начала: 08.11.2018
Суд: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2018
Именем Российской Федерации
24 декабря 2018 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре Младеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Щенникова Егора Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
Истец Щенников Е.В. обратился в суд с иском, в обосновании которого пояснил, что 23.10.2016 между Аксаевым Д.М. и ООО «РИК – СТРОЙ» заключен договор об инвестировании строительства жилья. Стоимость объекта по указанном Договору составляет 1 500 000 000. Свои обязательства по Договору инвестор выполнил в полном объеме. 28.09.2018 между Аксаевым Д.М. и Щенниковым Е.В. заключен договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья от 23.10.2016, о чем Застройщик уведомлен лично письмом от 28.09.2018.
По договору уступки права требования (цессии) по договору об инвестировании строительства жилья от 23.10.2016 цедент уступает цессионарию все права и обязанности, принадлежащие Цеденту, как участнику строительства по договору об инвестировании строительства жилья от 23.10.2016. В соответствии с п. 5.2.1 договора об инвестировании строительства жилья от 23.10.2016 застройщик обязался передать объект инвестору до конца 1 квартала 2017 года. В установленный договором срок обязательство не было исполнено Застройщиком.
01.10.2018 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта.
Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.
В исковом заявлении истец просить взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» в пользу Щенникова Егора Валентиновича неустойку 437 450 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 195 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-6).
Истец Щенников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «РИК – СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.10.2016 между ООО «РИК – СТРОЙ» и Аксаевым Д.М. заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно п. 1.1 которого предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: , с/т «БФО Мацеста – 3», участок №66/1. Застройщик осуществляет строительство жилого дома и после принятия его в эксплуатацию передает Инвестору жилое помещение, которое финансируется Инвестором в соответствии с настоящим договором (л.д. 8-13).
28.09.2018 между Аксаевым Д.М. и Щенниковым Е.В. заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору об инвестировании строительства жилья б/н от 23.10.2016, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию полностью все права и обязанности, принадлежащие Цеденту, как участнику строительства по договору об инвестировании строительства жилья б/н от 23.10.2016, заключенному между застройщиком – ООО «РИК – СТРОЙ» и участником строительства Цедентом, заключающихся в праве требования от Застройщика ООО «РИК – СТРОЙ» передачи в собственность жилого помещения с условным номером 4/5 общей проектной площадью 34,4 кв.м, распложенное на 4 жилом этаже в жилом доме, распложенном по адресу: , с/т «БФО Мацеста – 3», участок №66/1 (л.д. 15-16).
28.09.2018 ответчик ООО «РИК – СТРОЙ» был уведомлен о произведенной уступке права требования (л.д. 17).
В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно п. 3.1 договора об инвестировании строительства жилья от 23.10.2016 объем инвестирования указанного помещения устанавливается в сумме. Инвестор вносит Застройщику платежи в следующих размерах и порядке: 100 000 рублей в момент подписания данного договора, в срок до 03 ноября 1 400 000 рублей (л.д. 9).
Свои обязательства Аксаев Д.М. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23101 от 23.10.2016 на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №27103 от 27.10.2016 на сумму 1 000 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №4101 от 04.11.2016 на сумму 400 000 рублей (л.д. 14).
В соответствии с п. 5.2.1 договора об инвестировании строительства жилья от 23.10.2016 Застройщик обязался передать Объект Инвестору до конца 1 квартала 2017 года.
Однако, как следует из материалов дела обязательства ООО «РИК — СТРОЙ» перед истцом Щенниковым Е.В. не исполнены.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования Щенникова Егора Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 437 450 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом Щенниковым Е.В. заявлено требование о взыскании с ООО «РИК – СТРОЙ» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в обоснование данных требований указано, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил срок передачи квартиры более чем на 539 дней, истец вынужден проживать не в собственной квартире в Хостинском районе г. Сочи, при этом нести дополнительные затраты на перелет по маршруту Екатеринбург – Сочи – Екатеринбург, в том числе расходы, связанные с невозможностью получения налогового вычета за квартиру.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца — на ответчика.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» в пользу Щенникова Егора Валентиновича компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Что касается требований истца Щенникова И.В. о взыскании с с общества с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» в пользу Щенникова Егора Валентиновича штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Щенникова И.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
01.10.2018 истцом Щенниковым Е.В. в адрес ответчика ООО «РИК – СТРОЙ» направлено претензионное письмо с просьбой уплатить неустойку в размере 437 444 руб. за просрочку сдачи объекта строительства за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 18-19, 20).
Однако претензионное письмо оставлено ответчиком ООО «РИК – СТРОЙ» без удовлетворения. В связи с чем, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» в пользу Щенникова Егора Валентиновича штраф – 221 225 рублей.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за почтовые отправления в размере 195 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом Щенниковым Е.В. понесены расходы за почтовые отправления в размере 195 руб. 10 коп., что подтверждается чеком от 01.10.2018 (л.д. 20).
Суд, считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» в пользу Щенникова Егора Валентиновича в счет возмещения почтовых расходов 195 рублей 10 копеек.
Государственная пошлина истцом не оплачивалась.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковое заявление Щенникова Егора Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК – СТРОЙ» в пользу Щенникова Егора Валентиновича неустойку 437 450 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 195 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 221 225 рублей, государственную пошлину 8 067 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Щенникова Егора Валентиновича – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения.
Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/37486342
Щенников егор валентинович судебное делопроизводство
Номер дела: 1-33/2019
Дата начала: 06.12.2018
Дата рассмотрения: 24.12.2018
Суд: Ленинский районный суд г. Кирова
Судья: Блинов С.В.
| Результат Вынесен ПРИГОВОР | ||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Приговор
Дело № 1-0755/2018 (1-033/2019) (1180133006900026)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2018 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Блинова С.В.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,
подсудимого Щенникова А.В. ,
защитника – адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
Щенников А.В. , являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти М. , при следующих обстоятельствах.
в период с 17 час. 55 мин. по 18 час. 05 мин. водитель Щенников А.В. управляя автомобилем регион двигался по со стороны в сторону .
Управляя автомобилем и двигаясь в вышеуказанное время, в районе , водитель Щенников А.В. , в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту М. , двигавшемуся по , со стороны в сторону , являющейся главной дорогой и имевшему преимущественное право проезда в намеченном направлении.
В результате допущенных, нарушений Правил дорожного движения водителем Щенниковым А.В. , в период с 17 час. 55 мин. по 18 час. 05 мин. в районе произошел наезд автомобилем на велосипедиста М. .
В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипедиста М. , года рождения, согласно заключения медицинской судебной экспертизы установлены повреждения:
Данные повреждения, как составляющие единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. и 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гр-на М. . Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти;
Смерть гр-на М. наступила в результате что подтверждается характерными данными секционной картины, лабораторных методов исследования и клиническими данными;
Смерть гр-на М. наступила в 06 час. 20 мин., что зафиксировано врачами реанимационного отделения КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».
В действиях водителя Щенникова А.В. имеются следующие нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым:
13.9. (абзац 1) На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Наступившие последствия — причинение по неосторожности смерти М. , года рождения, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 13.9 Правил дорожного движения водителем Щенниковым А. В. .
В ходе судебного заседания подсудимая Щенников А.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Щенников А.В. , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Щенникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть М.
За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее после совершения преступления поведение, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Щенников А.В. на учете у врача — нарколога и врача — психиатра не состоит (л.д. 102, 103), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.108), по месту учебы и службы в армии характеризуется положительно, награжден нагрудным знаком (материалы судебного заседания).
Суд также учитывает, что Щенников А.В. вину признал полностью, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щенникову А.В. , суд признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи добровольных правдивых показаний об обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшей 300000 рублей (л.д. 93).
Обстоятельств, отягчающих наказание Щенникову А.В. , нет.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, то, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
 |
Видео (кликните для воспроизведения). |
При этом суд также учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.
По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и не назначает в качестве альтернативы лишению свободы принудительные работы.
В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительные данные о личности, суд полагает возможным дать Щенникову А.В. шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щенникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Щенникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Щенникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.
Председательствующий С.В. Блинов
Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/38196932
Щенников Егор Валентинович
Регион получения ИНН:
Свердловская область
Регионы ведения Бизнеса:
Свердловская область
Регион деятельности ИП:
Свердловская область
Массовым Руководителем по данным ФНС*: Не числится
Массовым Учредителем (Участником) по данным ФНС*: Не числится
Щенников Егор Валентинович, ИНН: 667203851847
| Руководитель | Учредитель | ИП |
|---|
Представленные данные относятся к открытым государственным общедоступным данным ЕГРЮЛ/ ЕГРИП и предоставлены ФНС РФ.
Согласие субъекта персональных данных не требуется. Статья 6 подпункты 8,11 ФЗ №152 (О персональных данных) от 27.07.2006г.
Правовые основания для обработки и распространения:
ФЗ №2124 (О СМИ) от 27.12.1991г,
статьи 6, 7.1 ФЗ №129 (О государственной регистрации ЮЛ и ИП) от 08.08.2001г.
статья 7 ФЗ 149 (Об информации, информационных технологиях и о защите информации) от 27.07.2006г.
Публикация архивных данных: п.3 статьи 5 ФЗ №129 (О государственной регистрации ЮЛ и ИП) от 08.08.2001г
Информация предоставляется для (Цели публикации): 1. Исполнения законодательства РФ в части проверки контрагента, проявления должной осмотрительности, оценке хозяйственных и финансовых рисков. 2. В случаях, предусмотренных законодательством при противодействии коррупции, мошенничеству, легализации доходов и для достижения других общественно значимых целей.
Подробнее
Щенников Егор Валентинович, ИНН 667203851847:
Числится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей:
| Название компании | Статус | ИНН | Руководитель | Дата регистрации | Адрес |
|---|
Щенников Егор Валентинович
Числится в Едином государственном реестре юридических лиц:
Источник: http://zachestnyibiznes.ru/fl/667203851847
Как проверить судимость человека через интернет по фамилии?
Как проверить человека на судимость онлайн в России? Многих работодателей интересует данный вопрос. И это действительно очень важно. Потому что если у человека есть сейчас или были раньше проблемы с законом, то не нужно рассматривать его кандидатуру. Тем более, что судимость является причиной запрета на работу в определённых сферах деятельности. По этой причине работодатель должен быть в курсе этого факта. Но каким образом он может узнать информацию о наличии открытой или закрытой судимости? А вдруг потенциальный работник сейчас является участником судебного процесса?
На совести соискателя
Как узнать, есть ли у человека судимость? Если вопрос касается приёма на работу, то потенциальный сотрудник должен сам сказать будущему начальнику про свои взаимоотношения с законом. Работодатель вправе попросить гражданина показать ему справку из правоохранительных органов об отсутствии либо наличии судимости. Для этого человеку необходимо сходить к своему участковому и запросить эту документацию. Но часто работодатель хочет сам проверить наличие или отсутствие судимости. Каким образом это сделать?
Воспользуйтесь интернетом
Как проверить судимость человека через интернет? Честно говоря, в наше время можно пользоваться невероятными возможностями, предлагаемыми Всемирной паутиной. Многие данные о пользователях и о недвижимости можно получить именно здесь. Поэтому есть вероятность, что судимость тоже можно раскрыть по тому же принципу. Так думают многие граждане. И проверить такую информацию действительно несложно, потому что для этой задумки и создавались разные сервисы. Достаточно знать некоторые данные о человеке, чтобы получить информацию о судимости либо чьё-то полное досье. Зачастую вторым вариантом интересуются больше.
Можно узнать регистрацию человека, воспользовавшись одной хитростью. После этого нужно задуматься о проверке человека на отсутствие или наличие судимости. Не верьте интернет-сервисам, обещающим выдать информацию о гражданине только по его фамилии, имени и отчеству. Если вас интересует, как узнать, есть ли судимость у человека, по фамилии, то советуем вам узнать и другие данные о нём. Иначе поиск не даст никаких результатов.
Прописку можно «пробить», пользуясь разными телефонными справочниками. Можно пользоваться сервисами: telkniga . com ; nomer . org ; telpoisk . com .
Тут выбирают регион проживания, после этого сервис потребует ФИО человека. Потом будет произведён поиск по электронным базам данных. На экране появятся данные о том, где прописан гражданин. Кроме того, благодаря справочникам можно узнать номер телефона. Вот вы и узнали адрес прописки. Как можно узнать, снята ли с человека судимость, и есть ли она в принципе? Итак, самую важную для поиска информацию вы уже узнали. Что делать дальше?
Идти к участковому? Или самому узнать через интернет?
Проверить судимость человека онлайн по базе данных? Да, это вполне возможно. Когда узнаете прописку человека, можете сходить к участковому по месту регистрации и узнать у него о наличии или отсутствии судимостей у гражданина. Участковым будет осуществлена проверка судимости онлайн по базе МВД.
Да, проверка физических лиц на судимость таким способом является достоверной. Но уж точно современной её не назовёшь. А есть ли более удобные методы проверки?
Практика показывает, что если знать место прописки гражданина, можно легко узнать не только про его открытые, но и закрытые судимости.
Судимость на теперешний момент
Многое зависит от того, где проживает человек. Ищется официальная веб-страница суда по месту прописки гражданина. Это поможет выяснить, есть ли у человека судимость.
После того, как вы зашли на страницу суда, выбирайте пункт «Делопроизводство». Так или иначе, надо найти пункт меню, который отвечает за отображение информации о судимости. На определённых сайтах есть пункты «Поиск судимостей» или «Информация о судимости».
После вышеописанной процедуры следует ввести в поля информацию о человеке и нажать «Поиск». Если есть незакрытая судимость, или если человек участвовал в судебном процессе, то на экране будут отображаться соответствующие данные. Если человек «чист», то результаты поиска не увенчаются успехом.
Если у гражданина есть какие-то проблемы с законом
Если вы воспользуетесь следующим советом, то узнаете не только о судимостях или их отсутствии, а и об открытых исполнительных делопроизводствах. Выходит, при наличии каких-либо проблем с законом, всё это будет выведено на экран.
О судимостях также можно узнать благодаря посещению сайта судебных приставов. При выполнении тех или других судебных решений, человека заносят в особую базу данных. К ней имеется всеобщий доступ. Любой желающий может найти информацию по фамилии, имени и отчеству гражданина.
Можете зайти на сайт fssprus.ru, набрать там запрашиваемые данные. Если в отношении человека открыли исполнительное делопроизводство, то во время поиска вы увидите информацию об этом. В ином случае результатов поиска не будет.
Использование поисковиков
При использовании следующего способа не всегда может быть выдана точная информация. Но воспользоваться этим методом всё же стоит.
Большая честь данных в наше время узнаётся именно из интернета. К примеру, благодаря поисковикам. Достаточно ввести определённую информацию о человеке. Например, ФИО, дату рождения, город прописки/проживания, телефон и адрес.
Посредством этой информации можно найти разные новости о том или другом лице. Возможно, именно таким образом получится найти данные о судимости. К примеру, через опубликованные новости об этом. Надеяться на такой поиск особо не нужно, однако рассмотреть его в качестве возможной перспективы действий стоит.
Как могут помочь социальные сети?
Часто для таких целей пользуются социальными сетями. Огромное количество людей в наше время зависит от «социалок». В профилях разных пользователей можно найти почти всю информацию о владельце анкеты. Не исключено, что о судимости тоже может быть сказано.
Данные, которые потребуются для проверки через социальные сети:
· город, в котором человек проживает;
Источник: http://ru-biss.ru/sudimost/sudimost_baza_dannyh.html
Щенников егор валентинович судебное делопроизводство
Видновский городской суд
Московской области
Уважаемые посетители! В связи с обновлением программного обеспечения сайта суда информация в разделе «Судебное делопроизводство» о движении судебных дел и судебные акты могут отображаться не в полном объеме. Для получения более точной информации просим вас обращаться непосредственно в суд. Приносим вам свои извинения за доставленные неудобства.
Председатель суда Сафонов Геннадий Петрович
(каб.32) т.8 (495) 541-94-93(помощник председателя)
Федеральные судьи, рассматривающие гражданские дела:
Заместитель председателя суда
Смирнов Михаил Владимирович
(каб.11) т.8 (495) 549-01-00(помощник судьи)
ИВАНОВА Юлия Сергеевна
(каб.13) т.8 (498)540-37-94(помощник судьи)
Железный Александр Константинович
(каб.1) т.8 (495)541-43-10
ЗЫРЯНОВА Алла Александровна
(каб.4) т.8 (498) 540-37-98(помощник судьи)
ПОБЕДИНСКАЯ Марина Александровна
(каб.27) т.8 (495) 541-53-56(помощник судьи)
ГОМОРЕВА Елена Александровна
(каб.38) т.8 (495) 541-43-22(помощник судьи)
Портнова Елена Николаевна
(каб.36) т.8 (498) 540-37-96(помощник судьи)
Федеральные судьи, рассматривающие уголовные и административные дела:
КУПРИЯНОВА ЯНА ГЕННАДЬЕВНА
(каб.34) т.8 (498) 540-37-97(помощник судьи)
ВОЛЧИХИНА Маргарита Викторовна
(каб.29) т.8 (498) 549-00-88 (помощник судьи)
ЩУКИНА Лидия Евгеньевна
(каб.31) т.8 (498) 540-37-95 (помощник судьи)
БОРДУНОВА Елена Сергеевна
(каб.4) т. 8 (495) 541-53-76 (помощник судьи)
КАНЦЕЛЯРИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
т. 8 (495) 541-43-44
КАНЦЕЛЯРИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
т. 8 (495) 541-43-44
КАНЦЕЛЯРИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
т. 8 (495) 541-43-44
факс.8 (495) 541-43-21
ОТДЕЛ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ:
Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, редакций средств массовой информации к информации о деятельности судов в Российской Федерации, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.
Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности суда является размещение информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .
В случае отсутствия необходимой информации на сайте Видновского городского суда Московской области пользователям информации предоставлена возможность направить в суд электронный запрос, который будет рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Источник: http://vidnoe.mo.sudrf.ru/
МУП » Электросеть «
МУП » Электросеть » ИНН 3895749541 ОГРН 3396123675102 зарегистрировано 07.05.1999 по юридическому адресу 295952 , Новосибирская область , город Новосибирск , улица Богдана Хмельницкого, дом 64 . Статус организации: действующая. Руководителем является директор Рахманов Юрий Вячеславович (ИНН 379256226954). Размер уставного капитала — 364 984 281 565 рублей. Подробнее >
В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя указано 1 российское юридическое лицо. Основной вид деятельности — Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, также указаны 2 дополнительных вида. В исторических сведениях доступно 156 записей об изменениях, последнее изменение датировано 8 февраля 2020 г..
Организация состоит на учете в налоговом органе ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. НОВОСИБИРСКА с 18 мая 1999 г., присвоен КПП 338923158. Регистрационный номер в ПФР — 400814149306, ФСС — 273653399554050.
Найдена информация о победе МУП » Электросеть » в 2 тендерах на сумму 11 741 821 231 руб. Есть данные об участии организации в 1 рассматриваемом и 10 завершенных арбитражных делах.
|
Видео (кликните для воспроизведения). |
Источник: http://www.rusprofile.ru/id/7405028
В Екатеринбурге бизнесмен избил журналистку на закрытой вечеринке
-
Долгов на десятки миллионов. Хозяйка скандальной екатеринбургской овощебазы обанкротилась
 |
Кроссоверы января: на какие авто из серии «надежно и практично» стоит обратить внимание |
 |
Михаил Лабковский: «Пациенты у нашего собрата не переведутся никогда» |
 |
«Работать надо с людьми, которых хочется обнять». Как выбирать партнера для бизнеса
Конфликт произошел в одном из баров в центре Екатеринбурга в ночь на 26 января. Спустя почти сутки история продолжает обрастать подробностями: удалось получить видеозапись и новые данные о нападавшем. Свою вину Борис Малафеев сначала отрицал, потом признал, что удар в лицо был, но не просто так, а в ответ на выкрик «Козел!». В итоге суд счел, что вина предпринимателя доказана и приговорил к восеми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и 50 тыс. руб. в пользу пострадавшей. Однако спустя более года, осенью 2016 г., по решению Октябрьского районного суда наказание в виде исправительных работ с Малафеева сняли, а взамен постановили, что он должен выплатить пострадавшей Мурзиной не 50, а 350 тыс руб. в соответствии с мировым соглашением. Многократно обсуждавшейся тогда в СМИ деталью дела стало то, что Борис Малафеев — сын сотрудницы Свердловской прокуратуры Тамары Малафеевой, которая после скандала с участием сына уволилась из органов. Она призналась прессе, что ей стало стыдно за его поступок. Источник: http://ekb.dk.ru/news/v-ekaterinburge-biznesmen-izbil-zhurnalistku-na-zakrytoy-vecherinke-237067118 |
Юрист в сфере гражданского права.
Стаж: 8 лет
