Признание права собственности на арендованной земле

Проводим инструктаж по теме: "Признание права собственности на арендованной земле". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Содержание

  • ВС РФ разобрался с вопросом о признании права собственности на земельный участок, занятый недвижимым имуществом иного собственника

    ВС РФ напомнил, что по общему правилу по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Причем на требования собственника недвижимости о признании за ним права собственности на часть земельного участка исковая давность не распространяется.

    Реквизиты судебного акта

    Суть дела

    Гражданка В. обратилась в суд с иском к ООО «Уфимкабель» (далее — общество) о признании за ней права собственности на 75106/13970495 долей в праве на земельный участок. Свои требования В. мотивировала следующим.

    Право собственности на земельный участок принадлежало ОАО «Уфимкабель». На основании договора об отступном от 25.06.2003 ООО «Лаки» приобрело у ОАО «Уфимкабель» недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в виде двух нежилых помещений, расположенных в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 ООО «Лаки» продало одно из вышеуказанных нежилых помещений гражданке Р., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15.09.2012 продала указанное нежилое помещение гражданке В.

    По мнению В., одновременно с приобретением в собственность нежилого помещения к ней перешло и право собственности на долю земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости, размер которой она определила как 75106/13970495 долей в праве на земельный участок.

    Позиция судов

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований гражданки В. Вынося решение, суд руководствовался положениями подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения в здании (от 15 сентября 2012 г.), предусматривающего, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением в том числе отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

    Суд исходил из того, что испрашиваемая В. доля в праве собственности на земельный участок предыдущему собственнику нежилого помещения Р. не принадлежала, предметом договора купли-продажи нежилого помещения от 15 сентября 2012 г. не являлась. Переход права собственности на долю в праве на земельный участок в установленном законом порядке не оформлялся и не регистрировался. Общество стороной сделки, заключенной с истицей, не являлось.

    Кроме того, в качестве одного из оснований для отказа в иске суд указал на пропуск истицей срока исковой давности, о чем ответчиком было сделано соответствующее заявление в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, о нарушении своих прав на земельный участок истица могла узнать с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, то есть с 08.10.2012, однако в суд обратилась лишь 02.06.2017, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года.

    Решение первой инстанции поддержала апелляция.

    Позиция ВС РФ

    ВС РФ отменил акты судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. При этом он руководствовался следующей логикой.

    В силу требований ст. 273 ГК РФ, регулирующей переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 51-ФЗ, действовавшей на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

    Положения ст. 552 ГК РФ, регулирующие права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ, действовавшей на момент приобретения 25 июня 2003 г. ООО «Лаки» нежилых помещений), также предусматривали, что с передачей права собственности на объект недвижимости одновременно передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

    Читайте так же:  Невозможность исполнения решения суда гпк

    В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, при приобретении ООО «Лаки» трех нежилых помещений к нему перешло право на долю в земельном участке, на котором размещалось нежилое строение, ранее принадлежавшее ОАО «Уфимкабель».

    В связи с переходом права собственности на одно из нежилых помещений от ООО «Лаки» сначала к Р., а потом к В., к ним также перешло и право на часть земельного участка, несмотря на то что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. В связи с этим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судам надлежало установить, принадлежал ли земельный участок обществу «Уфимкабель» на праве собственности на момент отчуждения нежилых помещений ООО «Лаки». Для этого следовало предложить сторонам представить документы о приватизации ГУП «Уфимкабель» и его преобразовании в ОАО «Уфимкабель», в частности, определить момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок. Также судами не дано никакой оценки ссылкам общества на то, что после приобретения нежилых помещений ООО «Лаки» пользовалось спорным земельным участком на основании договора аренды.

    Отказывая гражданке В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности, суды не учли тот факт, что земельный участок, право собственности на долю в котором оспаривает истица, находится в ее владении, на нем расположен принадлежащий ей объект недвижимости, а потому на данные требования срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

    Источник: http://www.eg-online.ru/article/380676/

    ВС РФ разрешил продлять аренду земли без торгов, даже если арендатор не оформил собственность на недостроенный объект

    Если срок аренды земельного участка истек, но арендатор не успел достроить объект, то он вправе требовать заключения нового договора аренды без торгов и без оформления права собственности на объект незавершенного строительства (Определение ВС РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 по делу № А41-27734/2016).

    Суть дела

    ООО «Многофункциональный комплекс» (далее — арендатор) арендовало муниципальный земельный участок, заключив договор аренды с Комитетом по управлению имуществом города Серпухова Московской области. По его условиям арендатор получил в аренду более 5000 кв. м. земли для строительства делового центра. Стороны заключили договор в марте 2014 г. со сроком аренды на два года — до 29 февраля 2016 г.

    Арендатор получил разрешение на строительство в марте 2015 г. За время аренды он возвел объект, но внутренние работы закончить не успел. Были построены железобетонный каркас, наружные ограждающие конструкции (кирпичная кладка наружных, внутренних стен и перегородок, устройство кровли) объекта делового, финансового назначения: фундамент — 100%, несущий монолитный каркас — 100%, ограждающие конструкции — 90%, наружные сети — 10%, внутренние сети — 0%. Это подтверждал акт проверки Главного управления строительного надзора Московской области.

    За два месяца до окончания срока действия договора арендатор обратился в администрацию города Серпухова с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка для завершения строительства.

    За девять дней до окончания аренды администрация подготовила ответ, в котором указала, что без проведения торгов арендатор может получить земельный участок в аренду на новый срок, только если предоставит документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. Причем доказательств направления этого письма арендатору у администрации не было. Решение об отказе или удовлетворении заявления арендатора в предусмотренный законом 30-дневный срок администрация не приняла. На этом основании арендатор подал в суд заявление о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка.

    Проблема в том, что если компания не успела построить объект на арендованном участке и хочет заключить новый договор аренды без торгов, то по закону для этого нужно оформить право собственности на объект незавершенного строительства. В то же время для регистрации права собственности на такой объект нужен действующий договор аренды земельного участка.

    К рассматриваемой ситуации применимы нормы Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137-ФЗ), в п. 21 ст. 3 которого сказано, что если объект незавершенного строительства расположен на государственном или муниципальном земельном участке и право собственности на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, то собственник такого объекта имеет право приобрести земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов (в порядке, установленном ст. 39.14—39.17 ЗК РФ. Это положение применяется, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

    Читайте так же:  Жалоба на ответ прокурора в вышестоящую прокуратуру

    Судебное разбирательство

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований арендатора. Он посчитал, что заявитель пропустил срок на обжалование, поскольку прошло более трех месяцев с последнего дня, когда администрация должна была принять решение по заявлению арендатора (не позднее 23 января 2016 г.). Кроме того, суд не усмотрел бездействия администрации. Он исходил из отсутствия у арендатора права на аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку не были предоставлены доказательства регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

    Арендатор заявлял, что он не мог зарегистрировать объект незавершенного строительства, поскольку для этого требовался договор аренды земельного участка с неистекшим сроком действия. Первая инстанция с этим доводом не согласилась, указав, что арендатор мог получить право собственности на объекты незавершенного строительства по правилам п. 10 ст. 39.6 ЗК РФ или п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, а затем повторно обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 305-ЭС16-1050 по делу № А40-171581/2014).

    Суд апелляционной инстанции решение первой инстанции отменил. Он признал незаконным бездействие администрации и обязал ее принять решение о предоставлении участка в аренду на три года. Во-первых, апелляция не согласилась с истечением срока на обжалование. Администрация бездействовала с 24 января 2016 г. (со дня, следующего за последним днем, когда администрация должна была принять решение) до 20 февраля 2016 г. (дата подписания письма с требованием предоставить доказательства собственности на объект незавершенного строительства). А значит, обратившись в суд 29 апреля 2016 г., арендатор не пропустил трехмесячный срок на обжалование.

    Во-вторых, апелляция отметила, что в Законе № 137-ФЗ сформулированы два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов:

    1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г.;

    2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 1 марта 2015 г. (п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

    Из этого апелляционный суд сделал вывод, что данная норма распространяется не только на собственников, но и на владельцев объектов незавершенного строительства, расположенных на арендованных земельных участках, выделенных для строительства по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 г. (то есть до введения в действие изменений в ЗК РФ).

    На это указывает и п. 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1. В нем сказано, что если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в реестре, то собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, может предоставить иные документы, удостоверяющие права заявителя на объект.

    А это значит, что для продления аренды не обязательно быть собственником недостроенного объекта. Достаточно быть его фактическим владельцем. Необходимость регистрации права собственности объекта незавершенного строительства для заключения договора аренды земельного участка для последующего завершения строительства такого объекта, ввода его в эксплуатацию не имеет никакого смысла и по сути может быть отнесена к излишним административным барьерам.

    Однако суд кассационной инстанции поддержал первую инстанцию и отменил постановление апелляции. При этом он сослался на сложившуюся практику — определения ВС РФ от 28.04.2016 № 305-ЭС16-1050, от 02.09.2016 № 307-ЭС16-10541, от 24.01.2017 № 309-КГ16-17873, от 06.02.2017 № 301-ЭС16-20265.

    Позиция ВС РФ

    Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с позицией первой и кассационной инстанций и оставила в силе постановление апелляции. Тем самым она подтвердила, что фактический владелец недостроенного объекта на арендованном участке вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без торгов. Оформлять для этого право собственности на объект незавершенного строительства не обязательно. При рассмотрении кассационной жалобы в ВС РФ администрация заявила, что арендатор вправе был представить любой документ, подтверждающий права на объект (п. 33 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1). Например, можно было провести кадастровые работы и представить кадастровый паспорт. Но он подал только акт проверки Госстройнадзора, что, по мнению администрации, не подтверждало прав арендатора на построенный объект незавершенного строительства. При этом сама администрация никакого акта об осмотре объекта не составляла. В своем определении ВС РФ не отреагировал подробно на эти доводы, отметив только, что администрация обязана проверять наличие или отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду.

    Тем не менее Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ решила, что в п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено право арендатора при наличии у него объекта незавершенного строительства на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства (в случае предоставления земельного участка в аренду до 1 марта 2015 г.). При этом отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора аренды.

    Читайте так же:  Есть ли срок исковой давности по кредиту

    Источник: http://www.eg-online.ru/article/357632/

    Признание права собственности на арендованной земле

    Введите ваш e-mail:

    ВС РФ разрешил признавать право собственности на самовольные простройки за арендаторами земельных участков

    19 марта 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – обзор ВС РФ). В данном документе выработаны рекомендации по разрешению споров о признании права собственности на самовольные постройки . Рассмотрены вопросы как материально-правового, так и процессуально-правового характера. Остановимся подробнее на некоторых из них.

    28.03.2014 Денисова А.А., Компания «Консультант Плюс», www.consultant.ru

    1. За гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку

    Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению ВС РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:

    — земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

    — объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

    — строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя.

    ВС РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды. Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение. Собственнику земельного участка, согласно мнению ВС РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений.

    В свете судебной реформы (объединение ВАС РФ и ВС РФ) разъяснения ВС РФ в скором времени станут обязательны и для арбитражных судов. В связи с этим можно предположить, что позицию ВС РФ в отношении граждан можно будет по аналогии применить к организациям и предпринимателям.

    Подробнее о судебной реформе см. КонсультантПлюс: Специальный выпуск «Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ».

    Представляется, что после определения позиции Президиума ВС РФ по данному вопросу станет единообразной практика судов общей юрисдикции, а после завершения судебной реформы – и арбитражных судов. До принятия обзора ВС РФ на практике существовало два противоположных подхода.

    Одни суды буквально толковали положения п. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. По их мнению, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие какого-либо из перечисленных вещных прав на земельный участок влечет отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, за арендатором земельного участка не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Такой подход отражен в практике судов общей юрисдикции.

    Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для строительства может служить основанием для признания за этим лицом права собственности на самовольно возведенную постройку. Земельный участок должен соответствовать условиям договора аренды, своему целевому назначению и разрешенному использованию. Такую позицию можно встретить в актах, судов общей юрисдикции и актахарбитражных судов.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    2. ВС РФ разъяснил иные спорные вопросы, связанные с самовольным строительством

    ВС РФ сформулировал еще ряд рекомендаций, в частности:

    — приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (см. обзор ВС РФ). Указанное разъяснение подтверждает и расширяет позицию ВС РФ, высказанную ранее в Обзоре судебной практики ВС РФ от 09.07.2003;

    — возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение — самовольное строительство. В связи с этим такая санкция применяется только при наличии вины застройщика (см. обзор ВС РФ). Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.01.2012 N 147-О-О;

    — возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки в действующем законодательстве не предусмотрена (см. обзор ВС РФ);

    — при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений собственник может потребовать признать право собственности на реконструированный объект, а не на пристройку к нему (см. обзор ВС РФ).

    Источник: http://www.lawfirm.ru/pr/index.php?id=9372

    Признание права собственности на арендованной земле

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Читайте так же:  Пожизненная рента земельного участка

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    «Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

    Каков порядок освобождения земельных участков, находящихся в аренде, от самовольных построек третьих лиц? Обязан ли арендатор выплачивать арендную плату, если использовать земельные участки по назначению невозможно?

    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Парасоцкая Елена

    Ответ прошел контроль качества

    2 октября 2019 г.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1300136/

    Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил , а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах признал за Т. право собственности на незавершенный строительством объект — индивидуальный жилой дом с мансардой готовностью 60%.

    Источник: http://advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/priznanie-prava-sobstvennosti-na-samovolnuyu-postroyku-vozvedennuyu-na-arendovannom-zemelnom-uchastke/

    Аналитика

    Публикации

    Верховный Суд о самовольном строительстве

    19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – Обзор). Проанализируем наиболее значимые для практикующих юристов положения Обзора.

    Непредставление документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для оставления искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку без движения. ВС РФ разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

    При этом ВС РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

    Поэтому в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ это должно рассматриваться как основание для оставления заявления без движения и предоставления истцу разумного срока для исправления описанных недостатков.

    Читайте так же:  Генеральная доверенность на автомобиль без собственника

    Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях. Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Напомним, что арбитражные суды отказались от практики признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, руководствуясь буквальным прочтением титулов, позволяющих в соответствии со ст. 222 ГК РФ претендовать на удовлетворения такого иска о признании права. Однако Президиум ВС РФ применил для обоснования своей позиции системное толкование гражданских и земельных норм и исходил из следующего.

    Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

    Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30 1 ЗК РФ.

    В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

    При этом помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

    В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное капитальное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

    Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки. При рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства (например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил) Президиум ВС РФ признал правильной позицию судов, которые исходят из того, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

    В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

    Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Необходимо учитывать, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

    Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/publications/73011/

    Признание права собственности на арендованной земле
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here