Правовые проблемы компенсации морального вреда

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Моральный вред: проблемы возмещения

Компенсация морального вреда – вопрос, который касается многих, кто сталкивается с противоправными действиями и задумывается о получении соответствующего возмещения.

Для понимания категории морального вреда необходимо обратиться к Гражданскому Кодексу РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На возмещение морального вреда гражданин может рассчитывать в следующих случаях:

•нравственных переживаний в связи с трагической утратой родственника;

•невозможности продолжать активную общественную жизнь в результате полученной травмы от преступных действий виновного лица;

•раскрытия семейной или врачебной тайны;

•распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

•временных ограничений или лишения каких-либо прав;

•физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и других.

Судебной практикой моральный вред, хотя и признается неимущественным вредом, компенсируется, как правило, в денежной форме. Вместе с тем, процесс его доказывания, а также расчет денежного эквивалента имеет определенные сложности.

Основная проблема заключается в том, что российское законодательство не содержит четкой оценки стоимости конкретных нарушенных неимущественных благ. При этом сумма возмещения морального вреда ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда.

Так, к примеру, в суде первой инстанции исковые требования гражданки В. к муниципальному образовательному учреждению детский сад «Р» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Исследуя все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истца дважды незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, что послужило в дальнейшем поводом для увольнения. Суд в полном объеме взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, однако компенсацию морального вреда удовлетворил частично. Из требуемых истцом пятидесяти тысяч рублей суд постановил взыскать с виновной стороны пятнадцать тысяч рублей.

При этом необходимо отметить, что судебный процесс по данному делу продолжался фактически год, а нравственные страдания и негативное отношение к своей деловой репутации истец испытывал с момента первого незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем суд не счел данные обстоятельства существенными.

Другой пример: Гражданин С. обратился в с уд с требованием к ООО «Н» о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, в связи с падением на него деталей демонтируемых окон, при проведении ремонта в одной из квартир жилого дома. Помимо указанных требований, истцом была заявлена компенсация морального вреда в размере десяти тысяч рублей. Все заявленные исковые требования, в том числе компенсация морального вреда, были удовлетворены в полном объеме.

В данном случае судебная инстанция сочла сам факт требования морального вреда достаточным в отсутствие доказательств со стороны истца.

А вот в следующем примере суд первой инстанции отказал в компенсации морального вреда. Гражданин Ш. обратился в суд с исковым заявлением к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей. В суде было доказано, что порыв батареи произошел по вине управляющей компании. Кроме этого, истцом были предоставлены медицинские документы о заболевании ребенка и о возникшем обострении хронической бронхиальной астмы. Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, в компенсации морального вреда было отказано. Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда решение изменила и взыскала моральный вред в размере пятнадцати тысяч рублей.

Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что в части возмещения морального вреда отсутствует единообразная судебная практика. Суды принимают разнонаправленные решения по аналогичным делам. При этом нет четкого механизма расчета и определения денежного эквивалента. В этой связи невозможно определить стоимость нравственных страданий.

Проблема компенсации, несомненно, комплексная. Следует обратить внимание еще и на то, что в Постановление Пленума изменения вносились в 2007 году, то есть 11 лет тому назад. Правовые позиции Пленума не отвечают в полной мере современным реалиям жизни и запросам общества.

Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является членом многих международных организаций, что, по мнению автора, обязывает российскую судебную систему, так или иначе, обращать внимание на международный опыт, в том числе и в сфере компенсации морального вреда.

ЕКАТЕРИНА КЕННЕР АДВОКАТ, МЕДИАТОР КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 06 (188) дата выхода от 25.06.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ»

Источник: http://www.consultant-dv.ru/periodika/gazeta-vernoe-reshenie/vypusk-06-25-06-18/moralnyy-vred-problemy-vozmeshcheniya/

Отдельные проблемы возмещения морального вреда

Таройкина Ольга Сергеевна,
Магистрант,
Институт государства и права
Тюменский государственный университет
E-mail: [email protected]

Зимнева Светлана Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент,
Институт государства и права
Тюменский государственный университет
E-mail: [email protected]

АННОТАЦИЯ

В статье выявлены и проанализированы проблемы, связанные с возмещением морального вреда. Особое внимание автором уделено основаниям возмещением морального вреда и складывающимся в этой связи правоотношениям, вопросу о возможности компенсации морального вреда, который причинен незаконными актами публичной власти, а также определению критериев уровня размера компенсаций.

Ключевые слова: защита нематериальных благ, моральный вред, компенсация.

Взыскание компенсации морального вреда призвано положительно воздействовать на имущественную сферу потерпевшего в целях сатисфакционного возмещения понесенных потерь в результате испытанных им морально-нравственных страданий, переживаний и неудобств. В значительной степени, это, скорее, мера публичного осуждения, признание модели поведения причинителя вреда недопустимой [1].

Между причинителем вреда и потерпевшим складываются обязательственные правоотношения, в основе которых лежит обязанность причинителя возместить вред потерпевшему. Фактическим основанием ответственности выступает причиненный вред. Основанием для деликтных обязательств в силу их природы может являться только правонарушение (деликт) и факт причинения им вреда, но не договор (соглашение) в любой форме.

Правила, согласно которому гражданин может потребовать компенсацию морального вреда за нарушение любого неимущественного права, гражданское законодательство не предусматривает. Перечень этих прав законодатель оставил открытым. К нематериальным благам, охраняемым гражданским законодательством, отнесены иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом [3].

Так, например, А.В. Даниленков, рассматривая семейные правоотношения, указывает на то, что поводы и основания для взыскания компенсации морального вреда в семейных правоотношениях обычно возникают при неисполнении или ненадлежащем исполнении одним из родителей или органами публичной власти обязанности по уважению (или по нечинению препятствий в реализации) права родителя, разлученного с ребенком, на личное общение с ним, а также на участие в его воспитании, образовании и т.д. Разлученный родитель (как правило, отец ребенка) ставится в приниженное положение лица, которому в любой момент может быть отказано во внесудебном порядке в реализации его естественных, неотчуждаемых и фундаментальных родительских прав под предлогом обеспечения «наилучших интересов ребенка». Обычно на практике такие отказы в общении сопровождаются созданием остроконфликтной ситуации, которая несет в себе опасность причинения ребенку психологической травмы [1].

Тем самым, институт компенсации морального вреда рассчитан, прежде всего, на защиту нематериальных благ, которые прямо перечислены в Гражданском кодексе РФ, и требовать компенсацию за нарушение любого неимущественного права, пусть даже неотчуждаемого и непередаваемого иным способом, нет оснований [2].

Моральным является вред, наносимый системе самооценок человека. Термин «страдания» при определении понятия морального вреда является ключевым. Под нравственными страданиями понимаются именно переживания.

Определенный интерес представляет вопрос о возможности компенсации морального вреда, который причинен незаконными актами публичной власти. Подобный вред возмещается и (или) компенсируется соответственно Россией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, которые могут функционировать как параллельно, так и независимо друг от друга. Но, несмотря на это, юридико-фактические основания этих обязательств различны. Это обусловлено, с одной стороны, видом причиненного незаконным актом публичной власти вреда — имущественного или морального, а с другой, своеобразием властного характера вредоносного деяния и начал возмещения или компенсации вреда.

Как поясняет Е.П. Чорновол, в данном случае имеет место юридический состав, включающий в себя два факта: 1) правонарушение, т.е. противоправное вредоносное деяние причинителя вреда, связанное с реализацией им публичной власти (незаконный акт публичной власти); 2) решение суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на указанное в законе лицо (Россию, субъекты РФ или муниципальные образования). В случае причинения имущественного вреда решение суда, являясь по своей правовой природе актом о присуждении, соединенным с защитой личного права потерпевшего, сводится к обеспечению ему реализации этого права и осуществлению контроля за расходованием средств казны публично-правовых образований [5].

Вопросы возмещения морального вреда регламентируется также целым рядом иных нормативно-правовых актов различной отраслевой принадлежности. Данные нормы входят в гражданско-правовой институт обязательств из причинения вреда, в пределах которого объединяются в отдельный субинститут. В его состав входят ст. ст. 45, 46 Конституции России, ст. ст. 8, 12, 151, § 4 (ст. ст. гл. 59 ГК РФ. Сходные нормы иных правовых актов других отраслей права (уголовно-процессуального, трудового и др.), являются специальными, но в силу абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ не относятся к приоритетным. К тому же они, как правило, являются отсылочными и поэтому лишь создают единое правовое поле решения этой проблемы, способствуют уяснению характера вредоносных деяний и выявлению своеобразия правоотношений по компенсации морального вреда. Основания же их динамики, способ и размер компенсации вреда базируются на общих и единых нормах ст. ст. 151, РФ. Тем самым, они закрепляют общую модель деликта компенсации морального вреда в связи с нарушением личных прав физических лиц [4].

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывает суды выносить законные и обоснованные решения. Причём в этой норме не содержатся каких-либо изъятия. Следовательно, решение судами вопроса о денежной форме возмещения морального вреда также должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Использованные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ термины «разумность» и «справедливость» являются оценочными, поэтому суды могут самостоятельно решать данный вопрос, в чём, в частности, выражается предоставленная им свобода усмотрения. Так, думается, что размер выплат должен возмещать не только уже перенесенные потерпевшим страдания, но и те, которые им будут перенесены в будущем (например, утраченная конечность, очевидно, повлечет осложнения для личной жизни, может лишить возможность работать по той или иной специальности, а также породить иные моральные травмы).

Библиографический список

1. Даниленков А.В. Компенсация морального вреда в семейных правоотношениях / А.В. Даниленков // Закон. 2015. № 7. С.
2. Девицкий Э.И. Компенсация морального вреда за нарушение избирательных прав граждан: теория и практика применения / Э.И. Девицкий // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 5. С.
3. Колоколов Н. Возмещение ущерба и компенсация морального вреда / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2016. № 32. С. 6.
4. Чорновол Е.П., Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения личных семейных прав граждан / Е.П. Чорновол, О.Е. Чорновол // Семейное и жилищное право. 2015. № 4. С.
5. Чорновол Е.П. Юридико-фактические основания возникновения обязательств по возмещению имущественного и компенсации морального вреда, причиненного незаконными актами публичной власти / Е. П. Чорновол // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 8. С.

Источник: http://journalpro.ru/articles/otdelnye-problemy-vozmeshcheniya-moralnogo-vreda/

ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

Конституция Российской Федерации провозглашает право на жизнь, здоровье, честь и достоинство, как естественные и неотчуждаемые права личности, что обуславливает необходимость их эффективной правовой защиты.

Одной из основных задач правового государства является обеспечение справедливого восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда, в том числе и морального.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ определено: «в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред». При этом, законодатель не обязывает суд принимать во внимание индивидуальные особенности причинителя вреда, его характеристики и тому подобное. Вместе с тем, законодатель исключил карательную суть правового воздействия на причинителя вреда при определении суммы, подлежащей взысканию, возлагая на институт компенсации морального вреда только функцию восстановления нарушенного права.

Стоит отметить, что взыскание морального вреда в Российской Федерации возможно и без вины причинителя, так на основании ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

— а также в иных случаях, предусмотренных законом».

Не смотря на то, что правовой институт компенсации морального вреда в отечественном гражданском законодательстве сравнительно «молодое» явление, он оказался довольно востребованным обществом.

В связи с чем, для развития и совершенствования указанного института в РФ, а также с целью формирования однородной правоприменительной практики Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключением могут стать только случаи, прямо предусмотренные законом. Такой подход законодателя, на наш взгляд, является оправданным, и защищает законопослушных ответчиков по делам о возмещении морального вреда от необоснованных решений, а отсутствие несправедливой и порой абсурдной судебной практики, оберегает суды от рассмотрения дел, в которых истец преследует цель обогащения, а не восстановления нарушенных прав.

Так, например, в странах с прецедентной (англосаксонской) системой права, (в практике США и Англии) есть судебные прецеденты, когда недобросовестные потребители, имеющие цель обогащения, требуют возмещения морального вреда, который им причинен в результате подачи им слишком горячего обеда или в случае, когда в инструкции по эксплуатации микроволновой печи производитель не указал, что в ней нельзя сушить домашних питомцев. Конечно нельзя говорить, что в судебной практике Англии и США существует только парадоксальные случаи. Принимая во внимание длительное развитие института возмещения морального вреда за рубежом, России безусловно есть чему поучиться.

Положительный пример законодательства, регулирующего подход к компенсации морального вреда — законодательство Германии, так например истцу, при тяжком повреждении его здоровья, вызвавшем прогрессирующее нарушение жизненных процессов в организме, за перенесенные страдания, могут быть присуждены периодические выплаты. В данном случае, на наш взгляд, имеет место обдуманный подход к восстановлению нарушенного права, так как в результате нарушений жизненных процессов в организме, истец (потерпевший) может утратить трудоспособность, и его право нарушено не только к моменту подачи иска, но и в последующем. В связи с чем логично обязать причинителя вреда восстанавливать права истца до того момента, пока не пройдут последствия неправомерного деяния.

Указанные положительные примеры зарубежной практики в области возмещения морального вреда безусловно наложили отпечаток на формирование законодательства Российской Федерации в этой области, однако существуют проблемы, как при определении оснований для возмещения морального вреда, так и при определении размера компенсации, подлежащей взысканию. Основанием для возмещения морального вреда с точки зрения российского законодательства, является физические или нравственные страдания, пережитые гражданином. К нравственным страданиям относятся переживания, связанные с испытываемыми негативными ощущениями, открытым остается вопрос о том, что же такое физические страдания. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится о физическом страдании, которое является одним из видов морального вреда, однако, что конкретно относится к моральным страданиям, так же не определяется.

Если рассмотреть моральный вред, как испытываемое страдание, то последствия от действий причинителя вреда должны найти отражение в психическом здоровье потерпевшего, в свою очередь неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах потерпевшего, вызывать у него негативные ощущения, которые можно назвать физическими страданиями. Однако, это субъективное мнение, которое может подвергнуться критике, так как оно не отражено в законодательстве.

Статьей 1101 ГК РФ законодатель попытался урегулировать вопрос об определении размера компенсации морального вреда. Закон, в данном случае, говорит о том, что этот размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. То есть в настоящее время, применим закон, который в полной мере предоставляет судье единолично принимать решение о сумме компенсации, при этом формируется практика, когда при схожих обстоятельствах суды могут принимать различные решения относительно размера компенсации.

При анализе сложившейся в России судебной практики по делам о возмещении морального вреда, можно сделать вывод о том, что размеры компенсации морального вреда не соответствуют принципу восстановления права, то есть в пользу истца взыскиваются ничтожно маленькие суммы. Из судебных решений следует, что индивидуальные особенности истца учитывается судом формально. В результате чего, можно сделать вывод о том, что такой способ защиты своих прав как компенсация морального вреда в Российской Федерации не совершенен и требует более жесткого (конкретного) законодательного регулирования. Прежде всего, изменения в законодательстве должны применяться к понятиям, используемым в нормотивно-правовом регламенте компенсации морального вреда, тогда решаться проблемы, связанные с неверной, а порой неоднообразной трактовкой положений законодательства, о которых говорилось выше.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета 2009. № 7.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // Правовая система «Консультант плюс».

3. Материалы судебной практики

4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Правовая система «Консультант плюс».

5. Решение «О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, от 30.11.2011» // Интернет ресурс: https://rospravosudie.com/court-leningradskij-rajonnyj-sud-g-kaliningrada- kaliningradskaya-oblast-s/act-102350573/

6. Решение «О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, от 18.05.2011» // Интернет ресурс: https://rospravosudie.com/court-zelenogradskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva- s/act-102993152/

7. Решение «По иску Ф. к Ш. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, от 23.11.2011» // Интернет ресурс: https://rospravosudie.com/court-mezhdurechenskij-gorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act- 100170361/

8. Решение «По иску о взыскании компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично», от 09.02.2012» // Интернет ресурс: https://rospravosudie.com/court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud-g-irkutska- irkutskaya-oblast-s/act-100210785/

9. Решение «По иску о защите прав и свобод человека и компенсации морального вреда. В удовлетворении иска отказано, от 09.02.2012» // Интернет ресурс: https://rospravosudie.com/court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud- g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-100210801/

10. Дело «О компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования» // Интернет ресурс: https://rospravosudie.com/court-shadrinskij-rajonnyj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-100414280/

11. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. — М., 1986.

12. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // В сб.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав.- Свердловск, 1973.

13. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.

14. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. — М., 1998.

15. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда // Советское государство и право. 1971. № 5.

16. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства. – 3-е изд., испр. и доп. – М., 2004.

17. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 341.

18. Рахмилович В.А. о пробелах и противоречиях // Журнал российского права. 1997. № 12. С. 59.

Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-i-puti-resheniya-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdunarodno/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-/problemy-kompensatsii-moralnogo-vreda-prichinennogo-nepravomernymi-deystviyami/

Проблемы возмещения морального вреда

Проблема морального вреда издавна является дискуссионной. Суть ее состоит в юридическом признании или непризнании морального вреда (претерпевания нравственных и физических страданий) как юридического факта, порождающего отношения ответственности, т.е. в допустимости или недопустимости его компенсации потерпевшему за счет причинителя такого вреда.

В отечественной судебной практике 20-х годов иногда встречались иски с требованием возмещения морального вреда, однако такие иски не удовлетворялись. Считалось, что возмещение морального вреда чуждо социалистическому правосознанию и праву, поскольку унижает человеческое достоинство, и к тому же практически невозможно оценить моральный вред в денежном выражении. Высказывалась и иная точка зрения — о возможности компенсации морального вреда в принципе или в некоторых случаях, например, при повреждении здоровья потерпевшего, однако это мнение не принималось во внимание законодателем вплоть до последнего времени.

Для положительного решения проблемы морального вреда важно определить сущность и значение этого института в системе права.

Для возникновения юридической ответственности за причинение морального вреда, обязателен состав правонарушения, необходимым элементом которого является вред. Вред может иметь материальный (экономический) и моральный (нравственный) характер. Материальный вред выражается в умалении имущественной сферы потерпевшего. Моральный вред выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего. В результате совершенного против него правонарушения потерпевший испытывает унижение, раздражение, стыд, отчаяние, физическую боль. Это может быть связано с возможным или уже наступившим ухудшением на работе, в предпринимательской деятельности, в семье, крушением карьеры и другими психическими переживаниями.

Данные негативные явления могут выражаться самым различным образом в зависимости от индивидуальных особенностей потерпевшего, социальной и моральной ценности для него объекта посягательства, иных факторов. Но во всех случаях моральный вред есть претерпевание нравственных страданий, унижения, стеснение свободы личности. Это — нравственный ущерб, который не должен оставаться вне сферы права.

Компенсация нравственного ущерба связывается, прежде всего, с нарушением личных неимущественных прав — повреждением здоровья, защитой чести и достоинства и др. И это важно, учитывая, что многие из нарушенных личных прав невосстановимы. Так, если нарушена тайна личной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров, врачебная тайна, то они необратимо перестают быть тайной, и удовлетворением потерпевшего в подобных случаях призвана стать компенсация нравственного ущерба. Но и экономические правонарушения — хищение, уничтожение имущества, и др. — тоже воздействуют на личность потерпевшего, права которого (в данном случае имущественные) нарушены. Если право воздействует на личность (а не на вещи, имущество), то и правонарушение (любое) также воздействует на личность, травмирует ее, причиняет нравственный ущерб, сопровождаемый ущербом имущественным.

Таким образом, любое правонарушение причиняет моральный вред. Поэтому моральный ущерб должен компенсироваться во всех случаях, а имущественный (убытки) — когда он фактически причиняется правонарушением.

«Компенсация нравственного ущерба способствует в той или иной степени сглаживанию неблагоприятных последствий правонарушения, предоставляет возможность приобрести вместо утраченного блага другое. Сам факт защиты законом достоинства личности посредством компенсации нравственного ущерба имеет положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. И, наоборот, если право оставляет без защиты нравственные переживания, то это дополнительно травмирует психику потерпевшего, ввергая его в состояние безысходности, бесправия, несвободы»(13).

Размер компенсации нравственного ущерба определяется судом. В некоторых странах закон устанавливает пределы такой компенсации. В отечественном законодательстве была попытка в некоторых специальных случаях установить размеры штрафов. Так, за оскорбление Президента СССР был предусмотрен штраф до 3 тысяч рублей, а за оскорбление судьи или народного заседателя в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия -штраф до 300 рублей. Эти штрафы являлись наказанием за нравственный ущерб, но не компенсацией, поскольку подлежали взысканию в бюджет, а не в пользу потерпевших.

«Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему нравственного ущерба субъективно. В частности, шофер, избитый полицейским, посчитал, что за каждый удар резиновой дубинкой ему должны уплатить по 1 млн. долларов. Очевидно, у суда должны быть какие-то ориентировочные критерии для объективного определения размера компенсации за причинение нравственного ущерба. Применительно к каждому конкретному делу придется принимать во внимание общественную оценку нарушенного блага, степень вины потерпевшего, сферу распространения ложных позорящих сведений (в массовом издании или узком кругу лиц), тяжесть телесных повреждений, степень родства погибшего и истца, материальное положение сторон и др. «(14).

Приведу некоторые примеры определения размеров компенсации нравственного ущерба из зарубежной судебной практики. После 7 лет изнурительного лечения англичанки С. Ивансон от рака оказалось, что в клинике были перепутаны пробы взятой на анализ ткани и этой больной был ошибочно поставлен диагноз рака. В результате «лечения» истица потеряла работу, семью, у нее выпали волосы. По решению суда ей должны выплатить компенсацию в размере 155 тыс. фунтов стерлингов. Молодой жительнице Милана Д. Росси вследствие автокатастрофы было повреждено бедро. Суд признал ее право на вознаграждение в 750 долларов, так как увечье нарушает гармонию верхней части ноги и исключает возможность следовать моде — носить мини-юбку. В аналогичном случае и с тем же обоснованием 18-летней девушке канадский суд определил вознаграждение в 2 тыс. долларов.

Как видно, иностранные суды признают и компенсируют всякий нравственный ущерб, уважая личность потерпевшего. При этом они по -возможности указывают мотивы установления размера компенсации.

Как уже отмечалось, наше законодательство длительное время не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь в последний период наметилась тенденция, сначала в союзном, а затем и в российском законе.

Действующее законодательство России расширило случаи компенсации морального вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Итак, с точки зрения ст. 151 моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Более развернутое определение морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» (п .2)(15).

В отличие от ст. 13 Основ, которая устанавливала компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав граждан (как неимущественных, так и имущественных), ст. 151 ГК предусмотрела, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Конкретизируя это правило применительно к деликтным обязательствам, ст. 1099 ГК РФ специально отмечает, что компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда возмещение такого вреда допускается законом.

В настоящее время возмещение морального вреда, причиненного в связи с нарушением имущественных прав граждан, установлено Законом о защите прав потребителей. При этом в силу ст. 13 этого Закона моральный вред, причиненный потребителю (гражданину) вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Второе отличие ст. 151 ГК от ст. 131 Основ состоит в том, что последняя в виде общего основания для компенсации морального вреда предусматривала вину причинителя.

Отступления от этого правила допускались лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Так, например, в соответствии с Правилами возмещения вреда при увечье, ином повреждении здоровья или смерти потерпевшего ответственность работодателя наступает как за виновное причинение вреда, так и независимо от вины, если вред причинен в связи с осуществлением деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Статья 151 не связывает компенсацию морального вреда непременно с виной причинителя. Из этого можно сделать вывод, что ею установлено иное общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. В настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ ).

Третье отличие нового ГК (ст. ст.151, 1101) состоит в том, что моральный вред компенсируется только денежной суммой (ст. 131 Основ допускала возможность компенсации морального вреда не только в денежной, но и иной материальной форме).

Установление размера компенсации морального вреда полностью передано на усмотрение суда, однако, статья 1101, как и статья 151 ГК РФ, устанавливает определенные ориентиры для судейского усмотрения. Среди подлежащих учету обстоятельств названы характер причиненных нравственных и физических страданий применительно к индивидуальным особенностям потерпевшего, а также степень вины причинителя в случаях, если вина служит основанием ответственности.

Наряду с этим впервые предусмотрены два общих требования, которые необходимо соблюдать при определении размера компенсации морального вреда: требования разумности и справедливости.

Дополнительные рекомендации для определения размера компенсации выработала практика применения нормы о компенсации морального вреда. Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации «не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае»(16).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»(17) приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» каких-либо дополнительных рекомендаций по поводу определения размера компенсации не приведено. В этом постановлении заслуживает внимания разъяснение о том, что «суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно»(18)

Анализ названных выше нормативных актов позволяет сделать вывод, что в нашем законодательстве произошли принципиальные позитивные изменения -оно предусматривает компенсацию морального вреда. Отрадно, что новым ГК РФ установлены как общая генеральная, так и специальные нормы о компенсации морального вреда. Общепризнанно, что личность характеризуется не только своим имущественным положением. Первостепенное значение имеет человеческие, духовные ценности, что отражено во Всеобщей декларации прав человека ООН и других международных пактах, направленных на всемерную охрану личности. Причинение нравственного ущерба личности не может быть безразличным для законодательства правового государства, оно не может оставаться некомпенсированным для потерпевших и безнаказанным для правонарушителей.

Источник: http://vuzlit.ru/1352810/problemy_vozmescheniya_moralnogo_vreda