Обеспечение возмещения ущерба

Статья 30. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

При наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.

> Порядок сношения судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик

Содержание Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/3975195/254061e75e4f26bb49865e6ab2689adc/

Статья 30. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

Статья 30. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

При наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.

> Порядок сношения судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик

Содержание Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/3975250/254061e75e4f26bb49865e6ab2689adc/

Статья 30. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

Статья 30. Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

При наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.

> Порядок сношения судов, следователей и органов дознания с соответствующими органами других союзных республик

Содержание Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/3975178/254061e75e4f26bb49865e6ab2689adc/

Обеспечение возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями

Одна из важнейших задач при расследовании налоговых преступлений — обеспечить гражданский иск, возместив причиненный государству ущерб.

Возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, уделено значительное внимание в Указаниях Генерального прокурора РФ от 17 октября 1995 г. № 48/7, директора ДНП РФ от 19 октября 1995 г. № СА 297, руководителя ФСБ РФ от 20 октября 1995 г. № 33, руководителя ГНС РФ от 20 октября 1995 г. № ВГ-6-20/652 и министра внутренних дел РФ от 24 октября 1995 г. № 1/5105 «О мерах по усилению борьбы с нарушениями налогового законодательства».

Вместе с тем на практике возникает немало вопросов, связанных с возмещением такого ущерба.

Как отмечалось ранее, непосредственным объектом налоговых преступлений являются отношения, возникающие по поводу неуплаты налогов. Последствием преступного нарушения налогового законодательства является ущерб, причиненный государству, не получившему в бюджет средства, которые ему причитаются и которые оно должно было получить.

Так как контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на налоговые инспекции, правоутверждающий документ Положение о Государственной налоговой службе РФ в п. 18 (пп. «з») обязывает их обеспечивать правильность применения финансовых санкций и своевременно их реализовывать.

Отсюда следует, что именно налоговые инспекции обязаны заявлять гражданские иски, в том числе и в уголовном процессе, с целью возмещения ущерба государству. На практике так чаще всего и происходит.

Вместе с тем в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР право предъявления гражданского иска предоставлено и прокурору, если этого требует охрана государственных или общественных интересов.

Таким образом, в задачу следователя входит выяснение вопроса о том, кто будет предъявлять иск, и принятие мер к его обеспечению.

В соответствии со ст. 29 УПК РСФСР требование возместить материальный ущерб прежде всего может быть обращено к обвиняемому (или обвиняемым, несущим солидарную ответственность). Вместе с тем ст. 55 УПК РСФСР предусматривает возможность предъявления гражданского иска и к учреждениям (организациям), которые по закону несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. Практика по делам о налоговых преступлениях допускает гражданские иски к организациям.

При любом варианте необходимо правильно оформить гражданский иск и представить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию. Как правило, в сумму иска включают штрафные санкции и пени за просрочку уплаты.

В целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на денежные средства и имущество обвиняемого или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Порядок хранения арестованных денежных средств определяется совместным письмом ФСНП РФ, МФ РФ и Центрального банка РФ от 16 августа 1996 г.

Если речь идет об имуществе предприятия, то необходимо учитывать, что арест на него может быть наложен лишь в том случае, если обвиняемый является его владельцем или совладельцем, а также если имеются данные о том, что сокрытые от налога средства обращены в собственность этого предприятия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/10_269895_obespechenie-vozmeshcheniya-ushcherba-prichinennogo-nalogovimi-prestupleniyami.html

§ 5. Обеспечение возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями

Одна из важнейших задач при расследовании налоговых преступлений – обеспечить гражданский иск, возместив причиненный государству ущерб.

Возмещению ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, уделено значительное внимание в Указаниях Генерального прокурора РФ от 17 октября 1995 г.

№ 48/7, директора ДНП РФ от 19 октября 1995 г. № СА 297, руководителя ФСБ РФ от 20 октября 1995 г. № 33,

797

§ 5. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями

руководителя ГНС РФ от 20 октября 1995 г. № ВГ-6-20/652 и министра внутренних дел РФ от 24 октября 1995 г. № 1/5105 «О мерах по усилению борьбы с нарушениями налогового законодательства».

Вместе с тем на практике возникает немало вопросов, связанных с возмещением такого ущерба.

Как отмечалось ранее, непосредственным объектом налоговых преступлений являются отношения, возникающие по поводу неуплаты налогов. Последствием преступного нарушения налогового законодательства является ущерб, причиненный государству, не получившему в бюджет средства, которые ему причитаются и которые оно должно было получить.

Так как контроль за соблюдением налогового законодательства возложен на налоговые инспекции, правоутверждающий документ Положение о Государственной.налоговой службе РФ в п. 18.(пп. «з») обязывает их обеспечивать правильность применения финансовых санкций и своевременно их реализовывать.

Отсюда следует, что именно налоговые инспекции обязаны заявлять гражданские иски, в том числе и в уголовном процессе, .с целью возмещения ущерба государству/На практике так чаще всего и происходит.

Вместе с тем в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР право предъявления гражданского иска предоставлено и прокурору, если этого требует охрана государственных или общественных интересов.

Таким образом, в задачу следователя входит выяснение вопроса о том, кто будет предъявлять иск, и принятие мер к его обеспечению.

В соответствии со ст. 29 УПК РСФСР требование возместить материальный ущерб прежде всего может быть обращено к обвиняемому (или обвиняемым, несущим солидарную ответственность). Вместе с тем ст. 55 УПК РСФСР предусматривает возможность предъявления гражданского иска и к учреждениям (организациям), которые по закону несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. Практика по делам о налоговых преступлениях допускает гражданские иски к организациям.

При любом варианте необходимо правильно оформить граждане-, кий иск и представить документы, подтверждающие обоснованность сумм, предъявленных ко взысканию. Как правило, в сумму иска включают штрафные санкции и пени за просрочку уплаты.

В целях обеспечения гражданского иска следователь обязан наложить арест на денежные средства и имущество обвиняемого или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Порядок хранения арестованных денежных средств определяется совместным письмом ФСНП РФ, МФ РФ и Центрального банка РФ от 16 августа 1996 г.

1 Если речь идет об имуществе предприятия, то необходимо учитывать, что арест на него может быть наложен лишь в том случае, если обвиняемый является его владельцем или совладельцем, а также если имеются данные о том, что сокрытые от налога средства обращены в собственность этого предприятия.

Источник: http://lawbook.online/osnovyi-kriminalistiki/obespechenie-vozmescheniya-uscherba-70914.html

Способы и формы возмещения вреда и убытков

Что касается способов возмещения ущерба, то законом уголовно-процессуальной направленности такие способы обозначаются как неопределенные. В теории процесса уголовного характера под ними предлагается понимать определенную систему деяний по защите непосредственного типа нарушенных правонарушительным деянием каких-либо имущественных, а также неимущественных прав личности или юридических лиц. В качестве их содержания выступает восстановление ущемленных интересов материального порядка физических и, конечно, юридических лиц, которые тем или иным образом приняли участие в ходе разбирательства по делу уголовной направленности.

Существующие виды конкретных способов возмещения нанесенного вреда

В процессе уголовного характера к способам возмещения вреда имеют прямое отношение:

1. иск гражданского характера в правонарушительном деле (об этом говорится в 44 статье части 2 Уголовного Правового Кодекса);
2. возвращение определенного имущества, которое является отчужденным его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (об этом свидетельствует статья 82 часть 2 Уголовного Правового Кодекса);
3. заглаживание вреда, который в свое время был нанесен потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (это отражается в пункте «в» части 2 статьи 90 Уголовного Кодекса, а также статьи 427 части 1 Уголовного Правового Кодекса);
4. добровольное возмещение ранее нанесенного вреда.

Основываясь на нормах права уголовно-процессуальной, а также гражданской направленности, которые контролируют восстановление нарушенных имущественных и, что самое главное неимущественных прав потерпевшего, наиболее верной необходимо признать правовую позицию, согласно которой к способам возмещения вреда, причиненного правонарушительным действием, относят возмещение вреда в натуре и, конечно, возмещение убытков, которые ранее были причинены. Применяемые в теории процесса уголовного характера виды способов возмещения вреда наиболее верно называть формами.

Важным также является факт, то что способы возмещения нанесенного вреда и, конечно, убытков потерпевшему по правонарушительному делу вполне могут быть реализованы в уголовном судебном разбирательстве в таких формах как:

• реституция уголовно-процессуальной направленности;
• заглаживание ранее нанесенного вреда, который в свое время был причинен потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым;
• возмещение убытков, а также вреда по доброй воле;
• иск гражданского порядка.

Формы возмещения убытков, а также вреда, который был причинен правонарушительным деянием

Реституция уголовной-процессуальной направленности

Что касается термина «реституция», то он по большей части имеет именно латинское происхождение и поэтому означает «восстановление».

Нормы главная цель которых контролировать уголовно-процессуальную реституцию, отражаются в статье 81 пункте 4 части 3; подписи «б» пункта 1, подписи «а» пункта 2, подписи «в» пункта 4 части 2 статьи 82 Уголовного Правового Кодекса, статьи 1082 ГК.

Сущность реституции уголовно-процессуальной направленности состоит именно в изъятии у лица, которое совершило правонарушительное деяние похищенного имущества и возвращении его владельцу. Стоит отметить, что при реституции осуществляется возврат владельцу именно того имущества, которое в свою очередь являлось объектом преступного посягательства. Имущество в свое время вполне может быть возвращено потерпевшему в случае приговора органом судебной власти, обвинительного заключения (специального документа обвинительного порядка, постановления обвинительного характера), постановления о прекращении какого-либо дела уголовной направленности или до момента принятия итоговых решений по делу с условием обеспечения его сохранности до окончательного разрешения правонарушительного дела по существу.

Уголовно-процессуальная реституция имеет определенные социальные преимущества перед иными способами возмещения нанесенного вреда. Они в основном выражаются в том, что реституция (восстановление) ограждает лицо, которое является потерпевшим от неблагоприятных последствий дефицита и, что самое главное инфляции. Потерпевшему в свое время наиболее выгодна ситуация, когда он иногда получает назад утраченные вещи «в натуре», чем какую-либо денежную компенсацию убытка за них, особенно в условиях обесценивания денежной массы или же хищения определенных уникальных вещей и, конечно, предметов.

Возвращение гражданину, который выступает в роли собственника (также называют владельцем) тех или иных вещей, которых он в свое время лишился в процесс правонарушительных деяний, не вызывает каких-либо затруднений в ситуации нахождения данных предметов у субъекта преступления или «недобросовестного приобретателя». Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. В данном случае ответ на правильное разрешение правовой ситуации потребуется искать именно в содержании статьи 81 части 3 Уголовного Правового Кодекса, а также 302 статьи ГК.

Изъятые в ходе расследования предметы посягательств преступной направленности признаются вещественными доказательствами и применяются в процессе доказывания, и по окончании производства по делу уголовной направленности подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.

Статья 302 пункт 2 предусматривает изъятие вещи у добросовестного приобретателя во всех ситуациях, когда он приобрел ее безвозмездно от гражданина, который не имел право ее отчуждать. В 302 статье пункта 1 ГК отмечается, что и случае, если приобретатель добросовестный (то есть не знал и никак не мог знать о том, что вещь приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать), то собственник обладает специальным правом истребовать вещь, которая в свою очередь выбыла из владения помимо его воли: утеряна либо похищена.

В последней ситуации приобретатель добросовестной направленности терпит ущерб в размере стоимости изъятого имущества. Тем не менее данный ущерб — следствие не правонарушительного деяния, а гражданско-правовой сделки между приобретателем (пусть даже добросовестным) вещи и конкретным лицом, которое совершило преступление. Стоит отметить, что в соответствии со статьей 44 частью 1 добросовестный приобретатель не имеет права заявлять специальный гражданский иск и требовать от дознавателя, следователя или органа судебной власти возмещения причиненных ему убытков в рамках уголовного дела, так как они появились во все не вследствие совершения правонарушительного действия.

Заглаживание вреда, который был причинен потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым

Сущность заглаживания вреда, который в свою очередь был причинен потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым, кроется именно в возложении органом судебной власти специальной обязанности на несовершеннолетнего возместить вред, а также убытки потерпевшему (об этом говорится в пункте «в» части 2 статьи 90 Уголовного Кодекса), если вред ему был нанесен преступлением небольшой или средней тяжести (об этом свидетельствует статья 427 часть 1 Уголовного Правового Кодекса).

Если размер вреда поддается исчислению денежного характера, а также реально может быть возмещен силами причинителя, то судебный орган обладает полным правом возложить на несовершеннолетнего подсудимого обязанность загладить вред, который был причинен потерпевшему (например, отремонтировать входную дверь, починить магнитофон, который ранее был поломан, произвести уборку помещения).

Добровольное возмещение вреда и убытков, которые были причинены правонарушительным деянием

Что касается сущности добровольного возмещения вреда, а также убытков при расследовании и, конечно, рассмотрении дела уголовной направленности, то они выражаются именно в добровольном восстановлении нарушенного имущественного положения потерпевшего лицом, совершившим преступление, его законным представителем или каким-либо другим гражданом.

Основы уголовно-процессуальной направленности данной формы возмещения вреда нет. В гражданском судебном производстве основу правового характера добровольного возмещения вреда составляют специальные нормы, которые содержатся в 8, 15, 1064, 1082 статье ГК.

Основываясь на содержании Уголовного Правового Кодекса не совсем понятно как именно следователю необходимо процессуально зафиксировать факт добровольного возмещения вреда, а также убытков потерпевшему при производстве по делу уголовного порядка.

В науке процесса уголовного характера неоднократно высказывались предложения закрепить в Уголовно Правовой Кодекс определенные формы добровольного возмещения вреда, для того чтобы скорректировать деятельность органов предварительного следствия и дознания по принятию конкретных мер, которые в свое время направлены на обеспечение гражданского иска, и, что самое главное возмещение имущественного вреда, причиненного каким-либо правонарушительным действием.

Добровольное возмещение вреда материального характера, а также убытков причиненных в ходе преступных действий, может иметь место на стадиях, когда осуществляется процесс по возбуждению уголовного дела, процесс по предварительному разбирательству и судебному рассмотрению.

Виды добровольного возмещения вреда

Важным является факт, что существуют специальные виды добровольного возмещения вреда и убытков:

1. предоставление определенной вещи такого же рода и, конечно, качества взамен утраченной в результате преступления;
2. исправление каких-либо повреждений, которые были нанесены вещи;
3. финансовая компенсация убытков.

Во время расследования или рассмотрения уголовного дела органом судебной власти денежная компенсация убытков потерпевшему, которые появились в результате совершения правонарушительного действия может осуществляться как обвиняемым, так и другим лицом путем:

• внесения определенной финансовой суммы на депозитный счет органа предварительного расследования или судебного органа, который в свое время будет заниматься тем, что рассматривать уголовное дело;
• внесения средств на счет потерпевшего;
• вручения гражданину, который является потерпевшим денег под расписку и т.д.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnyj-protsess/sposoby-i-formy-vozmeschenija-vreda-i-ubytkov/

Порядок и основания для возмещения имущественного вреда

Возмещение имущественного вреда – предусмотренная законом возможность компенсировать ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, а также его финансовому и имущественному положению. Вред подлежит возмещению непосредственно виновным лицом либо иным лицом, которое в силу закона несет ответственность в сложившейся ситуации (законный представитель, владелец источника повышенной опасности и пр.).

Ответственность за причиненный вред не является безусловной. Существует ряд обстоятельств, которые освобождают от нее или позволяют уменьшить размер возмещения. Процедура возмещения вреда несколько отличается в зависимости от вида процесса. По гражданским делам и в уголовном процессе действуют свои процессуальные правила. Однако в отношении того, что касается норм материального права, в качестве основного закона и там, и там применяется ГК РФ.

Определение имущественного вреда

В российском праве понятие «имущественный вред» используется наравне с понятиями «ущерб» и «убытки». Иногда в законодательстве также встречаются понятия «имущественные потери» и «расходы», но они, как правило, упоминаются для конкретизации ущерба или убытка.

Если не вдаваться в теорию и различные точки зрения на этот счет, то главное, что должен понимать простой человек – убытки более широкое понятие, чем ущерб, включая и реальный ущерб, и упущенную выгоду. Понятия «ущерб» и «вред» могут быть тождественны. Но если вред может быть не только имущественным, но и моральным, а также вредом здоровью или жизни человека, то, говоря об ущербе, подразумевается именно имущественный ущерб, а не какой либо иной.

Возмещение имущественного вреда всегда нужно рассматривать через призму обстоятельств, которые являются основаниями и условиями для появления права на такое возмещение. Это необходимо для того, чтобы понять, есть ли в данном случае право на возмещение, что можно включить в возмещение и как правильно сделать расчет всей суммы.

Общая норма – ст. 1064 ГК РФ – определяет следующее:

1. Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрен повышенный размер возмещения: возмещение в размере вреда + дополнительная сумма компенсации.
2. Обязанность по возмещению имущественного вреда лежит на том, кто его причинил. Однако законом такая обязанность может быть возложена на другое лицо.
3. Условием возмещения вреда является наличие вины у причинителя вреда. При этом именно он обязан доказывать отсутствие вины, в то время как потерпевший доказывать наличие вины у причинителя вреда не обязан. Правда, следует учитывать, что законом может быть установлена обязанность возмещения вреда и при отсутствии вины.
4. По общему правилу, подлежит возмещению только такой имущественный вред, который причинен незаконными (противоправными) действиями или бездействием. Однако законом, опять же, могут быть предусмотрены ситуации, когда и за правомерные действия, причинивший вред, придется нести обязанность возмещения такого вреда.

Общие правила не применяются, если к конкретной ситуации или ее отдельным обстоятельствам можно применить специальные нормы. Так, положения ст. 1064 ГК РФ обязательно применяются с учетом положений ст. ст. 1066-1083 ГК РФ, которые, в частности, устанавливают следующее:

• не возмещается вред, причиненный в состоянии и в пределах необходимой обороны либо причиненный в состоянии крайней необходимости;
• обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении его трудовых (должностных, служебных) обязанностей, несет работодатель;
• при наличии страховки причинитель вреда возмещает его в размере, не покрытом страховым возмещением;
• ответственность за малолетних несут их родители (опекуны, попечители) или организации, на попечение (под контролем и надзором) которых находится малолетний;
• ответственность за 14-18-летних также несут их родители (опекуны, попечители), но в пределах недостающей для покрытия вреда части;
• обязанность за возмещение вреда, причиненного недееспособным, несут их опекуны (попечители), а причиненного ограниченно дееспособным – сами причинители;
• вред, причиненный источником повышенной опасности, должен возмещать владелец такого источника, если не докажет, что произошло выбытие из владения в результате противоправных действий третьих лиц;
• совместное причинение вреда влечет солидарную ответственность перед потерпевшим.

В ряде случаев структура возмещения (виды сумм) вреда, порядок расчетов и процедура взыскания определяются специальными нормами – и это не всегда ГК РФ. Например, возмещение имущественного вреда реабилитированному гражданину, который был привлечен к уголовной ответственности (осужден), осуществляется по правилам ст. 135 УПК РФ.

Процедура возмещения вреда

Вред может возмещаться:

1. На добровольной основе или по решению суда.
2. В натуре (в виде ремонта поврежденного имущества, предоставления аналога и т.п.) либо, если первое невозможно, в виде погашения убытков (в денежной сумме, куда включается реальный ущерб и, возможно, упущенная выгода).
3. В полном объеме или в уменьшенном по решению суда, учитывая степень и характер вины, а также имущественное положение ответчика.
4. Непосредственно причинителем вреда, за его счет, другим лицом, страховой компанией или за счет государственной казны, если вред причинен гоструктурами, их должностными лицами.

Для потерпевшей стороны процедуру возмещения вреда можно представить в следующем виде:

Если в деле есть страховая компания, претензии адресуются к ней. Аналогично следует поступить, если по закону ответственность несет не причинитель вреда, а другое лицо (родители, опекуны, работодатель и т.д.). В гражданском праве существует возможность регрессного требования: тот, кто возместил вред, вправе предъявить требование причинителю вреда. Но, по понятным причинам, потерпевшую сторону это напрямую уже касаться не будет.

В уголовных делах гражданский иск подается в рамках расследования и приобщается к материалам дела. Иск будет рассматриваться в одном судебном процессе вместе с решением вопроса об осуждении или оправдании подсудимого. Истец в этом случае имеет статус либо гражданского истца, либо и потерпевшего, и гражданского истца – в зависимости от обстоятельств дела.

Источник: http://law03.ru/society/article/vozmeshhenie-imushhestvennogo-vreda

Основные принципы возмещения ущерба, причиненного преступлением

​Возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществляется по двум направлениям. Первый – компенсация материального вреда, то есть ущерба, причиненного конкретному материальному имуществу. Второй – моральный ущерб. Это неисчислимое понятие, поэтому на практике добиться компенсации морального вреда достаточно сложно.

Что такое возмещение вреда, причиненного преступлением

Конституцией Российской Федерации, а также другими законодательными актами установлено, что одновременно с привлечением к юридической ответственности преступника, рассматривается вопрос о компенсации причиненного преступлением вреда.

Если речь идет о назначении наказания в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд обязан предложить сторонам примирение путем добровольного возмещения заявленной суммы вреда.

Законом фиксируется, что полагаться на выплату материального вреда, могут следующие категории участников:

1. физические лица;
2. юридические лица;
3. иностранные граждане и компании;
4. лица без гражданства.

Что касается физических лиц, то они могут претендовать на выплату не только материального, но и морального ущерба.

Принципы назначения:

• размер вреда устанавливается досудебными органами расследования или прокуратурой;
• материальный ущерб дополнительно подтверждается документально;
• сумма морального вреда фиксируется самим пострадавшим;
• суд анализирует представленные бумаги и определяет, какую конкретно сумму заплатит правонарушитель в пользу потерпевшей стороны;
• компенсация осуществляется из числа доходов нарушителя, поверенных лиц или государства (в исключительных обстоятельствах).

Что входит в понятие ущерба

Понятие включает следующие категории вреда:

1. Моральный – ущерб, связанный с душевными переживаниями, которые нельзя высчитать.
2. Имущественный, то есть порча или кража вещей, которые ранее принадлежали потерпевшей стороне. Такой ущерб может быть возмещен путем возврата ранее похищенных ценностей в прежнем состоянии или же финансовое возмещение стоимости вещей.
3. Физический. Это все виды вреда, которые нанесены непосредственно жизни или здоровью человека. В эту категорию относятся затраты на лечение, восстановление состояния здоровья.

Возмещение ущерба осуществляется в комплексе. Не допускается получение выплат только по одной категории вреда.

Моральный вред

В эту категорию относятся все виды нравственных страданий, возникших в результате совершения противоправного деяния. Удержание компенсации этой категории осуществляется в соответствии со статьей 151 ГК РФ, а также 44 УК РФ России.

Анализ практики показывает, что в эту категорию можно отнести следующие нематериальные ценности, которые могут пострадать от противоправного посягательства:

• репутация;
• достоинство;
• честь;
• неприкосновенность;
• несоблюдение обязательной тайны;
• нарушение авторских прав.

Возможность денежной оценки нематериального вреда предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда России, которым также установлено, что человек может требовать компенсацию, независимо от того, совершено умышленное преступление или по небрежности, связано с действиями или бездействием виновного человека.

Когда ущерб не подлежит компенсации

Единственное основание, при котором возмещение вреда не производится, это совершение умышленного преступления невменяемым человеком. То есть лицом, которое не осознавало и не могло осознавать свои действия в силу психического расстройства.

Как наказание, в таком случае, применяются принудительные методы лечения. Но компенсация ущерба не производится.

Если же преступник несовершеннолетний, то покрытие расходов, связанных с компенсацией вреда, осуществляется за счет родителей несовершеннолетнего.

Возможные варианты компенсации вреда

От того, какие бывают виды вреда, зависит порядок дальнейшей компенсации причиненного ущерба, а также порядок сбора доказательных документов.

Способы возмещения ущерба, причиненного преступлением, не предусмотрены статьями Уголовного процессуального кодекса РФ. Компенсация осуществляется с учетом требований гражданского законодательства.

Так, ГК России фиксирует следующие варианты удержания возмещения:

• возврат той же вещи или аналогичной;
• полная компенсация расходов, связанных с устранением вреда;
• возмещение упущенной выгоды, то есть тех доходов, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы преступление не свершилось.

Возможные процедуры, по которым удерживаются компенсации:

1. направление гражданского иска о возмещении причиненного ущерба;
2. полноценный возврат ранее утраченной вещи, причем в том же состоянии (полная исправность);
3. добровольная компенсация.

На практике способ получения возмещения может быть избран сторонами самостоятельно, если возмещение вреда – добровольное. При этом потерпевшая сторона рассчитывает сумму вреда и предлагает варианты компенсации, а виновный человек избирает, какой из вариантов ему комфортен и, оговаривает сроки перевода средств.

В случае принудительного удержания средств с привлечением суда, только судья назначает вид компенсации, сроки и размер погашения.

Несоблюдение судебного решения – основание для привлечения к юридической ответственности за неисполнение судебного предписания.

Возврат имущества

Это означает, что у преступника забирают ранее украденную собственность и возвращают ее законному владельцу. Такой механизм возможен в случае, когда вещь сохранилась в прежнем виде (исправность, отсутствие дополнительных подтверждений).

На практике возврат материальных ценностей осуществляется при прекращении уголовного делопроизводства следующими способами:

• вынесение обвинительного заключения;
• составление обвинительного приговора;
• закрытие дела, независимо от оснований.

Законодательством допускается возврат вещей законному собственнику на стадии досудебного разбирательства. В таком случае у человека забирается сохраненная расписка, по которой человек обязуется сохранить вещи до решения вопроса — по сути.

Этот вариант имеет несколько существенных нюансов. С одной стороны, это самый выгодный способ для обеих сторон. Пострадавшая сторона получает обратно готовую вещь, поэтому не нужно дополнительно тратить деньги на приобретение новых ценностей. Виновная сторона не обязана искать источники дохода для покрытия материальной компенсации.

С другой стороны, чаще всего после совершения кражи имущество перепродается третьей стороне, которая не имеет отношения к совершенному преступлению. Если на стадии досудебного разбирательства будет установлена третья сторона, то работники полиции имеют законные основания изъять украденную вещь и наложить на нее арест. В дальнейшем ценности будут возвращены законному владельцу, но так материальный ущерб наносится третьей стороне – покупателю.

Согласно требованиям закона, третья сторона не имеет возможность в рамках досудебного разбирательства требовать возмещения причиненного вреда. Поэтому участнику остается единственная возможность – заявить гражданский иск в суде. Главное, подтвердить размер вреда.

Несовершеннолетний нарушитель

Как правило, несовершеннолетние граждане не имеют постоянной работы и источника дохода, поэтому единственный финансовый источник – заработная плата родителей. В таком случае, дабы не переносить наказание ребенка на мать и отца, на практике применяются следующие варианты погашения возникшего ущерба:

1. ремонт сломанного имущества;
2. отработка;
3. передача потерпевшей стороне своего аналогичного имущества;
4. другой способ примирения, который избирается участниками обоюдно.

Не допускается расчет суммы денежного вреда и перенос ее погашения на будущее – до совершеннолетия ребенка.

Добровольное погашение вреда

Это самый выгодный для преступника вариант компенсации причиненного вреда. В таком случае нарушитель имеет возможность самостоятельно предложить компенсацию нанесенного вреда. Это можно сделать на любой стадии исполнительного производства:

• на стадии возбуждения уголовного дела;
• на стадии досудебного расследования;
• во время судебного разбирательства по уголовному делу.

Правильная процедура:

1. Возникновение добровольного желания у преступника на возмещение причиненного вреда. В таком случае человек объявляет о своем желании следователю/дознавателю. Если же нарушитель и потерпевший лично знакомы, то можно этот этап пропустить и сразу перейти к стадии примирения.
2. Следователь/дознаватель связывается с потерпевшей стороной и передает желание нарушителя на примирение. Далее оговаривается способ, как стороны смогут связаться между собой.
3. Избрание комфортного способа компенсации ущерба. Стороны оговаривают порядок компенсации, размер и сроки. После полного исполнения оговоренных обязательств, ущерб считается полностью возмещенным. Стороны могут зафиксировать это только путем оформления расписок. Гражданским законодательством не предусмотрен договор возмещения вреда.
4. Обращение потерпевшей стороны к следователю/дознавателю с целью сообщения о том, что вред возмещен и материальный ущерб устранен. Потерпевший пишет собственноручное заявление, которым оговаривает, что материальный вред ему в полной мере возмещен и претензий он к виновнику не имеет.

Такое заявление не является основанием для прекращения разбирательства. К уголовной ответственности нарушитель будет привлекаться на общих основаниях.

Подготовка гражданского иска

Если во время досудебного расследования уладить конфликт не удалось, то вопрос возмещения вреда переносится на стадию судебного разбирательства. В таком случае потерпевшая сторона должна готовиться к предварительному слушанию путем составления гражданского искового заявления. Гражданский иск передается суду на предварительном слушании.

Гражданский иск может содержать материальный и моральный ущерб.

Преимущество этого способа в том, что судья предлагает нарушителю покрыть весь размер вреда самостоятельно до завершения суда. Это будет преимущество, а также смягчающее обстоятельство. Если же добровольного возмещения нет, то при вынесении окончательного судебного приговора суд анализирует содержание гражданского иска, а затем принимает одно из следующих решений:

• полное удовлетворение заявления;
• частичное удовлетворение иска;
• отказ в удовлетворении обращения.

Обеспечение исполнения гражданского иска

Возмещение причиненного ущерба в уголовном праве осуществляется в соответствии с судебным предписанием, исполнение которого – обязанность Федеральной службы судебных приставов.

1. арест собственности нарушителя;
2. запрет отчуждения имущества;
3. приостановление других обязательств.

Дополнительно проводятся мероприятия, направленные на установление местоположения украденных вещей. Это делается для того, чтобы максимально отстоять нарушенные права пострадавшей стороны. Поскольку зачастую денежная компенсация едва ли дает возможность приобрести аналогичную новую вещь.

Источник: http://law03.ru/society/article/vozmeshhenie-prichinennogo-ushherba

Порядок возмещения ущерба

Порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, установлен ст. 247 и 248 ТК РФ. Условно его можно разделить на две стадии: первая состоит в установлении обстоятельств (причин) возникновения ущерба и его размера, вторая – включает саму процедуру взыскания.

На первой стадии, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести тщательную проверку причин возникновения ущерба и в зависимости от ее результатов определить размер ущерба (ч. 1 ст. 247). При проведении проверки работодатель должен установить, имели ли место противоправность поведения работника и его вина в причинении ущерба, пет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность в данном случае, и др.

Для выяснения всех этих обстоятельств работодатель вправе создать специальную комиссию с привлечением к ее работе соответствующих специалистов.

При выяснении причин возникновения ущерба комиссия обязана учитывать объяснение работника, привлекаемого к материальной ответственности. Объяснение от работника должно быть получено обязательно в письменной форме. В тех случаях, когда работник отказывается или уклоняется от предоставления указанного объяснения, составляется соответствующий акт.

Результаты проверки причины возникновения ущерба и определение его размера должны быть оформлены документально, например, актом инвентаризации, дефектной ведомостью и т.п. Со всеми материалами проверки работник имеет право знакомиться лично или поручить это своему представителю. Если работник не согласен с результатами проверки, он вправе их обжаловать.

Процедура взыскания с виновного работника установленной суммы причиненного ущерба зависит от его размера.

Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, т.е. в бесспорном порядке. При этом распоряжение работодателя должно быть сделано не позднее одного месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, он может взыскать с работника причиненный им ущерб только в судебном порядке.

Только в судебном порядке взыскивается ущерб, причиненный работником и в случаях, когда сумма ущерба, подлежащая взысканию, превышает средний месячный заработок работника, а работник не дал согласия добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

Если работодатель в нарушение установленного порядка взыскания ущерба все-таки произвел удержание из заработной платы работника, то работник вправе обжаловать действия работодателя в суд. Суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, принимает решение о возврате работнику незаконно удержанной суммы.

Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника. Если уволившийся работник отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, работодатель вправе взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

По общему правилу, причиненный работодателю ущерб возмещается работником в денежной форме. Однако с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество. По соглашению с работодателем работник может также своими силами или за счет собственных средств исправить поврежденное имущество.

Если вопрос о возмещении ущерба рассматривается в суде, то, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон (п. 17).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248 ТК РФ).

Орган по рассмотрению трудовых споров при рассмотрении иска работодателя о взыскании с работника материального ущерба может с учетом формы и степени вины работника в причинении ущерба, его материального положения снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (ст. 250 ТК РФ). При оценке материального положения работника принимается во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Основанием для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, могут служить и другие конкретные обстоятельства, при которых этот ущерб возник. Например, условия хранения вверенного работнику имущества, организация и условия труда работника, являющегося материально ответственным лицом, и т.п. По сложившейся практике суд учитывает также, какие меры принимал работник для предотвращения ущерба, ставил ли он работодателя в известность о возможном его возникновении, какие меры для предотвращения ущерба приняты работодателем.

Орган по рассмотрению трудовых споров вправе снизить размер взыскиваемого ущерба как в тех случаях, когда на работника возложена полная материальная ответственность, так и в случаях, когда работник несет только ограниченную материальную ответственность.

Снижение размера взыскиваемого ущерба возможно и при коллективной (бригадной) материальной ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Трудовой кодекс РФ не определяет каких-либо пределов уменьшения размера ущерба, взыскиваемого с работника. В связи с этим данный вопрос решается соответствующим органом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Однако снижение размера ущерба не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ч. 2 ст. 250 ТК РФ)/

Особые правила установлены законом для взыскания с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить работодателю затраты, произведенные им в связи с его обучением за счет работодателя. Такая обязанность возникает у работника при наличии следующих обязательных условий:

• 1) работник направлен на обучение работодателем;
• 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;
• 3) работник уволился с работы до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя;
• 4) причина увольнения не является уважительной;
• 5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или специальным соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

Инициатива в направлении на обучение за счет средств работодателя может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок может быть включено в трудовой договор при его заключении или оформлено специальным соглашением в период его работы у данного работодателя. Конкретный срок, который работник должен отработать после обучения, определяется по соглашению сторон.

Законодательство не устанавливает перечня причин, которые признавались бы уважительными при увольнении работника до истечения срока, обусловленного сторонами.

По сложившейся практике к таким причинам относятся:

• – болезнь или инвалидность работника, препятствующие продолжению работы:
• – нарушение работодателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора;
• – заболевание ребенка или других близких членов семьи;
• – переезд мужа (жены) в другую местность и др.

В каждом конкретном случае уважительность причины досрочного увольнения с работы определяет работодатель. Однако если работник не согласен с оценкой уважительности причины, данной работодателем, он может обратиться в суд. Вопрос об уважительности причины увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами, может быть решен судом и при рассмотрении требования работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника.

При оценке причин досрочного расторжения трудового договора следует учитывать ст. 80 ТК РФ, которая относит к уважительным причинам, обусловившим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

При рассмотрении вопроса об обязанности работника, обучившегося за счет средств работодателя и без уважительных причин не отработавшего после обучения установленного трудовым договором или соглашением срока, возместить понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением, необходимо исходить из правил, установленных ст. 249 ТК РФ. Согласно названной статье в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Иные правила могут быть установлены трудовым договором или соглашением об обучении. Однако при этом должны соблюдаться общие требования, закрепленные в ч. 2 ст. 232 ТК РФ. В соответствии с ними договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Из данных положений исходят и суды при рассмотрении соответствующих споров.

Судебная практика

Так, Судебная коллегия но гражданским делам Верховного Суда РФ признала законными решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 марта 2012 г., об отказе ОАО «Тернейлес» в удовлетворении иска к М. о взыскании с него расходов, понесенных ОАО на его обучение, в полном объеме.

Разрешая спор суд, сославшись на положения ст. 249 ТК РФ, произвел расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств, как требовал истец.

При этом суд указа.! на то, что условие ученического договора, в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени противоречит требованиям ст. 249 ТК РФ, а также ст. 232 ТК РФ. в соответствии с которой трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. X® 56-КГ12-7).

Источник: http://studme.org/94671/pravo/poryadok_vozmescheniya_uscherba