Нарушение авторских прав третьих лиц

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов

По данным Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП), опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие 2015 год 1 , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено 716 дел, подавляющее большинство которых (417 дел) связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав.

Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в ст. 1252 ГК РФ. Среди них, в частности:

• пресечение незаконных действий (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• возмещение убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• выплата компенсации вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ);
• признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения (абз. 3 п. 6 ст. 1252 ГК РФ) и др.

Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы. Рассмотрим, как разрешают некоторые спорные ситуации суды.

Двукратный размер стоимости экземпляров произведения и другие виды компенсации

За нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с применением других мер (признание права, пресечения незаконных действий и т. д.) могут требовать, чтобы нарушитель либо возместил причиненные убытки, либо выплатил компенсацию:

• в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения при аналогичных обстоятельствах (ст. 1301 ГК РФ).

Когда можно требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права и что для этого необходимо, узнайте в
«Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если правообладатель выбрал первый вариант, окончательный размер компенсации (в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб.) будет зависеть от усмотрения суда (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). Поэтому стараясь избежать такой неопределенности, которая часто приводит к значительному понижению суммы компенсации (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 октября 2014 г. по делу № 33-16493/2014), правообладатели, как правило, выставляют к нарушителю требования в виде двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения. Размер компенсации в этом случае определяется исходя из конкретных данных о тираже и цене контрафактного произведения.

Однако взыскать такую компенсацию в полном размере правообладатель может не всегда. Например, это касается случаев, когда речь идет о сборнике, в котором часть произведений принадлежит заинтересованному лицу, а часть – нет. Так, рассматривая один из споров о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, являющихся частью сборника, суд указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя. В связи с этим сумма требований была уменьшена и рассчитана судом исходя из двукратной стоимости страниц спорных произведений от общего числа страниц книги, умноженной на количество экземпляров издания, по формуле E = 2*(x/y)*z*t, где E – это размер компенсации, х – цена за сборник, у – количество страниц в сборнике, z – количество страниц спорных произведений, t – тираж (Определение ВАС РФ от 23 августа 2012 г. по делу № ВАС-6782/12).

С похожей проблемой может столкнуться правообладатель, требующий выплатить компенсацию за незаконное использование персонажей произведения. Авторские права в соответствии с законом действительно могут распространяться не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Если нарушитель исключительных прав использовал одного персонажа, суды расценивают это как самостоятельное правонарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. № 15АП-2963/15). Трудности могут возникнуть, если речь идет о нескольких персонажах одного произведения.

Правообладатели нередко требуют с нарушителя компенсацию за каждый персонаж. Однако, рассматривая подобные споры, суды, как правило, указывают на то, что незаконное использование нескольких персонажей произведения является все-таки нарушением исключительного права на само произведение, а следовательно, это не несколько правонарушений, а одно (постановление СИП от 16 апреля 2014 г. № С01-260/2014 по делу № А45-12103/2013). В таком случае размер заявленной истцом компенсации может быть рассчитан исходя из количества произведений, персонажи из которых были незаконно использованы ответчиком, а не из количества самих персонажей.

Руководитель юридического отдела издательства «Эксмо» Максим Рябыко убежден: «Какой бы способ компенсации правообладатель ни выбрал, он должен быть соразмерен нарушению. Не стоит переоценивать свой бренд. В вопросах защиты интеллектуальной собственности в судебном порядке соразмерная компенсация – это один из принципов, на которых должна быть основана позиция сторон».

Стоит также отметить, что, несмотря на удобный способ расчета компенсации в виде двойной стоимости контрафакта, не все эксперты одобряют ее существование.

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности :

» Сам принцип расчета убытков, основанный на арифметическом удвоении стоимости контрафактных товаров, является порочным с точки зрения общих подходов гражданско-правовой ответственности, поскольку превращает суд в калькулятор, а взыскиваемую компенсацию – в частный карательный штраф. К тому же еще и рассчитанный на основе стоимости товара, в котором ввиду его контрафактности в принципе не может быть даже намека для обоснования стоимости предъявленного к защите исключительного права «.

Объем прав лицензиата и автора

По общему правилу лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, может защищать свои права такими же способами, что и автор (ст. 1254 ГК РФ). Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах лицензиат может располагать большим объемом прав при защите своих интересов.

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ).

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Неисключительная лицензия – предоставление лицензиату права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Проиллюстрировать это поможет следующий спор (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 г. по делу № А40-93293/2013, постановление СИП от 23 июля 2014 г. № С01-618/2014).

Издательство 1 заключило лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) с автором, который в договоре гарантировал, что литературное произведение не обременено правами других лиц, в частности, другие лицензии на него не выдавались. Однако автор забыл или умолчал о том, что ранее на указанное произведение им была выдана исключительная лицензия другому издателю (Издательство 2). Поскольку в момент подписания лицензионного договора с Издательством 1 исключительные авторские права на спорные произведения принадлежали не автору, а Издательству 2 на основании авторских договоров, данная сделка является недействительной (ст. 168, подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Это стало основанием для обращения Издательства 2 в суд с иском о взыскании с Издательства 1 компенсации за нарушение исключительных прав в виде двойной стоимости контрафактных экземпляров (ст. 1301 ГК РФ).

В этом случае ответчику было бы логично обратиться с регрессным требованием к автору, которым было нарушено обязательство (ст. 1081, п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Однако к моменту возникновения спора он скончался.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О безвозмездном использовании произведений в Интернете (так называемых «свободных лицензиях») и о границах свободного использования результатов интеллектуальной деятельности узнайте из нашего материала «Интеллектуальная собственность по-новому».

Отстаивая свою позицию, ответчик утверждал, что при наличии лицензионного договора с автором у него не было оснований полагать, что, издавая спорные произведения, он нарушает чьи-либо права. Однако суды пришли к выводу: доводы Издательства 1 о том, что ответственность за нарушение авторских прав наступает только при наличии вины, противоречат нормам ГК РФ. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1250 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 5/29). Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к такому обстоятельству не относится. Таким образом, по мнению судов, оснований для освобождения Издательства 1 от ответственности не было.

Вместе с тем Издательство 1 полагало, что заявленные истцом требования несоразмерно высоки. Сложность состояла в том, что в действующем законодательстве ничего не сказано о возможности уменьшить компенсацию, выраженную в двойной стоимости экземпляра. По общему правилу судьи могут определять причитающуюся сумму по своему усмотрению, только если речь идет о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (п. 43.3 Постановления № 5/29).

Однако в обоснование своей позиции Издательство 1 ссылалось на мнение ВАС РФ, согласно которому даже при таком способе компенсации, как выплата двойной стоимости экземпляров, суд обязан исходить из принципов соразмерности и справедливости и не лишен права снизить размер требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 г. № 16449/12).

В результате суд встал на сторону Издательства 1, и размер компенсации был уменьшен.

В рассмотренном примере ответчик хоть и добился существенного снижения заявленных истцом требований, тем не менее понес ответственность за действия, в которых не было его вины.

Как подчеркивает Анатолий Семёнов, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В рассмотренном споре согласие автора было прямо выражено в договоре неисключительной лицензии и подтверждено в ходе судебного разбирательства. «В удовлетворении исковых требований исключительного лицензиата следовало отказать в виду отсутствия нарушения, поскольку данный спор касался лишь ненадлежащего исполнения правообладателем договора исключительной лицензии с истцом (п. 2 ст. 1237 ГК РФ). Надлежащим ответчиком в таком случае являлась бы наследница автора. Однако вместо этого мы имеем совершенно неправосудные судебные акты о снижении размера компенсации, взысканной с лица, действовавшего с согласия правообладателя», – заключает Анатолий Семёнов.

К тому же в этом примере, по мнению Максима Рябыко, очевидно наличие у лицензиата большего объема прав по сравнению с автором: «На мой взгляд, здесь закралось непонимание природы указанных правоотношений – презюмируется, что у лицензиата ровно столько прав, сколько есть у автора. Однако давайте представим, что автор пошел с похожим иском к одному издателю, ранее выдав исключительную лицензию другому издателю. В СИП или в коллегии по экономическим спорам ВС РФ ему будет отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку было бы налицо явное злоупотребление им своими правами».

Более того, Анатолий Семёнов считает, что в рассмотренном примере речь идет именно о ненадлежащем исполнении договора с лицензиатом, а не о нарушении исключительного права. Эксперт обращает внимание на то, что под последним понимается нарушение прав не лицензиата, а автора. Поэтому сама идея привлечения к ответственности автора или его наследника за нарушение исключительного права, пусть даже и в порядке регресса, в данном случае выглядит абсурдно ввиду совпадения должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/article/639995/

Авторское право третьему лицу

Советы юристов:

1.2. Добрый день. Передача авторских прав должна быть оформлена надлежащим образом, т.е. должен быть соответствующий договор.

Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение
По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

4. Третье лицо просит передать ему персональные данные нашего клиента (ФИО и тп) для подачи заявления в суд по гражданско-правовому спору о нарушении его авторского права. При этом настраивает на то, что его заявление не могут принять на не установленное лицо.

По закону о защите персональных данных мы не должны передавать персональные данные третьим лицам если ме верно понимаем.

Как мотивируется отказ и что в данном случае должен делать тот кто хочет подать в суд на нашего клиента?

7.2. Исходя из Ваших слов, заказчик не имел права использовать ролик. И, соответственно, защищать ему нечего.

Что в действительности имелось в виду, можно узнать только имея перед глазами текст договора, как уже было замечено выше.

Юристы 9111.ru142 онлайнЗарегистрироваться.
Мирских Руслан Александрович
•на сайте.
Мирских Р.А.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 2410 ответов: 8193
Консультация.
Силаева Ксения Александровна
•на сайте.
Силаева К. А.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 1803 ответов: 5876
Консультация.
Буланкин Максим Николаевич
•на сайте.
Буланкин М. Н.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 2165 ответов: 6555
Консультация.
Бердюгин Александр Семенович
•на сайте.
Бердюгин А.С.
★ ★ ★ ★ ★ отзывов: 634 ответов: 1756
Консультация.
Яндекс. Директ

Дутыши оптом
New! Зимняя коллекция. Опт от 1 коробки. Доставка по РФ
Женская обувьМужская обувьСапогиМужские слипоны
start-opt.ruАдрес и телефон

Женские Ботинки на LAMODA.ru!
Модные тренды сезона ’16! Большой выбор! Бесплатная доставка! Примерка!
Быстрая доставкаНовинки 2016 Скидки до 70%Премиум бренды
lamoda.ru

Дутики женские оптом.
От 520 руб/шт! Выгодные условия! Гарантия качества. Доставка 0 руб!
БотильоныТуфлиБонусная системаАкции
urraa.ruАдрес и телефон

Советы юристов
Авто 21
Авторское право 2
Административное право 8
Алименты 17
Банковское право 5
Брак 7
Военное право 3
Возмещение ущерба 9
Гражданство 1
Дача 9
Договор 11
Документы 1
Долги 52
Другие темы 11
Жалоба 9
Жилье 45
ЖКХ 30
Иск 12
Коллекторы 6
Кредиты 3
Льготы, гарантии, компенсации 9
Материнский капитал 6
Медицинское право 9
Мошенничество 8
Налоги 24
Наследство 19
Нотариат 3
Образование и обучение 9
Полиция 18
Права потребителя 28
Раздел имущества 8
Регистрация по месту жительства 6
Семейное право 4
Социальное обеспечение 2
Страхование 12
Судебные приставы 8
Трудовые права 45
Туризм 16
Уголовное право 11
Юридические услуги 2
Новое на сайтеСоздать тему.

15.1. Добрый день, уважаемая, Лиза.
Нет тут никаких нарушений авторских прав кроме эмоций и амбиций:sm_bs::sm_bs::sm_bs::sm_bs:

Удачи Вам и вашим близким!!

16. По следующему вопросу.

Я интересуюсь массажем и всем, что с ним связано. Это мое хобби.
Я являюсь физическим лицом. У меня есть в интернете сайт, который я лично сам создал, посвященный массажу. Данный сайт является исключительно информационным и не преследует какие-либо коммерческие цели и интересы.
На данном сайте я размещаю:
— симпатичные мне фотографии, которые я покупаю на фотобанках (повторюсь, именно покупаю, т.е. в данном случае незаконного использования фотоиллюстраций нет);
— ссылки (видео) с сайта www.youtube.com (т.е. юридически с этим тоже все в порядке, т.к. структура сайта предусматривает такую возможность);
— текстовую информацию (тексты с других сайтов, статьи из журналов) с указанием источника, откуда я эти материалы взял.

Вопрос как раз по третьему пункту (размещение на моем сайте текстовой информации).

С целью получения от одного журнала, из которого я собираюсь брать часть публикаций (статьей), разрешения на размещение на своем сайте их информации, я со своей почты ….……@yandex.ru направил соответствующий запрос на официальную почту главного редактора журнала, которая была указана на официальном сайте журнала.

Мой запрос:
«Меня зовут ХХХХХХХХ. Пишу как физическое лицо. В течение последних трех лет я стал активно интересоваться массажем. Это мое хобби. С постепенным расширением моих знаний в данной области, у меня появилась идея создать сайт, исключительно информационного плана. Никаких предложений по оказанию услуг массажа, какой-либо рекламы и т.д. на нем не будет. Просто информационный сайт о массаже для себя и для тех, кому интересно данное направление.
На сайте планируется размещать текстовые материалы, а также научные, документальные и просто интересные видеоролики о массаже с сайта www.youtube.com.
Вопрос следующий: я просмотрел почти все журналы «ХХХХХХХХХХ» и газеты «ХХХХХХХХХХ», размещенные на сайте ХХХХХХХХХ. Очень много статей крайне интересны и несут в себе не только общепознавательную, но и практическую составляющую. На основании изложенного, хочу попросить у Вас разрешения размещать на моем будущем сайте некоторые статьи из выше указанных журнала и газеты (выборочно, 1-2 статьи из каждого выпуска журнала и газеты). Под каждой статьей в обязательном порядке будет указано название журнала или газеты, номер и дата выпуска, откуда взята статья».

Ответ гл.редактора:
«Если есть желание, то попробуйте.
Единственное — не забывайте ссылаться на авторов и журнал.
С ув., гл. редактор журнала «ХХХХХХХХХ» ФИО».

Вопрос: достаточно ли ответа главного редактора по электронной почте для исключения потенциальных вопросов касательно авторских прав?
Или ответ по эл.почте ничего не значит и необходимо данное разрешение получать на официальной бумаге.

Заранее благодарен!
e-mail: [email protected]

17. Вопрос по авторским правам.
Перевожу текст для издательства по договору гражданско-правового характера. На данный момент это издательство выкупило права у правообладателя на тираж в 1000 экземпляров.
Мне объяснили, что я могу претендовать на доход с дальнейших продаж (при дальнейшем выкупе прав у правообладателя издательством) как автор текста перевода (при использовании моего текста) в том случае, если в договоре между издательством и правообладателем нет пунктов о том, что издательство не может передавать права на перевод третьим лицам.

Читаю договор на английском, в котором есть примерно такая формулировка:

«Издатель обязуется не передавать, уступать или как-либо обременять настоящее Соглашение или права Издателя и обязательства по настоящему договору без предварительного письменного согласия правообладателя.»
На английском:
Publisher shall not assign, transfer or in any way encumber this Agreement or Publisher’s rights and obligations hereunder
without (название организации)’s prior written consent.

Означает ли это, что я не имею прав на доход от дальнейшего использования моего текста?

17.1. Здравствуйте.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нужно смотреть полностью договор на соответствие материальному праву.

И, соотвественно, никакие документы по товарному знаку «Грундфос»не требуются.

“Оказание услуг было приостановлено за нарушение действующего между нами Договора, а именно пункт 7.1.2 — Вы не удалили противоправный контент и не предоставили мотивированный отказ.
Товарная накладная, которую Вы прислали позволяет Вам использовать товарный знак на своем сайте, только по данному товару. По всем остальным ссылкам необходимо предоставить товарные накладные, в ином случае Вы нарушаете права Заявителя, используя товарный знак на своем сайте.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ не допускается использование официальных изображений, текстов, видеоматериалов и иных охраняемых авторским правом произведений без разрешения правообладателя.
Таким образом Вы можете использовать товарный знак Заявителя на своем сайте только в том случае, если у Вас имеются подтверждающие документы на конкретный товар.
Удалите, пожалуйста, указанные в претензии страницы с т/з или предоставьте документы по каждому товару.“

19.1. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства веши, иное имущество, в том числе имущественные права. Следовательно, говоря в данной статье о возможности наследования имущественных прав, законодатель имел в виду и имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.
Законодательство РФ об интеллектуальной собственности устанавливает два вида прав на результаты интеллектуальной деятельности:

имущественные и
личные неимущественные.
Согласно ч. 3 ст. 1112 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, поэтому завещатель не может завещать своим наследникам право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность своего творчества (произведение), хотя они продолжают охраняться и после его смерти.
Право на обнародование, будучи личным неимущественным правом автора, все же переходит по наследству, и наследодатель вправе завещать им опубликование произведения не изданной при его жизни рукописи.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%83/

Ответственность за нарушение авторских прав

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

• о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
• о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
• об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

5.1. В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Cтатья 1253 ГК РФ. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Источник: http://partapart.ru/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav

Нарушение авторских прав третьих лиц

Законодательно закреплен ряд прав третьих лиц на объекты авторского права. Это право на свободное воспроизведение произведения в личных целях, в информационных, научных, учебных или культурных целях, репродуцирование в единственном экземпляре без извлечения прибыли правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов, отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий и друге.

Ранее в регулировании прав третьих лиц на объекты авторского права наблюдался ряд значительных пробелов в законодательстве.

Отсутствие норм об использовании диссертаций осложняло определение в полной мере их правового режима. Отмечается, что особый правовой режим диссертации не ограничивается правовым режимом произведения науки как объекта авторских прав. Он, помимо авторско-правовых, включает иные серьезные средства правового воздействия на лиц, занимающихся научными исследованиями Михайлов С.М., Моргунова Е.А., Рябов А.А. и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. — М.: НОРМА. ИНФРА-М. 2014. — 176 с. . Кроме того, осложнялось и судопроизводство, ведь разрешение существующего пробела в праве ложилось на плечи суда.

В частности, в определении Верховного Суда РФ указывается, что размещение диссертации Коваленко Е.С. на официальном интернет-сайте ФГБУ «РГБ» не свидетельствует о нарушении авторских прав заявителя. При этом было подчеркнуто отсутствие прямого указания в законодательстве на право соискателя обратиться в ФГБУ «РГБ» по вопросу изъятия копии диссертации из электронной библиотеки, а также неразъяснение такого права экспертным советом ВАК Определение Верховного Суда РФ от 12. 12.2012 г., дело № 78-АПГ12-29 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .

Отдельной проблемой являлось отсутствие законодательного регулирования в вопросе некоммерческого исполнения музыкальных произведений. Еще в 2010 году внимание общественности было привлечено к ситуации, когда Российское авторское общество предъявило претензии за исполнение ветеранами фронтовых песен на бесплатном концерте перед праздником 9 мая. Однако пробел законодательства не урегулирован по настоящий день.

Директор нормативно-правового департамента Минкультуры РФ Наталья Ромашова в ответе на обращение от 25.02.2014 г. депутата Законодательного Собрания Омской области Вадима Владимировича Морозова отметила, что публичное исполнение следует разделять на случаи его осуществления с помощью технических средств и в живом исполнении. Случаи публичного живого исполнения, в том числе сельским детским хором или самодеятельным ансамблем, не входят в компетенцию ВОИС, а значит — авторское вознаграждение взиматься не должно. Для разъяснения правового положения и просвещения в сфере защиты авторских прав в Омской области будут проведены разъяснительные семинары в муниципальных районах Сизенцева Д. Минкультуры РФ не считает, что авторское общество разорит сельские клубы // Газета Деловой Омск. — 2014. — № 15. . Санкт-Петербургу в этом вопросе стоит перенять такой опыт.

Новации, которые содержатся в Федеральном Законе «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступят в силу 01.10.2014, избавят законодательство от многих пробелов.

Закон дает толкование термину «ретрансляция произведения», определяя его как прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю полной и неизменной радио — или телепередачи (вещания) или ее существенной части, передаваемой организацией эфирного или кабельного вещания.

Новшеством, демонстрирующим развитие российского законодательства об интеллектуальной собственности, является закрепление права правообладателей на предоставление права безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц.

Уточнены условия, при которых запись произведения не признается его воспроизведением и, соответственно, нарушением исключительного права на произведение. Для этого необходимо, чтобы запись:

носила временный или случайный характер, при этом являясь неотъемлемой и существенной частью технологического процесса, единственная цель которого — правомерное использование произведения или передача его информационным посредником в информационно-телекоммуникационной сети;

не имела самостоятельного экономического значения.

Также расширится перечень действий, которые можно совершать без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения при обязательном указании имени автора и источника заимствования. К этим действиям будут добавлены:

цитирование правомерно обнародованных произведений, в частности, в целях раскрытия творческого замысла;

публичное исполнение правомерно обнародованных произведений без цели извлечения прибыли в живом исполнении, в частности, в образовательных, медицинских организациях силами их сотрудников и лиц, обслуживаемых этими организациями;

запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Несмотря на, казалось бы, объемный список изменений, пробелы в законодательстве останутся. Отсутствуют правовые нормы, регулирующие правовой режим использования библиотеками объектов авторских прав и ряд других ситуаций, имеющих место, но законодательно не урегулированных.

Отсутствие в принятом законе норм, регулирующих право на свободное использование произведений библиотеками и архивами, которые были в более полной первоначальной редакции закона Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27. 04.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). , оставляет существующие пробелы законодательства без решения.

Также юристами поднимался вопрос об отнесении исполнения музыкальных произведений в номере гостиницы к публичному исполнению либо к использованию в личных целях, связанный с требованием РАО об оплате такого использования объектов авторских прав.

Как отмечают исследователи, самый сильный козырь в руках рестораторов и отельеров — позиция Росохранкультуры и Российской академии правосудия. Итак, по запросу правового управления Росохранкультуры государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская Академия Правосудия» направило в Росохранкультуру Письмом от 29.06.2009 № 2-11/697 заключение о правовом регулировании использования объектов авторского права при оказании гостиничных услуг. В нем сделан вывод о том, что номера гостиниц относятся к жилищному фонду, а просмотр телепередач и прослушивание радиопередач в жилом помещении допускаются без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения Шоломова Е.В. Плата за публичное исполнение фонограмм в гостинице // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2010. — № 4. — С. 43 — 51. .

Таким образом, вопрос о правах третьих лиц на объекты авторских прав является одним из самых болезненных и неурегулированных в авторском праве России.

Для разрешения и ликвидации пробелов в законодательстве в отношении прав третьих лиц на объекты авторского права представляется необходимым:

расширение списка вносимых изменений в Часть четвертую Гражданского кодекса,

разработка законодательного закрепления правового режима использования объектов авторского права библиотеками,

фиксация в законодательстве расшифровки понятия «личные цели использования».

Источник: http://studbooks.net/1095285/pravo/prava_tretih_obekty_avtorskogo_prava

Ответственность за нарушение авторских прав

Вопрос номер один при любом нарушении авторских прав: «а что мне за это будет?»

И в самом деле, зачастую единственным мотиватором воздерживаться от нарушения чужих интеллектуальных (в том числе и авторских) прав является не осознание сложности труда автора или благодарность создателю произведения, а банальное нежелание отвечать за свои неправомерные действия.

Несмотря на кажущуюся обывателю скупость правовых инструментов для преследования нарушителей, в действительности законодательство РФ может приятно удивить ассортиментом возможностей для привлечения к ответственности. При этом стоит заметить, что за совершение одного противоправного деяния, нарушитель может быть привлечён одновременно к гражданско-правовой и к уголовной (или административной) ответственности. Взаимоисключают друг друга в этом случае только административная и уголовная ответственность.

Содержание:

1. Административная ответственность
2. Уголовная ответственность
3. Гражданско-правовая ответственность

В упрощённом виде ответственность за нарушение авторских прав изображена на следующей схеме:

Административная ответственность

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за:

ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными (. ) либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Следует отметить необходимость наличия цели извлечения дохода. Это — существенное условие для привлечения к административной ответственности.

Наказание — административный штраф с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Размер штрафа сложно назвать серьёзным:

• для граждан — от 1500 до 2000 руб.,
• для должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.,
• для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

При этом в случае недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием объектов авторского права (а равно и иных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации) ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере:

• для должностных лиц — штраф от 20 000 руб. либо дисквалификация на срок до трёх лет;
• на юридических лиц — штраф от 1% до 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 руб.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ лицо привлекается в том случае, если размер ущерба не достиг необходимой для квалификации деяния как преступления по ст. 146 УК РФ минимальной отметки в 100 000 рублей.

При этом указанный размер исчисляется не по стоимости контрафактных товаров, а по стоимости правомерно вводимых в гражданский оборот товаров.

Согласно ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»:

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

На практике это очень легко проследить по колоссальному массиву уголовных дел по «установщикам ПО»: студент / фрилансер / «компьютерный мастер» устанавливает клиентам (которые потом представятся сотрудниками ОБЭП) «взломанные» версии программ от 1С, Adobe, Corel, AutoDesk и др. за очень скромную сумму, а размер ущерба потом насчитают на многие десятки и сотни тысяч.

Уголовная ответственность

К уголовной ответственности лицо привлекается в том случае, если нарушение авторских прав было совершено в крупном или же особо крупном размере. При крупном размере стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 000 руб., а в особо крупном размере — 1 000 000 руб. Как уже отмечено выше, размер ущерба рассчитывается исходя из стоимости при правомерном использовании.

Уголовная ответственность подразумевает уже куда более серьёзное наказание.

А незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенные в крупном размере (ч. 2 ст. 146 УК РФ) наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В случае же незаконного использования объектов авторских или смежных прав в особо крупном размере, или же в том случае, если лицо совершило деяние с использованием служебного положения, или деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 146 УК РФ), то такие действия наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То есть, если вдруг по каким-то причинам не удалось привлечь нарушителя авторских прав к уголовной или административной ответственности (например, размер ущерба был незначителен, и цель извлечения дохода не была доказана), то это не значит, что нет перспектив для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность

Привлечение к гражданско-правовой ответственности часто представляется наиболее результативным методом воздействия на нарушителя по ряду причин.

Поскольку правоохранительные органы нередко работают неэффективно , то даже простое привлечение нарушителя к административной ответственности — уже неплохой результат. То есть, далеко не каждое нарушение означает неминуемое наступление даже административной ответственности. Но и в случае такого скромного успеха, как можно заметить, максимальный размер штрафов слишком незначителен, чтобы считататься адекватным наказанием для злостного нарушителя.

Ни один недобросовестный предприниматель или юридическое лицо, зарабатывающие на нарушениях интеллектуальных прав, не изменят вектор направления своей деятельности в результате штрафа даже в 40 тысяч рублей, если эти нарушения позволяют им получать в десятки раз больше ежемесячно. Это может демотивировать только законопослушных нарушителей, которые случайно нарушили авторские права.

И, что ещё следует отметить, даже максимальный штраф не соразмерен трудозатратам всех тех, кто сделал взыскание этого штрафа возможным (должностное лицо ОВД , представитель правообладателя, судья и работники аппарата суда, сотрудники ФССП и т.п.). Не стоит забывать и про иные расходы. Например, бумага для печати даже в государственных учреждениях под фотографиями президента не самозарождается. То есть, для привлечения одного нарушителя к ответственности, необходимо потратить немалые бюджетные деньги, и штраф эти расходы, как правило, не компенсирует в полном объёме. Поэтому такое наказание сложно назвать справедливым даже в самых общих чертах. Рассматривая положение дел с позиции правообладателя, нарушенное право и затраты которого фактически не восстановлены, причины популярности привлечения к гражданско-правовой ответственности становятся очевидными.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права предусмотрена ст. 1250 — 1253 ГК РФ. Указанные нормы содержат целый ряд мер: от возмещения убытков правообладателя до ликвидации систематического нарушителя — юридического лица. Своеобразной вишенкой на торте выступает возможность предъявить иск к нарушителю с целью взыскания убытков или компенсации за нарушение исключительных прав. В отличие от штрафов, такая компенсация подлежит взысканию не в бюджет РФ, а в «бюджет» правообладателя, чьи права были нарушены.

Как отмечается в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВС РФ № 10):

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Взыскание убытков в результате нарушения исключительных авторских прав не получило широкого распространения по той причине, что размер убытков нужно доказывать и обосновывать, что часто бывает затруднительно. Компенсация же позволяет рассчитывать на некоторый практически гарантированный минимум взыскания, который при большом количестве использованных нарушителем объектов, может быть крайне внушительным. Например, в случае фотографий или фонограмм счёт нередко идёт на десятки объектов.

Наиболее популярны иски о взыскании специальной компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Существенно уступают в распространённости иски с требованиями взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования или экземпляров произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель действительно не обязан доказывать ничего, кроме того, что входит в предмет доказывания по таким делам для удовлетворения исковых требований. Однако, для взыскания размера компенсации в большем размере, истцу следует предоставить доказательства наличия ряда обстоятельств, чтобы обосновать суду справедливость и соразмерность именно такого размера компенсации. И это также находит отражение в п. 61 Постановления ВС РФ № 10:

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (. ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

И эта позиция вполне понятна: если истец добивается большей компенсации, например, в связи с неоднократностью нарушения его исключительных прав ответчиком, то необходимо это обосновать и доказать соответствующие факты неоднократного неправомерного использования.

Нередко размер компенсации покрывает все негативные последствия нарушения, что позволяет правообладателю в отдельных случаях даже зарабатывать на нарушениях его интеллектуальных прав третьими лицами.

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция снижения размеров взысканных компенсаций, в частности, с учётом изменений, внесённых в ГК РФ в 2014 году, позволяющим при соблюдении ряда условий снижать размер компенсации ниже минимального порога, а также в связи с адаптацией и применением судами тезисов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 28-П от 13 декабря 2016 г. «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края.»

Несмотря на это, требование выплаты компенсации — всё равно один из самых эффективных и востребованных способов защиты авторских прав, поскольку таким образом правообладатель получает компенсацию (пусть и не всегда соразмерную последствиям нарушения), а нарушитель — экономический удар, в который входят не только сумма присуждённой компенсации, но и судебные расходы (порой весьма значительные).

Источник: http://bardov.legal/faq/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskih-prav