Мировое соглашение по административному иску

Проводим инструктаж по теме: "Мировое соглашение по административному иску". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Содержание

Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Читайте так же:  Как подать жалобу в городской суд

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Источник: http://be5.biz/pravo/a001/8.html

Примерная форма соглашения о примирении сторон (административное судопроизводство) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Соглашение о примирении сторон (административное судопроизводство)

[ место подписания соглашения ]

[ число, месяц, год ]

[ Ф. И. О. и паспортные данные, ИНН (для ИП)/полное наименование организации, ИНН/ОГРН, Ф. И. О. и должность представителя, документ, подтверждающий его полномочия, адрес регистрации, адрес для корреспонденции ], именуемое в дальнейшем «Административный истец», с одной стороны и

[ Ф. И. О. и паспортные данные, ИНН (для ИП)/полное наименование организации, ИНН/ОГРН, Ф. И. О. и должность представителя, документ, подтверждающий его полномочия, адрес регистрации, адрес для корреспонденции ], именуемое в дальнейшем «Административный ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее соглашение заключается Сторонами на основании статьи 137 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Административного истца к Административному ответчику, возникших в связи с [ указать суть спора, например, оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Административному истцу на праве собственности ], при том понимании, что: [ кратко описать суть спора ].

2. [ Подробно описать согласованные сторонами сведения об условиях, на которых они пришли к примирению ].

3. Настоящее соглашение подписано [ число, месяц, год ] в Российской Федерации, городе [ вписать нужное ] и подлежит утверждению [ наименование суда ] в порядке, предусмотренном статьей 137 Кодекса административного судопроизводства РФ.

4. Настоящее соглашение о примирении заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N [ значение ].

5. К Сторонам по настоящему соглашению применяется право РФ. Толкование настоящего соглашения осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Судебные расходы распределяются между Сторонами в следующем порядке: [ вписать нужное ].

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения о примирении Сторонам разъяснены и понятны.

1) Копии документов, подтверждающих полномочия представителей Сторон на подписание соглашения о примирении.

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего соглашение ]

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего соглашение ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма соглашения о примирении сторон (административное судопроизводство)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55728419/

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 137 настоящего Кодекса

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Информация об изменениях:

Статья 137 дополнена частью 1.1 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

1.1. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

Информация об изменениях:

Статья 137 дополнена частью 2.1 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

2.1. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Читайте так же:  Признание права собственности на арендованной земле

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4. Утратила силу с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Источник: http://base.garant.ru/70885220/ebc50e6ddaded94a364f6da2a2cc3355/

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

1.1. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

2. Суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

2.1. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4 — 9. Утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ.

10. Соглашение о примирении сторон заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 КАС РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossiiskoi-federatsii-ot-08032015/razdel-iii/glava-13/statja-137/

Статья 113 КАС РФ. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении (действующая редакция)

1. При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

2. При заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос в соответствии со статьями 104, 108 и 111 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 113 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает правила распределения судебных расходов между сторонами в случае, когда производство по делу оканчивается без вынесения судебного решения, а именно отказа административного истца от административного иска. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС такой отказ является основанием для прекращения производства по делу.

Необходимость создания специальных правил на случай окончания производства по делу без вынесения судебного решения вызвана невозможностью прямого применения общего принципа компенсации расходов правой стороне за счет неправой, закрепленного в гл. 10 КАС. В определении суда о прекращении производства по делу отсутствует вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования.

Следует отметить, что в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о двух самостоятельных ситуациях, имеющих принципиально различное решение вопроса о судебных расходах.

В первом случае при отказе от административного искового заявления истец, с одной стороны, возмещает расходы административного ответчика, понесенные им в связи с ведением административного дела, а с другой — лишается права требования возмещения собственных расходов. Такой отказ означает, что сам административный истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Вторая ситуация возникает, когда отказ от административного искового заявления вызван добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований. В таком случае согласно ч. 1 комментируемой статьи все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с административного ответчика. Законодатель при этом исходит из того, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

С учетом того обстоятельства, что в анализируемой статье речь идет о частных случаях распределения судебных расходов в случае окончания производства по делу без вынесения судебного решения по существу, обоснованным представляется рассмотреть толкование ВС РФ положений ст. 101 ГПК (схожей с комментируемой статьей) применительно к отдельным ситуациям.

Так, в случае если производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора (абзац первый ст. 220 ГПК), то истец возмещает ответчику все понесенные в связи с возбуждением дела судебные расходы, включая расходы на представителя. Предъявление иска в таком случае следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса, которое должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде возмещения ответчику понесенных расходов. С учетом схожего правового регулирования ст. 194 КАС (основания для прекращения производства по делу) и гл. 10 КАС (судебные расходы) вышеизложенный подход подлежит применению и к делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС.

Читайте так же:  Право расшифровки подписи

При оставлении заявления без рассмотрения (один из способов окончания производства по делу без вынесения решения) по причине вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при условии, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу (абзац восьмой ст. 222 ГПК), истец обязан возместить ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела. Данный подход применим и к толкованию анализируемой статьи.

2. Часть 2 комментируемой статьи возлагает на стороны обязанность при заключении соглашения о примирении разрешить вопросы о распределении судебных расходов между ними, в том числе расходов на оплату услуг представителя. При этом отсутствие в соглашении о примирении сторон распределения судебных расходов на представителя не лишает сторон права на обращение в суд за возмещением понесенных расходов в случае, когда указанные расходы были фактически понесены при рассмотрении дела.

Из анализа положений гл. 10 КАС следует, что это единственная предусмотренная законом возможность для сторон своим соглашением самостоятельно определить судьбу судебных расходов. В этом смысле законодатель сделал выбор в пользу преемственности нормам ГПК.

В том случае, если стороны в тексте соглашения о примирении судебные расходы не распределили, суд решает данный вопрос в соответствии со ст. ст. 104, 108, 111 КАС. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель прямо отсылает к ст. 111 КАС, в которой сформулирован принцип возмещения всех понесенных по делу расходов правой стороне за счет неправой, а также принцип пропорциональности по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Следует отметить, что отсутствие подобного упоминания в действующей ст. 101 ГПК (речь идет о ст. 98 ГПК) привело к возникновению в судебной практике двух позиций по вопросу толкования положений ст. ст. 98, 101 данного Кодекса в части возможности применения принципа пропорциональности при распределении судебных расходов после утверждения сторонами мирового соглашения.

Согласно первой позиции применение ст. 98 ГПК к распределению судебных расходов после заключения мирового соглашения процессуальным законодательством не допускается. При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, а возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения. В свою очередь, представители второго подхода исходят из допустимости в зависимости от условий мирового соглашения распределения судебных расходов на представителя.

При анализе содержания ч. 2 комментируемой статьи следует отметить, что в ней содержится прямая отсылка к норме ст. 111 КАС и вопрос применения общих принципов распределения судебных расходов должен потерять свою актуальность. Действительно, с точки зрения определения выигравшей (проигравшей) стороны по многим соглашениям о примирении у судов особой сложности возникать не должно, поскольку многие из них содержат в качестве условия признание исковых требований либо отказ от них. Вместе с тем в ряде случаев могут возникать сложности при толковании условий соглашений о примирении в части процентного соотношения удовлетворения требований административного истца.

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/113/

Соглашение о примирении по Кодексу административного судопроизводства РФ

Глуховцев В. И.
магистрант ЮИ СФУ
УДК 347.92

В КАС РФ заложена другая идея — о наличии в административных делах спора о праве. То есть разработчики КАС РФ предполагают, что лица, заявляющие административный иск, обладают субъективными публичными правами. Данная идея субъективных публичных прав была воспринята и нашла воплощение в праве Германии. В России данная идея не нашла отражения в законодательстве. Поэтому создаются трудности с идентификаций правовой природы соглашения о примирении по КАС РФ [4] .

Рассмотрим соглашение о примирении в соотношении с мировым соглашением, хорошо знакомым для Российского права. В ГПК РФ в производстве по делам из публичных правоотношений исключалась возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные примирительные процедуры (мировое соглашение) всегда направлены на окончательное урегулирование спорного материального правоотношения, выступающего предметом процесса самими сторонами путем взаимных уступок относительно предмета существа сложившихся между ними прав и обязанностей. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу.

Другой исследователь, О. Л. Бегдан, [2] рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовой договор, приходит к выводу, что соглашение о примирении является договором материального права. Автор отождествляет понятия мировое соглашение и соглашение о примирении, поскольку они, на его взгляд, имеют материально-правовую природу.

На наш взгляд, возможность заключения мирового соглашения ставится в зависимость от урегулирования предмета процесса, спорного материально-правого отношения самими сторонами. Это возможно только в том случае, если предмет процесса является правоотношением координационного типа, там, где есть возможность сторонам самим с помощью взаимных уступок определить свои права и обязанности. В спорах, возникающих из административных дел, такая возможность сторонам не предоставлена. Стороны ограниченны рамками публичных правоотношений. В силу этого мы не можем отождествлять мировое соглашение с соглашением о примирении. Мы не можем отнести соглашение о примирении по КАС к примирительным процедурам. Мировое соглашение и соглашение о примирении разные правовые явления, имеющие различную правовую природу.

Список литературы:

  1. Бегдан, О. Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа/О. Л. Бегдан// Административное право и процесс. — 2016. — № 3. — С. 75 — 78.
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. Закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 9.
  3. Сахнова, Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации/ Т. В. Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 9. — С. 35 — 40. — № 10. — С. 45— 48.
  4. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. изд., перераб. и доп./ Т. В. Сахнова. — Москва: Статут, 2014. — С 477.
  5. Шеменева, О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе/ А. М. Шеменева // Юрист. — 2016. — № 10. — С.
Читайте так же:  Кубгу перевод из другого вуза

Источник: http://journalpro.ru/articles/soglashenie-o-primirenii-po-kodeksu-administrativnogo-sudoproizvodstva-rf/

Статья 137 КАС РФ. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон (действующая редакция)

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

1.1. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

2. Суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

2.1. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4 — 9. Утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ.

10. Соглашение о примирении сторон заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 137 КАС РФ

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последнее может заключаться по широкому кругу вопросов, и таких ограничений по содержанию законодатель в отношении его не установил.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает важное правило, позволяющее суду на период решения вопроса о примирении по административному делу приостанавливать производство по делу. С ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель закрепляет требование к форме документа, заключаемого по итогам примирения сторон по административному делу. Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии, что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, об уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и части из них.

4. После подписания соглашения о примирении стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

5. Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить наличие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на следующие вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц? Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

6. По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении соглашения о примирении суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

7. Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Читайте так же:  Порядок принятия искового заявления судом

8. Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

9. По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/137/

В КоАП вводится институт мирового соглашения с регулятором

Законопроект устанавливает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу о неправомерном использовании инсайдерской информации либо о манипулировании рынком, освобождается от административной ответственности в случае исполнения заключенного с Банком России соглашения. Это соглашение может быть заключено с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предметом заключенного соглашения может являться обязанность указанного лица уплатить сумму излишнего дохода либо сумму убытков, которых лицо избежало в результате предполагаемого неправомерного использования инсайдерской информации или манипулирования рынком, а также уплатить «сумму, определенную Банком России». Кроме того, в качестве как основного, так и дополнительного условия соглашения может выступать обязанность совершить либо воздержаться от совершения определенных действий.

Устанавливается, что срок исполнения обязанностей по соглашению не может быть более шести месяцев со дня его утверждения. Возобновление Банком России производства по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением мирового соглашения будет являться обстоятельством, отягчающим ответственность.

Предусматривается, что заключение соглашения не означает признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины. Это положение вызвало возражение правительства РФ, в целом поддержавшего документ. Юристы кабмина считают, что это противоречит положениям КоАП, в соответствии с которыми виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях.

Кроме того, предполагается, что утверждать соглашения будет суд, уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении. В правительстве считают необходимым «проработать вопрос» о возможности наделения суда полномочиями по рассмотрению всех дел, по которым предусматривается возможность заключения соглашения.

Источник: http://legal.report/v-koap-vvoditsya-institut-mirovogo-soglasheniya-s-regulyatorom/

Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции

Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 304. Отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, соглашение о примирении сторон в суде апелляционной инстанции

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

— отменено в связи с отказом от иска (ст. 304 КАС РФ) 7 решений суда первой инстанции и производство по административному делу прекращено;

— изменено 21 решение суда первой инстанции;

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 поименованного кодекса).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

отказ главы Екатеринбурга — председателя Екатеринбургской городской Думы, Екатеринбургской городской Думы, главы администрации города Екатеринбурга и администрации города Екатеринбурга от административного иска об оспаривании Закона Свердловской области от 12 октября 2015 года N 111-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» принять.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от административных истцов Каширина В.И., Кадаевой З.М., Кашириной Л.В., Лихомановой Л.В., Терегулова Т.Р. поступило заявление в письменной форме об отказе от исковых требований на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное заявление поддержано в судебном заседании их представителем Каленник А.П.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Любименко Е.В. по доверенности — Любименко В.В. и от Шамсутдинова И.М. поступили заявления об отказе от исковых требований на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/kodeks-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossiiskoi-federatsii-ot-08032015/razdel-vi/glava-34/statja-304/

Мировое соглашение по административному иску
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here