Коап частная жалоба на определение суда

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 436-ФЗ статья 333 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 333 ГПК РФ

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 333 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/8ba15646db7b29dcfc78f8edb9290f4f/

Примерная форма частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями КАС РФ

В [ наименование суда, в который подается жалоба ]

Заявитель: истец [ Ф. И. О./наименование полностью ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Ответчик: [ Ф. И. О./наименование полностью ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Частная жалоба на определение суда
об отказе в принятии административного искового заявления

[ Число, месяц, год ] я обратился в [ наименование суда ] с административным исковым заявлением к [ Ф. И. О./наименование ответчика ] о [ указать предмет административного иска ].

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] было вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления по мотивам [ указать позицию суда ].

Я не согласен с указанным определением, поскольку [ указать позицию подателя жалобы ].

В соответствии с частью 4 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ на определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] является незаконным и нарушает права и законные интересы [ Ф. И. О./наименование истца ].

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 313-315 Кодекса административного судопроизводства РФ, прошу:

1. Определение [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] об отказе в принятии административного искового заявления отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

1. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

2. Копия оспариваемого определения суда.

3. Документы, подтверждающие доводы заявителя.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

[ подпись, фамилия, инициалы лица, подписавшего жалобу ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления

Разработана: Компания «Гарант», октябрь2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55729275/

Статья 315 КАС РФ. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

2. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

2.1. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

3. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 315 КАС РФ

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи на порядок принятия и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора распространяются общие правила комментируемой главы, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

Поскольку ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи посвящены исключительно вопросам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, то порядок их принятия полностью подчиняется общим правилам.

Тем не менее с учетом системного анализа комментируемого Кодекса можно выделить некоторые особенности порядка принятия частной жалобы, представления прокурора, хотя они и не закреплены непосредственно в ч. 1 ст. 315 КАС.

В частности, представляется, что в случае, когда в силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 313 КАС определение суда первой инстанции не подлежит апелляционному обжалованию, то частная жалоба, представление прокурора, поступившие на такие определения, подлежат возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС, поскольку лицо не имеет права на обжалование указанного определения.

Аналогичное основание, на наш взгляд, для возвращения частной жалобы, представления должно быть применено и в тех случаях, когда жалоба, представление поданы на определение, возможность обжалования которого предусмотрена законом, но такое право предоставлено ограниченному кругу лиц (см., например, ч. 5 ст. 47 или ч. 3 ст. 123 КАС), тогда как частная жалоба, представление прокурора принесены лицом, не относящимся к этому кругу лиц.

Допустимо, на наш взгляд, по данному основанию возвращение частной жалобы, представления, поданных на определение суда первой инстанции, принятых в отношении одних лиц, иным лицом, хотя законом и не предусмотрено ограничение круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование соответствующего определения. В частности, ч. 4 ст. 128 КАС предусматривает право на обжалование определения суда об отказе в принятии административного искового заявления, не указывая круг лиц, наделяемых таким правом. Однако таким правом, как правило, обладает только лицо, которому отказано в принятии административного искового заявления, поскольку иные лица, в том числе поименованные в указанном административном исковом заявлении, не приобрели процессуального статуса лица, участвующего в деле. В то же время если административное исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, то право на обжалование определения об отказе в его принятии принадлежит как непосредственно заявителю, так и иному лицу из неопределенного круга, поскольку в результате вступления такого определения в законную силу оно будет препятствовать их обращению в суд с отдельным административным исковым заявлением.

2. Анализ ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что независимо от категории административного дела, по которому принято обжалуемое определение суда первой инстанции, законодательно закреплено два порядка рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора судом апелляционной инстанции:

1) по правилам, установленным гл. 34 КАС, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 14 КАС, с особенностями, предусмотренными ст. 307 КАС;

2) по правилам, установленным гл. 33 КАС, т.е. в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом общими для указанных вариантов будут являться следующие правила:

— с учетом положений ст. 140 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется судом апелляционной инстанции в судебном разбирательстве;

— учитывая положения ч. 3 ст. 29, ч. 6 ст. 292 КАС, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в суде апелляционной инстанции в коллегиальном составе судей;

— сроки рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции устанавливаются ст. 305 КАС, т.е. в зависимости от категории административного дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение суда первой инстанции;

— по результату рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления выносится апелляционное определение, отвечающее требованиям к форме и содержанию, предусмотренным ст. 311 КАС.

Особенности каждого из вариантов заключаются в следующем:

— в первом случае судебное разбирательство проводится в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, устно, с ведением аудиопротоколирования и составлением протокола в письменном виде (ч. 1 ст. 140, ст. 204, ч. 2 ст. 306, ч. 8 ст. 307, ч. 3 ст. 315 КАС);

— во втором случае судебное разбирательство проводится без судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, с исследованием только доказательств в письменной форме, без ведения аудиопротоколирования и без составления протокола в письменной форме (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 315 КАС).

По частной жалобе, представлению прокурора на определения суда первой инстанции, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, порядок их рассмотрения устанавливается императивно (только по правилам гл. 34 КАС).

По частной жалобе, представлению прокурора на иные определения суда первой инстанции, не перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи, порядок их рассмотрения устанавливается диспозитивно (в основном — по правилам гл. 33 КАС, факультативно — по усмотрению суда апелляционной инстанции, по правилам гл. 34 КАС).

Таким образом, во всяком случае порядок рассмотрения частной жалобы, представления на определение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Тем не менее это не означает, что лица, участвующие в деле, лишены права высказать свое мнение по данному вопросу в частной жалобе, представлении прокурора, что, впрочем, не будет определяющим для суда.

3. В комментируемой статье не нашел отражения вопрос о необходимости направления в суд апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции административного дела.

Для административного судопроизводства указанный вопрос наиболее актуален, поскольку КАС предусматривает значительный круг промежуточных определений, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от обжалования решения суда. Соответственно, направление административного дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, представлением прокурора на такие определения может создать препятствия к своевременному рассмотрению административного дела по существу.

В связи с этим представляется уместным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему делу.

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/315/

Статья 314 КАС РФ. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

1. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в том числе об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

5. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

6. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или об отказе в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 314 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции — 15 дней со дня вынесения определения суда, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которой ч. ч. 2 — 6 данной статьи не предусмотрено иное.

Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно правилам ст. 93 КАС в соответствующий день.

При этом начало течения срока является единым для всех видов определений суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена отдельно от обжалования решения суда первой инстанции, — со дня вынесения определения независимо от того, принято определение в судебном заседании или вне судебного заседания, вручена ли его копия лицу под расписку или направлена по почте, когда получена лицом копия определения по почте.

Срок на подачу частной жалобы, представления прокурора не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления прокурора определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, представления прокурора, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В ч. ч. 2 — 6 комментируемой статьи предусмотрены специальные сроки апелляционного обжалования определений суда, являющиеся сокращенными по сравнению с общим сроком, к порядку исчисления которых применяются общие правила, изложенные выше.

В отношении сокращенных сроков апелляционного обжалования к новеллам КАС можно отнести следующее:

— по сравнению с ГПК увеличился, причем значительно, круг дел, по которым предусмотрен сокращенный срок обжалования (помимо избирательных дел сокращенные сроки в КАС предусмотрены по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по большинству административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам);

— сокращенные сроки дифференцируются в зависимости от категорий административных дел (например, ч. 2 ст. 314 КАС по избирательным административным делам предусматривает пятидневный срок обжалования, ч. ч. 3 — 6 ст. 314 КАС предусматривают 10-дневный срок обжалования).

То обстоятельство, что КАС предусматривает сокращенные сроки обжалования определений суда первой инстанции, является дополнительной гарантией прав и свобод граждан, в том числе с точки зрения обеспечения осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

3. С учетом этого положения ч. 1 ст. 315 КАС, распространяющие общие правила апелляционного производства в отношении частной жалобы, представления на пропуск сроков, предусмотренных комментируемой статьей, влекут различные последствия в зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства будет выявлено указанное обстоятельство:

— возвращение частной жалобы, представления прокурора судом первой инстанции, если факт пропуска срока обжалования установлен при принятии жалобы, представления (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС);

— оставление частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения судом апелляционной инстанции, если пропуск срока обжалования обнаружен при рассмотрении жалобы, представления (по аналогии с п. 5 ст. 309 КАС, поскольку такое полномочие не предусмотрено ст. 316 КАС).

В том случае, когда указанное обстоятельство будет выявлено судьей после поступления административного дела с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, но до его принятия к производству, целесообразным представляется возвращение жалобы, представления вместе с административным делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 300 — 302 КАС.

Такой вариант больше отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, чем разрешение данного вопроса исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

4. Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представления прокурора производится по общим правилам ст. 95 КАС (см. комментарий к ч. 2 ст. 302 КАС).

5. Поскольку в комментируемой статье по ряду административных дел, по которым ГПК предусматривал общий срок апелляционного обжалования определений, установлены сокращенные сроки подачи частной жалобы, представления прокурора, неизбежно возникает вопрос: каким образом по таким административным делам подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, если такой срок к 15 сентября 2015 г. не истек?

Применение ч. 1 ст. 3 Закона о введении в действие КАС не будет уместно, поскольку указанной статьей регламентируется вопрос относительно находящихся в производстве соответствующего суда дел, не рассмотренных к 15 сентября 2015 г., а в данном случае речь идет о делах, по которым уже рассмотрен судом первой инстанции процессуальный вопрос, но дело с частной жалобой, представлением прокурора не принято к производству суда апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный вопрос может быть решен аналогично тому, как в свое время (при принятии ГПК 2002 г. и внесении в него изменений в 2007 г.) был решен вопрос о сроке обжалования судебных актов в порядке надзора (сначала был установлен годичный, а затем шестимесячный срок), тогда как до этого (по ГПК РСФСР 1964 г.) право на обжалование в надзорном порядке не было ограничено каким-либо процессуальным сроком.

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/314/

Статья 313 КАС РФ. Обжалование определений суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 313 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 1 ст. 202 КАС (см. комментарий к этой статье), с той лишь разницей, что если в ч. 1 ст. 202 указаны условия для обжалования определений суда первой инстанции, то в ч. 1 ст. 313 КАС также предусмотрено наименование процессуального документа, в форме которого реализуется право на апелляционное обжалование: для прокурора — представление, для иных лиц — частная жалоба.

Относительно условий, необходимых для подачи частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, следует отметить, что КАС предусматривает значительно большее число определений, подлежащих отдельному обжалованию от решения суда, чем ГПК, включая определения, которые по ГПК подлежат обжалованию в связи с тем, что препятствуют дальнейшему движению дела, или вообще не подлежат обжалованию.

Так, к определениям, возможность обжалования которых по ГПК не предусмотрена, но они подлежат обжалованию, поскольку препятствуют дальнейшему движению дела, и по которым КАС прямо предусмотрел их возможность обжалования, можно отнести определения: об отказе в разъяснении решения суда (ч. 5 ст. 185 КАС); о прекращении производства по административному делу (ч. 3 ст. 195 КАС); об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 197 КАС) и др.

Кроме того, в КАС впервые предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определений: об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или в привлечении этого лица к участию в административном деле (ч. 6 ст. 47); о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117); о наложении штрафа (ч. 3 ст. 123); об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136) и др., которые по ГПК обжалованию не подлежат, так как данным Кодексом это не предусмотрено и они не препятствуют дальнейшему движению дела.

В связи с этим в КАС не предусмотрено вынесение каких-либо определений, препятствующих дальнейшему движению административного дела, по которым не установлена возможность их обжалования.

Соответственно к таковым можно будет отнести лишь определения, возможность вынесения которых КАС вообще не предусмотрена. Так, в практике не исключается вынесение судами определений об отказе в выдаче исполнительного листа, в выдаче второго и третьего исполнительного листа, в отзыве исполнительного листа, в применении срока обращения в суд и т.д.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом проверки определений суда первой инстанции в апелляционном порядке.

К таким органам КАС относит: 1) областные и равные им суды, в том числе окружные (флотские) военные суды; 2) Апелляционную коллегию ВС РФ. Таким образом, судами апелляционной инстанции являются два уровня судов общей юрисдикции: 1) суды субъектов РФ; 2) ВС РФ.

Подсудность данных судебных органов по рассмотрению административных дел в апелляционном порядке определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 32 КАС, устанавливающей правила недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

При этом, с одной стороны, в комментируемой статье регламентируется общее правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, согласно которому судом апелляционной инстанции является вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции и которое применяется лишь в том случае, когда иное не установлено КАС.

В частности, в соответствии с этим правилом в апелляционном порядке в вышестоящий суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу определения районных судов, гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции (соответственно в областной и равный ему суд, окружной (флотский) военный суд).

С другой стороны, в комментируемой статье предусмотрено и специальное правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, когда судом апелляционной инстанции является суд того же уровня, что и суд первой инстанции.

Так, согласно этому правилу в апелляционном порядке в тот же суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу:

— определения областных и равных им судов, в том числе окружных (флотских) военных судов (соответственно в апелляционную инстанцию этих же судов);

— определения ВС РФ по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции (соответственно в Апелляционную коллегию ВС РФ).

Таким образом, все административные дела относительно возможности апелляционного обжалования определений, принятых по ним по первой инстанции, делятся на две группы:

1) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в апелляционную инстанцию того же уровня суда;

2) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в вышестоящий суд.

Изложенному не противоречат специальные нормы КАС по отдельным категориям административных дел.

В частности, специальные нормы о подсудности административных дел в апелляционном порядке, в силу которых также апелляционное производство по частной жалобе, представлению на определение суда первой инстанции осуществляется тем же уровнем суда, что и суд первой инстанции, предусмотрены гл. 25 и 26 КАС:

— определения областных и равных им судов, а также определения ВС РФ по административным делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки (ч. 5 ст. 254, ч. 5 ст. 255, ст. 261 КАС).

Как и в ст. 296 КАС, в отношении областных и равных им судов комментируемая статья (как и ряд других статей КАС) не содержит указания на конкретную структуру суда, которая должна выступать в качестве суда апелляционной инстанции.

Указанный вопрос регламентируется Законом о судах общей юрисдикции, согласно которому указанный уровень суда в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 25) и действует в том числе в составе судебной коллегии по административным делам (ч. 2 ст. 24).

При этом ст. 28 данного Закона установлено, что судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии, составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда (ч. 1), однако председатель соответствующего суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии (ч. 2).

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 2 ст. 202 КАС (см. комментарий к указанной статье), однако в последней есть еще и оговорка, в силу которой правило об изложении возражений относительно определений, не подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, в апелляционных жалобе, представлении, распространяется не только на определения, выносимые в виде отдельного документа, но и на протокольные определения.

В то же время следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 КАС определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

Соответственно при поступлении в суд первой инстанции частной жалобы, представления прокурора на такие определения суда первой инстанции указанные жалоба, представление подлежат возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на решения суда первой инстанции, в которых изложены возражения относительно таких определений, суд апелляционной инстанции хотя и проверяет их законность и обоснованность, но не может эти определения отменить.

Установив незаконность или необоснованность данного вида определения, суд апелляционной инстанции должен оценить допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права с точки зрения их отнесения к одной из категорий процессуальных нарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 310 КАС, и в зависимости от этого разрешить вопрос о законности решения суда первой инстанции. Например, определение об отказе в отводе судьи не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, так как это не предусмотрено КАС, и такое определение не препятствует дальнейшему движению административного дела. В то же время, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела по апелляционным жалобе, представлению придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи, это повлечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено незаконным составом суда (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/313/

Как составить частную жалобу на определение суда по КАС РФ?

Главная » Документы » Жалобы » Как составить частную жалобу на определение суда по КАС РФ?

Как правильно составить частную жалобу на определение суда по КАС РФ

Подать частную жалобу можно на судебное определение в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ.

Статья 299 данного кодекса содержит указания того, какие сведения должна содержать частная жалоба:

• наименование суда;
• наименование юридического лица и место его нахождения, либо фамилия, имя, отчество гражданина и его место регистрации;
• реквизиты и общая суть определения суда, ставшего предметом обжалования;
• ссылки на факты и обстоятельства, по которым определение может не соответствовать закону;
• требование в частной жалобе отменить судебный документ;
• установленный законом пакет документов (включая саму частную жалобу);
• подпись жалобщика.

Куда направить претензию

Статья 313 Кодекса административного судопроизводства РФ содержит следующие положения:

Определения, вынесенные судом 1 инстанции, обжалуются в апелляционный суд без взаимосвязи с судебным решением.

Обжаловать могут иные участники процесса (путем подачи ЧЖ), а также прокурор, который выражает свое несогласие с действиями суда путем подачи представления в случаях:

• предусмотренных КАС РФ;
• обездвиживания процесса по административному делу из-за принятого определения.

Подсудность частной жалобы и представления определяется, исходя из судебной иерархии:

• жалобы на определения мировых судей подаются в городской (районный) суд;
• жалобы на определения городских судов и гарнизонных военных – в вышестоящие региональные суды и окружные военные суды;
• жалобы на определения региональных судов и окружных (флотских) военных судов – в апелляционные инстанции соответствующих судов;
• определения ВС РФ подлежат обжалованию в апелляционной коллегии ВС РФ;

Обратите внимание! Самостоятельно подать представление или частную жалобу можно только на документы, описанные в пункте 1, однако несогласие участников процесса и прокурора включается в апелляционную жалобу и представление.

Сроки обжалования

Подать частную жалобу или представление возможно на протяжении пятнадцати дней с момента вынесения судебного определения в 1 инстанции, за исключением случаев, когда другие сроки предусмотрены законом.

Частное обжалование, касающееся судебных определений по избирательным правам (к этой категории относится также право граждан участвовать в референдумах РФ и оспаривать правовые акты избирательных комиссий), происходит в срок пяти дней с момента вынесения определения судом.

Частную жалобу или представление по административным делам, связанным с продлением срока или помещением иностранцев в специальные учреждения, если необходима их депортация либо реадмиссия, подают на протяжении десяти дней с момента вынесения определения судом.

Обжаловать определение по делу об административном надзоре можно в период десяти дней с момента вынесения судебного определения.

Обжалование административных судебных определений о перемещении человека в медучреждение, занимающееся психическим оздоровлением, или о продлении срока нахождения в таком учреждении при отсутствии согласия лица, либо о перемещении в медицинский противотуберкулезный стационар, происходит в период десяти дней с момента вынесения судебного определения.

Частную жалобу или прокурорское представление подают на судебные определения административного характера по делам психиатрического освидетельствования лица при отсутствии его согласия или отказ суда на психиатрическое освидетельствование при отсутствии согласия лица, в период десяти дней с момента вынесения судебного определения.

Посмотрите видео. О восстановлении пропущенного процессуального срока:

Госпошлина

При подаче частной жалобы уплачивать государственную пошлину не придется, так как освобождение от ее уплаты предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы

Подача и рассмотрение частной жалобы и прокурорского представления происходит в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Происходит рассмотрение при частном обжаловании или подаче представления в форме упрощенного судебного разбирательства.

Определения о приостановлении и прекращении административного судебного процесса, об отказе рассматривать административно-правовые иски или отказе удовлетворить поданный иск, а также прокурорские представления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) фактам, не подлежат обжалованию в упрощенном порядке. По этим делам не происходит аудиопротоколирование. Сроки судебных процессов устанавливаются статьей 305 КАС РФ.

Апелляционный суд по своему усмотрению при сложности или определенной специфике проблемы может привлечь к участию в деле участников процесса, предварительно разъяснив им информацию о месте и дате проведения частного изучения жалобы или представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении ЧЖ

Апелляционный суд при разрешении требований, указанных в частной жалобе или прокурорском представлении, полномочен:

• судебное определение, вынесенное судом 1 инстанции, не изменять, частную жалобу или представление – не удовлетворить;
• произвести отмену судебного определения частично либо целиком и вынести новое решение по делу.

Срок рассмотрения

Срок для изучения и принятия решения по предъявленным частной жалобе и прокурорскому представлению установлен в 2 месяца с момента принятия их апелляционным судом. Апелляционными судами выступают региональные суды и окружные (флотские) военные суды.

Срок для изучения и принятия решения по предъявленным частной жалобе и прокурорскому представлению Верховным судом РФ установлен в три месяца с момента принятия их Верховным судом РФ.

Обжалуемые судебные определения по административным делам об оспаривании деятельности муниципалитета, государственных региональных органов власти по проблемам, связанным с организацией и проведением публичных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий и прочих), должны быть изучены и рассмотрены в суде до момента проведения указанных выше публичных мероприятий.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Жалоба и представления прокурора, поданные в апелляционном порядке на судебные определения, связанные с вопросами незаконности принятых региональных законов о роспуске представительных органов местной власти, правовых решений должностных лиц российских субъектов по снятию с должности главы муниципалитета, актов, принятых представительным органом местной власти о собственном роспуске, либо актов представительного органа местной власти об отправке в отставку руководителя муниципалитета, должны быть изучены судом в период десяти суток с принятия апелляционной жалобы или представления апелляционным судом.

Жалоба и представления прокурора, поданные на судебные определения, связанные с правом человека на избрание в государственные органы и выражение своего мнения на референдуме в Российской Федерации, которые были получены апелляционным судом до начала деятельности избирательных комиссий либо до начала проведения референдума, должны быть изучены и рассмотрены в период пяти дней с момента принятия их апелляционным судом.

Апелляционное обжалование судебных определений о действиях, связанных со списками кандидатов (их заверение, либо отказ в таковом, регистрирование претендентов или отказ в нем), должно производиться при получении документа, содержащего требование об обжаловании, судом до начала дня голосования, в период, предшествующий дню голосования. Если же апелляционный суд откажет в регистрировании кандидатов, то произойти отмена должна ранее двух дней, предшествующих суткам, в которых проводится голосование.

Итоги голосования и выборов, а также результаты референдума, ставшие предметом спора по административному делу, могут быть обжалованы участниками судебного процесса, а также прокурором. Апелляционный суд рассмотреть их обжалование должен в двухмесячный срок с момента принятия их судом для изучения.

Обжалование административных судебных определений о перемещении человека в медучреждение, занимающееся психическим оздоровлением или о продлении срока нахождения в таком учреждении при отсутствии согласия лица, либо о перемещении в медицинский противотуберкулезный стационар, должно быть изучено и рассмотрено апелляционным судом в пятидневный срок с момента принятия судом апелляционной жалобы или представления.

Административный надзор, ставший предметом спора и в дальнейшем положенный в основу обжалуемого судебного определения, подлежит рассмотрению апелляционным судом в месячный срок с момента принятия их судом апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу или представление по административным делам, связанным с продлением срока или помещением иностранцев в специальные учреждения, если необходима их депортация либо реадмиссия, суды апелляционной инстанции должны изучить и рассмотреть в месячный срок с момента принятия их судом.

Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Становится полноценно юридически значимым судебное определение апелляционного суда, принятое по итогам изучения частной жалобы или прокурорского представления, с момента вынесения такового.

Посмотрите видео. Особенности Кодекса административного судопроизводства:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Источник: http://potreb-prava.com/dokumenty/zhaloby/obrazec-chastnoj-zhaloby-na-opredelenie-suda-po-kas-rf.html