Институт гражданско правовой ответственности

Правовая природа института гражданско-правовой ответственности

(Лепехин И. А.) («Мировой судья», 2010, N 8)

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Лепехин И. А., юрист ЗАО «Компания «Инверсия», аспирант юридического факультета Тверского государственного университета.

Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. «В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности» . В отечественной науке не сформировалось единого мнения по существу рассматриваемого понятия. Существуют различные теории о сущности гражданско-правовой ответственности и разнообразные, довольно далеко расходящиеся ее определения. ——————————— Конев Е. Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. Белгород, 2004. С. 47 — 48.

Отдельные авторы считают, что сущность ответственности состоит в наказании и каре. В обоснование своей концепции они указывают на необходимость следовать принципу справедливости: «За отрицательное деяние — отрицательное воздаяние» . По их мнению, «наказание — это и есть ответственность» . Ответственность подразумевает наказание, но это не является, по нашему мнению, достаточным основанием отождествлять эти разные юридические понятия, поэтому данная концепция представляется ошибочной. ——————————— Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 84. Там же. С. 84.

Другие авторы полагают, что ответственность следует определять как меру государственного принуждения , основанную на юридическом и общественном осуждении правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка. В этом определении также происходит отождествление ответственности и наказания, поэтому оно справедливо подвергается критике . ——————————— См.: Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского педагогического института. 1958. Т. 4. С. 255; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 318. См.: Черных Е. В. Вопросы соотношения правовой ответственности и санкции правовой нормы // Ученые записки Саратовского юридического института. 1970. Вып. 19. Ч. 1. С. 60.

Некоторые авторы и вовсе считают, что ответственность представляет собой осуществляемое определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т. д.) принуждение нарушителя к соблюдению соответствующих интересов и социальных норм этого образования, «подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его» . ——————————— Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 11.

Неприемлемым представляется и определение ответственности как обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия . При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без наказания нет ответственности . ——————————— См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 182. См.: Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. N 2. С. 34.

Существуют определения ответственности как особого юридического состояния обязанного лица, нарушившего правовую обязанность , или реакции на правонарушение, являющееся основанием ответственности . В данных определениях не содержится указаний на то, в чем же заключается это особое состояние или реакция, следовательно, они не раскрывают юридической сущности понятия ответственности. ——————————— См.: Жицинский Ю. С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж : Изд. Воронежского университета, 1968. С. 22. См.: Арабаев Ч. И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности // Современное право. 2004. N 12. С. 12.

Распространенными являются определения юридической ответственности как одной из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающейся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия , а гражданско-правовой ответственности — как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего . По этому поводу профессор Б. И. Пугинский отмечает, что «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера» . ——————————— См.: Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. С. 38 — 39. См.: Суханов Е. А. Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т. 1. С. 431. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. С. 137.

В то же время нельзя не заметить, что государственно-принудительный характер свойственен всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру . ——————————— См.: Хисамов А. Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. Казань, 2007. С. 121.

Некоторые авторы понимают под санкцией указание в правовой норме последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы , другие — указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим требования правовой нормы . ——————————— См.: Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948. С. 403. См.: Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 28.

Одни авторы отождествляют понятия санкции и ответственности, понимая под гражданско-правовой ответственностью санкции имущественного характера, применяемые к нарушителю путем возложения на него новых (дополнительных) обязанностей, с целью восстановления нарушенного права потерпевшей стороны , другие доказывают, что первое понятие более широкое, нежели второе . ——————————— См.: Кожина Ю. А. Договор ипотеки жилых помещений: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. Волгоград, 2002. С. 142. См.: Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1962.

Санкция и ответственность, конечно же, близки, так как в генетическом плане ответственность (ее меры) вытекает из нормативного определения последствий правонарушения (т. е. санкции), но далеко не всякая санкция есть ответственность. Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера . ——————————— См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 95; Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд. ЛГУ, 1955. С. 7 — 8.

Довольно часто в отечественной научной литературе гражданско-правовую ответственность рассматривают как особую обязанность, которая обуславливает для правонарушителя неблагоприятные, отрицательные последствия и в материализованном виде заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя . Модификацией данного подхода является взгляд на гражданско-правовую ответственность как охранительную обязанность . ——————————— См.: Райдла Ю. Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 52. См.: Крашенинников Е. А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 70.

Специфические особенности гражданско-правовой ответственности, позволяющие отделить ее от иных видов юридической ответственности и подчеркивающие ее гражданско-правовой характер, удачно выделил в своей диссертационной работе А. Х. Хисамов . ——————————— См.: Хисамов А. Х. Указ. соч. С. 122 — 123.

Во-первых, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). «Гражданско-правовая ответственность — это главным образом имущественная ответственность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и имущественное возмещение» . ——————————— Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа: Уфим. высш. шк., 1993. С. 112.

По нашему мнению, с учетом своей юридической сущности гражданско-правовая ответственность представляет установленную законом и/или договором в рамках закона юридически обеспеченную мерами имущественного воздействия необходимость участника гражданско-правовых отношений, нарушившего свою обязанность и тем самым право другого участника этих правоотношений, держать ответ в соответствии с размером причиненного вреда и убытков.

Источник: http://center-bereg.ru/b6905.html

Гражданско-правовая ( гражданская ) ответственность

Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность — одна из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, которая применяется специально уполномоченным на то органом (судом, арбитражным судом, третейским судом) в установленном законом процессуальном порядке. Она обращена к правонарушителю и состоит в реализации предусмотренных законом санкций.

Санкции гражданско-правовой ответственности

Санкции гражданско-правовой ответственности подразделяются на:

• конфискационные (безвозмездное изъятие у правонарушителя имущества в пользу государства);
• компенсационные или право-восстанавливающие (возмещение вреда или убытков, причиненных потерпевшему);
• штрафные или стимулирующие (взыскание, независимо от убытков, в пользу потерпевшего, неустойки, пени, штрафы);
• отказные (отказ в защите права), применяемые в случаях злоупотребления правонарушителем своим правом, например, для достижения цели, запрещенной законами.

Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, представляет собой ответственность правонарушителя перед потерпевшим (редко — правонарушителя перед государством), имеет компенсационный характер (преследуется цель восстановить имущество потерпевшего), предусматривает равенство ответственности за однотипные правонарушения всех участников праводеяний (физических, должностных, юридических лиц, государственных органов), имеет независимый характер применения (правонарушитель возмещает вред и убытки, независимо от применения к нему др. мер юридического воздействия). Например, административный штраф (см. Административная ответственность) не освобождает правонарушителя от возмещения нанесенного потерпевшему ущерба.

Виды гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность может быть деликтной или договорной.

Деликтная — это гражданско-правовая ответственность, наступающая в случаях причинения вреда или убытков одним правонарушителем другому, когда последние не связаны обязательствами (договорами). Подобные случаи: нарушение права собственности; нарушения, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации физических и должностных лиц; нарушения авторских и смежных прав и др.

Договорная гражданско-правовая ответственность — ответственность за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Основания гражданско-правовой ответственности

Необходимыми основаниями для принятия мер гражданско-правовой ответственности являются:

• наличие договорных отношений между истцом (потерпевшим) и ответчиком (правонарушителем);
• факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Второе основание характеризуется набором признаков, образующих состав гражданского правонарушения:

• противоправность поведения, наличие вреда и убытков;
• причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
• наличие вины (прямой или косвенный умысел, самонадеянность, небрежность, неосторожность и др.).

Законы устанавливающие гражданско-правовую ответственность

Федеральные законы, регулирующие отношения в области гражданской защиты, содержат статьи, устанавливающие гражданско-правовую ответственность:

• Федеральный закон РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» — ст. 28. Ответственность за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций;
• Федеральный закон РФ от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» — ст. 16. Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями государственного резерва;
• Федеральный закон РФ от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» — ст. 35. Ответственность спасателей;
• Федеральный закон РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» — гл. 8. Ответственность за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием юридическим и физическим лицам, здоровью граждан;
• Федеральный закон РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» — ст. 34. Гражданско-правовая ответственность;
• Федеральный закон РФ от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» — ст. 28. Ответственность за невыполнение или за нарушения требований к обеспечению радиационной безопасности;
• Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» — ст. 15. Страхование гражданской ответственности за причинение вреда, ст. 16. Возмещение вреда, причиненного в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ст. 17. Финансовое обеспечение гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, ст. 18. Участие государства в возмещении вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения и др.

Российское законодательство в области гражданской защиты содержит совокупность правовых норм (институт) гражданско-правовой ответственности. Этот институт, будучи развитым и адекватным юридическим механизмом предупредительного, компенсационного, стимулирующего, воспитательного и карающего характера, является эффективным организационно-управляющим средством усиления защиты населения от чрезвычайных ситуаций в условиях заметного расширения и усиления отношений в сфере экономического оборота. Но пока он в рассматриваемой сфере деятельности государства и общества не имеет системного представления, не содержит четких правил регулирования гражданско-правовой ответственности должностных и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Источник: Вангородский С.Н. и др. Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Международная конференция 25-26 апреля 2000 года «Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации ущерба, возникшего в условиях чрезвычайных ситуаций». —М., 2000.

Источник: http://fireman.club/inseklodepia/grazhdansko-pravovaya-grazhdanskaya-otvetstvennost/

К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности

Дата публикации: 10.11.2016 2016-11-10

Статья просмотрена: 1214 раз

Библиографическое описание:

Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 321-324. — URL https://moluch.ru/archive/127/34997/ (дата обращения: 08.02.2020).

К вопросу офункциях гражданско-правовой ответственности

Гневышева Ирина Валерьевна, студент

Проблема состава и содержания функций гражданско-правовой ответственности является лишь одной из числа многочисленных проблем данного института, и, учитывая многообразие точек зрения, изложенных в юридической литературе, мы считаем необходимым специально остановиться на этом вопросе.

Безусловно, что выступая разновидностью юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность выполняет и присущие ей функции, вместе с тем, специфика отрасли предопределяет и наполняет специфическими чертами содержание функций самой гражданско-правовой ответственности.

Как верно замечает А. В. Мацкевич, функции юридической ответственности тесно связаны с функциями права в целом, и одна функция права может предопределять направление воздействия сразу нескольких функций ответственности. Так охранительная функция права раскрывается посредством восстановительной, карательной и предупредительной функцией ответственности; регулятивная функция — посредством восстановительной и предупредительной функций [1].

Автор в конечном итоге подразделяет функции любого вида юридической ответственности на две группы, принимая за основу внутренние свойства: в первой группе — карательная, восстановительная, регулятивная и превентивная; во второй — воспитательная [2].

Между выделяемыми функциями много общего: они все способствуют охране общественных отношений, а также содействуют достижению различными формами ответственности своих целей.

Более того, А. В. Малько утверждает, что функции ответственности тесно связаны с противоположными ей элементами. Наказание связано с поощрением, и, вслед за ним выполняет контрольную, мотивационную, коммуникативную, оценивающую, гарантирующую, распределительную и воспитательную функции [3].

Центральной функцией гражданско-правовой ответственности, в конечном итоге переросшей в функцию всего гражданского права, по мнению большинства цивилистов, является компенсационно-восстановительная функция. Е. Н. Агибалова и А. И. Петелин, подчеркивая главенство данной функции в гражданском праве, обращают внимание, что для уголовной, в то же время, большее значение имеет карательная функция [4], соответственно в иных отраслях, в зависимости от их характера (частная либо публичная отрасль) имеют приоритет та либо иная функции.

Более того, по мнению В. Т. Смирнова и А. А. Собчака [5], такое различие функций и обусловливает безусловную ответственность за вину в уголовном праве и противоположную ей ответственность независимо от вины, наряду с ответственностью за вину, в гражданском праве.

Останавливаясь на компенсационно-восстановительной (компенсаторно-восстановительная) функции гражданско-правовой ответственности, заметим, что ее обозначают в юридической литературе по-разному: компенсационная [6], восстановительная [7], превентивная [8], компенсаторная [9], правовосстановительная [10], реституционная [11].

И если обращаться к анализу терминов, то можно заметить, что обозначение такой функции как превентивной не только расширяет ее содержание до очень широких пределов, приводит к смешению с другой самостоятельной функцией, но и отражает направленность ее воздействия.

Термины «компенсаторная» и «компенсационная» мы предлагаем считать синонимами, отражающими пристрастия авторов, выделяющих эти функции.

По поводу правовосстановительной функции считаем необходимым лишь высказаться о чрезвычайно узком понимании воздействия гражданско-правовой ответственности в таком случае. Известно, что применение мер ответственности не только способствует восстановлению нарушенного права, но и способствует компенсации вреда. Более того, гражданскому законодательству известны случаи, когда восстановление права не предполагает компенсации — п. 2 ст. 167 ГК РФ, закрепляющий правило возврата каждой из сторон недействительной сделки всего полученного по ней, как раз может быть отнесен к таким ситуациям.

Но возможно также придание этому термину двух смыслов: широкого (когда достигаются цели и задачи отрасли в целом) и узком (восстановление только нарушенных субъективных прав). Но такое разделение, на наш взгляд, не имеет практического значения и лишь затрудняет понимание функции.

По вопросу компенсационной и восстановительной функций, а также обозначения их как единой функции, в юридической литературе высказывается достаточно много мнений. Об этом свидетельствует и перечень приведенных выше источников.

Мы присоединяемся к позиции, авторы которой считают, что компенсация и возмещение различаются по характеру и объему. Компенсация предполагает предоставление пострадавшей стороне денежного либо иного эквивалента, как можно более точного. Возмещение же означает именно предоставление благ в форме, аналогичной нарушенным. Его задачей даже не всегда выступает эквивалентное восстановление. Главное — чтобы возмещение удовлетворило потерпевшего [12].

Тем не менее, объединяет эти два термина основное назначение — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе посредством возмещения вреда или его компенсации. А значит, функцию следует именовать восстановительной либо обозначать через два термина, как мы и поступили.

Соответствующее обозначение функции встречается даже в судебной практике [13].

Следующая функция гражданско-правовой ответственности — карательная.

Одни авторы, выделяя данную функцию, обращают внимание на то, что она проявляется в причинении страданий, в неблагоприятных имущественных лишениях, и состоит в возложении на нарушителя обязательств, которых у него не существовало ранее [14].

Другие авторы, более точно, на наш взгляд, отмечают, что эта функция реализуется посредством обременений не только имущественного, но и организационного характера. При этом первое состоит в сужении имущественной сферы, изъятии денежных средств, имущества, а второе — в ликвидации юридического лица, запрете на ликвидацию либо на реорганизацию юридического лица, а также в безвозмездном устранении дефектов, хотя, впоследствии неизбежно сужает имущественную сферу нарушителя [15].

Полагаем, что о карательном воздействии гражданско-правовой ответственности (как, впрочем, и других форм ответственности, за исключением дисциплинарной) также свидетельствует, способ оформления акта уполномоченного органа (обязательно в решении, постановлении, которое подлежит публичному размещению) и направленность ряда мер (штраф в пользу государства, помимо компенсации вреда, изъятия в пользу государства бесхозяйных вещей, конфискация вещей и т. д.)

Краткий анализ эволюции института гражданско-правовой ответственности позволяет утверждать об отчетливом выделении в числе ее функций и предупредительно-воспитательной функции.

Данная функция реализуется посредством применения норм, допускающих подачу исков о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда от будущей деятельности организации либо гражданина (ст. 1065 ГК РФ), и, частично — посредством доведения до нарушителей и широкого круга общественности правил и норм правомерного поведения, информации о возможных санкциях и пределах ответственности, о последствиях применения мер гражданско-правовой ответственности к конкретным субъектам и о его эффекте.

Рассматривая этот аспект, Н. В. Витрук обращал внимание на возможность выделения общепревентивных (в случае информирования, правового воспитания, специального обучения) и частнопревентивных (в случае применения к правонарушителям) воздействий [16].

Значительная роль правового воспитания обусловливается существованием в ГК РФ обычаев делового оборота, а также таких критериев, которые в отсутствие правовой культуры, по нашему мнению, просто не могут существовать: должная осмотрительность, заботливость, добросовестность.

Применительно к охране интеллектуальной собственности, в случаях, когда оборот материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Орудия, оборудование или иные средства, используемые или предназначенные для совершения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя (ч.ч. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ).

Полагаем, что в последней редакции ГК РФ, рассматриваемая функция стала реализовываться еще шире за счет переноса момента наступления ответственности с договорной стадии на стадию предварительного договора в п. 2 ст. 507 ГК РФ, согласно которому сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в установленный срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

Ряд авторов упоминают обеспечительную, управляющую, стимулирующую (организационную) функции гражданско-правовой ответственности.

Последняя, по мнению ученых, состоит в побуждении участников отношений к надлежащему поведению [17].

Нам представляется, что содержание этой функции охватывается предупредительно-воспитательной функцией, поскольку соблюдение правовых норм обеспечивается с одной стороны информированием о существующих правилах и нормах, а с другой — установлением ответственности за их несоблюдение и поощрений за следование таким нормам.

Выделяя обеспечительную функцию, авторы акцентируют внимание, что именно ответственность создает условия для реализации правовых предписаний должным образом [18]. Однако в этом проявляется скорее назначение любых правовых норм, а не ответственности.

Управляющая функция состоит в придании ответственности роли определенного ориентира организационного воздействия [19], когда неразрешенные методы и формы реализации общественных отношений влекут ответственность, а разрешенные оцениваются правом нейтрально либо положительно. Но, представляется, что в данном случае функции ответственности смешиваются с другими элементами права — с механизмом правового регулирования. Первичным является воздействие регулятивных правовых норм и только когда этот управляющий ориентир игнорируется, ставится вопрос о применении мер ответственности.

Подводя итоги статьи, полагаем, что выделение всех названных функций гражданско-правовой ответственности имеет право на существование, с уже обозначенными оговорками, однако применительно к восстановительно-компенсационной функции считаем возможным заметить следующее.

Рассматривая гражданско-правовую ответственность как процесс, участниками которого выступают потерпевший и нарушитель, можно заметить, что по отношению к одной из сторон однозначным является восстановительный характер воздействия, тогда как по отношению к другой стороне — карательный, правоограничивающий, обязывающий.

Это обстоятельство позволяет предложить объединить наименование первых двух из рассмотренных функций под термином «карательно-восстановительная функция гражданско-правовой ответственности».

Источник: http://moluch.ru/archive/127/34997/

Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности в России и в Германии

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 02.02.2017

Статья просмотрена: 1012 раз

Библиографическое описание:

Литвиненко Е. В. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности в России и в Германии [Текст] // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). — Краснодар: Новация, 2017. — С. 51-54. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/225/11857/ (дата обращения: 08.02.2020).

Институт гражданско-правовой ответственности, представляющий собой составную часть юридической ответственности, является одним из наиболее важных и востребованных институтов, как российского права, так и германского права.

Германское право и российское право в силу наличия общих римско-правовых традиций имеют тесную связь.

Однако германское право является ведущим относительно определения гражданско-правовой ответственности, и поэтому может существенно влиять на развитие и совершенствование данного института в российском гражданском праве.

В российской правовой науке гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая возникает по причине совершения гражданского правонарушения, вследствие нарушения законов, обычаев и норм гражданского законодательства, а также в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных, деликтных и кондикционных обязательств, возлагающей на правонарушителя дополнительные обязанности властно-принудительного характера, и выражающейся в применении к правонарушителю управомоченными правоохранительными и судебными органами имущественных мер и санкций, предусмотренных законом или договором за счет правонарушителя [8, с. 112].

В гражданском праве Германии единого подхода к содержанию понятия гражданско-правовой ответственности («Hafïtung») не существует.

Так, в соответствии с одним из подходов она связана с возможностью исполнения обязанности в принудительном порядке. Однако другой подход представляет гражданско-правовую ответственность как процесс взыскания убытков и расторжения договора со стороны, которая не исполнила взятые на себя обязанности [10, с. 208].

Между тем, Карл Ларенц отмечает, что вышеуказанный термин в германском праве имеет и иные значения: например, в случаях виновной ответственности, ответственности за опасное поведение, ответственности за помощника или ответственности органа, предусмотренных Германским гражданским уложением [2, с. 103].

Тем не менее, общим для всех подходов является то, что правонарушитель должен возместить причиненный вред за собственное поведение или в определенных условиях за поведение других лиц.

Немецкая цивилистика не акцентирует внимание на конструктивных особенностях понятия гражданско-правовой ответственности. Так, немецкий профессор В. Бергманн отмечает, что главным в системе правовых норм, устанавливающих гражданско-правовую ответственность за нарушение договорных обязательств, является ориентация на связанные с данными обязательствами правовые последствия, а не на фактические обстоятельства их нарушения. Гражданско-правовая ответственность возникает в случае неисполнения, неисполнения в срок или исполнения ненадлежащим образом обязанностей, вытекающих из обязательственных отношений [1, с. 68].

Основное внимание немецких правоведов при исследовании определения гражданско-правовой ответственности сосредоточено не на ее конкретных аспектах и категориально-понятийном аппарате, а на различных видах нарушения договоров. Поэтому центральное место при изучении ответственности по германскому гражданскому праву занимает правовой институт нарушения договора.

Так, § 31 Германского гражданского уложения установлена ответственность объединений за свои органы, в соответствии с которой объединение отвечает за вред, который правление данного общества, член такого правления или иной надлежащим образом уполномоченный представитель этого общества причиняет третьему лицу в связи с осуществлением обязанностей, возложенных на него, исполнение которых приводит к возникновению обязанности по возмещению вреда [5, с. 193].

Между тем, положения Германского гражданского уложения об ответственности подразделяются на две группы: положения, устанавливающие ответственность при наличии вины причинителя вреда, и на положения, предусматривающие применение гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины.

Гражданско-правовая ответственность без вины наступает, например, в случае нарушения залоговых правоотношений, при котором кредитор вправе обратить взыскание на обремененную правом залога вещь, но не на иное принадлежащее собственнику данной вещи имущество.

Кроме того, в Германии установлена безвиновная гражданско-правовая ответственность железных дорог, фабрично заводских предприятий, которая регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а не нормами Германского гражданского уложения.

Относительно вопроса имущественной ответственность по гражданскому законодательству Германии стоит отметить, что в германском праве сложились две ее формы: традиционная «имущественная ответственность» и «ответственность (из) имущества».

Так, § 1438 (1) Германского гражданского уложения закреплено положение, в соответствии с которым общее имущество супругов будет отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по сделке в случаях, если управляющий общим имуществом супруг совершает такую сделку или дает согласие на ее совершение, а также в случае действительности сделки и без его согласия [5, с. 664].

При этом, «ответственность (из) имущества» представляет собой обращение имущества должника в принудительном порядке в пользу кредиторов. Такая ответственность подразумевает подчинение имущества лица кредитору, а не ответственность за причиненный вред и его возмещение.

Особо необходимо выделить неограниченную «имущественную ответственность», которая применяется в случае обращения взыскания на все имеющееся у должника имущество, и ограниченную «имущественную ответственность», возникающую в отношении определенных предметов должника — «особого имущества» [9, c. 514].

Отдельного внимания заслуживает вопрос предпосылок и условий гражданско-правовой ответственности по германскому законодательству.

При виновной ответственности предпосылками являются: противоправность, наличие вреда, причинно-следственная связь, наличие вины. В данном случае отражено полное сходство с предпосылками ответственности по российскому гражданскому праву.

При этом причиненный вред может быть выражен в виде имущественного вреда, упущенной выгоды, идеального вреда. Идеальный вред представляет собой нематериальный вред, к которому относят моральный вред, «упущенная радость отпуска», страдания и личный интерес, возмещаемый в исключительных случаях [10, с. 211].

По германскому праву ответственность, как правило, обеспечена правопритязанием о возмещении вреда, направленное либо на восстановление первоначального положения посредством возмещения понесенных расходов, либо на возмещение интереса в стоимости предмета на основе общепризнанных представлений о ней, в случае невозможности первого варианта.

В германское законодательство в последние годы были внесены изменения, расширяющие сферу гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда.

Так, реформа обязательного права 2002 года исключила из Германского гражданского уложения § 847, содержащий правопритязание на денежное возмещение в случае причинении вреда телесной неприкосновенности, здоровью, в случае ограничения свободы и иного неимущественного вреда [2, с. 107].

Между тем, данное положение вместе с функцией по возмещению вреда вошло в § 253 Германского гражданского уложения, устанавливающий возмещение неимущественного вреда только в случаях, предусмотренных законом, к которым относятся посягательства на неотъемлемые права человека: свобода, здоровье, телесная неприкосновенность, половая неприкосновенность.

Германским законодательством предусмотрено, что вред, причиненный телесной неприкосновенности человека, его физическому или психическому здоровью, подлежит компенсации в полном объеме. При этом суды при принятии решений исходят из положения, что соблюдение осторожности и предусмотрительное поведение потерпевшего лица является презумпцией [7, с. 748].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по германскому праву нередко сводится к обязанности отвечать за свои действия, приравнивая ее с гражданско-правовой обязанностью. Однако, следует отметить, ответственность по законодательству германии является более широким понятием, характеризующаяся не только обязанностью, но и реализацией, принуждением и наказанием.

Обращение к германскому опыту позволяет более точно исследовать институт гражданско-правовой ответственности российского права и определить направленность ее развития в будущем.

Достижения германской правовой теории в отношении гражданско-правовой ответственности влияют на российское право, и поэтому заслуживают особо внимания.

Учитывая наличие сходства в ее правовом регулировании в России и Германии, направленность российской правовой науки к германской теории гражданско-правовой ответственности выступает необходимой предпосылкой последовательного развития российского права,

Похожие статьи

Возмещение нематериального (репутационного) вреда.

Возмещение нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам. Автор: Шульгина Раиса Владимировна.

Гражданско—правовая защита деловой репутации юридических лиц предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Условия наступления ответственности за причинение морального.

К ним относят: наличие вреда, неправомерное действие, вина ответчика (лица, причинившего вред) и причинно-следственная связь. В статьях Гражданского Кодекса Российской Федерации прописывается не полный перечень неимущественных прав и нематериальных.

Основания ответственности за причинение вреда гражданину.

Гражданско—правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, но и имеет свои специфические особенности. В гражданско—правовой ответственности так же можно выделить следующие виды

гражданско—правовая ответственность, Германское.

гражданско—правовая ответственность, Германское гражданское уложение, ответственность, германское законодательство, возмещение вреда, причиненный вред, виновная ответственность, идеальный вред.

Правовая природа обязательства из причинения вреда.

повышенная опасность, гражданско—правовая ответственность, причинение вреда, возмещение вреда, источник, обязательство, правовая природа обязательства, правовая форма реализации, правовая.

Некоторые вопросы классификации участников в обязательствах.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ.

Синхронный анализ морального вреда в законодательстве.

Ключевые слова: моральный вред, компенсация вреда, психический вред, нервный шок

Дифференцируется правовая цель возмещения причиненного вреда.

Основаниями ответственности за причинение страданий согласно Германскому гражданскому уложению.

Возмещение антимонопольных убытков в Германии и России

Гражданско—правовая ответственность традиционно выступает.

Основания ответственности за причинение вреда гражданину или. гражданско—правовая ответственность, ГК РФ, юридическая ответственность, вид ответственности, ответственность, лицо, предпринимательская деятельность, Российская Федерация.

Источник: http://moluch.ru/conf/law/archive/225/11857/