Апелляционная жалоба признание иска

Примерная форма заявления о признании иска ответчиком (апелляционная инстанция) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ.

В [ наименование суда

апелляционной инстанции,
в который подается заявление ]

по делу N [ значение ]

Ответчик: [ Ф. И. О., место жительства ]

Заявление
о признании иска ответчиком (апелляционная инстанция)

Решением [ наименование суда ] от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] установлено [ вписать нужное ].

Не согласившись с выводами суда, [ Ф. И. О. истца/ответчика ] обратился в [ наименование суда ] с апелляционной жалобой от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ].

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ в целях устранения спора и в связи с [ указать обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца и послужившие основанием для признания исковых требований ] признаю исковые требования, заявленные [ Ф. И. О. истца ], а именно: [ вписать нужное ].

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 326.1 ГПК РФ, предъявленный [ Ф. И. О. истца ] иск признаю в полном объеме, в связи с чем прошу:

1. Удовлетворить исковые требования [ Ф. И. О. истца ] о [ перечислить признаваемые требования ].

Последствия признания исковых требования, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, мне разъяснены и понятны.

1. Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

[ подпись, Ф. И. О. ответчика или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма заявления о признании иска ответчиком (апелляционная инстанция)

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1970718/

Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции (ст.ст. 320 — 335.1)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ наименование главы 39 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах апелляционного судопроизводства, связанных с началом деятельности апелляционных судов общей юрисдикции, см. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 и N 26

О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13

Источник: http://base.garant.ru/12128809/8ce0e769c4361cb9c13b4ffd86b67c25/

Ответчик признал исковые требования

Советы юристов:

9.2. Если я напишу согласие с исковым требованием, то потом мне выставят еще дополнительно сумму за услуги адвоката ответчика?

Решение будет вынесено в пользу истца и он вправе взыскать судебные расходы.

10.1. Здравствуйте.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Тут нужно смотреть доверенность ст. 185 ГК РФ и материалы дела.

11.4. позднее выдвинуть требование о процентах и прочих расходах?

Можно в любой момент подать уточненный иск в котором дополнить ваши требования новыми. Всего доброго!

13.1. Может ли признать законным данное решение суд 2-й инстанции?

нужно решение изучить, чтобы говорить законно или нет.

13.2. Добрый день.
Мне тоже иногда думается, что это коррупция, однако, всего лишь плохая работа представителя проигравшей стороны.

Может ли признать законным данное решение суд 2-й инстанции?

17.3. ЗДравствуйте, да,
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

18. Я подала иск об оспаривании отцовства в суд. Слушание дела уже назначено.

Но теперь еще хочу подать иск об установлении отцовства. Как совместить эти два иска теперь. Переписывать иск заново и писать заявление? Или можно как то написать заявление об увеличении исковых требований и добавить еще одного ответчика, чтоб рассмотрели в рамках одного судебного заседания? Оба ответчика признают иск. Не могу понять и найти образец как это сделать. Подскажите пожалуйста.

21.2. Здравствуйте! В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. При взыскании судебных издержек суд также должен учитывать поведение сторон. Если лицо признало исковые требования, то оснований для взыскания судебных издержек с него, не имеется.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D0%BA/%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Апелляция после признания иска

#1 inza inza —>

Апелляция после признания иска

В арбитражном суде ответчик признал иск полностью. Далее суд принял решение, в котором полностью удовлетворил исковые требования истца — на основании признания иска ответчиком и на основании того, что требования истца не нарушают права третьих лиц и не противоречат закону.

При этом, в Решении суда указано, что данное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в месячный срок.

Может ли ответчик подать апелляцию и чем ее может мотивировать?
При условии, что решение суда не содержит никаких дополнительных требований к ответчику, кроме тех, которые он признал, мне кажется, что это будет злоупотреблением процессуальных прав ответчиком. Ведь ответчику в суде разъясняли последствия его принятия иска.

Хотя, если решение может быть обжаловано, то, вероятно, не только истцом.

Сообщение отредактировал inza: 24 Май 2010 — 19:37

#2 apiss apiss —>

любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

Старожил

1 149 сообщений

ОбратитьсяПубликации

Может ли ответчик подать апелляцию

мне кажется, что это будет злоупотреблением процессуальных прав ответчиком

Ведь ответчику в суде разъясняли последствия его принятия иска.

Хотя, если решение может быть обжаловано, то, вероятно, не только истцом.

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=266891

Апелляционная жалоба по делу о признании права собственности на дом

Адвокат по наследству 8(925)664-55-76

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебную коллегию
по гражданским делам
Московского областного суда
Истец: М.В.М.
г.Москва, ул. Рудневка, дом 18, кв.145
Представитель Истца:
Хоруженко А.С.
101000, г.Москва, Милютинский пер.,д.6, стр.2; АК №34 «Фемида» МГКА
8(495)627-3118
89197744085
Ответчик: Ш.Н.А.
г.Москва, ул.Уральская, д.8, кв.18
Третьи лица:
Ж.Е.Н.
г.Москва, ул.Рудневка, д.18, кв.145
Ш.Л.В.
Балашихинский район, дер.Соболиха, ул.Липовая, д.30
Нотариус Т.А.М.
г.Балашиха,ул.Живописная, д.3

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Балашихинского городского суда
МО от 02.06.2014 г

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.06.2014 г. исковые требования М.В.М. к Ш.Н.А. были оставлены без удовлетворения. Не соглашаясь с вышеуказанным решением, сторона Истца считает, что при его постановлении были неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствовали установленным обстоятельствам по делу, в этой связи обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Из материалов дела следует, равно как не оспаривается сторонами, следующее.

До 17.06.1999 г. Истец владел на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: МО Люберецкий район, поселок Котельники, ул.Белая дача, д.16,кв.158, 48, 56,57,58 (свидетельство о праве собственности). Желая улучшить свои жилищные условия и обеспечить свою будущую многодетную семью жилой площадью 17.06.1999 г. Истец продает вышеуказанную квартиру.

10.08.1999 г., т.е. спустя два месяца после продажи Истец заключает с Ш.Н.В. (отец жены Истца) договор займа денежных средств (л.д.7, 8). В соответствии с условиями данного договора Ш.Н.В. взял у Истца в долг денежные средства вырученные от продажи вышеуказанной квартиры с целью строительства дома по адресу: МО, Балашихинский район, деревня Соболиха, ул.Липовая, д.30. Согласно договору денежные средства передавались на срок до 09.08.2014 г. Ш.Н.В. обязался приобрести Истцу двухкомнатную квартиру, аналогичную проданной по метражу, планировке и ремонту или, в случае невозможности исполнить последнее, выделить долю в праве собственности в доме по адресу: МО, Балашихинский район, дер. Соболиха, ул.Липовая д.30.

Обращаясь с Исковым заявлением в суд, Истец полагал следующее: условие о покупке квартиры, аналогичной проданной, не выполнено, условие о передаче доли в доме не выполнено, т.е. условия договора займа не исполнены, а т.к. стоимость проданной двухкомнатной квартиры составляет 1/3 от стоимости дома, на постройку которого выдавались в долг деньги, а также то обстоятельство, что наследником Ш.Н.В. по завещанию является Ответчик – Ш.Н.А., то в силу положений ст. 1175 ГК РФ, именно Ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В этой связи Истец полагал, что за счет доли Ответчика в ½ от дома, ему надлежит получить право собственности на 1/3 дома в связи с невыполнением Ш.Н.В. условий договора займа.

Сторона Истца продолжает настаивать на исковых требованиях и считает их законными и обоснованными по следующим причинам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом как разумно полагает Истец за ним надлежит зарегистрировать право собственности на 1/3 дома по адресу: МО, Балашихинский район, дер. Соболиха, ул.Липовая д.30 как выполнение условия о возврате долга по договору займа от 10.08.1999 г. в связи с тем, что условия о покупке квартиры, аналогичной проданной не исполнено и не может быть исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего:

1. «1/3 указанного дома является индивидуально-определенной вещью, а не вещью, обладающей родовыми признаками (л. 4 Решения, середина). В этой связи, а также норм закона, договор займа представляет собой попытку заключить договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой исполнения, причем исполнение предполагает альтернативу, истец хочет либо квартиру, либо долю в доме».

С данным выводом согласиться нельзя.

А именно, п.1.1. Договора указывает на то, что данный договор является целевым договором займа – «денежные средства передаются для строительства дома…»;

П.1.2.: «сумма займа передается сроком на 15 лет…»;

П.2.2.: «заемщик обязуется приобрести займодателю двухкомнатную квартиру, аналогичную проданной…»;

П. 2.3.: «в случае отсутствия такой возможности, заемщик обязуется выделить Истцу долю в праве собственности в доме… равную стоимости вышеуказанной квартиры на момент возврата суммы займа».

Таким образом согласиться с выводом суда о не правовой природе данного договора займа нельзя.

1. «Невозможно точно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Истцу, в справках (л.д.10,11) указана примерная стоимость квартиры и дома)» (л. 5 решения);

Данное обстоятельство не имеет значения для надлежащего разрешения спора. По

указанному договору возврат должен был быть осуществлен в виде квартиры, аналогичной проданной. В случае же невозможности покупки квартиры, такая невозможность наступила после смерти, Ш.Н.В. обязался оформить на Истца долю в праве собственности в доме. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт существования дома как объекта недвижимости в момент невозможности исполнить обязательство по покупке квартиры – а именно в 2012 г. в момент смерти Ш.Н.В. Таким образом в момент «необходимости» исполнения условий договора займа (передача доли в праве собственности в доме) дом как объект недвижимости существовал и обязательство по возврату займа может быть исполнено.

«следовательно, условие о недвижимом имуществе не было согласовано, а договор не считается заключенным и не порождает правовых последствий»;

Речь, видимо, идет о классификации данного договора как договора купли-продажи. По указанным выше обстоятельствам данный договор является договором займа с условием возврата суммы займа в виде индивидуально-определенной вещи (квартира) – положения ст.421 позволяют это сделать сторонам; в случае невозможности возврата займа – выделение доли в доме, на момент необходимости исполнения данного условия дом как индивидуально-определенная вещь юридически и фактически существует.

Необходимо также отметить следующее. Заключая вышеуказанный договор Истец исходил прежде всего из интересов многодетной семьи (л.д.14-19). Безусловно, не обладая соответствующими юридическими познаниями при заключении договора, он действовал исходя из свободы заключения договора. После непредвиденных обстоятельств – смерти Ш.Н.В., судебного процесса по оспариванию завещания в связи с недееспособностью Ш.Н.В. единственной дочерью умершего, Истец вынужден добиваться любыми законными способами возможности исполнить договор и получить в собственность недвижимость для проживания своей семьи. В этой связи отказ суда в признании его требований правомерными нарушает его права и интересы.

Установленная рыночная стоимость проданной квартиры соответствует, даже выше, рыночной стоимости 1/3 доли дома, на которую претендует Истец, в этой связи сторона Истца просит учесть все вышеуказанные обстоятельства и встать на сторону Истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 320, 322 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Решение Балашихинского городского суда МО от 02.06.2014 г. отменить, удовлетворить исковые требование Истца в полном объеме. В силу невозможности предоставления доказательств на этапе первой инстанции по изложенным выше причинам,
2. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

ХОДАТАЙСТВУЮ:

Приобщить к материалам дела акт оценки стоимости квартиры по адресу: МО Люберецкий район, поселок Котельники, ул.Белая дача, д.16,кв.158, а также акт оценки стоимости дома по адресу: МО, Балашихинский район, дер. Соболиха, ул.Липовая д.30.

Источник: http://msk-legal.ru/nasledstvennye_spory/958-apellyacionnaya-zhaloba-po-delu-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-dom/

Обжалование отказа от иска истца в гражданском процессе: последствия отказа

Часто оплата от должников поступает, когда подано исковое заявление в суд. Например, у должника имелся долг по договору поставки и он его не оплачивал определенное время, а когда взыскатель обратился в суд и иск приняли, то оплата поступила. В таких ситуациях истец может отказаться от иска путём подачи заявления.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским и арбитражным делам поможет в вопросе отказа от иска на стороне истца или ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

Заявление об отказе от иска

Заявление об отказе подаётся в тот же суд, где принимали иск к рассмотрению с указанием номера дела и инициалов судьи. Истец может обратиться с заявлением на любой стадии рассмотрения дела до принятия решения судом.

В заявлении нужно указать следующее:

• Наименование сторон, их реквизиты и адрес, наименование суда, адрес
• В содержании иска следует изложить, по какому делу обращается истец, на основании каких требований он отказывается от дела (например, стороны заключили мировое соглашение, должник оплатил товар)

На основании данного заявления, истец отказывается от тех требований, которые были предъявлены в исковом заявлении. Истец должен действовать самостоятельно, а не под принуждением. Отказ от иска должен быть чётким и аргументированным. Заявление об отказе от иска суд рассматривает в течение пяти календарных дней и выносит соответствующее определение.

Последствия отказа от иска

На основании гражданского законодательства при отказе от исковых требований, суд прекращает производство по делу. Прекращение дела влечёт за собой последствия, а именно, что истец не сможет вновь обратиться в суд с исковыми требованиями с этим же предметом и основаниями.

Истец отказывается от исковых требований, когда вопрос урегулирован с ответчиком, однако нужно учитывать обстоятельства, что если ответчик добровольно хочет урегулировать вопрос по которому идёт спор, то лучше заключить мировое соглашение между сторонами, потому что в дальнейшем истец не сможет заново предъявить ему аналогичные требования, только если изменив предмет либо основание иска.

Госпошлина при отказе от иска

Когда лицо подаёт заявление об отказе от иска, госпошлину за данное заявление он не уплачивает, но ему положен возврат госпошлины за подачу первоначального искового заявления в суд. Госпошлина подлежит возврата из федерального бюджете в случае прекращения производства по делу, так как отказ от иска влечёт за собой прекращение производства, то суд должен возвратить госпошлину, уплаченную лицом (подробнее про заявление на возврат госпошлины по ссылке).

Сумма, которая подлежит возврату, указывается в определении. Лицо, на основании данного определения должно получить справку на возврат госпошлины в суде, который рассматривал дело. Справка изготавливается в течение 5 рабочих с момента подачи заявления о выдаче справки. К заявлению нужно приложить платежное поручение (документ об оплате) и копию доверенности (если действует представитель).

После получения справки из суда, госпошлину нужно возвратить путем подачи заявления в налоговую, в которую были уплачены средства. К заявлению в налоговую следует приложить:

1. Платежное поручение (документ, подтверждающий оплату госпошлины);
2. Справку на возврат из суда;
3. Копию определения суда, где указывается, что госпошлина подлежит возврату;
4. Копию доверенности (для представителей).

Возврат госпошлин налоговыми органами осуществляется в течении месяца со дня принятия заявления.

Отказ от иска или мировое соглашение

Если стороны пришли к добровольному соглашению, то истец отказывается от иска. Между сторонами возможны два варианта, либо истец просто отказывается от исковых требований без каких-либо документально оформленных документов, либо стороны могут заключить мировое соглашение до принятия решения судом.

Мировое соглашение осуществляется и утверждается судом, оно обязательно к исполнению между сторонами, например, стороны могут договориться об уплате платежей за определенный период, которые ответчик должен будет уплатить.

Часто стороны отказываются от заключения мирового соглашения, но это может служить последствиями в дальнейшем, например (если должник обещал уплатить сумму долга за определенный период без мирового соглашения, он может определение суда не исполнить, фактически его действия документально не подтверждены). Мировое соглашение между сторонами заключается с целью минимизировать риски в дальнейшем, чтобы было на что ссылаться сторонам.

Непринятие судом отказа от иска

Если суд не принимает заявление, выносится определение и продолжает рассмотрение дела. Суд может не принять заявление в следующем случае:

• Если отказ противоречит закону;
• Если этот отказ нарушает права и интересы третьих лиц;

В случае непринятия судом заявления об отказе, определение можно обжаловать.

Обжалование отказа от иска

Если суд отказал в принятии заявления об отказе, то его определение можно обжаловать. Обжаловать определение об отказе в принятии заявления об отказе можно только в том случае, если оно противоречит закону или вашим требованиям и вынесено не добросовестно и не законно.

На определение, который вынес суд, составляется частная жалоба, в которой лицо, указывает почему он не согласен с требованиями суда. В жалобе следует указать, с каким содержанием определения не согласна сторона, привести соответствующие ссылки на закон, если содержание им противоречит. Лицо должно чётко и аргументировано изложить свою позицию. Жалоба подаётся в тот же суд по тому же делу, которое рассматривалось.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по обжалованию решения суда, пишите свой вопрос в комментариях ролика

Образец заявление об отказе от иска

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИКИ:

Заявление

об отказе от иска и возврате госпошлины

• признать Ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров
• выселить Ответчика из квартирыпо адресу: г. Екатеринбург
• взыскать с ответчика в мою пользу расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей,
• взыскать с ответчика в мою пользу траты по составлению доверенности в размере 1500 рублей,
• взыскать с ответчика в мою пользу траты на услуги представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ: «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

ПРОШУ:

• принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому делу и возвратить уплаченную государственную пошлину со стороныИстца.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Отказавшись от иска, истец теряет возможность в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в споре

К сожалению, шансов вернуть деньги в описанной ситуации у компании-кредитора практически нет.

Пленум ВАС РФ в п. 25 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал, что независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Можно ли оспорить отказ от иска как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения?

Иными словами, оспорить отказ от иска как сделку (с соблюдением процессуального порядка, предполагающего подачу апелляционной жалобы на определение суда, принявшего отказ от иска) в принципе возможно. Другое дело, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, а в рассматриваемом случае речь идет именно о заблуждении относительно мотивов — предположении кредитора о том, что должник исполнит взятые на себя обязательства в том объеме, в котором они согласовали их в мировом соглашении, не утвержденном судом.

Надо отметить, что в ч. 2 ст. 62 АПК РФ содержится специальное правило, касающееся передачи полномочий на совершение тех или иных процессуальных действий представителю: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе наряду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам и пр. должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

На практике юристы не рекомендуют даже включать полномочие на отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и признание иска в доверенности, выдаваемой представителю. Потому что совершение этих действий представителем без согласия представляемого повлечет для представляемого серьезные неприятные последствия — утрату возможности прибегнуть к судебной защите своих прав в дальнейшем. А доказать, что представитель действовал в ущерб интересам представляемого, будет очень непросто.

Источник: http://pravagarant.ru/obzhalovanie-otkaza-ot-iska-istca-v-grazhdanskom-processe-posledstvija-otkaza/

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Источник: http://www.zakonrf.info/gpk/326.1/

Апелляционная жалоба по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Дальний родственник нашего клиента в 1980 году забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры. Он женился, все эти годы не интересовался квартирой и не оплачивал коммунальные услуги. Казалось бы, что еще надо для признания утратившим право пользования? Однако суд решил по-другому: в первоначальном иске было отказано, а встречный иск (о нечинении препятствий для проживания) был удовлетворен. К сожалению, клиент обратился к нам уже на стадии апелляции, поэтому наши возможности ограничивались только изучением дела, написанием жалобы и работой в городском суде. Дело рассматривалось судом в спешке, отсюда — огромное количество материально-правовых и процессуальных нарушений, которые мы и отразили в жалобе. Апелляционная инстанция согласилась с нашими доводами и отменила решение.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите, как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию: «Как выбрать адвоката».

Посмотрите наши видеоконсультации на эту тему:

В Судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

от ответчика по делу № 2-.

адрес: Санкт-Петербург, . пр., д. 152, корп. 3, кв. 20

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску о нечинении препятствий для проживания

…. декабря 20__ года Московский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, которым отказал в удовлетворении моего иска к . Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, . пр., д. 152, корп. 3, кв. 20, одновременно удовлетворив встречный иск . Ю. Н. ко мне о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

1. Выводы суда о вынужденном непроживании ответчика, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

а) Суд, сославшись на показания ответчика и его свидетелей, признал непроживание ответчика в спорной квартире в период с 1980-х годов по настоящее время вынужденным. Согласно показаниям ответчика, в 1980-х годах он вынужденно выехал из спорной квартиры, причинами «вынужденности» он назвал: (1) вступление в брак, (2) намерение проживать с супругой в спорной квартире и (3) наличие чрезмерного количества проживающих там людей. В связи с этим он решил «частично проживать» в квартире супруги – . С. В. (л.д. 73-74).

Суд принял на веру эти показания, не дав им надлежащей правовой оценки. Между тем, непонятно, каким образом ответчик намеривался вселить жену в спорную квартиру, так как на это требовалось письменное согласия остальных членов семьи. Однако в деле нет никаких сведений о том, что такое согласие давалось, более того, этот вопрос вообще не обсуждался в судебных заседаниях. Таким образом, никаких законных оснований для проживания в спорной квартире вместе с женой у ответчика не было. Очевидно, что невозможность совершить действие, противоречащее закону, не может быть признано в качестве обстоятельства, вынудившего ответчика сменить место жительства.

Как было указано выше, ответчик заявил, что он принял решение «частично проживать» в квартире жены. Суд посчитал этот факт установленным и указал в решении, что ответчик «. стал периодически проживать по иному адресу. » (л.д. 74). То есть, фактически суд посчитал установленным, что основным местом жительства ответчика является спорная квартира, а «иным» — квартира жены.

В жилищном законодательстве понятие «частичного проживания» отсутствует, а из показаний ответчика не ясно, по какому графику он проживал в двух квартирах. Вывод суда о «периодическом проживании по иному адресу» не подтвержден материалами дела. Суд, ссылаясь на показания свидетелей . С. В. и . Д. Ю., сделал вывод: «. ответчик оставался в квартире ночевать. ». Однако указанные свидетели таких показаний не давали. На л.д. 74 . С. В. дословно показала: «В квартире неоднократно была с сыном, оставляла ребенка там ночевать», а свидетель . Д. Ю. уточнил: «Когда я был маленький, родители меня оставляли с тетей на ночь» (л.д. 67).

Таким образом, ни в показаниях ответчика, ни в показаниях его свидетелей нет данных о том, что он оставался ночевать в спорной квартире после выезда из нее в 1980-х годах. В этом смысле вывод суда о его лишь «периодическом проживании по иному адресу» является необоснованным, а ссылка суда в решении на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, нарушает нормы ГПК РФ. б) Далее, суд в решении указал, что в квартире имеется одна свободная комната и что «. свидетели . С. В., . Д. Ю., а также представитель ответчика, указали, что данная комната – «первая справа от входа» — была занята ответчиком, являлась, по выражению свидетелей, его комнатой. » (л.д. 74). Однако, как следует из протокола судебного заседания от 9.12.2015 года, таких показаний ни указанные свидетели (л.д. 67), ни представитель ответчика (л.д. 68) не давали. Свидетель . С. В. лишь упомянула дословно: «. его вещи оставались в квартире родителей». Таким образом, суд вынес решение на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела, чем нарушил нормы процессуального права.

2. Не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в части содержания ответчиком спорной квартиры.

Суд в решении указал, что ответчик в данное время жилое помещение не оплачивает, так как ему чинятся препятствия в пользовании, но в период с 2001 по 2007 годы он оказывал материальную помощь родителям, в том числе передавая деньги на оплату квартиры. Эти выводы суда противоречат закону и материалам дела.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма. Таким образом, даже возможное чинение препятствий для проживания не освобождает лицо от содержания жилого помещения, не является уважительной причиной уклонения от оплаты и перекладывания этих обязанностей на других членов семьи. Полагаю, что невыполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора найма.

Далее, как указано в решении, в период с 2001 по 2007 года ответчик оказывал материальную помощь родителям, в частности, для оплаты жилого помещения (л.д. 73). По мнению суда, это доказывается показаниями самого ответчика, а также, показаниями его жены – . С. В. Однако последняя, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что о передаче денег ответчиком его родителям знает только со слов самого ответчика (л. д. 67). Таким образом, факт содержания квартиры путем оказания материальной помощи родителям, ничем, кроме показаний ответчика, не подтверждается. Очевидно, что голословное утверждение стороны, заинтересованной в исходе дела, нельзя считать надлежащим доказательством факта оплаты. Таким образом, вопреки утверждению суда, в деле нет доказательств того, что ответчик после своего выезда их квартиры в 1980-х годах выполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения.

3. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд в решении пришел к выводу, что ответчик не имеет другого места жительства, что явилось одним из оснований отказа в первоначальном иске.

Между тем, с 1980-х годов ответчик проживает вместе с женой — . Светланой Владимировной в ее квартире по адресу: Санкт-Петербург, . ул., д. 11, кв. 113, квартира общей площадью 50 кв.м. состоит из двух комнат. . С. В. является собственником 12 доли в праве на это жилое помещение и зарегистрирована в этой квартире (л.д. 35-37).

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, отсутствие у ответчика иного места жительства не является препятствием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

4. Выводы суда в части чинения ответчику препятствий в проживании, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

б) Далее, как указано в решении, факт непродолжительных нескольких визитов ответчика в квартиру с 2009 г. по настоящее время подтвердила свидетель . Е. М. (л.д. 74). Судя по решению, суд доверяет этим показаниям. Кроме того, свидетель ответчика . А. А. показала, что знает о том, что ответчик посещал спорную квартиру, знает, что он выехал к своей супруге, а впоследствии в квартире не проживал. Последний раз она видела ответчика весной 2014 года, он заходил к сестре. Когда свидетель бывала в квартире, вещей ответчика не видела (л.д. 66). Таким образом, у ответчика был доступ в квартиру, он посещал ее неоднократно. Следовательно, утверждение суда о чинении ответчику препятствий в проживании, не основывается на материалах дела.

г) В решении судом указано, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, подтверждающих или опровергающих сообщенные сторонами сведения об отсутствии ключей у ответчика, и о том, что ответчик сам заменял замок на входной двери спорной квартиры (л. д. 75). Таким образом, суд констатировал, что утверждения ответчика об отсутствии у него ключей от спорной квартиры, не нашили подтверждения в ходе слушания дела.

5. Судом неправильно применены нормы материального права.

6. Суд нарушил нормы процессуального права в части принятия встречного иска.

7. Суд нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В ходе слушания дела я заявил ходатайство о допросу свидетеля . Марину Алексеевну (л.д. 16), определил вопрос о ее допросе решить в судебном заседании (л.д. 19), однако этот вопрос судом решен не был и свидетель допрошена не была. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, фактически немотивированно отказав мне в допросе свидетеля, которая могла дать показания по предмету иска, суд существенно нарушил мои процессуальные права, лишив меня возможности представить доказательства исковых требований.

8. Суд нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В ходе заседания от 9 декабря 2015 года суд установил явку свидетелей . А. А., . Е. М., . С. В., . Д. Ю. и . Н. С. (л.д. 65). В силу ст. 161 ГПК РФ, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, а на основании ст. 163 ГПК РФ, удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания, принимая меры, для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными. Между тем, в протоколе отсутствуют сведения об удалении свидетелей из зала, более того, суд сразу после установления личностей свидетелей начинает разрешение процессуальных вопросов и выяснение отношения сторон к заявленным требованием. Таким образом, суд нарушил нормы процессуального права, что привело (или могло привести) к принятию неправильного решения. В силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ это обстоятельство является основанием для изменения или отмены решения.

9. В нарушение требований ГПК РФ, суд не определил предмет и средства доказывания.

Таким образом, полагаю, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены со следующими нарушениями: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материально и процессуального права.

На основании ст. ст. 320, 328, 330 ГПК РФ,

Изменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от . декабря 2015 года по делу № 2-. в следующем порядке:

1. Отменить решение в части отказа в удовлетворении моих исковых требований к . Юрия Николаевича о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, . пр., д. 152, корп. 3, кв. 20, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

2. Отменить решение в части удовлетворения встречного иска . Ю. Н. ко мне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, . пр., д. 152, корп. 3, кв. 20, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

Хотите посмотреть другие наши решения?

Вот наши положительные решения по жилищным и семейным делам.

Источник: http://adv-buro.ru/flat04-62-apellyacionnaya-zhaloba-priznanie-utrativshim-nechinenie-prepyatstvij.htm