Возражение о рассрочке исполнения решения суда

Возражение о рассрочке исполнения решения суда

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: ЗАО «ПКОП «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

Заинтересованные лица:
1. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП
Попова Анна Петровна,
644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д,

2. Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65

Заинтересованного лица по делу

возражения
на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе

Заявитель обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011, которым постановлено признать разрешение на строительство незаконным и обязать заявителя снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

Указанное заявление не подлежит удовлетворению судом, поскольку:

• заявитель не приводит ссылки на обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного акта;
• ранее судами двух инстанций уже давалась оценка аналогичным доводам заявителя, обращавшегося в суд с аналогичным требованием.

Цель, которую преследует заявитель, обращаясь с подобными (многочисленными) заявлениями в суды состоит не в отсрочке исполнения судебного акта, а, наоборот, в его неисполнении в полном объеме. Об этом свидетельствует до сих пор существующий (не демонтированный) бетонный забор, ограждающий самовольную постройку, не говоря уже о самой пристройке, к демонтажу которой заявитель не принял никаких мер за более чем 3 года исполнительного производства по делу. Более того, заявитель в настоящее время предпринимает активные попытки к подключению спорной самовольной постройки к сетям ресурсоснабжающих организаций, о чем свидетельствуют обращения в оные со стороны заявителя.

1. Ответы ГУ МЧС как обстоятельства, затрудняющие, по мнению заявителя, исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на многочисленные ответы должностных лиц ГУ МЧС о том, что спорная самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями противопожарных норм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют и не могут иметь никакого правового значения для целей рассмотрения настоящего заявления об отсрочке, поскольку:

1) приведенные обстоятельства не являются по смыслу статьи 434 ГПК РФ обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения (Определение КС РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).

Однако заявитель не поясняет, каким образом обстоятельства, изложенные в ответах ГУ МЧС затрудняют исполнение судебного акта и какие в будущем наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения..

2) приведенные заявителем обстоятельства направлены на переоценку судом выводов, изложенных в судебном акте, обязывающем заявителя осуществить снос самовольной постройки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011 дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе, на предмет соответствия возведенной самовольной постройки требованиям противопожарных норм. Заявитель не учитывает, что рассматривая настоящее заявление об отсрочке исполнения указанного определения Судебной коллегии, суд первой инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые легли в основу судебного постановления, об отсрочке исполнения которого просит заявитель.

3) приведенные заявителем обстоятельства уже являлись предметом оценки суда при рассмотрении аналогичного заявления.

Как указано выше, факт нарушения противопожарных норм при строительстве спорной пристройки установлен определением Омского областного суда от 22 февраля 2011 года по делу № 33-793/2011. Кроме того, судами дана оценка данным нарушениям и позднее, в рамках рассмотрения аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения … в апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014. Обращаем внимание на то обстоятельство, что суд констатировал факт нарушения прав жильцов дома не только по основанию «нарушения требований безопасности», но и нарушением их прав на общее имущество здания МКД. В частности, указано следующее:

«…Обоснованным является и вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения кассационного определения суда приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении жилищных прав на проживание в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также к нарушению прав жильцов многоквартирного дома . как собственников жилых помещений и земельного участка под указанным домом, поскольку строительство двухэтажной пристройки к торцевой стене жилого дома с использованием как земельного участка, так и капитальной стены дома, произведено без их согласия».

2. Довод заявителя о том, что пристройка признана вещественным доказательством по делу, а потому, данное обстоятельство является препятствием для исполнения судебного постановления о ее сносе, также не основан на правильном понимании норм действующего законодательства.

В апелляционном определении Омского областного суда от 14 мая 2014 года по делу № 33-2995/2014, ранее рассмотренному по заявлению ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о предоставлении отсрочки, указывалось следующее.

«…уголовное дело было возбуждено через год после вынесения кассационного определения суда, вещественным доказательством спорная пристройка признана спустя такое же количество времени. 10.10.2012 постановление о признании указанной пристройки вещественным доказательством было отменено и вновь вынесено лишь спустя 5 месяцев. Несмотря на это, в течение всего времени после вступления кассационного определения от 22.02.2011 в законную силу ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» никаких действий для его исполнения не предпринимало. Данное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом.

… Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что никаких изменений в расследовании указанного уголовного дела не произошло, в настоящее время предварительное расследование по нему вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть определить дату, до которой Общество просит предоставить отсрочку исполнения решения суда фактически невозможно. Указанная Обществом дата отсрочки, которая не является конкретной, может отдалить реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок».

Приходя к таким выводам, суд сослался на ст. 46 Конституции РФ, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязанность исполнения судебных решений.

Суд отметил, что по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ , вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовая позиция, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, также сформулирована в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 27-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П.

Оснований для иного истолкования и применения приведенных выше норм права в рамках настоящего дела не имеется

На основании изложенного, прошу суд:

В удовлетворении заявления ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» об отсрочке исполнения судебного решения отказать

Источник: http://logos-pravo.ru/vozrazheniya-na-zayavlenie-ob-otsrochke-ispolneniya-resheniya-suda-o-snose

Возражение о рассрочке исполнения решения суда

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: 1. Ермаков Александр Викторович,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 88
2. Младенцева Галина Ивановна,
проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65
3. Евдокимова Алла Анатольевна,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 71
4. Маряткина Галина Владимировна,
проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.

Ответчики:
1. Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34
2. Департамент архитектуры и градостроительства
Администрации г. Омска,
644043, г. Омск, ул. Ленина, 10 «а»
3. Закрытое акционерное общество
«Производственный комплекс общественного
питания «Деловые встречи»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Третье лицо:
2. Жилищно-строительный кооператив «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления

Ответчик ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» обратилось с заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке статьи 434 ГПК РФ.

Как следует из указанной статьи, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

1. Очевидно, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ, применение данной нормы права возможно в случае, когда имеются объективно возникшие и существующие непреодолимые препятствия, затруднения в исполнении судебного постановления, но не препятствия, исскусственно созданные и поддерживаемые самим должником.

Должник не представил доказательств того, что имеются подобные обстоятельства, возникшие вопреки его воле и затрудняющие исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки .

Напомним суду, что истцы обращались в марте-апреле 2011 года в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о принятии меры по обеспечению исполнения решения суда .

В ходатайстве указывалось (и представлялись доказательства) на то, что ответчик не только не принял мер к исполнению судебного акта, но и не прекратил строительство спорного объекта — пристройки к дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

В настоящее же время должник, обращаясь, как следует из заявления к той же судье Усовой Е. И. (ранее вынесшей к тому же незаконное решение об отказе в иске, отмененное Омским областным судом), указывает в заявлении, что ему необходимо время (более полугода) только для разработки проектной документации на снос пристройки, что выглядит как минимум странно и непоследовательно со стороны должника, учитывая, что определение Омского областного суда о сносе пристройки вступило в силу 22.02.2011г. и 11 месяцев с указанной даты должник не только не занимался исполнением указанного судебного постановления, но и вопреки ему достраивал спорный объект, при этом должник в лице директора Слеповой И. М. удачливо «бегал» от судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, должник не только не предпринимал попыток к сносу, но и продолжал на протяжении всего периода времени создавать себе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

2. В настоящее время должник продолжает производить отделочные работы на объекте, что говорит о том, что определение Омского областного суда о сносе самовольной постройки по делу № 33-793/2011 исполнять ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» не намерено.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, должник приложил к заявлению лишь «договор на разработку проектно-сметной документации № 558 11 от 24.11.2011г.»

Данный «документ» не является и не может являться свидетельством того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Во-первых, должник указывает в заявлении, что «срок выполнения работ по разработке проекта — 25.06.2012г». Между тем, стороны соглашения свободны в заключении любого договора на любых, не противоречащих закону условиях. Условие о сроке проведения работ также согласовываются сторонами по своему усмотрению. На основании чего ООО «Проектный центр «Сибпроект» и ЗАО «Деловые встречи» заключили указанный договор со сроком проведения работ 7 МЕСЯЦЕВ только на составление проекта остается неясным. Должник не представил доказательств в обоснование того, что указанный семимесячный срок для составления проекта сноса является разумным, объективно необходимым для проведения подобного рода исследований и подготовку проекта сноса двухэтажного здания.

По инициативе какой из сторон сделки было включено в указанный договор условие о таком сроке договора и что мешало должнику ранее заключить такой договор также остается неясным.

Во-вторых, в заявлении отсутствует обоснование выбора в контрагенты именно ООО «Проектный центр «Сибпроект». Между тем, на рынке подобного рода услуг в г. Омске, как известно, существует не только указанная организация. Выбор должником организации, которая способна составить проект сноса лишь за 7 месяцев не может нарушать права истцов (взыскателей) на своевременное исполнение постановления суда. Доказательств того, что иных проектных организаций, способных составить проект сноса в г. Омске в более разумный срок не существует, должником не представлено. Между тем, только в справочной электронной системе «2ГИС» в рубрике «Архитектурно-строительное проектирование» размещены реквизиты 112 организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления отказать

Подпись _________________ / _________________/

См. другие документы по данному делу (по данной истории) :

Первоначально истцы оспаривали только разрешение на строительство — Заявление в суд о признании недействительным и отмене разрешения на строительство капитальной пристройки к многоквартирному жилому дому — данное заявление оставлено без рассмотрения;

Исковое заявление о признании недействительным разрешения на строительство пристройки к жилому дому, обязании застройщика осуществить снос незаконно возведенного строения;

Доводы истцов по делу о сносе пристройки к жилому дому , признании разрешения на строительство недействительным

Решение суда об отказе в сносе пристройки к жилому дому (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.12.2010г. по делу № 2-6498/2010);

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о сносе нежилого строения (пристройки), признании недействительным разрешения на строительство;

Отзыв на заявление о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (судом отказано в пересмотре)

Источник: http://logos-pravo.ru/otzyv-na-zayavlenie-dolzhnika-ob-otsrochke-ispolneniya-sudebnogo-postanovleniya

Возражение на ходатайство о предоставлении рассрочки

Образец возражения на ходатайство о предоставлении рассрочки.

Карталинский городской суд Челябинской области

от взыскателя: Индивидуального предпринимателя

Соколова Александра Валентиновича

Представитель взыскателя:

А двокат Адвокатской палаты Челябинской области

адрес: 454014, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3

тел. 8(351) 77-69-444, +7-908-06-79-444

Милютин Сергей Кирсанович

Карталинский ГОСП Челябинской области

на заявление Должника о предоставлении рассрочки

С заявлением Милютина С.К. о рассрочке исполнения Карталинского городского суда Челябинской области от 23.08.2013г. по гражданскому делу № 2-1/2013 (2-611/2012) на срок до 37 месяцев из расчёта погашения задолженности по 2 000 рублей в месяц, я не согласен, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда так же регулируются ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о предоставлении рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные заявителем доказательства: копия пенсионного удостоверения, копия выписки с лицевого счёта и справка об инвалидности не свидетельствует о том, что должник исходя из имущественного положения не может исполнить решение суда.

С целью принятия законного и обоснованного решения по данному заявлению, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, прошу обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство предоставить в суд копии всех документов подтверждающих исполнительные действия совершённое судебным приставом-исполнителем направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также копии документов имеющихся в исполнительном документе свидетельствующие об отсутствии у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и других документов, подтверждающих не возможность исполнения Должником решения суда, копии которых в соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, направить мне для ознакомления до судебного заседания, с целью предоставления возможности в соответствии с ч. 1 ст. 34 ГПК РФ, принятия участия в их исследовании.

Судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 28.03.14г. прошу провести без моего участия, направив мне копию решения принятого по результатам судебного заседания.

Источник: http://www.advokat-afanasev.ru/obraztsy/64/vozrazhenie-na-khodataystvo-o-predostavlenii-rassr

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В [ наименование суда ]

Взыскатель: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Дело N [ значение ]

Отзыв
на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] вынес решение по делу N [ значение ] о [ предмет иска ]. В указанном решении суд [ указать резолютивную часть решения ].

[ Число, месяц, год ] указанный судебный акт вступил в законную силу.

Однако [ Ф. И. О. должника ] подал в суд заявление о предоставлении на основании ст. 203 ГПК РФ отсрочки исполнения судебного акта в связи с тем, что [ указать доводы, изложенные в заявлении ].

Считаю все изложенные в заявлении доводы должника несостоятельными, поскольку [ вписать нужное ].

По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, то есть должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий.

Таких оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник не представил. Предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, прошу:

1. Отказать в удовлетворении заявления [ Ф. И. О. должника ] о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N [ значение ].

[ подпись, Ф. И. О. взыскателя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55725876/

Возражение о рассрочке исполнения решения суда

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу о возмещении ущерба

В Дорогомиловский районный суд
г. Москвы
121165 г. Москва,
ул. Студенческая, д. 36

ответчика М.,
г. Москва, ул. . д. . кв.

Истец: К.,
141060, г. Королев,
пос. . ул. . .

Заявление
о рассрочке исполнения решения суда

Решением Дорогомиловского районного суда ЗАО г. Москвы . 08.2004 года в составе судьи Л. по гражданскому делу №. по исковому заявлению К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с меня взыскано 17 801,89 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3 719, 86 руб. за утрату товарной стоимости — 3 315, 80 руб. на расходы по оценке, 99,05 руб. на извещение, 858, 07 руб. на оплату госпошлины, всего 25 794, 67 руб. (двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре рубля шестьдесят семь копеек).

На основании решения суда выдан исполнительный лист № . судебным приставом – исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время я не имею возможности единовременной выплаты присужденной суммы взыскателю в связи с трудным материальным положением. Моя заработная плата составляет 3700 (Три тысячи семьсот) рублей. На моем иждивении находятся моя дочь – Е., студентка . муж – инвалид второй группы.

Обязуюсь выплачивать истцу долг в размере 1500 рублей ежемесячно до его полного погашения. Истец против такого порядка выплаты долга не возражает.

На основании вышеизложенного, в соответствие со ст. 203 , 434 ГПК РФ , прошу суд:

предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет погашения долга ежемесячно.

• Копия заявления;
• Копия постановления о возбуждении исполнительного производства;
• Копия справки о зарплате М.;
• Копия студенческого билета Е.

Источник: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-o-rassrochke-ispolneniya-resheniya-suda-po-delu-o-vozmeshchenii-ushcherba

Рассрочка исполнения решения суда

Здравствуйте, Максим! Оставление решения суда без изменения в кассационной инстанции, не является препятствием для обращения в суд с заявлением о рассрочке.Если нужна помощь в написании заявления обращайтесь!

Закон этого не запрещает. Даже, наоброт, предоставляет такое право.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, тяжелое материальное положение или иные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения суда. При этом временные материальные затруднения приниматься во внимание не могут. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Если Вы просите о рассрочке исполнения судебного решения, то следует приложить график, по которому Вы предлагаете погашать возникшую задолженность, и документы, подтверждающие обоснованность этого графика (например, договоры подряда на выполнение каких-то работ, если Ваша работа связана с периодичностью поступления заказов).

Можете еще подать заявление о рассрочке после возбуждения исполнительного производства по ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Там в заседании будут участвовать пристав и ответчик.

В __________________суд
Гор. __________________
Должник ______________
Взыскатель ____________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о рассрочке исполнения решения

«___»_________20___ года __________________судом гор. __________________________
вынесено решение о взыскании с _____________________________ (Ответчик) в пользу
_____________________банка (Истец) суммы __________________________________.

В связи с тяжелым материальным положением должника, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ

ПРОШУ:
Предоставить рассрочку исполнения решения сроком на ___________________ месяцев.

Приложение:
1. Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение
2. Документы, подтверждающие, с какого дохода будет выплачиваться долг
3. График предлагаемого погашения долга в рассрочку.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/39644

Возражение о рассрочке исполнения решения суда

Образцы заявлений для граждан, обращающихся в суд

В разделе публикуются Бюллетень Судебной практики по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях Свердловского областного суда

В разделе публикуются аналитические справки и обобщения судебной практики Нижнесалдинского городского суда

В разделе публикуются аналитические справки и обобщения судебной практики Свердловского областного суда

В разделе публикуются Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации

Решения и определения, вынесенные судьями Нижнесалдинского городского суда по гражданским делам

Решения Нижнесалдинского городского суда по уголовным делам

Приговоры и постановления, вынесенные судьями Нижнесалдинского городского суда по уголовным делам

Постановления и решения по делам об административных правонарушениях

по гражданским делам

по уголовным делам

по делам об административных правонарушениях

судебного участка г. Нижняя Салда

Информация размещена на сайте судебного участка

Данный подраздел содержит в себе информацию о моделях ювенальной юстиции в Российской Федерации и мире, материалы, методические пособия, перечень международных, федеральных и областных нормативно- правовых актов в отношении несовершеннолетних, а также ссылки на сайты, имеющие вышеуказанную информацию.

Источник: http://nizhnesaldinsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=447

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/144931/

Заявления о рассрочке исполнения решения суда

Статья 24 ГК РФ. Имущественная ответственность гражданина

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством..

Готова оказать услуги по составлению документов.

Буду благодарна за отзыв и оценку ответа. [email protected]

Для предоставления рассрочки в суд нужно представить ходатайство.

Рассрочка может быть предоставлена судом например можно указать причину, тяжелого материального положения, иждивенцев (детей), то что Вы не в состоянии выплатить всю присужденную судом сумму единовременно,или например платить сумму (равными частями), ежемесячно.

Для составления необходимых документов, Вы можете обратиться ко мне на почту.

С уважением, Ефимова Марина Владимировна.

Заявление о рассрочке пишется в свободной форме.

Но с соблюдением формальности — кому, от кого, куда, откуда и что просим.

Если гражданский процессуальный кодекс не требует конкретики в доводах, то причины для рассрочки указываются на усмотрение заявителя:

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Имущественное положение — это выписка из Росреестра об отсутствии недвижимости.

И декларация, если ИП.

Особых документов, гарантирующих успех в суде, нет.

Главное — не ошибиться в представителе.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ.

Добрый день! Прошу уточнить решение суда вступило в законную силу? Вы его оспаривали? В данном случае необходимо подавать заявление в суд который вынес решение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Для ответа на вопрос перспективы положительного решения необходимо смотреть текст решения суда и имеющихся у вас обстоятельств.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда. 1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. 3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.Будут вопросы или необходимость в заказе изготовления заявлений, документов, письменных ответов и юр. анализов (ссылками на статьи закона), какой либо другой юридической услуги, можете написать мне на мою эл. почту [email protected], для более подробной консультации и составления необходимых документов. С Уважением…

Здравствуйте, уважаемый Алексей! Могли бы Вы уточнить: Приобье – это ХМАО? Или другой регион? Дело в том, что для ИП по уплате налогов созданы определенные условия (налоговые каникулы с 2015 года) как на федеральном, так и на региональном уровне – именно поэтому заданы вопросы о месте нахождения ИП, так как региональный закон может не совпадать с федеральным законом (в сторону улучшений для ИП).
При этом следует пояснить, когда принято решение суда, вступило ли оно в законную силу, за какой период взысканы налоги.
Поэтому, если требуется более подробная консультация, можете прислать уточнения на мой электронный адрес.

Также поясняю по рассрочке исполнения решения суда:

1) В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, к сожалению, ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

2) В соответствие с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд,В рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Порядок рассмотрения таких заявлений определяется ч.2 ст.203 ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о дате, времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Вам придется привести в заявлении веские основания для получения рассрочки исполнения решения суда.
В заявлении можете ссылаться на приведенные выше нормы закона.

Основанием для предоставления рассрочки могут быть:
— имущественное положение ответчика (должника);
— обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления (неустранимые причины, которые существуют на момент обращения в суд и мешают вам вовремя исполнить решение суда);
— другие обстоятельства, которые зависят от Вашей конкретной ситуации.
При этом вам следует предложить суду график погашения взысканных сумм в рублях и по датам, а также подтвердить ваши регулярные доходы и расходы

При этом:
— положительно повлиять на решение о рассрочке могут согласие взыскателя, а также добровольное погашение части долга еще до возбуждения исполнительного производства;
— если суд откажет в предоставлении рассрочки или отсрочки, вы всегда будете вправе обратиться с таким заявлением повторно.

Удачи! Если возникли дополнительные вопросы или требуется более подробная консультация, обращайтесь на мой эл. адрес.
Буду вам благодарна за оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, [email protected]

Добрый день Алексей! Вот образец заявления.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение по делу, которым _________ (указать, о чем вынесено решение судом, какие обязанности этим решением возложены на ответчика).

У меня отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку _________ (указать причины, препятствующие исполнению решения суда; обстоятельства, по которым исполнение решения суда в настоящее время будет невыгодно для сторон).

Фактически исполнить решение суда будет возможно после «___»_________ ____ г., когда _________ (указать, как изменятся обстоятельства, почему именно после указанной даты решение суда будет исполнено).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ,

Прошу:

Отсрочить исполнение решения суда по иску ________ (ФИО истца) к ________ (ФИО ответчика) о ________ (сущность решения) до «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления об отсрочке
2. Документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Заявление об отсрочке исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными.

В заявлении о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда необходимо указать, по каким именно причинам не возможно исполнить решение суда в установленный срок (тяжелое материальное положение, болезнь, наличие иждивенцев и др.). В законе не определен конкретный перечень причин, по которым суд может предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения решения суда, в связи с чем они могут быть различными.

В подтверждение причин невозможности исполнения решения суда, к заявлению о предоставлении отсрочки (рассрочки) необходимо приложить документы, которые будут достоверно подтверждать их наличие.

Если ответ Вас устроил, не забудьте оставить отзыв, удачи.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/131171