Возмещение ущерба причиненного судом истцу

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от преступления, образец с учетом последних изменений законодательства.

Если в результате совершения преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб, оно повреждено или утрачено, он вправе требовать возмещения ущерба от преступления в полном объеме.

Как подать в суд исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Заявление о возмещении ущерба подается и рассматривается в рамках уголовного дела. При вынесении приговора суд разрешает исковые требования гражданского истца. Если требования потерпевшего в ходе уголовного дела не были заявлены или разрешены судом, он вправе подать иск в гражданском судопроизводстве.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления в уголовном и гражданском деле будет один и тот же. Истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления освобожден от уплаты госпошлины. Цена иска определяется стоимостью утраченного имущества. Подсудность дела в гражданском процессе определяется ценой иска и местом жительства ответчика.

Может пригодиться в ходе рассмотрения дела:

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

«___»_________ ____ г. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого мне причинен материальный ущерб _________ (подробно указать, какие действия ответчика привели к возникновению ущерба).

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно _________ (привести перечень имущества, указать его стоимость или размер расходов на восстановление поврежденного имущества). Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет ____ руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим мне не имущественным правам _________ (перечислить личные не имущественные права истца, нарушенные ответчиком при совершении преступления), в результате чего я испытал физические и нравственные страдания _________ (указать физические и нравственные страдания, которые испытал истец). Размер компенсации морального вреда оценивается мною в сумме ____ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ,

1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления ____ руб.
2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Копия приговора суда (если состоялся и вступил в законную силу)
3. Документы, подтверждающие принадлежность похищенного (поврежденного) имущества истцу
4. Документы, подтверждающие размер подлежащего возмещению ущерба от преступления (стоимость похищенного или затраты на восстановление поврежденного имущества)
5. Расчет размера материального ущерба от преступления
6. Доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий истца в результате преступления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

18 комментариев к “ Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления ”

Является ли ошибкой назвать гражданский иск, а не исковое заявление? В статье 44 УПК написано, что подается гражданский, а не исковое заявление.

Давид, никакой ошибки в этом не будет. В общем случае следует руководствоваться наименованиями документов, которые указаны в процессуальных кодексах.

В следственном отделе возбудили дело по ст. 109 УК РФ, следователь сказала написать заявление исковое в суд и на возмещении ущерба. Помогите, пожалуйста.

Пишите по этому образцу, только для своей ситуации и со своими требованиями.

Проясните, пожалуйста, 3-й абзац искового заявления. Конкретно, что подразумевается под личными неимущественными правами и нравственными и физическими страданиями, и обязательно ли это указывать? В моем случае, ответчик похитил 2 велосипеда из подъезда моего дома.

В исковом заявлении Вы должны указать, какие Ваши права были нарушены ответчиком. Понятно, что у каждого человека это будет индивидуально, поэтому каждый будет указывать о нарушении своих конкретных прав. К личным неимущественным правам относятся право на свободу, на имя, на здоровье, на неприкосновенность личности и другие. Если в Вашем случае нарушения таких прав не произошло, то указывать про это не нужно. К нравственным страданиям относятся различные внутренние переживания: стресс, депрессия, печаль, расстройство, страх и др.), к физическим страданиям относится боль, испытываемая телом.

Если я правильно понял, так как таковых нарушений не было, я могу этот абзац спокойно пропустить, верно? И еще, могу ли я подать заявление в письменной форме (от руки)?

Артем, если Ваши неимущественные права не затронуты, то требовать компенсации морального вреда Вы не вправе, суд откажет Вам в иске.

Прошу ответить на 2 вопроса:
1. В результате преступления причинен вред здоровью, для восстановления которого требуется продолжительное восстановительное лечение (около 3 лет). Принимая во внимание, что рассчитать полностью материальные затраты за весь период не представляется возможным, допускается ли в исковом заявлении указать о частичной компенсации причиненного вреда в размере фактически понесенных затрат и с последующим возмещением ответчиком затрат после окончания лечения?
2. Поскольку в результате преступления потерпевшим является несовершеннолетний ребенок, вправе ли истец (родитель) потребовать возмещение морального вреда, в том числе выразившегося в ухудшении здоровья и последующем оперативном лечении?

Предъявляйте к взысканию только те затраты, которые сможете подтвердить документально. Если заявите какие-то требования, а доказательства не представите, суд откажет в иске в этой части, что лишит возможности в последующем предъявлять такие требования в суде. В будущем Вас ничто не ограничивает предъявить новые требования по подтвержденным расходам.
Родители могут требовать компенсации морального вреда за свои страдания, связанные со здоровьем ребенка. Только нужно правильно расписать, в чем выразились такие страдания, и представить соответствующие доказательства. То есть можно заявить требования о компенсации морального вреда от лица ребенка, от лица мамы и от лица папы, все это разграничив в исковом заявлении и расписав подробнее моральный вред, полученный каждым из них.

Суд приговорил взыскать с меня и еще двух людей 52000 тысячи рублей в солидарном порядке. За причиненный ущерб потерпевшему. Эти двое не хотят платить и всячески избегают ответственности. Сейчас у меня арестовали банковскую карту, на которую перечисляется зарплата. Судебные приставы хотят, чтобы я платил один, так как понимают, что взять с тех двоих нечего. Могу ли я договориться с потерпевшим, отдав только свою долю иска? И вообще, если потерпевший хочет помочь, то что ему можно сделать?

Если потерпевший готов пойти навстречу, ему нужно отозвать исполнительный лист на Вас из службы судебных приставов. Тогда взыскание будет проводиться принудительно только с двух других должников. Обращаю Ваше внимание, что взыскатель имеет право в любое время предъявить исполнительный лист вновь. Солидарная обязанность предполагает, что вред может быть возмещен одним из должников, который потом может взыскать часть выплаченной суммы с других причинителей вреда.

Я подвергся нападению мобильных мошенников и перевёл сумму на их мобильный через терминал сбербанка.Банк не принял никаких действий по блокировке денежных средств пи обращении,обвинив меня в вымогытельстве.
К какой категории относится исковое заявлени

Вам нужно обращаться в полицию. Если будет установлено, что в отношении Вас совершенно преступление (мошенничество), сможете подать иск о возмещении ущерба от преступления.

Обвиняемый осужден по статье 112 ч.1 УК РФ.
Я, как потерпевший, подаю гражданский иск на возмещение материального и морального ущерба.
Подскажите, если по факту при совершении преступления, кроме побоев обвиняемый сломал мне еще и телефон, который я потом чинил за 25 000 руб., но никаких документов, подтверждающих это у меня нет, стоит ли мне прописывать эту сумму в иске или нет? Или просто оставить ее в иске, без документов, на усмотрение суда?
И второе, в шапке иска прописывать только сумму материального ущерба или всю полностью вместе с моральным?
Спасибо.

Если в приговоре указано о том, что был сломан телефон и есть описание состояния телефона в материалах уголовного дела, то можно заявить о взыскании денег по заключению оценщика или взять смету на аналогичный ремонт.
Моральный вред в цену иска не включается, только материальные требования.

Такие иски рассматриваются по месту жительства ответчика.

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-ot-prestupleniya.html

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС запретил произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда

Верховный суд РФ запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда: законодатель не предусмотрел пороги размера взыскиваемого ущерба, поэтому именно на суды ложится задача оценить все нюансы определенной ситуации, но при этом суд должен объяснить свою позицию. Если судья решил значительно снизить размер компенсации, по сравнению с требованиями истца, то он обязан привести мотивы своего решения и разъяснить почему именно назначенную сумму он считает приемлемой и разумной, подчеркивает высшая инстанция.

До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.

Истица настаивала на взыскании 4 миллионов рублей, однако Замоскворецкий суд снизил компенсацию до 150 тысяч рублей, а Мосгорсуд это решение поддержал.

При этом суды сочли, что смерть сына безусловно причиняет заявительнице глубокие нравственные страдания. Учитывая совместное проживание истицы с сыном, наличие малолетней дочери у погибшего, являвшегося единственным родителем ребенка и опекуном которой теперь является заявительница, суд все же счел возможным определить размер компенсации в 150 тысяч рублей достаточной.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, напоминает ВС.

Он указывает, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации. не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований», — отмечает ВС.

Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.

«При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении», — подчеркивает высшая инстанция.

Однако в данном деле существенно снижая сумму взыскиваемого ущерба суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

Также районный суд не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истицей.

Кроме того, суд не привел мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации. А ведь сотрудник полиции, находившийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только не был отстранен от службы, но более того — ему выдали табельное оружие, из которого он и выстрелил в сына заявительницы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда ничем не мотивирован, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности решения суда, считает ВС.

В связи с чем ВС определил отменить определение Мосгорсуда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28609/

Возмещение ущерба причиненного судом истцу

Саратовский областной суд

Режим работы суда

Телефоны для справок

22-30-05 — приемная суда

22-77-73 — отдел по обеспечению рассмотрения гражданских дел

22-77-74 — отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел (первая инстанция)

22-77-94 — отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел (апелляционная инстанция)

22-79-78 — отдел по обеспечению рассмотрения административных дел

22-77-93 — отдел делопроизводства

Этот раздел будет наполняться обзорами и обобщениями судебной практики по различным категориям гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах области. Работа по подготовке обзоров и обобщений судебной практики ведется судьями областного суда на постоянной основе. Подготовленные обзоры используются при проведении регулярных занятий с судьями районных (городских) судов , мировыми судьями области .

В разделе публикуется электронная версия журнала «Судебный вестник», данные судебной статистики и некоторые внутренние документы суда.

Источник: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=10146

Возмещение ущерба причиненного судом истцу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 46-В12-2 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гребенкина В.И. к Толчевой О.В. и Толчеву С.В. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Гребенкина В.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения представителя Толчевой О.В., Толчева С.В. адвоката Петрова В.Х., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гребенкин В.И. обратился в суд с иском к Толчевой О.В. и Толчеву С.В. о возмещении причиненных убытков в сумме . руб. . коп., судебных расходов в сумме . руб., указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . область . район, . 25 февраля 2008 г. с крыши соседнего дома, принадлежащего Толчевой О.В. и Толчеву С.В., обрушился накопившийся снег, в результате чего были повреждены расположенные на участке истца хозяйственные постройки.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 23 июня 2011 г. исковые требования Гребенкина В.И. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 26 декабря 2011 г. Гребенкин В.И. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2012 г. надзорная жалоба Гребенкина В.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате бездействия ответчика Толчевой О.В. имуществу истца причинен вред, однако отказал Гребенкину В.И. в удовлетворении иска, сославшись на то, что размер причиненного истцу ущерба им не доказан.

Суд отверг представленные истцом Гребенкиным В.И. отчеты ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от 10 сентября 2010 г. и от 7 июня 2011 г., содержащие сведения о размере причиненных ему убытков, ссылаясь на положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, судом предлагалось сторонам назначить экспертизу, однако стороны от проведения экспертизы отказались.

Кроме того, суд отметил также, что поскольку решением мирового судьи истцу отказано в удовлетворении иска к Толчевой О.В. о том же предмете и по тем же основаниям, то исковые требования Гребенкина В.И. в отношении Толчевой О.В. не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав при этом, что суду не предоставлено право назначать по делу экспертизу по собственной инициативе.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с выводами судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гребенкину В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: . обл., .

25 февраля 2008 г. с крыши соседнего дома, принадлежащего Толчевой О.В. и Толчеву С.В., обрушился накопившийся снег, в результате чего были повреждены расположенные на участке истца хозяйственные постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Кроме того, суд не принял во внимание следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Между тем суд, отвергнув представленные Гребенкиным В.И. отчеты ООО «СамараАвтоЭкспертиза» от 10 сентября 2010 г. и от 7 июня 2011 г., содержащие сведения о размере причиненного ему ущерба, не опроверг данные, содержащиеся в названных отчетах, о размере причиненного ущерба какими-либо иными доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым обратить внимание судебных инстанций также на следующее.

Рассматривая дело, суд установил, что вступившим 27 июля 2009 г. в законную силу решением мирового судьи от 12 мая 2009 г. в удовлетворении исковых требований Гребенкина В.И. к Толчевой О.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных 25 февраля 2008 г. в результате обрушения снега на земельный участок Гребенкина В.И., отказано в связи с недоказанностью вины Толчевой О.В. в причинении ущерба Гребенкину В.И.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тем не менее суд не проверил, тождественны ли исковые требования Гребенкина В.И. к Толчевой О.В. требованиям, предъявленным ранее по гражданскому делу, рассмотренному мировым судьей, и не вынес с учетом установленных обстоятельств соответствующее процессуальное решение.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 23 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июля 2011 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданин обратился в суд с иском о возмещении убытков в связи с повреждением расположенных на его участке хозяйственных построек снегом, обрушившимся с крыши дома ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что в результате бездействия ответчика имуществу истца причинен вред. Однако заявителю отказано в удовлетворении иска. Суд сослался на то, что размер причиненного ущерба не доказан.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами суда не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом если установлен факт причинения вреда имуществу, суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретная сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, должна быть определена судом.

Это судом учтено не было.

Кроме того, суд, отвергая представленные истцом отчеты о проведении экспертизы, содержащие сведения о размере причиненного ему ущерба, не опроверг их какими-либо иными доказательствами.

В связи с изложенным дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70111216/

Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Комментарий к статье 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Статья 146 ГПК РФ раскрывает основные способы возмещения причиненных стороне ответчика в ходе мер по обеспечению иска. К таковым относятся:

• посредством подачи ответного искового заявления в рамках общих основ искового судопроизводства;
• стороне, потерпевшей ущерб, сторона его доставившая может возместить на добровольной основе, включая не только материальную, но и моральную составляющую;
• загладить вину другим способом, доступным, приемлемым для стороны, понесший ущерб и для стороны, его причинившей.

Таким образом, принимая меры к обеспечению иска (статья 139 ГПК РФ), судом к истцу может быть предъявлено требование по возмещению тех убытков, которые понесла сторона ответчика в ходе судопроизводства. В рамках этого требования истец может произвести внесение на судебный счет денежных средств, достаточных для покрытия ущерба. Данная сумма должна находиться на судебном расчетном счете до момента отмены обеспечивающих мер или вынесения окончательного решения по иску. Это обусловлено тем, что спрогнозировать предстоящее решение суда невозможно, а значит, сложно определить сторону, требования которой будут удовлетворены судом. Сам момент возмещения ущерба, причиненного в ходе мероприятий, обеспечивающих иск, регламентируется ст.ст.131-132 ГК РФ.

Регламентирует порядок определения объема причиненных убытков 15 статья гражданского законодательства. В соответствии с нормами этой статьи под убытком принято понимать упущенную выгоду или реальный ущерб. Требование о возмещение ущерба может предъявляться стороной-ответчика не только к основному истцу, но и к другим участникам процесса, если они являлись инициаторами принятия мер по обеспечению исковых требований в рамках ст.ст.42-43 гражданского законодательства. Требование о возмещение ущерба может не удовлетворено на законных основаниях, если иск инициирован органами прокуратуры и муниципальными государственными органами.

Требования по возмещению ущерба принимаются во внимание и в том случае, если в исковых требованиях судом отказано в определенной части или полностью, согласно статье 146 ГПК РФ. Для обеспечения возможного ущерба судом может быть предъявлено к истцу требование разместить на депозитном судебном счете сумму для его обеспечения заранее.

2 комментария к “ Статья 146 ГПК РФ. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска ”

Судом было вынесено определение об аресте имущества. Однако судья наложила арест на единственную квартиру (квартира была куплена следующим образом — это двух комнатная квартира, комнаты которой принадлежали двум разным владельцам, была типо коммуналки. Одна комната полностью принадлежит мне, а вторая мне, двум несовершеннолетним моим детям и мужу). Имел ли судья право накладывать на квартиру арест, передавать исполнительный лист судебному приставу. И как отменить определение суда, если в судебные заседания еще идут и с грубыми нарушениями со стороны судьи. Судебные заседания связанны с взысканием с меня денежных средств в пользу банка.

Для отмены определения об обеспечительных мерах нужно подать соответствующее заявление в суд соответствующее заявление. Отказ в отмене мер обеспечения можно обжаловать. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 146 ГПК РФ, при наличии оснований. вы вправе требовать возмещения ущерба, причиненного обеспечением иска.

Источник: http://vseiski.ru/statya-146-gpk-rf.html

Исковое заявление о возмещении материального ущерба

Предлагаем скачать исковое заявление о возмещении материального ущерба, взять за основу иска представленный образец и воспользоваться нашими рекомендациями для составления и подачи заявления в суд.

С точки зрения гражданского права исковое заявление о возмещении ущерба является классическим иском и способом защиты гражданских прав. Обязанность лица возместить причиненный материальный ущерб вытекает из принципа возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК РФ: реальным ущербом признается повреждение имущества или его утрата в результате действий другого лица, а кроме того, в убытки могут быть включены расходы на ремонт такого имущества и, возможно, неполученные доходы.

При взыскании материального ущерба в зависимости от правоотношений между истцом и ответчиком установлен ряд особенностей, например при взыскании с работника материального ущерба, возмещении ущерба в ДТП и др. В данном случае будет рассмотрен общий вариант возмещения материального ущерба между сторонами гражданского правоотношения. Правила возмещения материального ущерба содержится в ст. 1064 ГК РФ, специальные – в гл. 59.

Составление искового заявления о возмещении материального ущерба

При подготовке искового заявления руководствоваться необходимо нормами материального права (соответствующих статей ГК РФ) и ГПК РФ (ст. 131 и 132 о форме и содержании любого искового заявления). Истцом по делу является собственник предмета, которому причинен реальный ущерб и в результате чего оно оказалось поврежденным (или утраченным). С ответчиком при этом он может состоять в договорных отношениях (например, арендных, связанных с передачей на хранение, подряда, в т.ч. строительного, и др.)

При этом если таким имуществом собственник по каким-то причинам не владеет, сначала необходимо воспользоваться исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения.

В исковом заявлении необходимо описать, какому именно имуществу (индивидуальные признаки) причинен вред, какими действиями (бездействиями) ответчика, в чем такой вред выразился (повреждение имущества, его утрата), в чем состоит причинно-следственная связь между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Желательно описать, каким именно образом получил доступ к имуществу ответчик.

В исковом заявлении обязательно приводится расчет причиненного ущерба в денежном эквиваленте (при этом в расчет включаются и денежные средства, необходимые для оплаты услуг по ремонту, когда истец привлекает других лиц). Если самостоятельно оценить размер ущерба, который составит цену иска, сложно – можно воспользоваться услугами оценщика или составить заявление о назначении экспертизы (тогда расчет цены иска производить исходя из рыночных цен).

Доказательствами по делу станут свидетельские показания (как об обстоятельствах причинения вреда, так и по факту причиненного ущерба и его размера), письменные акты экспертизы, органов государственной власти (о привлечении к административной ответственности или об отказе в возбуждения дела), иные письменные доказательства. Если истец и ответчик состояли в договорных отношениях – прилагается копия соответствующего договора.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии доверенности, удостоверенной в установленном законодательством порядке.

Подача искового заявления о возмещении материального ущерба

Исковое заявление и все письменные доказательства подаются в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. При определении подсудности и подведомственности используются общие правила – иск подается в районный суд (если цена иска выше 50 000 руб.) по месту жительства ответчика. При цене иска менее 50 000 – в мировой суд.

Исковое заявление можно направить по почте или подать непосредственно в приемную суда. Обязательно до обращения в суд оплачивается госпошлина – определяется от цены иска. Копия квитанции об оплате госпошлины предоставляется в суд вместе с иском.

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-materialnogo-ushherba.html

Взыскание убытков, причиненных действиями государственного органа

Общеизвестно, что решения и действия государственных органов и должностных лиц, осуществляемые в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения мер государственного принуждения. Это является одним из факторов стабильности государственной власти. Однако нередки случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, наделенных властными полномочиями.

В ст. ст. 52, 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гражданским законодательством (ст. 1069-1070 ГК РФ) установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц, направленные на реализацию конституционных положений. Нормы о возмещении вреда закреплены также в ряде иных законодательных актов, а именно в Налоговом кодексе РФ (ст. 35, 103), в ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 31), в ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. 22) и др. Кроме этого, вопросы компенсации ущерба, причиненного в результате нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы на международном уровне в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является составной частью правовой системы РФ.

В соответствии с действующим законодательством для наступления ответственности необходим ряд условий, а именно:

1. Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
2. Противоправность. В российской правовой системе действует принцип генерального деликта. В соответствии с ним всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить вред, если им не будет доказана управомоченность причинения вреда.
3. Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
4. Вина – субъективное условие ответственности.

На основании ст. ст. 15, 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) либо множественное число, либо единственное государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная общая норма находит свое развитие в гл. 59 ГК РФ, в которой ст.ст. 1069-1071 ГК РФ посвящены возмещению убытков, причиненных действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Для возникновения ответственности, в случае причинения убытков действиями органов власти, необходимы все выше перечисленные условия. Но вместе с тем данная ответственность имеет ряд особенностей в виду наличия специального субъекта – органа власти или его должностного лица. Связано это с правовым статусом субъекта и характером его деятельности. Рассмотрим далее указанные особенности.

1. Ответственность органов власти наступает только в случае осуществления ими властной деятельности, реализации публичных функций. Данная деятельность может проявляться в двух формах: издание властного акта и совершение фактических действий органами и их должностными лицами. Кроме этого, акт должен быть издан должностным лицом, которое выступает в таком качестве только при исполнении служебных обязанностей.

2. Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, их должностными лицами, является определенное публично-правовое образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (например, РФ, субъект РФ). Данное разъяснение дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» (далее – Постановление от 1.07.1996 г. №6/8) и в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо от 31.05.2011 г. № 145). Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по рассматриваемым искам выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Иски о возмещении вреда подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика (п. 2 Информационного письма от 31.05.2011 г. № 145).

Необходимо отметить, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В данном случае именно суд при подготовке дела к разбирательству в каждом конкретном деле должен установить, какой орган выступает в качестве надлежащего ответчика по делу, и известить его должным образом, и привлечь его к участию в процессе.

3. Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен предоставить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред. При этом истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта власти является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления. Проблема заключается в том, что в виду сложной структуры государственных органов подчас трудно установить, действия какого именно органа привели к незаконному результату. В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия незаконного акта либо совершения действий, лежит на соответствующем органе.

Истец также должен доказать, что им были предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г. по делу № А55-24297/2012).

В судебной практике встречаются случаи обращения с исками о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, когда указанные действия сопряжены с неправомерным поведением истца. В подобных случаях стоит иметь в виду, что противоправность действий истца, способствовавшая наступлению вреда, исключает возможность удовлетворения подобных исковых требований (Постановление ФАС СЗО от 02.10.2006 г. по делу № А13-922/2006-20).

По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред может быть причинен путем совершения органами власти действий либо бездействий, среди которых отдельно указано издание незаконного акта. Установление незаконности соответствующих действий осуществляется в специальном процессуальном порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ. Также установление незаконности действий органа власти возможно при рассмотрении соответствующего заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ, либо в порядке искового производства при наличии одновременно и требований искового характера (спора о праве).

4. В ст. 1070 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненного вреда. Кроме этого, в указанных в ст. 1100 ГК РФ случаях лицо имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

5. По данной категории дел необходимо учитывать разницу в сроках исковой давности. Так, срок исковой давности по иску о взыскании убытков общий – 3 года (ст.196 ГК РФ), а по заявлению об обжаловании действий органов власти – 3 месяца (п. 4 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 256 ГПК РФ).

Отдельно следует рассмотреть классификации актов органов власти. Вследствие разделения указанных актов на нормативные и ненормативные существует различный порядок доказывания причинения вреда. Рассмотрим на примере арбитражно-процессуального законодательства.

Так, если вред причинен нормативным актом, то для подачи иска о возмещении вреда необходимо решение суда о признании данного акта незаконным. При этом по смыслу п. 2 ст. 195 АПК РФ, следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его недействующим полностью или частично. Это обусловлено общеобязательным характером и неоднократностью применения нормативного акта. Как указывает ВАС РФ в Информационном письме от 31.05.2011 г. № 145, установление в судебном процессе незаконности акта как условия удовлетворения требования о возмещении вреда не может привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц. И сложившаяся в таком случае ситуация создаст правовую неопределенность в этом вопросе. Таким образом, истец должен обратиться в суд с требованием о признании нормативного акта незаконным, а затем уже после вынесения соответствующего решения заявлять требование о возмещении убытков (п. 6 Информационного письма от 31.05.2011 г. № 145).

В случае же если вред причинен ненормативным правовым актом, то суд может оценить его законность при рассмотрении иска о возмещении вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ допускается соединение требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом должны быть соблюдены правила подсудности. Факт того, что оспариваемый акт не был признан в судебном порядке незаконным, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда. Поэтому в такой ситуации истец может подавать иск в суд с одновременным требованием о возмещении убытков и признании акта незаконным.

Также следует обратить внимание на то, что решение суда о признании правового акта незаконным имеет преюдициальное значение, т.е. оно не подлежит переоценке в силу обязательности данного акта (ст. 16 АПК РФ).

На основе анализа ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ выделяется и иная классификация актов органов власти, а именно: акты управления (в сфере административного управления) и акты правоохранительных органов и суда.

Отдельно в законе указан порядок возмещения вреда, причиненного актами правоохранительных органов и суда. В отношении актов правоохранительных органов установлено, что вред, причиненный действиями правоохранительных органов, подлежит возмещению независимо от вины. В этом проявляется особенность субъекта причинения указанного вреда. п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований ответственности правоохранительных органов. Наличие данной нормы означает, что государство несет ответственность за вред, причиненный данными органами, лишь в указанных случаях. За иные действия правоохранительные органы несут ответственность по правилам ст. 1069 ГК РФ.

Существенное значение имеет основание наступления ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия. Так, п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключает презумпцию виновности причинителя вреда и содержит обязательное условие – установление вины судьи в приговоре суда, вступившим в законную силу. Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. № 1-П, вина судьи может быть как умышленная (ст. 305 УК РФ), так и неосторожная (ст. 293 УК РФ).

Из анализа норм ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении правосудия. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001г. № 1-П указал, что под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, то есть судебных актов, разрешающих дело по существу. Иные судебные акты – преимущественно процессуального характера – не охватываются понятием «осуществление правосудия». Однако это не является препятствием для возмещения причиненного вреда, т.к. данные основания могут возникать, даже если вина судьи установлена в рамках гражданского судопроизводства (п. 39 Постановления ЕСПЧ от 12.06.2012г.).

Таким образом, для подачи иска с требованием о возмещении убытков, причиненных в рассматриваемом случае, необходимо установление вины судьи в решении соответствующего суда о признании такого постановления незаконным.

Следует обратить внимание на вред, причиненный органами управления, причем независимо от того, незаконной деятельностью какой ветви власти причинен вред – законодательной, исполнительной или судебной. Закон не приводит какого-либо перечня нарушений, т.е. в качестве актов соответствующих органов могут быть любые акты управления, которые обязательны для исполнения и приняты должностным лицом при осуществлении своих обязанностей. К таким актам относятся приказы, распоряжения, указания и другие предписания. Но как сказано выше, нужно учитывать, что ответственность за вред, причиненный указанными лицами вне реализации их должностных полномочий, наступает по общим правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ.

Причиненный ущерб возмещается за счет казны соответствующего уровня РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения соответствующего суда (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»). Возложение ответственности за вред, причиненный актами управления, на государство в данном случае является гарантией соблюдения прав потерпевших.

Учитывая выше изложенное, можно сделать следующие выводы:

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/78/6987/