Возмещение имущественного вреда в гражданском праве

Способы возмещения вреда: добровольные и принудительные

Должник обычно несёт обязанность по возмещению вреда, если он стал причиной негативных последствий. Гражданский Кодекс говорит о том, что за такие компенсации далеко не всегда отвечают сами виновные лица. Есть и другие особенности, которые возникают в связи с таким взаимодействием между лицами.

Общие основания ответственности и возмещение причинённого вреда

Убытки это оценка потерь имущества в денежном эквиваленте

Понятие «ущерб» стандартно расшифровывается как основание деликтной ответственности. Такая ответственность возникает, если кредитор сталкивается с определёнными неблагоприятными материальными последствиями.

Обычно они появляются, если должник нарушает права, совершает другие противозаконные поступки.

Из-за ущерба имущество пострадавшего может уменьшиться в количестве. Либо появляется упущенная выгода – владелец не может получить доход из-за проблем эксплуатационного, технического параметра.

«Возмещение ущерба» предполагает, что отрицательные последствия стремятся устранить. Они направлены на исправление следующих обстоятельств:

1. Вред здоровью, репутации, смерть.
2. Лишение возможности получить выгоду в связи с использованием материальных активов. Такие обстоятельства требуют компенсации и для благ нематериального характера.
3. Имущество сломано или испорчено, уничтожено.

Закон предусматривает, что компенсацию за ущерб выплачивает не только виновное лицо. Это могут быть попечители и законные представители, другие категории посредников.

О соглашениях между сторонами

Вред возмещают с применением следующих двух порядков:

• Внесудебный. В этом случае стороны добровольно договариваются о том, какой будет компенсация, как выплачивают средства.
• Судебный. Суд выпускает соответствующее решение, которое принудительно заставляет рассчитаться по долгам.

Чаще всего инициаторами при возмещении ущерба выступают пострадавшие. Ведь компенсационная выплата им интересна. Практика знает много случаев с добровольным согласием по перечислению денег за ущерб со стороны виновных лиц.

Тогда стороны договариваются друг с другом, на последнем этапе – заключают соглашение. Главное – проследить за тем, чтобы была письменная форма документа. Если потом судебные разбирательства всё же будут – это станет главным доказательством в пользу истца.

В соглашении разрешают устанавливать любые нормы и правила, если они не противоречат основным положениям и текущей версии законодательства. Договорные условия – главный акцент в данном случае.

В соглашении между участниками обычно присутствуют такие сведения:

1. Способ для регулирования спорных ситуаций.
2. Ответственность сторон на случай, если они нарушают установленные ранее условия.
3. Порядок, в котором возмещают ущерб.
4. Размер выплат для компенсации. Показатель допускает уменьшение, если стороны согласны. Любые ситуации предполагают такой вариант развитие. Исключение – договор с гражданами-потребителями в качестве кредиторов.

Вероятность признания текста недействительным возрастает при указании условия, согласно которому возместить вред нельзя.

Способы возмещения: в натуре и денежной форме

В главе 59 ГК РФ приводят описание возмещения из-за вреда. Всего решения два, если быть точнее:

Второй случай предполагает в качестве компенсации передачу вещи, обладающей аналогичными свойствами как та, что была повреждена. Либо вторая сторона производит ремонт за собственный счёт. Этот вариант возмещения считают первичным.

Второй вид компенсаций применяют только в том случае, если нет возможности использовать другое решение.

Возмещение убытков – это другое название выплат с денежной формой. С определением конкретного размера компенсации связано больше всего проблем в этом направлении. Часть 2 статьи 15 ГК РФ говорит о том, что убытки связаны с реальным ущербом, упущенной выгодой. Фактический ущерб определяют проще всего. Опора – цена вещей к моменту, когда появились повреждения. При расчёте неполученной выгоды слишком много условностей.

Размер возмещений вместе со способами зависят и от разновидности ущерба. Денежную форму компенсаций применяют при проблемах с нематериальными благами:

Но и из этого правила встречаются исключения. Врачи, к примеру, могут предложить бесплатный курс лечения пациентам, чей диагноз выставлен неправильно. То есть, предполагается натуральная форма компенсации. Но сам пострадавший должен дать официальное согласие, чтобы подобная схема была признана законной и действительной.

Только денежную форму применяют для морального вреда.

Возмещение имущественного вреда

Такие обстоятельства приводят к полному размеру компенсаций. Уничтожение вещи ведёт к праву владельца требовать компенсации в размере полной цены. При появлении поломок можно требовать компенсацию только за проведение ремонта.

Уменьшать размер выплат можно, если соблюдается хотя бы одно из условий, упомянутых выше:

• Тяжёлое имущественное состояние виновных лиц, из-за которого взыскать полную стоимость не представляется возможным. Исключение из правил – вред, причинённый умышленно.
• При доказательствах в пользу вины пострадавшего по отношению к произошедшему. Пример – негативные факторы появились из-за грубой неосторожности.

Суд индивидуально для каждой ситуации решает, насколько именно уменьшается размер выплат.

Компенсация материального ущерба в гражданском праве

Размер нанесенного ущерба определяется ценами, которые существовали в момент подачи иска в суд

Требования, направленные на взыскания, удовлетворяются принудительно судом либо в добровольном порядке.

Но только совокупность следующих компонентов, важных с юридической точки зрения, позволит полноценно возложить имущественную ответственность на вторую сторону:

1. Доказательства в пользу причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями и действиями виновного.
2. Вина есть и доказана.
3. Конкретный размер ущерба.
4. Факт наступления вреда доказан.

Потерпевший при этом должен доказывать следующие факты:

• Факт последствий.
• Размер ущерба.
• Причинную связь.

Остальное – должен доказывать тот, кого обвиняют.

Размер возмещения вреда, нанесённого нематериальным благам

Группа нематериальных благ представлена такими явлениями:

1. Честь и достоинство лиц.
2. Здоровье.
3. Репутация.
4. Жизнь, и так далее.

Такие блага описываются 1 частью 150 статьи ГК РФ.

Ущерб подобного рода приводит к физическим, нравственным страданиям. Поэтому законодатели не ограничились только материальной ответственностью для виновных. При выставлении соответствующих требований виновные компенсируют моральный ущерб.

Причинение вреда здоровью предполагает компенсацию:

• Упущенного дохода.
• Расходов на восстановление состояния.

Истец должен представить как можно больше доказательств в свою пользу:

1. Справка о заработной плате за определённый период, с рабочих мест.
2. Описание истории болезней.
3. Чеки в пользу расходов, связанных с лечением.

Это упрощает попытку доказать факт причинения вреда. Опора на средний заработок за месяц на протяжении последнего года упрощает решение вопроса.

Компенсация морального вреда

Отсутствие чёткой методики создаёт проблемы при определении чёткого размера для морального вреда. Поэтому и сумма каждый раз может быть разной. Если требование направляют родственники – сумма зависит от того, какие деньги умерший направлял на их содержание.

Определение размеров компенсации не связано с какими-либо ограничениями. Но у суда есть полномочия снижать цену иска, если она неразумная.

Нормативная регламентация

Возмещение ущерба приводит к появлению взаимоотношений, регулируемых такими нормативными документами.

Иногда суд принимает решения на основании постановлений Верховного суда. Материальное положение и вина второй стороны, вид причинённого ущерба – вот что больше всего влияет на результат судебных процессов.

Видео лекции о возмещении вреда:

Закон устанавливает денежную, либо натуральную форму при возмещении вреда. Наличие и степень вины участников происшествия, имущественное состояние и разновидность ущерба – вот что больше всего влияет на принимаемые решения.

Можно письменно оформить соглашение между сторонами, если им удаётся прийти к соглашению. Вероятность судебных разбирательств больше, когда споры идут продолжительное время.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: http://juristpomog.com/civil/sposoby-vozmeshheniya-vreda.html

Взыскание и возмещение реального ущерба

Возмещение реального ущерба

Продолжаем говорить о возмещении убытков. В этот раз остановимся более подробно на возмещении реального ущерба.

1. Что такое реальный ущерб и как он возникает.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой .

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

2. Что и как доказывать при взыскании реального ущерба.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Вид и объем доказательств, которые необходимо собрать истцу, будет зависеть от того, в чем состоит причиненный ущерб – повреждено или утрачено имущество, произведены какие-либо выплаты и др.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При доказывании факта и размера ущерба следует принимать во внимание также положения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым «При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.»

Напомним, согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

3. Что необходимо учесть при взыскании реального ущерба?

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

(п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Примеры ограничения законом размера ответственности должника:

а) Наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 75 ГК РФ отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества (статья 78 ГК РФ).

б) В соответствии со статьей 354 Кодекса торгового мореплавания, ограничивается ответственность судовладельца и спасателя по требованиям, предусмотренным статьей 355 КТМ.

в) Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Пример «штрафной неустойки» содержится в п.6. статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ: в случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обращаем внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) всегда носят зачетный характер, то есть убытки взыскиваются только в части, не покрытой суммой этих процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

4. Некоторые выдержки из судебной практики для иллюстрации вышеизложенных положений.

1) Недоказанность причинно-следственной связи при взыскании ущерба. Суд отменил принятые по делу судебные решения в части взыскания с покупателя-должника денежных средств в возмещение реального ущерба и упущенной выгоды по договору репо, указав, что продавец-кредитор не доказал возникновение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату ценных бумаг ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 13893/12) .

2) Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов (Из Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 145 ).

3) На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что повреждение имущества истца произошло вследствие аварии на трубопроводе системы холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск Общества, взыскав в его пользу с домоуправляющей компании 160 489 рублей 06 копеек реального ущерба и 87 405 рублей 69 копеек упущенной выгоды ( Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-13568/13 по делу N А43-7800/2013 ).

4) Судами не дана должная оценка доводам ответчика относительно причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде причинения вреда истцу. Из Технического заключения следует, что в качестве причины столкновения тепловоза с вагонами, повлекшего возникновение ущерба у истца, указано наличие нарушений не только в действиях (бездействиях) ответчика, но также и заказчика, который по условиям заключенного с ответчиком договора обязуется давать ответчику указания по использованию тепловоза. При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по заявленным основаниям, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств. ( Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2014 г. N Ф05-1704/14 по делу N А40-87016/2013 ).

Источник: http://vitvet.com/articles/articles35/

Основные принципы возмещения ущерба, причиненного преступлением

​Возмещение ущерба, причиненного преступлением, осуществляется по двум направлениям. Первый – компенсация материального вреда, то есть ущерба, причиненного конкретному материальному имуществу. Второй – моральный ущерб. Это неисчислимое понятие, поэтому на практике добиться компенсации морального вреда достаточно сложно.

Что такое возмещение вреда, причиненного преступлением

Конституцией Российской Федерации, а также другими законодательными актами установлено, что одновременно с привлечением к юридической ответственности преступника, рассматривается вопрос о компенсации причиненного преступлением вреда.

Если речь идет о назначении наказания в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд обязан предложить сторонам примирение путем добровольного возмещения заявленной суммы вреда.

Законом фиксируется, что полагаться на выплату материального вреда, могут следующие категории участников:

1. физические лица;
2. юридические лица;
3. иностранные граждане и компании;
4. лица без гражданства.

Что касается физических лиц, то они могут претендовать на выплату не только материального, но и морального ущерба.

Принципы назначения:

Что входит в понятие ущерба

Понятие включает следующие категории вреда:

1. Моральный – ущерб, связанный с душевными переживаниями, которые нельзя высчитать.
2. Имущественный, то есть порча или кража вещей, которые ранее принадлежали потерпевшей стороне. Такой ущерб может быть возмещен путем возврата ранее похищенных ценностей в прежнем состоянии или же финансовое возмещение стоимости вещей.
3. Физический. Это все виды вреда, которые нанесены непосредственно жизни или здоровью человека. В эту категорию относятся затраты на лечение, восстановление состояния здоровья.

Возмещение ущерба осуществляется в комплексе. Не допускается получение выплат только по одной категории вреда.

Моральный вред

В эту категорию относятся все виды нравственных страданий, возникших в результате совершения противоправного деяния. Удержание компенсации этой категории осуществляется в соответствии со статьей 151 ГК РФ, а также 44 УК РФ России.

Анализ практики показывает, что в эту категорию можно отнести следующие нематериальные ценности, которые могут пострадать от противоправного посягательства:

• репутация;
• достоинство;
• честь;
• неприкосновенность;
• несоблюдение обязательной тайны;
• нарушение авторских прав.

Возможность денежной оценки нематериального вреда предусмотрена Постановлением Пленума Верховного Суда России, которым также установлено, что человек может требовать компенсацию, независимо от того, совершено умышленное преступление или по небрежности, связано с действиями или бездействием виновного человека.

Когда ущерб не подлежит компенсации

Как наказание, в таком случае, применяются принудительные методы лечения. Но компенсация ущерба не производится.

Если же преступник несовершеннолетний, то покрытие расходов, связанных с компенсацией вреда, осуществляется за счет родителей несовершеннолетнего.

Возможные варианты компенсации вреда

От того, какие бывают виды вреда, зависит порядок дальнейшей компенсации причиненного ущерба, а также порядок сбора доказательных документов.

Способы возмещения ущерба, причиненного преступлением, не предусмотрены статьями Уголовного процессуального кодекса РФ. Компенсация осуществляется с учетом требований гражданского законодательства.

Так, ГК России фиксирует следующие варианты удержания возмещения:

• возврат той же вещи или аналогичной;
• полная компенсация расходов, связанных с устранением вреда;
• возмещение упущенной выгоды, то есть тех доходов, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы преступление не свершилось.

Возможные процедуры, по которым удерживаются компенсации:

1. направление гражданского иска о возмещении причиненного ущерба;
2. полноценный возврат ранее утраченной вещи, причем в том же состоянии (полная исправность);
3. добровольная компенсация.

На практике способ получения возмещения может быть избран сторонами самостоятельно, если возмещение вреда – добровольное. При этом потерпевшая сторона рассчитывает сумму вреда и предлагает варианты компенсации, а виновный человек избирает, какой из вариантов ему комфортен и, оговаривает сроки перевода средств.

В случае принудительного удержания средств с привлечением суда, только судья назначает вид компенсации, сроки и размер погашения.

Несоблюдение судебного решения – основание для привлечения к юридической ответственности за неисполнение судебного предписания.

Возврат имущества

Это означает, что у преступника забирают ранее украденную собственность и возвращают ее законному владельцу. Такой механизм возможен в случае, когда вещь сохранилась в прежнем виде (исправность, отсутствие дополнительных подтверждений).

На практике возврат материальных ценностей осуществляется при прекращении уголовного делопроизводства следующими способами:

• вынесение обвинительного заключения;
• составление обвинительного приговора;
• закрытие дела, независимо от оснований.

Законодательством допускается возврат вещей законному собственнику на стадии досудебного разбирательства. В таком случае у человека забирается сохраненная расписка, по которой человек обязуется сохранить вещи до решения вопроса — по сути.

Этот вариант имеет несколько существенных нюансов. С одной стороны, это самый выгодный способ для обеих сторон. Пострадавшая сторона получает обратно готовую вещь, поэтому не нужно дополнительно тратить деньги на приобретение новых ценностей. Виновная сторона не обязана искать источники дохода для покрытия материальной компенсации.

С другой стороны, чаще всего после совершения кражи имущество перепродается третьей стороне, которая не имеет отношения к совершенному преступлению. Если на стадии досудебного разбирательства будет установлена третья сторона, то работники полиции имеют законные основания изъять украденную вещь и наложить на нее арест. В дальнейшем ценности будут возвращены законному владельцу, но так материальный ущерб наносится третьей стороне – покупателю.

Согласно требованиям закона, третья сторона не имеет возможность в рамках досудебного разбирательства требовать возмещения причиненного вреда. Поэтому участнику остается единственная возможность – заявить гражданский иск в суде. Главное, подтвердить размер вреда.

Несовершеннолетний нарушитель

Как правило, несовершеннолетние граждане не имеют постоянной работы и источника дохода, поэтому единственный финансовый источник – заработная плата родителей. В таком случае, дабы не переносить наказание ребенка на мать и отца, на практике применяются следующие варианты погашения возникшего ущерба:

1. ремонт сломанного имущества;
2. отработка;
3. передача потерпевшей стороне своего аналогичного имущества;
4. другой способ примирения, который избирается участниками обоюдно.

Не допускается расчет суммы денежного вреда и перенос ее погашения на будущее – до совершеннолетия ребенка.

Добровольное погашение вреда

Это самый выгодный для преступника вариант компенсации причиненного вреда. В таком случае нарушитель имеет возможность самостоятельно предложить компенсацию нанесенного вреда. Это можно сделать на любой стадии исполнительного производства:

• на стадии возбуждения уголовного дела;
• на стадии досудебного расследования;
• во время судебного разбирательства по уголовному делу.

Правильная процедура:

1. Возникновение добровольного желания у преступника на возмещение причиненного вреда. В таком случае человек объявляет о своем желании следователю/дознавателю. Если же нарушитель и потерпевший лично знакомы, то можно этот этап пропустить и сразу перейти к стадии примирения.
2. Следователь/дознаватель связывается с потерпевшей стороной и передает желание нарушителя на примирение. Далее оговаривается способ, как стороны смогут связаться между собой.
3. Избрание комфортного способа компенсации ущерба. Стороны оговаривают порядок компенсации, размер и сроки. После полного исполнения оговоренных обязательств, ущерб считается полностью возмещенным. Стороны могут зафиксировать это только путем оформления расписок. Гражданским законодательством не предусмотрен договор возмещения вреда.
4. Обращение потерпевшей стороны к следователю/дознавателю с целью сообщения о том, что вред возмещен и материальный ущерб устранен. Потерпевший пишет собственноручное заявление, которым оговаривает, что материальный вред ему в полной мере возмещен и претензий он к виновнику не имеет.

Такое заявление не является основанием для прекращения разбирательства. К уголовной ответственности нарушитель будет привлекаться на общих основаниях.

Подготовка гражданского иска

Если во время досудебного расследования уладить конфликт не удалось, то вопрос возмещения вреда переносится на стадию судебного разбирательства. В таком случае потерпевшая сторона должна готовиться к предварительному слушанию путем составления гражданского искового заявления. Гражданский иск передается суду на предварительном слушании.

Гражданский иск может содержать материальный и моральный ущерб.

Преимущество этого способа в том, что судья предлагает нарушителю покрыть весь размер вреда самостоятельно до завершения суда. Это будет преимущество, а также смягчающее обстоятельство. Если же добровольного возмещения нет, то при вынесении окончательного судебного приговора суд анализирует содержание гражданского иска, а затем принимает одно из следующих решений:

• полное удовлетворение заявления;
• частичное удовлетворение иска;
• отказ в удовлетворении обращения.

Обеспечение исполнения гражданского иска

Возмещение причиненного ущерба в уголовном праве осуществляется в соответствии с судебным предписанием, исполнение которого – обязанность Федеральной службы судебных приставов.

Так, законом предусмотрены следующие мероприятия, направленные на обеспечение гражданского иска:

1. арест собственности нарушителя;
2. запрет отчуждения имущества;
3. приостановление других обязательств.

Дополнительно проводятся мероприятия, направленные на установление местоположения украденных вещей. Это делается для того, чтобы максимально отстоять нарушенные права пострадавшей стороны. Поскольку зачастую денежная компенсация едва ли дает возможность приобрести аналогичную новую вещь.

Источник: http://law03.ru/society/article/vozmeshhenie-prichinennogo-ushherba

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт: «…какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба» .

———————————
Гражданский кодекс Франции. Ст. 1382.

2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются:

— противоправность поведения причинителя вреда;

———————————
Относительно правовой природы вреда как основания или условия ответственности за причинение вреда издавна ведутся споры в науке. См., например: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 371 — 372.

— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

— вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 настоящей статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

3. Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон .

———————————
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В контексте настоящей статьи 1064 ГК вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания (о компенсации морального вреда см. ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ и комментарий к ним). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо правовое значение» .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642 — 643.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

4. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:

— обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070 ГК РФ);

— обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);

— ответственность продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Случаи отсутствия вины не следует путать с теми случаями, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе:

— ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 1073, 1075 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 1074, 1075 ГК);

— ответственность за вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК);

— ответственность владельца источника повышенной опасности совместно с причинителем вреда при наличии вины в противоправном изъятии этого источника из его владения при причинении вреда лицом, противоправно завладевшим этим источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Источник: http://stgkrf.ru/1064