Существенное нарушение прав и законных интересов граждан

Статья 288. Присвоение полномочий должностного лица

Присвоение государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, —
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Комментарий к статье 288 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом данного преступления являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, авторитет публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан и организаций.

Объективная сторона преступления заключается в присвоении государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершении им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Таким образом, объективная сторона характеризуется наличием следующих признаков: 1) присвоение виновным полномочий должностного лица; 2) совершение в связи с таким присвоением определенных действий; 3) наступление последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций; 4) причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим последствием.

Присвоение полномочий должностного лица выражается в том, что государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, обманным путем выдает себя за такового: например, устно представляется гражданам должностным лицом, заявляя о наличии у него должностных полномочий, либо для большей убедительности предъявляет подложные документы (например, удостоверение), использует форменную одежду и т.п. Если присвоение полномочий сопровождается служебным подлогом либо совершается с использованием заведомо подложных документов, содеянное дополнительно квалифицируется соответственно по ст. 292 или ст. 327 УК РФ. Присвоение полномочий осуществляется лицом для дальнейшего совершения каких-либо действий. Это обстоятельство является необходимым условием наличия состава присвоения полномочий должностного лица. Поэтому одно лишь объявление себя должностным лицом (например, простая демонстрация подложного удостоверения или ношение форменной одежды) не образует состава рассматриваемого преступления.

Примерами действий, совершаемых виновным в связи с присвоением полномочий должностного лица, могут быть: проведение ревизионной или налоговой проверки и ознакомление в этой связи с документацией проверяемых лиц; проведение обыска в жилище и личного обыска гражданина; вынесение постановления (определения) об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления; приостановление деятельности какой-либо организации или индивидуального предпринимателя; подписание важных правоустанавливающих документов и т.д.

Совершение лицом подобных действий должно повлечь за собой общественно опасные последствия — существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций (например, нарушение конституционных прав и свобод человека, причинение крупных убытков гражданам и организациям). В противном случае речь может идти только о дисциплинарном проступке. Так, получение якобы сотрудником ГИБДД взятки от водителя, нарушившего Правила дорожного движения, не влечет существенного нарушения прав этого водителя, поскольку освобождает его от обязанности подвергнуться административной ответственности. Однако получение взятки под угрозой составить протокол о нарушении Правил дорожного движения (т.е. с вымогательством взятки) при отсутствии факта такого нарушения должно рассматриваться как существенное нарушение прав гражданина.

Присвоение полномочий должностного лица относится к числу преступлений с материальным составом. Оно является оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций.

Состав анализируемого преступления имеет место только в тех случаях, когда виновный совершает действия, входящие в компетенцию должностного лица. В связи с этим государственный либо муниципальный служащий, выдающий себя за должностное лицо лишь с целью получения взятки за действия, которые он якобы может совершить, должны квалифицироваться как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и подстрекательство к даче взятки (ч. 4 ст. 33 и ст. 291 УК РФ).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что незаконно присваивает себе полномочия должностного лица и совершает в связи с этим определенные действия, предвидит, что в результате таких действий могут быть существенно нарушены права и законные интересы граждан или организаций, желает их нарушения либо сознательно допускает такое нарушение или относится к нему безразлично.

Субъект преступления является специальным — это государственный служащий (федеральный государственный служащий и государственный служащий субъекта РФ) или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий — это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета; государственный служащий субъекта РФ — гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное вознаграждение за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается на федеральном уровне (см. Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574), Реестр должностей государственной гражданской службы субъекта РФ — на уровне субъекта РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления — это служащие государственных органов (федеральных и субъектов РФ), органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ. Кроме того, правоохранительная служба, являющаяся видом федеральной государственной службы, может проходиться и в государственных учреждениях (ст. 7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Государственный служащий и служащий органа местного управления, не являющийся должностным лицом, — это служащий, не осуществляющий функции представителя власти и не выполняющий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных учреждениях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Не являются государственными и муниципальными служащими лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности государственных и муниципальных органов, поэтому они не могут нести ответственность по ст. 288 УК РФ.

Другой комментарий к статье 288 УК РФ

1. Понятие гражданского служащего дается в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» , а муниципального служащего — в Федеральном законе от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» .

———————————
СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.

2. Объективная сторона преступления заключается в присвоении полномочий должностного лица, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций. Это означает, что государственный или муниципальный служащий совершает действия, которые входят в круг полномочий должностных лиц.

3. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

4. Субъект преступления — государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом.

5. Совершение рассматриваемого преступления с использованием подделанного официального документа требует дополнительной квалификации по ст. 292 УК.

Остались вопросы по ст 288 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 288 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://ukrf24.ru/statia-288-uk

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286 Уголовного Кодекса РФ

Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит:

— совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;

— совершение действий, которые могли быть совершены этим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

— совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, нанесение побоев задержанным или заключенным под стражу лицам).

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник милиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 15.
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 309-П07 // Бюллетень Верховного Суда. 2008. N 5. С. 19 — 20.

Часть 2 ст. 286 УК РФ (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. комментарий к ст. 285 УК РФ).

Часть 3 ст. 286 УК РФ содержит особо квалифицированные составы преступления, а именно:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. 111 или ст. 105 УК РФ. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется;

— пункт «б»: совершение деяния с применением оружия или специальных средств — это фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего, и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

———————————
См., напр.: ст. ст. 12 — 16 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; ст. ст. 43 — 47 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; ст. ст. 25 — 30 Федерального закона от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; ст. 14 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269.
СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 221.
СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3085.
СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 296.

— пункт «в»: совершение деяния с причинением тяжких последствий. Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. К числу тяжких можно отнести такие последствия, как: причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, крупные аварии, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и т.д. По конкретному уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала наличие таких тяжких последствий, как нарушение норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ, порядок исполнения наказания и режим содержания; уклонение осужденных от отбывания наказания, назначенного по приговору суда; совершение несколькими осужденными новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках; предоставление некоторым осужденным таких условий, когда они выполняли работы в интересах должностного лица и фактически не отбывали наказание. Указанные последствия явились результатом незаконной выдачи начальником исправительного учреждения разрешений на выезд осужденных за пределы исправительного учреждения, а также использования их труда в личных целях .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. N 44-о02-98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 10 — 11.

К числу тяжких последствий следует отнести также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуется, если ответственность за причиненный вред квалифицировалась бы по ч. ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируется по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ причинение смерти потерпевшему по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 286 УК РФ и соответствующей части ст. 105 УК РФ.

В случаях, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно ст. 108 или ст. 114 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуется.

Другой комментарий к статье 286 УК РФ

1. Объективная сторона преступления заключается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Таковыми следует считать действия, резко и очевидно не соответствующие полномочиям лица.

2. Превышение должностных полномочий может выражаться:

— в совершении действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) или могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия);

— единоличном решении или действии, которое должно совершаться коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом (например, вынесение судьей акта, требующего решения в составе коллегии судей);

— совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, применять насилие к подозреваемому, обвиняемому) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

3. О содержании последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства см. комментарий к ст. 285 УК.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

5. Субъект преступления — должностное лицо.

6. О лице, занимающем государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления см. комментарий к ст. 285 УК.

7. Содержание особо квалифицирующих признаков (ч. 3 ст. 286) практически полностью совпадает с содержанием одноименных признаков других составов преступлений.

8. При наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, совершенных в ходе превышения должностных полномочий, содеянное следует квалифицировать по совокупности со ст. 286.

Остались вопросы по ст 286 УК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 286 УК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://ukrf24.ru/statia-286-uk

Существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства как общественно опасное последствие злоупотребления полномочиями (Крылова А.В.)

Дата размещения статьи: 28.04.2017

Диспозиция ст. 201 УК РФ определяет общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства в качестве криминообразующих для состава злоупотребления полномочиями.

По мнению Конституционного Суда, ст. 201 УК РФ соответствует Конституции РФ. При этом, как признал Конституционный Суд РФ, о вреде охраняемым законом интересам общества или государства можно говорить не только тогда, когда они защищены законом, но и когда соответствующие интересы защищены подзаконными нормативными актами, принятыми на основе закона .
———————————
Там же.

Таким образом, существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в результате злоупотребления полномочиями может выражаться в причинении существенного вреда организации с государственным или муниципальным участием, причинении имущественного вреда непосредственно государственному или муниципальному бюджету либо бюджетам внебюджетных фондов, создании условий для совершения иных преступлений или непреступных правонарушений либо условий уклонения от ответственности за их совершение, причинение вреда значительному количеству потерпевших (нарушение прав неопределенного круга лиц).

Библиографический список

1. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.
2. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.
3. Черебедов С.С. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
4. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов службы: Дис. . докт. юрид. наук. Оренбург, 2006.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=8679

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан

Злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и неисполнение сотрудником внутренних дел приказа.

Раздел 10. Преступления против государственной власти.

1)Злоупотребление должностными полномочиями — это предусмотренное ст. 285 УК противоправное умышленное общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершаемое должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, посягающее на интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления и влекущее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства либо наступление тяжких последствий.

Общественная опасность преступления заключается в подрыве авторитета органов власти и управления, существенном нарушении законных интересов граждан, организаций, общества, государства.

Статья 285 УК состоит из трех частей, отражающих основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3) составы преступления и выражающих деяния, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1) и тяжких. В присоединенных к статье четырех примечаниях рассматриваются должностные лица и иные субъекты посягательств, предусмотренных гл. 30 УК.

Основной объект преступного посягательства — установленный законом порядок государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

Факультативные объекты — права и законные интересы граждан или организаций, охраняемые законом интересы общества или государства. Возможно причинение вреда жизни, здоровью граждан, чужой собственности.

Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия или бездействия.

Пассивное преступное поведение может выразиться в невыполнении должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно обязано было совершить, но умышленно воздержалось от этого по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности. Например, должностное лицо органов внутренних дел не регистрирует некоторые заявления граждан о фактах совершения тяжких преступлений, для того чтобы создать видимость высокой раскрываемости преступлений во время его дежурств и таким образом завоевать благоприятное расположение руководства.

По законодательной конструкции основной и квалифицированный составы преступления являются формально-материальными. Преступление окончено (составами) в момент существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1, 2 ст. 285 УК) — наступления как материальных, так и нематериальных общественно опасных последствий.

Особо квалифицированный состав — материальный. Преступление окончено (составом) в момент наступления тяжких последствий (ч. 3 ст. 285 УК).

Существенный вред определяется степенью отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации или учреждения, характером и размером понесенного ими материального ущерба, числом потерпевших от преступления граждан, тяжестью причиненного им морального, физического или имущественного вреда.

Таким образом, существенное нарушение прав и законных интересов может быть выражено в причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав и свобод гражданина, подрыве авторитета организации или органа власти (управления), и т.д..

Тяжкие последствия предполагают причинение крупного реального ущерба, дезорганизацию работы учреждения или организации, причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть, крупную аварию, длительную остановку транспорта.

Субъект преступного посягательства— специальный, т.е. должностное лицо, выполняющее функции представителя власти либо осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. Обязательны для квалификации деяния как преступления мотивы его совершения: корыстная или иная личная заинтересованность.

В случае наступления тяжких последствий преступление может характеризоваться двумя формами вины.

Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 285 УК:

злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицирующий признак (ч. 3 ст. 285 УК) — злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.

Различия между злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий

Объективная сторона превышения выражена в совершении должностным лицом деяний, явно выходящих за пределы его полномочий. (отличие от злоупотребления)

Объектом П, предусмотренного статьей 286 является интересы госслужбу или органов МСУ, а также нормальная деятельность органов госвласти.

Объективная сторона выражена в совершении должностным лицом деяний, явно выходящих за пределы его полномочий. (отличие от злоупотребления)

Основные виды превышения дол.полн.:

а) совершение ДЛ действий, которые относятся к полномочиям другого ДЛ;

б) совершение ДЛ Д, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

в) совершение ДЛ единолично Д, которые имеет право совершить только коллегиальный орган;

г) совершение ДЛ Д, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий.

Преступление может выполняться как в виде активных Д, так и Б (невыполнение постановления об освобождении из-под стражи со стороны начальника следственного изолятора).

Обязательными признаками превышения дол.полн. являются наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов (физический вред личности, нарушение иных прав граждан), а также причинная связь между общ.опас.деянием и общ.опас.последствиями.

Субъективная сторона превыш.долж.полн. характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Мотив и цель ПДП не входят в число обязательных признаков состава преступления и не влияет на факт наступления уголовной ответственности.

Субъектом ПДП является должностное лицо.

Должностными лицами являются лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции только в госорганах, ОМСУ (органа местного самоуправления), государственных и муниципальных учреждениях.

Квалифицированным видом превыш.должнополн. (ч.2) является совершение деяний, предусмотренных основным составом, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой ОМСУ.

Особо квалифицированными видами ПДП является совершение Д (ч.1 и 2), при следующих обстоятельствах:

а) с применением насилия или угрозой его применения (побои, причинение телесных повреждений или физической боли, а также ограничение свободы);

б) с применением оружия или специальных средств (использование его по назначению как для физического, так и для психического воздействия, в нарушение установленных оснований и порядка его использования);

в) с причинением тяжких последствий (оценочный признак).

Злоупотребл.долж.полн. ЗДП (ст.285): Два самостоятельных состава преступления. При ЗДП виновный действует в рамках своих служебных полномочий, а при ПДП – вне их рамок.

Обязательный признак ЗДП – корыстная или иная личная заинтересованность, при ПДП – не является обязательным.

Общ.опасн.последствия ООП при ЗДП – имущественный ущерб, при ПДП – вред личности.

Источник: http://www.sites.google.com/site/gosekzam/43

Мониторинг правоприменения

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ

• размер шрифта уменьшить размер шрифта увеличить размер шрифта
• Печать

отчет составлен администратором проекта СПбГУ «Мониторинг правоприменения» Ревазовым М.А.

Методика сбора правоприменительной практики

Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы (в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику – gcourts.ru, судебные решения.рф, ras.arbitr.ru, pravo.ru). Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. 293 УК РФ. В частности, в задачи проведения мониторинга входило изучение понимания и трактовки судами смысла таких понятий как «существенное нарушение прав и законных интересов», понимание признаков «недобросовестности»

и «небрежности», изучение иных вопросов.

Результаты проведённого мониторинга:

Халатностью в соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается.

Установление факта существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, а также иных последствий

Пленум ВС РФ в своём Постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дал несколько разъяснений, которые, на наш взгляд, вполне применимы и к делам о халатности. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст. 293 УК РФ[1]. В частности необходимо учитывать следующие положения:

К существенному нарушению прав и законных интересов также можно отнести: нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, причинение ему легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п. В судебной практике такая позиция находит своё подтверждение. Так, существенным нарушением прав и законных интересов может быть признано нарушение нормального функционирования деятельности муниципальных органов из-за блокировки счёта учреждений, которая явилась следствием действий подсудимого[3].

В некоторых делах, сторона защиты пыталась добиться переквалификации преступления против собственности на ст. 293 УК РФ, в результате совершения которого возник имущественный ущерб[6]. Но суды правильно проводят разграничение между этими составами преступлений. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ) халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) образуют такие деяния должностного лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества с корыстной целью. Особых сложностей обычно не вызывают и случаи одновременного совершения лицом и преступления против собственности и совершения халатности[7], для правильной квалификации достаточно чётко разделить обстоятельства каждого из этих деяний, установить наличие умысла, определить наступившие последствия и т.д., после чего дать юридическую оценку каждому правонарушению.

Существенное нарушение прав граждан в судебной практике может быть обосновано тем, что действия лица привели к умалению тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ. Так, например, в результате незаконного перевода земельного участка лесного фонда Российской Федерации в категорию земель населенного пункта было, по мнению суда, нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду[10].

В судебных решениях по делам, в которых вред причинён органу власти или юридическому лицу, можно увидеть указание и на то, что существенное нарушение прав может выражаться как в причинении материального ущерба в результате совершения преступления, так и в подрыве авторитета и репутации такого лица[11].

Однако, при этом, само указание на нарушение конкретных законных интересов является необходимым, как и обоснование существенного характера этих нарушений: «в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении следствием не приведены сведения относительно того, какие именно охраняемые законом интересы государства были нарушены подсудимым, почему они являются существенными»

[12]. При отсутствии существенного характера последствий допущенного нарушения, при отсутствии признаков других преступлений или административных правонарушений, деяние можно квалифицировать как дисциплинарный проступок, за который полагается соответствующая дисциплинарная ответственность.

Некоторые сложности возникают у следственных органов при квалификации действий виновного лица, если потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью или смерть. Проблемы могут возникнуть в том случае, если эти последствия не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица. К примеру, из детского сада пропал ребёнок, который после этого стал жертвой убийства. В таком случае воспитателю может быть предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 293 УК, однако, суды совершенно верно указывают на то, что отсутствует причинно-следственная связь между преступным бездействием и наступившими последствиями, соответственно действия воспитателя подлежат квалификации исключительно по ч. 1 ст. 293 УК РФ[13].

Спорной представляется квалификация по ч. 2 ст. 293 УК РФ действий подсудимого в ситуации, когда из-за его халатности к проведению каких-либо операций было допущено некомпетентное лицо, в результате действий которого была причинена смерть или тяжкий вред здоровью третьему лицу. К примеру, должностное лицо воинской части без соответствующего инструктажа и проверки допустило подчинённого к эксплуатации экскаватора, в результате данной эксплуатации подчинённым была причинена по неосторожности смерть третьему лицу. В указанном случае подчинённый, в другом судебном процессе, был признан виновным по ч. 2 ст. 350 за нарушение правил эксплуатации специальной машины, повлекшее по неосторожности смерть человека[14]. В итоге мы получаем ситуацию, когда были совершены два преступления, а суд признал наступление смерти человека последствием каждого из них. Однако, на наш взгляд, необходимо было установить, в причинной связи с каким именно правонарушением находится наступление смерти и вменить этот признак только одному лицу.

Понимание признаков недобросовестного

и небрежного отношения в судебной практике и в теории

Обращает на себя внимание и то, что суды не считают тождественными такие признаки данного преступления как недобросовестное и небрежное отношение к службе. А.Н. Трайнин писал, что для разрешения вопроса о субъективной стороне халатности необходимо учесть, что закон говорит о «небрежном или недобросовестном отношении к своим обязанностям». Указание в статье о халатности на «недобросовестность», отмечает этот автор, дает основание требовать и наличия умысла виновного, но такого значения «недобросовестности» придавать нельзя, поскольку это противоречит общему понятию халатности и санкции за явно недобросовестное отношение к службе. Различие между небрежным и недобросовестным отношением А.Н. Трайнин видел в следующем: в первом случае должностное лицо допускает упущения по службе, не сознавая, что в его действиях заключаются упущения; во втором случае должностное лицо сознает свои погрешности, но по тем или иным причинам эти погрешности допускает.

Анализ судебной практики показал, что суды признают халатность преступлением с неосторожной формой вины[15], а квалифицируя действия по признаку недобросовестного отношения к службе, указывают на то, что именно недобросовестное отношение было причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. При этом признак небрежности исключается. Хотя, судя по характеру выдвинутых обвинений, следственные органы не склонны к их разделению и часто употребляют с использованием союза «и», без придания отдельного смысла каждому из них[16]. В текстах самих судебных актов можно часто встретить то, что давая расшифровку понятию халатности суды опускают один из этих признаков или не проводят их разделения, или разделяют, но никак не обосновывают отдельно наличие каждого из них:

1. «Органам следствия ФИО обвинялась в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного

отношения к службе…»[17];

2. «Подсудимый ФИО1 свою вину в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного

отношения к службе»[18];

3. «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 293 ч. 1 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного

отношения к службе»[19];

4. «Признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного

отношения к службе»[20].

Также нужно отметить, что формулировки в таком виде часто являются повторением судом текста обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что и следственные органы часто не придают этим признакам отдельно смысла, так как из текста судебного решения никак не следует, что приводятся доказательства именно небрежного или недобросовестного отношения. Не упоминается, почему вменяется один признак, а не другой.

Наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ

Основную массу дел представляют приговоры по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, из 30 дел в 20 случаях в виде наказания судом был избран штраф, в 7 – исправительные работы, а в 3 случаях суды вынесли оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью было назначено всего в двух случаях. Также нужно отметить, что примерно в половине случаев обвиняемые признавали свою вину и дело рассматривалось в особом порядке.

По ч. 2 ст. 293 УК РФ было выявлено 3 дела, в двух из которых суд избрал в виде наказания лишение свободы, а в одном – штраф.

По ч. 3 ст. 293 УК РФ — 2 дела, в одном из которых подсудимый был освобождён от наказания в связи с амнистией.

[1] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

[3] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

[4] Приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 16 сентября 2014 года по де № 1-119-2014

[5] Приговор 101 гарнизонного военного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу № 1-16-2015; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

[6] Приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2015 года по делу № 1-1-2015

[8 ] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015

[9 ] Приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015

[1 0] Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 февраля 2015 года по делу № 1-87-2015

[1 1] Приговор Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 19 марта 2015 года по делу № 1-7-2015

[1 2] Приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2014 года по делу № 1-115-2014

[1 3] Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015

[1 4] Приговор Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от 26 ноября 2014 года по делу №

[1 5] Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу № 1-21-2015

[1 6] Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 января 2015 года по делу № 1-9-2015

[1 7] Приговор ВС Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года по делу № 22-1737-2011; Приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 04 февраля 2015 года по делу № 1-25-2015

[1 8] Приговор Грозненского гарнизонного военного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2014 года по делу № 1-98-2014; Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 14 августа 2014 года по делу № 1-78-2014; Приговор Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2014 года по делу № 1-786-2014

[1 9] Приговор Заводского райнного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № 1-265-2015; Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года по делу №

[2 0] Приговор ВС Республики Тыва от 23 мая 2013 года по делу № 22-629-2013

Источник: http://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/51-problemy-privlecheniya-k-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-halatnost-po-st-293-ugolovnogo-kodeksa-rf.html