Судебный приказ взыскание неустойки

Судебная неустойка не может быть взыскана за период до момента ее присуждения

BrunoWeltmann / Depositphotos.com

Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации в одном из рассмотренных дел разъяснила некоторые вопросы, касающиеся взыскания судебной неустойки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 марта 2018 г. № 305-ЭС17-17260).

ВС РФ указал, что в тех случаях, когда требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, такая неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий моменту вынесения судом определения о ее взыскании.

Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Может ли неустойка быть установлена подзаконным нормативным правовым актом, принятым в рамках полномочий, предоставленных соответствующему органу федеральным законом? Ответ – в материале «Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ВC РФ также напомнил, что размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Должник не обязан уплачивать судебную неустойку при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в срок, а также с момента незаконного отказа кредитора от предложенного должником надлежащего исполнения.

Источник: http://www.garant.ru/news/1189287/

Судам разъяснены некоторые вопросы, касающиеся приказного производства

В частности, сообщается, что:

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными;

под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами;

мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ;

не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной;

заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ;

заявление о выдаче судебного приказа, кассационная жалоба на судебный приказ рассматриваются судом в соответствии с положениями ГПК РФ и АПК РФ, действующими на момент совершения судом отдельного процессуального действия, в том числе принятия судебного постановления (судебного акта).

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/48376.html/

Судебный приказ: за и против

В настоящей статье автор высказывает свое основанное на обширной практике мнение об эффективности судебного приказа как инструмента взыскания задолженности

Гражданский процессуальный кодекс РФ знает несколько видов судебных процедур: исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, и приказное производство.

Приказное производство – особый вид производства, возможный по отдельным категориям дел, основным критерием, объединяющим которые, является бесспорность требований. Т.е. спор, конечно, возможен в любом случае, но по данным делам возможности ответчика что-либо возразить существенно ограничены тем фактом, что заявляемые требования основаны на документах, которые непросто оспорить.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

На практике судебные приказы чаще всего выносятся по требованиям, основанным на сделках, совершенных в простой письменной форме.

В исковом производстве участвуют истец и ответчик. В случае, если ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, но не явился, суд выносит заочное решение. Это решение должно быть отменено судом, если ответчик впоследствии докажет, что не явился в судебное заседание по уважительным причинам и не мог своевременно известить об этом суд. Судебный приказ является, на мой взгляд, некоторым продолжением заочного решения. Только вместо решения суда выносится судебный приказ. Вместо истца и ответчика сторонами приказного производства являются взыскатель и должник. Да и стороны для рассмотрения вопроса о вынесении судебного приказа не вызываются, в отличие от рассмотрения искового заявления.

Судебный приказ облагается небольшой госпошлиной, выносится без вызова сторон в весьма короткие сроки (5 дней с момента получения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа). Судебный приказ не требует выдачи исполнительного листа, т.к. сам является исполнительным документом и может быть сразу предъявлен приставам-исполнителям для принудительного исполнения. Это делает его весьма привлекательным способом защиты нарушенных прав, например, по договорам займа или договорам купли-продажи товара в рассрочку. Но все ли так просто?

Весьма обширная практика автора на стороне взыскателя позволяет заключить, что судебный приказ – неэффективный способ взыскания из-за ряда обстоятельств.

Первое. Возможность взыскания процентов по договору займа или неустойки по договору купли-продажи зависит от региона. В Москве, например, посредством судебного приказа можно взыскать неустойку или проценты по договору займа. Практика, сложившаяся в Московской области, противоположна. Попытки взыскать какие-либо проценты натыкаются на стену сформулированной Мособлсудом позиции, согласно которой судебный приказ не может быть вынесен по требованиям, для определения которых нужно произвести дополнительные расчеты. Т.е. не может быть взыскана неустойка в, скажем, 0,1 % в день, т.к. для определения суммы неустойки необходимы дополнительные расчеты. Получается, что помимо основного долга (суммы займа, цены товара) можно взыскать лишь фиксированный штраф (если он указан в договоре).

Второе. Некоторые мировые судьи по своим, не связанным с законом, соображениям, не хотят выносить судебные приказы. В ряде случаев обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа приносит свои плоды, в других случаях действует т.н. корпоративная солидарность и явно незаконные определения вышестоящие суды оставляют в силе.

Третье. Длительность вступления судебного приказа в силу. Судебный приказ вступает в силу в течение десяти дней с момента получения должником копии судебного приказа и в случае, если должник не подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа высылается судом должнику почтой. Все знают, как работает почта. А если должник не хочет получать письмо? Можно ждать вступления судебного приказа в силу месяцами, что сводит на нет всю экономию времени.

Четвертое. Должник, как указано выше, вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа. Опыт автора говорит о том, что возражения подаются более чем в половине случаев. Зачастую должник «узнает» (официально) о вынесенном в отношении него судебном приказе от пристава-исполнителя и только после этого пишет возражения. В ста процентах случаев (за единичными исключениями) после написания возражений судебные приказы отменяются. Это означает, что несколько месяцев потрачено впустую, а нарушенные права все равно придется защищать в рамках искового производства.

Источник: http://law4free.ru/blog/2012/11/05/sudebnyi-prikaz-za-i-protiv/

01.10.2019 г. Можно ли взыскать проценты по судебному приказу?

Ответ: Можно.

Обоснование: Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), пятисот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Источник: http://iskivsem.ru/faq/558

Взыскание неустойки после решения суда

Возможно ли после получения решения суда увеличить пени за период до погашения или взыскания задолженности?

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

• Гражданский кодекс (ГК РФ);
• Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);
• Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;
• Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;
• Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009;
• Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009;
• Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. № Ф04-6924/2004 (А27-5049-22).

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство (должник) кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом (например, ст. 332 ГК РФ).

В ряде случаев размер пени может быть ограничен. Такое ограничение часто устанавливается в договорах в соответствии с п. 2 ст. 400 ГК РФ. Также ограничения могут быть установлены законом. Например, статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель не вправе взыскать с подрядчика или исполнителя в качестве пени более стоимости отдельного вида просроченной (некачественно выполненной) работы, или общей цены заказа, или общей цены договора (в зависимости от того, как определяются цены в конкретном случае).

В случае если ответственность виновного лица за неисполнение обязательства не ограничена ни законом, ни договором, по общему правилу пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательств. Что делать, если решение о взыскании основного долга и пени за определенный период вынесено судом, но обязательства по уплате основного долга должником так и не выполнены. Имеет ли кредитор право обратиться в суд с еще одним иском и взыскать пени за другой период?

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Для установления содержания приведенной нормы необходимо определить, что такое предмет иска и что такое – его основание.

Наука процессуального права выделяет минимум два обязательных элемента иска: предмет и основание. Предметом иска является требование истца, изложенное в просительной части искового заявления. Указанное требование должно содержаться в исковом заявлении в обязательном порядке в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Предмет иска это не конкретное требование, содержащее цифры, наименование ответчика и пр., а общее требование: взыскание неустойки, признание права собственности, обязание освободить помещение, обязание снести самовольную постройку и пр. Период взыскания неустойки является частью предмета иска.

Основанием иска являются те фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: факт заключения определенного договора, факт совершения кем-либо определенных действий или, наоборот, факт несовершения определенных действий и т.п.

Действующая судебная практика признает ссылки на другой по сравнению с ранее вынесенным решением суда период неисполнения обязательства, вследствие чего начисляются пени, другим предметом иска, что позволяет заявить такой иск и получить по нему положительное решение. Указанный вывод подтвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А45-11040/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2009 г. № ф10-4294/09 по делу № А62-1017/2009 и пр.

Таким образом, взыскание пени за другой, более поздний период, возможно.

Законная неустойка за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства. Необходимо учитывать, что взыскание пени возможно только на сумму неисполненного основного обязательства. Взыскание неустойки на сумму неустойки является двойной мерой ответственности и противоречит гражданскому законодательству (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. № Ф04-6924/2004 (А27-5049-22)).

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена также возможность индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда.

В случае, если в пользу кредитора вынесено и вступило в законную силу решение суда, возбуждено исполнительное производство, которое не исполняется, у кредитора есть два способа увеличения суммы, подлежащей взысканию.

Первый способ – подача нового иска о взыскании неустойки (пени) за новый период, не покрытый ранее вынесенным решением суда. Указанный иск будет рассмотрен по общим правилам искового производства. Выиграть данный иск будет, впрочем, значительно проще, чем первый иск, т.к. факты, установленные первым решением суда (например, факт неисполнения обязательств), будут иметь преюдициальное значение, т.е. будут считаться установленными судом и не будут подлежать ни доказыванию, ни опровержению. После вынесения решения судом и вступления решения в законную силу необходимо, как и в случае с первым решением суда, получить на его основании исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Второй способ – индексация присужденных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ. Указанная статья устанавливает, что индексация производится в размерах, установленных законом или договором. Так как соответствующий закон до настоящего времени не принят, арбитражные суды отказывают в такой индексации. Однако, если механизм индексации предусмотрен договором, то такая индексация возможна. Индексация присужденных сумм характеризуется существенно меньшими, по сравнению с обычным сроком судебного разбирательства, сроками рассмотрения такого заявления (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009).

Как видно, второй способ увеличения пени – способ посредством индексации присужденных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ является в настоящее время фактически недействующим. Данная статья может быть использована лишь в единичных случаях.

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Позвоните мне сейчас!

Источник: http://law4free.ru/consultations/vzyskanie-neustojki-posle-reshenija-suda.htm

Неустойка застройщика через судебный приказ — быстро и в полном размере

Судебный приказ – это способ взыскать неустойку застройщика больше, быстрее и дешевле по сравнению с другими способами. Как можно получить судебный приказ и когда имеет смысл это делать?

Обычно неустойку по 214-ФЗ взыскивают в порядке искового производства. Судья вызывает стороны, рассматривает иск и выносит решение. У искового производства – следующие минусы:

• Большой срок рассмотрения. Решение о взыскании неустойки застройщика вступает в силу не раньше, чем через три месяца после подачи иска. Этот период может быть ещё больше, а если застройщик подаст апелляционную жалобу, то срок рассмотрения увеличится ещё месяца на два или больше.
• Снижение неустойки. Застройщики все, как один, заявляют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства и суды в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижают её в 3-15 раз.
• Дороговизна процесса. Так как судебный процесс требует больше усилий, он стоит дороже.

Какие в противовес минусам искового производства есть плюсы во взыскании неустойки застройщика через судебный приказ? Плюсы следующие:

• Скорость. Судебный приказ выносится без вызова сторон в срок 5 дней с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.
• Суд не снижает неустойку. Судья лишён такого права, а ответчик не может заявить о её несоразмерности.
• Меньше усилий – меньше стоимость работы юриста.

У судебного приказа есть один минус: его легко отменить. Для этого не нужно писать мотивированную жалобу, застройщик просто подаёт возражения в течение десяти дней с момента получения приказа, и судебный приказ сразу будет отменён. В том, что застройщик не забудет подать такие возражения, не сомневайтесь – его юристы не допустят такой глупой ошибки. Судебный приказ вступит в силу только в одном случае – если застройщик его не получит. После списания денег со счёта отменить приказ он уже не сможет.

Подавать заявление о вынесении судебного приказа о взыскании неустойки застройщика нужно в отношении такого застройщика, про которого точно известно, что он не получает отправленную ему почту. Судебная корреспонденция хранится в почтовом отделении в течение семи дней, после чего отправляется обратно в суд; при этом юридическое лицо, не получившее почту по своему юридическому адресу, считается получившим это письмо. Судебный приказ в отношении такого застройщика вступит в силу через десять дней.

Таким образом, судебный приказ о взыскании неустойки по 214-ФЗ с застройщика вступит в силу не больше чем через месяц после подачи заявления судье. С этого момента можно принудительно взыскивать свои деньги.

• Сумма «набежавшей» неустойки не может быть больше 500 тысяч рублей;
• Взыскать можно только неустойку. Нельзя взыскать моральный вред, штраф за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, иные убытки. Однако плюсы от невозможности снижения неустойки, скорость и дешевизна перевешивают эти недостатки.

Помогу взыскать деньги с застройщика через судебный приказ. Читайте условия по ссылке или сразу звоните по телефону +7(985)477-69-70.

Источник: http://law4free.ru/blog/neustojka-zastrojshhika-cherez-sudebnyij-prikaz-byistro-i-v-polnom-razmere.htm

как сформулировать в иске требование о взыскании неустойки после решения суда до момента фактического исполнения

В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. указано:
в п.48: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
в п.60://По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)…//
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Но вот в чем проблема. Например по упрощенному производству нельзя знать точную дату вынесения решения, а значит указать размер неустойки на эту дату не получится.

Можно ли просто указать в исковых требованиях — долг; неустойку на дату подачи иска или на дату крайнего приема документов по определению Арбитражного суда; и просто сразу заявить прошу взыскать неустойку по такой-то ставке с основной суммы долга до момента фактического исполнения обязательства с даты вступления в законную силу решения суда?
Или как-то по другому лучше сформулировать?

Привет, Denis, (так правильно обращаться?). Вы англоязычный, или имя по-приколу?
Ладно, суть вот такая, даже требование к суду решить:
взыскать %-ты из расчета (далее способ определения суммы процентов) за период со дня принятия судом решения и по день уплаты соответствующей суммы долга
является верным и подлежащим удовлетворению.

Спасибо, Александр.
По имени, когда регистрировался, просто вбил по привычке имя латиницей (в некоторых ресурсах на то время только так можно было), так и осталось)

Добрый день Денис, честно говоря до этого Постановления еще не добрался и не читал, видимо ВС РФ рулит, требования рассчитать проценты на дату вынесения решения, прерогатива судов общей юрисдикции, сейчас в арбитражах начнется жесть. Ведь фактически с изменением процентов меняется сумма иска и размер госпошлины. До данного постановления я рассчитывал неустойку на момент подачи иска и в части взыскания на будущий период была такая фраза:
«Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с . и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере . в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по . Федеральному округу, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды».

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/kak-sformulirovat-v-iske-trebovanie-o/

Про судебный приказ в АПК

Добрый день, коллеги.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются. В соответствии с частью 5 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям.
При этом, заявление возвращается, когда из него и прилагаемых документов следует, что существует спор о праве.

Ситуация: договор, задолженность, подписанные первичные и акт сверки расчетов. То есть должник задолженность признает.

Ст. 229.6 АПК: содержание судебного приказа: …
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

Вот отсюда и вопрос:
позволительно ли в заявлении о выдаче судебного приказа просить основной долг 100 руб. + договорную неустойку 10 руб. и судебные расходы, если акт сверки подписан лишь в отношении размера основного долга, то есть должник признает основной долг?
Или при таких обстоятельствах что делать — основной долг взыскивать по судебному приказу, а взыскание договорной неустойки — по общим правилам??

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/pro-sudebnyj-prikaz-v-apk/

Судебный приказ

#1 Maximchuc Maximchuc —>

#2 Dima Dima —>

Сталкнулся с аналогичной ситуацией! В моем случае судья даже не удосужился объяснить причину отказа в приеме заявления, в каком он месте узрел спор о праве.

Дамы и господа, у кого есть практика по данному направлению, прошу поделиться.

С уважением,
Dima

#3 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

Модераторы

58 604 сообщений

ОбратитьсяПубликации

#4 Петрович 007 Петрович 007 —>

Я с Вами не согласен. Прочесал весь форум, нашел несколько споров по этой теме, но выводы неубедительны.
Позволю себе вновь поднять эту тему и прошу принять в ней участие.

Не буду повторять старые доводы, а сразу спрячусь за авторитетом

Комментарий к статье 127 (под ред. П.В. Крашенинникова)

1. В комментируемой статье предусматриваются требования к содержанию судебного приказа. . Размер неустойки, предусмотренной законом или договором, не может быть снижен судьей — в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть произведено лишь в исковом производстве.

ГПК РФ не предусматривает возможности взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. . Правовая природа процентов имеет существенные сходства с неустойкой, в связи с чем к ней по смыслу п. 7 ч. 1 комментируемой статьи следует применять нормы о приказном производстве .

Как мне кажется Крашининников, хоть и смазано, сделал утверждение о том, что не устойка может взыскиваться в приказном порядке, но 333 не должна применяться судом — этот вопрос в 10-дневный срок вправе поставить должник;
В приказном порядке может быть задействована 395 для расчета неустойки.

Так что мы с Крашенинниковым не согласен с Вашим выводом о том, что раз суд не может применить 333, то и заявляться в приказном порядке неустойка не может.

В моем случае в нотариальном договоре займа сторонами установлены пени — 1 процент в день! Расчет конечно приложен будет.
Т.о. взыскание пени предусмотрено договором.
О несоразмерности неустойки должники будут конючить всегда, но для этого им и отведены 10 дней.

Извиняюсь за сумбур, просто 7 утра — буквы не слушаются.

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=122907

Судебный приказ, задолженность и неустойка по алиментам

Уважаемые коллеги ситуация следующая. В 2011 г. вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. Предъявлен к исполнению приставам и возбуждено испол. производство по нем в 2014. Пристав тут же рассчитывает задолженность по алиментам, так как в самом с.п. указан срок с которого должны алименты взыскиваться с 2011 г. На сегодняшний день взыскатель подал иск в суд о взыскании неустойки по задолженности.. На деле о судебном приказе должник узнал соответственно при возбуждении испол. производства в 2014 г. В период с 2011-2014гг ребенка своего содержал кое как, так как то без работы сидел; дважды был на операции- на костылях человек с 2012 г..Возникает вопрос правомерна ли сама задолженность, если к исполнению с.п. поступил только сейчас..правомерна ли: если содержание всё таки производилось в размерах в которых позволяли возможности отца, и нужно ли сейчас вникать в расчеты реально выплаченных сумм за период с 2011–2014 г и высчитывать что-то или пытаться отбить задолженность полностью, в связи с состоянием здоровья например и фактическим содержанием ребенка..при отсутствие злостного уклонения.

Привет Сашенька! Правомерно. Ну и что же, что содержал? Обязанность родителя. Это разве отменяет судебный приказ. Нет совершенно. Нет, не нужно вникать. Задолженность не отбить, даже смотря на плохое здоровье должника. Бесполезно Саш.

а тот факт, что к исполнению с.п. предъявлен через три года после его вынесения ни о чем не говорит?

не через три года, а в течение трех лет. Если иначе, следовало обжаловать постановление пристава о возбуждении исполнительного производства

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/sudebnyj-prikaz-zadolzhennost-i-neustojka-po-/

Можно ли при подаче заявления на судебный приказ включить пени и за юридические услуги? Взыскиваем за коммунальные.

Да, можно включить в заявление о вынесении судебного приказа (ст.122 ГПК РФ) взыскание пени и юридических услуг. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Здравствуйте. Включайте все. И пени и за юридические услуги. Прикладывайте документы. Юруслуги также подлежат взысканию (ст. 98-100 ГПК РФ)

Действующее законодательство не запрещает включать указанные Вами статьи расходов. Они непосредственно связаны с основным требованием. Практика также показывает, что это можно делать. Ст. 122 ГПК РФ это не противоречит. Если вы ее внимательно прочитаете, то увидите, что там нет никаких запретов на этот счет.

Здравствуйте, Наталья! Нет, нельзя! Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается на взыскание только лишь ЗАДОЛЖЕННОСТИ! А пени — это не задолженность, а штрафные санкции! Оплата же юридических услуг не является бесспорным требованием. Суд может ее и уменьшить! Поэтому, если Вы хотите взыскать пени и судебные расходы, Вам необходимо обратиться с исковым заявлением. И такие требования будут рассматриваться в порядке искового производства.

Статья 122. Гражданского процессуального кодекса

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

По пени — можете если они прописаны в договоре

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными;

под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами;

Нельзя согласиться с ответами, что в заявлении на выдачу судебного приказа ст 122 ГПК РФ можно включить пеню за юридические услуги, пи том что предметом взыскания у вас являются коммунальные услуги

В статье 122 ГПК РФ определен перечень требований по которым выдается судебный приказ

В этом перечне есть требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

По поводу взыскании задолженности за юридические услуги в статье 122 ГПК РФ ничего не сказано Из этого следует, что вы не можете включить в ваше заявление такое требование.

Нельзя так сделать, поскольку это не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

Для взыскания расходов на юридические услуги необходимо обращаться с отдельным заявлением, которое подается в порядке искового производства.

Здравствуйте. Пени можете включить. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»сообщается, что

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами;

мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ;

не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной;

заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ;

Что касается расходов на юриста, то Конституционный Суд указал буквально следующее:

«Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы (т. е. ст.98 ГПК РФ) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется — за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации)».

Источник: http://www.9111.ru/questions/14148887/