Судебная экспертиза наркотических веществ

Экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих веществ

На разрешение экспертизы выносятся следующие вопросы диагностического характера.

1. Является ли данное вещество наркотическим средством? К какой группе средств оно относится? Каким именно наркотическим средством оно является?

2. Является ли данное вещество сильнодействующим? Каким именно?

3. Имеются ли на данных объектах следы наркотических и сильнодействующих средств? Если имеются, то каких именно?

4. Каково количество наркотического средства? Каково содержание наркотически активных компонентов в данном веществе?

5. Содержат ли данные табачные изделия (их остатки) наркотические средства? Какие именно?

К идентификационным вопросам экспертизы наркотических и сильнодействующих веществ относятся следующие.

1. Получены ли представленные наркотические средства по единой технологии? Не изготовлены ли наркотические средства или сильнодействующие вещества на конкретном заводе?

2. Имеют ли представленные на экспертизу наркотические средства общую групповую принадлежность по сырью, использованному для их получения?

3. Не составляли ли единой массы наркотические средства, изъятые у различных лиц, в разных местах?

Объектами данного рода экспертиз являются следующие.

1. Наркотические средства кустарного производства, получаемые из растений конопли: гашиш, каннабис (марихуана), смола гашиша, жидкий гашиш, экстракты и настойки гашиша. Гашиш, который может находиться в порошкообразном, смолообразном и спрессованном виде, получают специальным измельчением верхушечных частей конопли. Каннабис — это верхушки растений конопли с цветами и плодами, из которых не была извлечена смола. Жидкий гашиш получают путем извлечения каннабиноидов различными растворителями с последующим удалением этих растворителей. Он представляет собой маслянистую жидкость, цвет которой от коричневого до черного.

2. Наркотические средства из растений мака: опий, опийные экстракты, маковая соломка, концентрат маковой соломки, опийные настойки и проч. Опий — это млечный сок, выделяющийся из незрелых коробочек различных форм снотворного мака, свернувшийся и высушенный. Он выглядит как смолообразная масса либо комочки, реже порошок бурого или темно-коричневого цвета и горького вкуса. Невысушенный опий-сырец серо-бурого цвета со специфическим неприятным запахом. Концентрат маковой соломки получают из соломки мака извлечением кипящей водой или иными растворителями и упариванием до смолообразного или твердого состояния. Получается концентрат темно-коричневого цвета с запахом сушеных фруктов. К наркотическим веществам относится сейчас маковая соломка, полученная из любых подвидов снотворного мака и других видов мака, если она используется для изготовления, употребления и сбыта наркотических веществ.

3. Синтетические наркотические вещества, к которым относятся наркотические средства, полученные из других менее активных наркотических продуктов или из исходных продуктов, не обладающих наркотическим действием.

4. Наркотические средства и психотропные вещества, выпускаемые фармацевтической промышленностью, которые можно подразделить на фармпрепараты, обладающие наркотическим действием, и фармпрепараты психотропного действия. К первой группе относятся вещества, содержащие алкалоиды опия и их производные или их синтетические заменители, такие, как препараты морфина, кодеина, тебаина, промедола и др. Вторая группа включает психостимуляторы, такие как фенамин, фенатин, метилфенидат и др. К числу наркотических относятся также некоторые местноанестезирующие средства.

Наиболее часто объекты поступают на экспертизу в виде таблеток, порошков и растворов, пропитанных наркотическими веществами сигарет и папирос, следов на шприцах, иглах, ампулах. Микрочастицы и микроследы наркотических и сильнодействующих веществ могут находиться на предметах-носителях в виде механических включений, наслоений на одежде (в карманах), на стенках чашек, стаканов, на различных приспособлениях, используемых для кустарного производства этих веществ (сита, прессы и проч.).

Объекты на экспертизу необходимо отправлять на предметах-носителях и в максимально короткие сроки, поскольку многие органические составляющие наркотических веществ неустойчивы и могут претерпеть видоизменения при хранении. При этом результативность экспертизы часто зависит от сведений о способах получения и условиях хранения сравниваемых объектов.

При направлении на исследование растворов они должны быть упакованы таким образом, чтобы предотвратить видоизменение (например, испарение) при хранении и транспортировке. Если изъято большое количество наркотического вещества, то на экспертизу представляются несколько образцов (обычно четыре-пять) с различных участков массы и средняя проба (50 — 100 г), отобранная с различной глубины и из разных мест (из всех углов и из центра). Жидкости перед отбором проб необходимо тщательно перемешать. Если изымаемые наркотические вещества растительного происхождения являются влажными, перед упаковкой их необходимо тщательно просушить, иначе возможна порча объектов.

Источник: http://www.fec-rf.ru/page/ekspertiza-narkoticheskikh-sredstv-psikhotropnykh-veshchestv-ikh-analogov-i-prekursorov.html

Экспертиза наркотических средств и сильнодействующих веществ

Наши заключения отвечают требованиям объективности, всесторонности и полноты исследований, все экспертизы выполняются с использованием современных достижений науки и техники.

Если вы не уверены в правильности выводов заключения сторонней организации, наши эксперты помогут найти ошибки процессуального или методического характера, и дать соответствующее заключение (рецензию).

Порядок производства экспертизы наркотических средств и сильнодействующих веществ

Производство экспертизы наркотических средств и сильнодействующих веществ осуществляется на основании договора с физическим или юридическим лицом, определения или постановления суда, постановления дознавателя или следователя, налогового инспектора, постановления дознавателя таможни, в рамках государственных закупок.

Объектами данного рода экспертиз является:

• наркотические, психотропные вещества кустарного изготовления и промышленного производства;
• прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ;
• ядовитые и сильнодействующие вещества;
• лекарственные средства и иные вещества.

Задачи, решаемые в рамках данного вида экспертизы:

• отнесение веществ к наркотическим, психотропным, ядовитым, сильнодействующим средствам;
• установление общего источника происхождения по технологии изготовления или переработки, сырью, условиям хранения;
• отождествление веществ по отделенным частям;
• выявление следов наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ на объектах-носителях, в спиртосодержащих жидкостях и пищевых продуктах;
• отнесение растений к наркотикосодержащим растениям.

Судебная экспертиза наркотических и сильнодействующих веществ производится в силу специфики объектов исследования только по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Источник: http://prse.ru/ekspertizy/himicheskie-ekspertizy/ekspertiza-narkoticheskih-sredstv-i-silnodeystvuyushchih-veshchestv

Судебная экспертиза наркотических веществ

Судебная экспертиза, представляющая собой один из вариантов использования специальных знаний сведущих лиц (экспертов) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность полиции и других правоохранительных органов, межведомственными и ведомственными подзаконными актами, в борьбе с наркопреступностью является одним из важнейших процессуальных действий, направленным на получение заключения эксперта.

Вопрос назначения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, аналогов и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, решается по усмотрению следователя, суда.

Производство судебной экспертизы как деятельность эксперта либо комиссии экспертов, состоящая в экспертном исследовании вещественных доказательств, предусматривает разрешение различных задач, изложенных следователем (или судом) в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

Особенностью назначения криминалистической экспертизы кустарно изготовленных наркотиков являются следующие задачи:

— установление общего источника происхождения наркотических средств (изъятых, сравниваемых и т.п.) по месту произрастания наркосодержащих растений, из которых они изготовлены. Подобная задача является типовой и ставится в отношении наркотических средств: маковая солома, каннабис (марихуана), гашиш (анаша).

— установление наличия на представленных предметах-носителях (сито, ступка, аптекарские весы и т.п.) следов наркотических средств или психотропных веществ. В случае обнаружения таких следов обязательно определяется наименование контролируемого вещества.

— установление пригодности представленных записей, литературы, сведений для культивации (выращивания) наркосодержащих растений [1, c. 192], грибов (псилоцин-, псилоцибинсодержащих грибов).

Для расследования фактов изъятия кустарно изготовленных наркотиков растительного происхождения следователь может назначить ботаническую и/или почвоведческую экспертизу. Иногда экспертное исследование служит проверкой показаний обвиняемого, указывающего на место сбора псилоцибинсодержащих грибов, которые часто изымаются с остатками почвы [3, c. 547] на нижней части ножки.

К особенностям назначения экспертизы синтетических наркотических средств и психотропных веществ, полученных в подпольных лабораториях или на подпольном производстве, относят необходимость установления взаимосвязей между изъятым (наркотическим средством или психотропным веществом) средством и исходными химическими реактивами, технологическим оборудованием, химическими соединениями и их смесями, иногда ведут поиск связи между наркотиком с подпольного производства и наркотиками, обнаруженными у сбытчика или потребителей.

В постановление следователя о назначении экспертизы перед экспертом рекомендуется поставить следующие вопросы:

— Имеются ли среди представленных объектов наркотические средства (психотропные вещества), если да, то какие именно, какого их количество (масса)?

— Имеются ли среди изъятых объектов необходимые химические реагенты, растворители или прекурсоры для производства представленного наркотического средства (психотропного вещества)?

— Возможно ли изготовление наркотического средства (психотропного вещества) при помощи изъятого технологического оборудования?

— Имеются ли на представленном технологическом оборудовании следы наркотических средств, психотропных веществ, химических реагентов или прекурсоров их синтеза?

— Имеются ли среди изъятых записей сведения, пригодные для получения (синтеза) наркотического средства (психотропного вещества) или его прекурсоров?

— Составляли ли изъятые в подпольной лаборатории и у гр. А. (обвиняемого в незаконном сбыте) наркотические средства (психотропные вещества) ранее единую массу или имели ли они общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления, если да, то по каким признакам?

— Какое наркотическое средство (психотропное вещество) и в каком количестве можно изготовить из изъятого сырья (наркосодержащие растения, лекарственные средства и т.п.)?

При расследовании наркопреступлений, предметом которых выступают лекарственные наркотические средства (психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества [6, c. 26]) или легально изготовленные наркотические вещества, могут сложится различные ситуации, требующие внесения в тактику назначения экспертиз.

1. Для веществ, обнаруженных в неизмененных стандартных упаковках с «родной» маркировкой, назначается экспертиза с поставленными эксперту вопросами:

— Является ли представленное вещество наркотическим средством (психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом), если да, то каким именно, каково его количество (масса)?

— Соответствует ли содержимое упаковки указанному на ней наименованию препарата?

2. Для веществ, обнаруженных в стандартной упаковке со следами (признаками) вскрытия или перепайки, эксперту поручается решение одного вопроса:

— Является ли представленное вещество наркотическим средством (психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом), если да, то каким именно, каково его количество (масса)?

3. Если у следствия имеются первоначальные сведения о том, что представленный объект (порошок, таблетка, пилюля, сироп, настойка и т.п.) не является наркотическим средством (психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом), потребность в решении следующих вопросов, входящих в компетенцию эксперта, не всегда утрачивается:

— Какое вещество содержится в представленных упаковках?

— Имеются ли в представленных объектах следы наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ), если да, то каких именно?

Постановка следователем второго вопроса рекомендуется после предварительной консультации с экспертом экспертно-криминалистического учреждения, т.к. современное методическое обеспечение расследования фактов незаконного сбыта синтетических наркотических средств (психотропных веществ) позволяет надежно установить родовую принадлежность изъятого контролируемого вещества, т.с. определить его наименование по Перечню наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых либо запрещен на территории Российской Федерации, либо осуществляется в соответствии с другими мерами контроля. Сравнительное же исследование указанных синтетических наркотических средств, психотропных веществ, проводится в настоящее время не всегда, а лишь в случаях, когда в распоряжении носителя специальных знаний имеется методика сравнительного исследования, утвержденная Экспертно-криминалистическим центром МВД России.

Следователь в некоторых случаях может также назначить трасологическую экспертизу по сравнению бумажного материала этикетки с клеящими веществами и бумагой стандартной для данного препарата этикетки, эксперт-трасолог обязан ответить на следующие вопросы:

— Имеются ли на представленных объектах следы вскрытия или перепайки?

— Каким способом наклеены этикетки на изъятые объекты и этикетки на объектах, представленных для сравнения, идентичны ли они по способу наклеивания?

— Идентичны ли бумага этикетки и клеящее вещество на изъятых объектах и бумага этикетки с клеящим веществом на объектах, представленных для сравнения?

Поскольку легально производящиеся наркотические средства (психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества) должны соответствовать по качественному и количественному составу и основным свойствам требованиям стандартов, в указанном случае требуется назначение сравнительной (как правило, экспертизы, производимой с применением химических методов анализа) экспертизы, которая должна осветить вопросы сравнительного исследования при предоставлении в распоряжение эксперт образцов для сравнения (отобранные в государственных лечебных или контрольно-фармакологических учреждениях).

Однако сравнительное исследование многих наркотических средств и других контролируемых веществ сопряжено с известными затруднениями в экспертной и следственной практике, поэтому вопрос проведения сравнительной экспертизы наркотических средств и веществ промышленного или лабораторного (в том числе и подпольной) изготовления в каждом конкретном случае решается следствием и судом индивидуально.

Традиционные криминалистические экспертизы: дактилоскопическая, трасологическая, баллистическая экспертизы, экспертиза документов и другие, назначаются так же, как и при расследовании уголовных дел других категорий.

Нередко при изъятии у двух разных лиц упаковок, содержащих наркотическое средство, следователь, назначив сравнительную экспертизу по содержащимся в упаковках наркотикам, проведение которой требует затрат по времени и не всегда ведет к категоричному выводу, упускается из внимания факт изъятия не просто наркотических средств, а целостные объекты — упаковки, каждая из которых содержит наркотическое средство. Результаты сравнительного исследования материала упаковок [4, c. 7], способа упаковки являются криминалистически значимой информацией, позволяющей быстро установить общую групповую принадлежность упакованных наркотических средств.

В соответствии с уголовным законодательство заключение эксперта — один из источников доказательств (ст. 88 УПК РФ), которое не имеет заранее установленной силы, не является обязательным для органов следствия и суда, не обладает преимуществами перед другими доказательствами. Оно может быть использовано в уголовном деле в качестве доказательства только в случае, когда следователь установил его относимость, допустимость, достоверность, соответствие заданию, полнота и научная обоснованность [2, c. 206-208]. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных критериев заключение эксперта признается недопустимым, следователь может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Среди нарушений процессуальных норм [5] в следственной практике чаще всего встречаются случаи:

-назначения и производство экспертиз после приостановления или даже прекращения уголовного дела;

-производство экспертизы лицом, подлежащим отводу, а также лицом, которое не назначено в качестве эксперта следователем или следственным органом, в производстве которого находится уголовное дело;

-производство экспертизы лицом, которое не было предупреждено в установленном законом порядке об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения;

-нарушение установленной законом процессуальной формы заключения эксперта;

-отсутствие подписи эксперта, проводившего экспертизу;

-заключение составлено на основе данных, которые в материалах дела отсутствуют;

-следователь нарушил права участников предварительного расследования при назначении и производстве экспертизы, что повлекло или могло повлечь к нарушению всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования.

Судебная и следственная практика не признают доказательственной силы экспертного заключения [8, c. 60] в следующих случаях:

а) выводы эксперта должным образом не мотивированы;

б) заключение эксперта не разрешает поставленных перед экспертом вопросов в полном объеме;

в) заключение эксперта «грешит» отсутствием части (частей) выполненных экспертом исследований.

Роль института судебной экспертизы постоянно возрастает в силу совершенствования научно-технической базы экспертно-криминалистических подразделений полиции, позволяющей в сжатые сроки, отведенные на расследование дела, получить исчерпывающую информацию необходимую следствию и правосудию [7, c. 150].

Следственная практика показывает, что экспертные возможности в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и других контролируемых веществ постоянно возрастают, в умелых руках следователя и суда могут стать грозным оружием противодействия наркопреступности.

Рецензенты:

Лобачева Г.К., д.х.н., профессор, президент Волгоградского отделения Международной академии авторов научных открытий и изобретений, г. Волгоград;

Аширбекова М.Т., д.ю.н., доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Волгоградского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, г. Волгоград.

Источник: http://science-education.ru/ru/article/view?id=21492

Проблемы судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и определения их размера.

Рассмотрим имеющиеся недостатки подробно:
1. При выполнении экспертиз нарушается действующий процессуальный порядок, предусмотренный ст. 199 УПК РФ.
Как правило, разъяснения эксперту его прав и обязанностей в нарушение требований закона осуществляется руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Представляется целесообразным изменить описанную в ст. 199 УКП РФ процедуру, приведя её в соответствие со ст. 14 ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ»;

2. В материалах уголовных дел отсутствует в виде отдельного документа подписка с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Очень часто подписка даётся экспертом после фактического выполнения экспертизы при составлении текста заключения эксперта.
Представляется целесообразным изменить описанную в ст. 199 УКП РФ процедуру, приведя её в соответствие со ст. 14 ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ»;

3. Ряд заключений экспертов содержит формальные ссылки на применяемые методики исследования, сами заключения при этом не содержат подробного описания всех необходимых этапов исследования. В заключениях отсутствуют общепринятые научные и практические данные, подтверждающие их выводы (не приводятся численные значения показателей Rf, не прилагаются оригинальные хроматогораммы, масс-спектры, Ик- и Уф – спектры, не делаются расчёты количественного содержания определяемых веществ).
Необходимо дополнить ст. 204 УКП РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» требованием — отражать в заключении эксперта (прилагать к нему) все без исключения первичные результаты исследования и полученные на аналитических приборах графики и спектры – так как именно они являются общепринятыми научными и практическим данными, и именно их анализ позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Заключение эксперта не содержащее первичных результатов исследований не должно рассматриваться как допустимое доказательство по делу.

6. Практически все методические рекомендации по исследованию наркотических и психотропных веществ до настоящего времени являются ведомственными документами, не опубликованы в открытой печати и не доступны для изучения заинтересованными лицами (судьями, прокурорами, следователями, адвокатами и т.д.). Нередко сами эксперты испытывают трудности при изучении и применении новых методик, выпущенных их коллегами из других ведомств.
В судебные процессы методические рекомендации экспертами, как правило, не представляются, что также не способствует объективной судебной оценке выполненных экспертиз.
Для исправления сложившейся ситуации целесообразно все применяемые методические рекомендации опубликовать в открытой печати (любом юридическом тематическом журнале), разместить в интернет сети ( на порталах Консультант+, Гарант и т.п.).
В виду особой юридической значимости экспертизы по исследованию наркотических средств и психотропных веществ, большого количества рассматриваемых уголовных дел целесообразно вернуть практику независимого мониторинга и редактирования методических рекомендаций вневедомственным экспертным сообществом, организовав такой экспертный совет при Общественной палате РФ.

7. В заключениях экспертов достаточно редко приводятся сведения о поверке использованного аналитического оборудования и весов. Размещение этих сведений в заключениях экспертов (приложение к заключению эксперта копии поверочного свидетельства) снимает вопросы о достоверности определяемых с помощью этих приборов результатов исследования.
Для исправления сложившейся ситуации целесообразно внести в ст. 204 УПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» норму, предписывающую в тексте заключения эксперта указывать сведения о поверке использованного оборудования с приложением соответствующего поверочного свидетельства.

9. Имеется проблема назначения повторных экспертиз в связи с недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта.
Действующий уголовно процессуальный закон ст. 207 УПК РФ и ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» (ст.20) не содержат норм, предписывающих обязательное назначение и выполнение этих экспертиз по мотивированному ходатайству адвоката, а жаль. Ведь сомнения в правильности или обоснованности ранее выполненного заключения эксперта могут возникнуть не только у судьи, прокурора или следователя.
Представляется целесообразным существующие нормы закона изменить, включив в них обязательность назначения повторной (дополнительной) судебной экспертизы при заявлении мотивированного ходатайства адвоката о её назначении и (или) представления стороной защиты заключения специалиста, содержащего критику ранее выполненного заключения эксперта.

Универсальный научно-методический, подход при исследовании наркотических средств, психотропных веществ и определении их размера.

Источник: http://www.hand-help.ru/doc22.html

7.21.7. Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ

Предметом судебной экспертизы данного рода является установление фактических данных на основе специальных знаний в области судебной экспертизы, а также специальных знаний о природе, свойствах, технологии кустарного либо промышленного изготовления, методах исследования наркотических и лекарственных средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

— определение природы исследуемого объекта и отнесение его к числу наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и лекарственных средств;

— установление общей групповой принадлежности наркотических средств или психотропных веществ по признакам сырья, технологии переработки, условиям хранения и т.д.;

— установление общего источника происхождения наркотических и психотропных веществ по месту и способу их изготовления или производства;

— отождествление конкретных масс наркотических средств и психотропных веществ по отделенным от них частям;

— обнаружение следов наркотических средств или психотропных веществ на различных предметах-носителях (кроме органов и тканей тела людей и животных и продуктов жизнедеятельности живых организмов);

— определение способа, технологии и иных характеристик кустарного производства наркотических средств.

Объектами данного рода экспертизы являются:

— наркотические средства кустарного производства, получаемые из растений конопли (гашиш, каннабис или марихуана в виде порошков, смолы, экстрактов и настоек) и из растений мака (опий, опийные экстракты, маковая солома, концентрат маковой соломы, опийные настойки и др.), а также целые растения или измельченные части растений конопли, мака и др.;

— синтетические наркотические вещества (героин, ЛСД и др.);

— наркотические и лекарственные средства, выпускаемые промышленностью;

— психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества.

Объекты поступают на экспертизу в виде различных форм лекарственных препаратов (таблеток, порошков, растворов), целых растений и их частей, папирос и сигарет, в виде микрочастиц и следов на предметах-носителях (шприцах, ампулах, на одежде, стаканах и др.), отдельных масс и объемов сыпучих и жидких веществ.

По видам объектов, исследуемых специфичными комплексами методов, проведено деление экспертиз данного рода на виды:

1) экспертиза наркотических средств и психотропных веществ кустарного изготовления на основе растительного сырья состоит из подвидов:

— экспертиза наркотических средств, получаемых из растения конопли (Cannabis L.) — каннабис (марихуана), гашиш (смола каннабиса, анаша), масло каннабиса (гашишное масло), тетрагидроканнабинолы;

— экспертиза наркотических средств, получаемых из растений мака (маковая солома, млечный сок разных видов мака, содержащих активные алкалоиды мака, опий, опийный мак (растения вида Papaver Somniferum L.), экстракт маковой соломы;

— экспертиза наркотических средств, получаемых из грибов, содержащих псилобицин или псилоцин;

— экспертиза прочих наркотических средств кустарного изготовления на основе растительного сырья (куст или лист растения кока, растение кат и др.);

2) экспертиза синтетических и полусинтетических наркотических средств и психотропных веществ. Подвиды:

— экспертиза наркотических средств, получаемых из опийных алкалоидов (героин, ацетилированный опий);

— экспертиза наркотических средств и психотропных веществам — фетаминового ряда;

— экспертиза прочих наркотических средств и психотропных веществ, не являющихся лекарственными средствами;

3) экспертиза лекарственных средств состоит из следующих подвидов:

— экспертиза лекарственных средств, являющихся наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами;

— экспертиза прочих лекарственных средств;

4) экспертиза сильнодействующих веществ, не являющихся лекарственными средствами;

5) экспертиза ядовитых веществ, не являющихся лекарственными средствами.

Типовые схемы исследования объектов данного рода включают методы экспертного осмотра, морфологического анализа и трасологического исследования, исследования состава и структуры. Для этого используют следующие инструментальные методы исследования: микроскопию, спектроскопию в ультрафиолетовой ИК-области спектра, масс-спектрометрический анализ, хроматографию (тонкослойную, газовую и жидкостную). К специальным методам можно отнести метод микрокристаллоскопии, позволяющий по форме и цвету кристаллов некоторых веществ или полученных в результате проведения специфических реакций диагностировать объекты рассматриваемого рода экспертиз.

Вопросы на разрешение экспертизы данного рода могут быть сформулированы следующим образом. Вопросы диагностического характера:

— является ли представленное на исследование вещество наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом, лекарственным средством;

— каково содержание активных компонентов в веществе, представленном на исследование;

— имеются ли следы наркотических средств (психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, лекарственных средств) на представленных предметах; если да, то каких именно;

— содержат ли данные табачные изделия или их остатки наркотические средства; если да, то какие именно;

— каким способом получены представленные на исследование вещества;

— можно ли по описанному технологическому процессу получить наркотическое средство;

— может ли быть использована в качестве сырья для кустарного производства наркотических средств представленная на исследование растительная масса.

Вопросы идентификационного характера:

— имеют ли представленные на сравнительное исследование наркотические средства или психотропные вещества общую групповую принадлежность по признакам сырья;

— имеют ли представленные на исследования наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества и лекарственные средства общий источник происхождения по месту и способу их изготовления и производства;

— не составляли ли ранее единой массы наркотические средства, изъятые у различных лиц, в разных местах.

Особенности объектов данного рода экспертизы определяют специальные требования к подготовке материалов на экспертизу. Ввиду неустойчивости большинства органических компонентов наркотических веществ (особенно каннабиноидов) объекты — носители микроследов необходимо направлять на экспертизу в максимально короткие сроки. Растворы и экстракты следует упаковывать в емкости, предохраняющие их от изменения (например, испарения). При изъятии больших количеств жидких или сыпучих наркотических веществ на экспертизу направляется несколько образцов, отобранных из разных участков массы, и средняя проба. Жидкости перед отбором пробы тщательно перемешиваются. Большое значение для учета возможных изменений объекта имеет информация о способах их получения и хранения.

Источник: http://studfile.net/preview/5970189/page:111/

Какие проблемы существуют в практике судебной экспертизы наркотических, психотропных веществ?

Экспертиза по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и определению их размера – основное, юридически значимое доказательство, которое определяет наличие состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ.

Какие законодательные и нормативные акты относят вещества к наркотическим средствам, психотропным веществам и определяют их размер?

• ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»
• Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), которое утвердило Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.
• Статьи 228, 2281 и 229 УК РФ, Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 устанавливают крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» дает определение наркотических средств, психотропных веществ и их размера.

Экспертизу по диагностике наркотических средств, психотропных веществ и определению их размера в подавляющем большинстве случаев производят государственные судебно-экспертные учреждения. Судебную экспертизу проводят в соответствии с ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ», УПК РФ, ведомственными приказами и инструкциями, методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств.

• Неграмотное и непрофессиональное выполнение;
• Недостаточная ясность и определённость действующего законодательства, которое регламентирует процедуру выполнения судебной экспертизы, в частности в сфере экспертизы наркотических средств;
• Отсутствие должной юридической и научной проработки, действующих методических рекомендаций по исследованию наркотических средств;
• Отсутствие методических рекомендаций по исследованию ряда наркотических средств.

Результатами вышеозначенных проблем являются затягивание судебных процессов, вынесение ошибочных приговоров, вторичный криминальный оборот наркотических средств, которые изымали как вещдоки.

Некоторые проблемы судебной экспертизы наркотических средств при ближайшем их рассмотрении

При выполнении экспертиз нарушается действующий процессуальный порядок, который предусматривает статья 199 УПК РФ. Как правило, разъяснения эксперту его прав и обязанностей в нарушение требований закона осуществляется руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Процедуру, описанную в ст. 199 УКП РФ следует привести в соответствие со статьей 14 ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ»;
В материалах уголовных дел нет документа, предупреждающего эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Часто эксперт дает подписку уже по факту выполнения экспертизы при составлении заключения.

Ряд заключений экспертов содержит формальные ссылки на применяемые методики исследования. При этом в самих заключениях нет подробного описания этапов исследования. Кроме того, заключения не содержат общепринятые научные и практические данные, которые подтверждают вывода эксперта. Следует рассматривать в качестве доказательства только те заключения, которые содержат первичные результаты исследований.

Сегодня эксперты используют в качестве стандартов/образцов сравнения/свободных образцов вещества из криминального оборота, что нарушает действующее законодательство. Конфискованные наркотические средства или психотропные вещества не могут быть использованы в медицинских, научных или иных целях. Дело в том, что судебно-экспертная деятельность не является оперативно-розыскной. Поэтому при её осуществлении закон не предусматривает сбор образцов для сравнительных исследований.

До сих пор законодательство не дает ответов на вопросы формирования, использования и утилизации наркотических средств, используемых для экспертных и научных целей. Для устранения сложившейся ситуации необходимо включить в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» нормы, регламентирующие получение экспертными организациями образцов наркотических средств, психотропных веществ из Списка 1 и Списка 2 для использования в качестве образцов. Также необходимо регламентировать процедуру сертификации качества этих веществ с выдачей соответствующего документа, их хранения, использования и утилизации.

Действующие и разрабатываемые методики по исследованию наркотических средств не всегда согласуются с правоприменительной практикой и динамичным изменением законодательства.

Так:

• в Перечне наркотических средств нет конкретного определения «маковая солома», имеются расхождения в формулировках и в Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года;
• действующий ГОСТ Р52533-2006 не определяет допустимое содержание наркотических средств в пищевом маке (согласно пункту 4.5 ГОСТа «Содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативно-правового акта»), что создаёт ситуацию неопределённости и приводит к злоупотреблению правом со стороны органов правопорядка;
• с научно методической точки зрения некоторые эксперты неверно отождествляют понятие «технологическая примесь – сорность» и «смесь – препарат». Это приводит к ошибочным выводам экспертиз по зёрнам мака, содержащим в качестве технологической примеси частицы растения мак масличный;
• с научной точки зрения методические рекомендации по исследованию курительных смесей проработаны недостаточно.

Целесообразно все применяемые методические рекомендации публиковать в открытой печати (любом юридическом тематическом журнале) и размещать в интернете. Заключения экспертов редко содержат сведения о поверке использованного аналитического оборудования и весов. Для исправления сложившейся ситуации целесообразно внести в ст. 204 УПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» норму, предписывающую в тексте заключения эксперта указывать сведения о поверке использованного оборудования с приложением соответствующего поверочного свидетельства.

ВАЖНО. Достаточно часто эксперты осуществляют смысловую подмену вопроса.

Например:
На вопросы: «1) Является ли вещество, представленное на экспертизу наркотическим средством, психотропным веществом (их аналогом)? 2) Какова масса (количество) — размер наркотического средства, психотропного вещества (их аналога)?».
Эксперты отвечают: «1) В составе исследуемого вещества обнаружено наркотическое средство, психотропное вещество (их аналоги). Вещество является наркотическим средством – препаратом. 2) Вместо приведения конкретного размера наркотического средства, указывается общая масса всего исследуемого вещества».
А ведь наличие в составе вещества наркотически активного компонента или психотропного вещества не делает его автоматически наркотиком. Чтобы установить этот факт следует определить количество наркотика (психотропного вещества или их аналога) и наличие иных веществ, не препятствующих оказанию наркотического эффекта (ядов, сильнодействующих веществ).
Очень важно инициировать внесение изменений в действующую законодательную и нормативную базу для уточнения формулировок, что считать «наркотическим средством», «психотропным веществом». Необходимо разграничить понятие «препарат» и «смесь», ввести естественно научное понятие «размер наркотического средства».

Также необходимо ввести в правоприменительную практику формализованный порядок фиксации, основных характеристик химического состава наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Проблемной также является практика назначения повторных экспертиз в связи с недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта. Статья 207 УПК РФ и ФЗ «О государственной–судебно-экспертной деятельности в РФ» не содержат норм, предписывающих обязательное назначение и выполнение этих экспертиз по мотивированному ходатайству адвоката. Целесообразно добавить в существующие нормы закона обязательность назначения повторной (дополнительной) судебной экспертизы при заявлении мотивированного ходатайства адвоката о её назначении и (или) представления стороной защиты заключения специалиста, содержащего критику ранее выполненного заключения эксперта.

Оспорить и признать заключение по наркотикам недействительным можно в Институте СЭиК.

Источник: http://zekovnet.ru/inform/kakie-problemy-sushhestvuyut-v-praktike/