Процессуальное действие в судебном разбирательстве суда

Последовательность совершения процессуальных действий в судебном заседании.

В подготовительной части судебного разбирательства суд выясняет и разрешает вопросы, обеспечивающие возможность полного и правильного рассмотрения дела по существу.

В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем проверяется явка участников процесса, выясняется, были ли вручены повестки не явившимся участникам процесса и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личности явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

При участии в процессе переводчика председательствующий разъясняет ему обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам — содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, распоряжения председательствующего, определения и решения суда.

Следующее действие — удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК). Свидетели должны быть удалены из зала судебного заседания до объявления состава суда и разъяснения права отвода, так как выслушивание свидетелями заявленных отводов и самоотводов может определенно влиять и воздействовать на их показания.

После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий объявляет состав суда.

Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК.

После этого суд заслушивает и разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании письменных доказательств, осмотре вещественных доказательств, о назначении экспертизы.

Затем суд приступает к рассмотрению вопросов, связанных с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 167 ГПК).

После этого председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка (ст. 171 ГПК).

После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной части судебного заседания, суд переходит к следующей части — рассмотрению дела по существу.

Рассмотрение дела по существу начинается с краткого доклада председательствующего или кого-либо из судей о сущности рассматриваемого дела: об исковых требованиях, о возражениях против них; об обстоятельствах, которыми они обосновываются; о доказательствах, на которые ссылаются стороны. Выясняется, поддерживает истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требования истца и не намерены ли стороны окончить дело заключением мирового соглашения.

После доклада дела, если оно не прекращено вследствие принятия отказа истца от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или представителей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства исследуются путем их осмотра в судебном заседании и предъявления их лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.

После исследования всех других имеющихся по делу доказательств рассматриваются результаты экспертизы, если она была проведена по делу (ст. 187 ГПК).

По окончании исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору (ст. 45 ГПК). Председательствующий предоставляет слово для заключения по делу представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления (ст. 46, 47 ГПК), а также выясняет у других участвующих в деле лиц и их представителей, не желают ли они дополнить свои объяснения.

В случае, когда исследованы все материалы дела, доказательства, а у лиц, участвующих в деле, отсутствуют заявления об истребовании и исследовании дополнительных материалов, председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

Эта часть судебного разбирательства имеет целью подведение итогов процесса.В судебных прениях каждое лицо, участвующее в деле, его представитель вправе подвести итоги рассмотрения дела, изложить свое мнение о достаточности и достоверности исследованных доказательств, о доказанности или недоказанности предъявляемых требований, свое толкование правовых норм, на основании которых надлежит рассмотреть дело, а также высказать мнение о том, должно ли заявленное притязание быть удовлетворено.

После судебных прений суд (судья) переходит к последней части судебного разбирательства — принятию и объявлению решения, о чем сообщается присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно ст. 199 ГПК решение принимается немедленно.

Решение суда объявляется публично, за исключением случаев, когда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК).

После объявления решения председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, и представителей на ознакомление с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол.

Источник: http://megalektsii.ru/s31082t9.html

Судебное разбирательство: процессуальный порядок и стадии

Содержание материала

Понятие и значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу и занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопро­изводства цели и задачи.

Значение стадии судебного разбирательства

• Судебное разбирательство — главная стадия процесса. Именно в этой стадии судебного разбирательства:
  1. с наибольшей полнотой действуют принципы правосудия (состязательности, диспозитивности, непосредственности и др.);
  2. решается главная задача правосудия — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела (другие стадии лишь обеспечивают решение этой задачи);
  3. рассматривается и разрешается подавляющая часть гражданских дел.
• По результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии (в силу принципа гласности).

Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только специфическими целями, но и своим субъектным составом, объ­ектом и содержанием. Главный участник процесса — суд первой инстанции (мировой судья). Его деятельность направлена на рас­смотрение и разрешение спора о праве между сторонами по делу.

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, — свидетели, эксперты, спе­циалисты.

Рассматривая дело, суд первой инстанции должен:

• четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика;
• непосредственно исследовать доказатель­ства;
• установить фактические обстоятельства дела;
• выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вы­несением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Процессуальный порядок и составные части (этапы) судебного разбирательства

Составные части (этапы) судебного разбирательства:

1. подготовительная;
2. рассмотрения дела по существу;
3. судебные прения;
4. постановление и оглашение решения.

Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содер­жание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, последовательно сменяя одна другую, имеют опреде­ленную самостоятельность. Вместе с тем они взаимосвязаны друг с другом и образуют единую стадию гражданского процесса.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются:

• судом — до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд;
• мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Исключение : дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Федеральными законами и ГПК РФ могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел в соответствии со ст. 154 ГПК РФ определяется:

• подсудных мировому судье — днем принятия заявления к производству ;
• по всем другим делам — днем поступления заявления в суд.

При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству .

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела являет­ся:

• день принятия судом решения по существу либо
• день вынесения определения о прекращении его производства или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются тре­бования, для одних из которых законом установлен сокращен­ный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания .

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу:

• заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов;
• ознакомиться с письменными доказательствами;
• осмотреть вещественные доказательства;
• прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей (ст. 157 ГПК РФ). В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно , за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела.

При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.

Участники процесса обращаются к судьям со словами: » Уважаемый суд !», и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (ст. 159 ГПК РФ). При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1000 рублей.

В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие

• неявки кого-либо из участников процесса,
• предъявления встречного иска,
• необходимости представления или истребования дополнительных доказательств,
• привлечения к участию в деле других лиц,
• совершения иных процессуальных действий,
• возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней , по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/sudebnoe-razbiratelstvo-protsessualniy-poryadok-i-stadii

Последовательность совершения процессуальных действия в судебном заседании

Подготовительная часть посвящена выяснению следующих основных вопросов:

1. возможно ли рассмотрение дела при данном составе участников;

2. возможно ли рассмотрение дела при данном составе суда;

3. возможно ли рассмотрение дела при наличии имеющихся в деле доказательств.

Направлена на выяснение возможности рассмотрения дела по существу.

Судья открывает заседание и:

1. объявляет какое ГД подлежит рассмотрению (ст.160 ГПК);

2. проверяет явку извещенных и вызванных в судебное заседание лиц;

3. проверяет вручение повесток не явившихся, выясняет возможность рассмотрения дела в их отсутствие;

4. объявляет состав суда;

5. разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности;

7. рассматривает ходатайства лиц, участвующих в деле (и других ходатайств).

Чтобы в дальнейшем, рассмотрение шло без отложений, прекращения и т.д.

Согласно п.4 постановления ПВС РФ от 26.06.2008 г. устанавливая личность явившихся в судебное заседание, судье надлежит выяснить их ФИО, дату рождения, место жительства и работы; устанавливает на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Также следует выяснить в отношении:

1. должностного лица или его представителя: объем его полномочий, а также наличие обстоятельств, исключающих его возможность участия в суде (ст.51 ГПК);

2. эксперта: сведения об его образовании, занимаемой должности и стадии работы по специальности;

3. свидетеля: родственные и иные отношения со сторонами.

Если в деле участвует лица, не владеющее языком судопроизводства, то все начальные действия должны быть переведены ему на родной язык, поэтому судья должен заранее обеспечить явку переводчика. Переводчику разъясняются о его правах и ответственности (ст62 ГПК) после открытия СЗ.

Не явиться могут

Последствия неявки в СЗ (ст.167 ГПК):

1. уважительные причины – всегда отложение разбирательства (должны заранее предупредить и предоставить доказательства уважительности причин);

2. суд может рассмотреть в отсутствие истца и ответчика:

i. если истец просит рассмотреть дело в его отсутствие;

ii. если ответчик просит рассмотреть дело по существу;

i. если ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие;

ii. если сведения о причинах неявки отсутствует;

iii. если суд признает причины неявки неуважительными.

В некоторых случаях суд не может рассмотреть дело даже по просьбе сторон, в частности, усыновители должны лично присутствовать в СЗ.

Согласно п.3 постановления 2008 г. суд по общему правилу не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании. Исключение: дела, возникающие из публичных правоотношений, когда суд вправе признать явку представителя органа государственной власти или МСУ обязательной.

Ст.168 ГПК закрепляет последствия неявки лиц, содействующих правосудию (самостоятельно).

Рассмотрение дела является основной частью СЗ, по существу сводится к исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела, выяснению прав и обязанностей сторон.

Согласно ст.172 рассмотрение дела начинается докладом председательствующего. При докладе дела судья излагает:

1. суть исковых требований и возражений ответчика;

2. указывается о поступлении встречного иска;

3. если рассматривается повторно, после отмены решения суда, то на это обязательно указывается.

Выясняет поддерживает ли иск истец, признает ли иск ответчик, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. В случае заявления о совершении того или иного действия, судья должен разъяснить сторонам последствия совершения этих диспозитивных действий. Судья должен уточнить в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск. Если стороны пожелали заключить мировое соглашение, то в случае необходимости, суд может объявить перерыв в СЗ, или отложить разбирательство дела, чтобы стороны могли сформулировать условия мирового соглашения. Если стороны не желают отказаться от иска, признать иск. Заключить мировое соглашение, то после доклада стороны могут уточнить или дополнить свои требования и возражения. После этого суд переходит к исследованию объяснений и т.д. по ст.174 ГПК.

Ст.174 ГПК устанавливает последовательность выступления лиц, участвующих в деле:

1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле.

2. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми.

3. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

4. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

В судебных прениях порядок выступления такой же.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9738 —

| 7574 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/9_193955_posledovatelnost-soversheniya-protsessualnih-deystviya-v-sudebnom-zasedanii.html

Непосредственность судебного разбирательства

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании.

Непосредственность судебного разбирательства. Понятие и сущность принципа

Принцип непосредственности разбирательства заключается в том, что судьи, занимающиеся рассмотрением и разрешением дела должны самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства, воспринимать их, принимать участие в их исследовании. Исследование и восприятие устных и письменных доказательств осуществляется путем заслушивания всех участников уголовного судопроизводства, изучения и осмотра всех представленных вещественных и письменных доказательств. Судья может принять свое решение только на основании доказательств, осмотренных и исследованных в суде первой инстанции в ходе проведения заседания.

Если же процедура сбора доказательств осуществлялось не тем судом, который непосредственно осуществляет рассмотрение дела, суд имеет право обосновать принятое решение, основываясь на собранных устных и письменных доказательствах, только при наличии определенного ряда условий:

• доказательства были получены в порядке, установленном и урегулированном гражданско-правовым законодательством;
• доказательства были оглашены в ходе проведения заседания;
• доказательства были предъявлены лицам, принимающим участие в разбирательстве в качестве одной из сторон или третьего лица;
• доказательства были исследованы в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Отдельно стоит отметить, что при принятии решения судья не должен основываться на устных и письменных доказательствах, которые не были исследованы судом должным образом, в соответствии с требованиями гражданско-правового законодательства. Если для осуществления процессуальных действий требуется проведение осмотра доказательств вне зала судебного заседания, то данный осмотр должен быть проведен тем же судьей, который осуществляет рассмотрение данного дела. Кроме того, принцип непосредственности заключается и в соблюдении правила, согласно которому состав суда не может меняться в процессе рассмотрения дела. Если происходит замена одного или нескольких судей, дело рассматривается с самого начала.

Непосредственность судебного разбирательства после отложения дела в ином составе суда

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе положение, согласно которому разбирательство, после его отложения, обязательно должно начинаться сначала в ином составе суда. Так как в законе содержится прямое указание на такую необходимость суд не имеет права отступать от установленного правила. Это означает, что после привлечения к делу соответчика, замены ответчика, если он оказался ненадлежащим или после замены любого другого участника судебного производства, суд должен вернуться к производству всех процессуальных действий, которые ранее были совершены в ходе проведения предшествующих замене заседаний. При этом в гражданском правовом законодательстве также содержится норма, согласно которой разбирательство дела в рамках нового заседания может осуществляться и непосредственно с того момента, на котором оно было окончено. В подобной ситуации каждый участник процесса должен подтвердить или дополнить свои ранее данные объяснения. Необходимость повторять их законодательство не устанавливает. Данная норма является правом, а не обязанностью судьи, поэтому использовать его допускается только при наличии определенных обстоятельств, содержащихся в законодательных актов, в частности:

• состав суда не был изменен;
• стороны согласны на возобновление рассмотрения дела без повторов.

Правила осуществления процессуальных действий вне зала заседания

Последствия нарушения принципа непосредственности

В рамках арбитражного разбирательства принцип непосредственности имеет особое значение. В частности, он является гарантией получения истинного значения о фактах, которые имеют важное значение для рассматриваемого дела.

Благодаря соблюдению такого принципа промежуточные звенья между судом и непосредственно самими доказательствами по рассматриваемому делу сводятся к минимуму.

Именно по этой причине на уровне федерального законодательства особое значение уделяется последствиям нарушения данного принципа. В соответствии с нормами гражданского процессуального права нарушение данного принципа влечет за собой отмену вынесенного судом решения из-за его необоснованности и незаконности.

Источник: http://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/neposredstvennost-sudebnogo-razbiratelstva.html

Процессуальные действия суда

I. Суд осуществляет свои процессуальные права и обязанности двояким способом: либо высказывая суждения (признает иск доказанным или недоказанным, подлежащим удовлетворению или нет, находит просьбу о вызове свидетелей или обеспечении иска основательной или неосновательной и т. п.), либо совершая те или другие фактические действия (производит осмотр имущества, допрашивает свидетелей, выслушивает заявления сторон).

В первом случае деятельность суда — логическая: он строит суждения, т. е. делает логические заключения из норм объективного права и фактических обстоятельств. Во втором случае его деятельность фактическая.

Между этими двумя видами судейской деятельности имеется существенное различие. Первая оказывает непосредственное влияние на процесс: на передвижение его из стадии в стадию, на окончательную судьбу, как самого иска, так и побочных, возникающих в течение производства требований; вторая же сводится только к подготовке фактического материала для первой. Поэтому деятельность первого рода требует особого рассмотрения.

II. Суждения, высказываемые судом, носят совершенно особенный характер: они отличаются от суждений других участвующих в процессе лиц и от суждений всех вообще граждан двумя важными свойствами.

Во-1-х, они обязательны. Закон придает им, при наличности некоторых внешних условий, значение непререкаемых истин, не допускающих оспаривания аксиом: постановления суда, не отмененные высшей инстанцией, «вступают в законную силу» (ст. 892) и становятся обязательными как для тяжущихся, так и для всех судебных и правительственных учреждений (ст. 893).

Во-2-х, высказываемые судом мнения являются не только логическими выводами, но и выражениями воли.

В юридических нормах выражаются желания законодателя, его волевая деятельность: законодатель предписывает желательный для него образ действий, изъявляет свою волю относительно того, как должны поступать при указанных в законе обстоятельствах те лица, к которым обращаются его веления. А так как суд делает умозаключения из норм права, т. е. из велений законодателя, то и его суждениям сообщается такой же волевой характер: его суждения являются вместе с тем и волеизъявлениями. «В судебном решении проявляется через уста суда абстрактное веление закона в конкретной форме» (Вах).

Ввиду своего волевого характера и обязательной силы, суждения, высказываемые судом, называются вообще постановлениями (Dekrete). Смотря по своему значению, они носят разные наименования. По нашему действующему уставу различаются: 1) постановления, касающиеся самого объекта процесса, т. е. разрешающие по существу, в том или ином смысле, исковые требования, и 2) постановления по всякого рода частным вопросам, возникающим в течение производства. Постановления первого рода называются решениями, а второго рода — частными определениями (ст. 705) или просто определениями, а изредка, преимущественно в тех случаях, когда они исходят от единоличных органов судебной власти, — распоряжениями (ст. 137, 148, 268, 275, 378).

Решения и определения облекаются в двоякую форму. Они излагаются, во-1-х, в виде кратких немотивированных постановлений с указанием только времени судебного заседания, участвовавших в нем судей и тяжущихся (ст. 701), и, во-2-х, в виде мотивированного рассуждения с изложением обстоятельств дела и соответствующих законов (ст. 711, 712). В первом случае они называются резолюциями, во втором — решениями и определениями в окончательной форме (ст. 141, 142). В резолюции содержится, таким образом, резолютивная, императивная часть постановления.

Между решениями и частными определениями существует важное различие. Первые, со времени объявления резолюции, не могут быть ни отменяемы, ни изменяемы постановившим их судом, а допускают только обжалование в порядке инстанций. Напротив, свои частные определения суд вправе отменять и изменять в случае изменения обстоятельств, ввиду которых они были постановлены (ст. 891).

III. Волеизъявления суда, составляющие содержание его постановлений, могут страдать такими же недостатками, как и сделки частных лиц, посредством которых они определяют свои взаимные гражданско-правовые отношения.

Прежде всего, возможно несовпадение действительной воли суда с употребленным в постановлении способом выражения вследствие, напр., ошибки или описки: вместо взыскиваемых 2500 р. присуждено 2050 р.; вместо свидетеля «Ивановского» вызван «Иванов», и т. п.

Затем возможно, что волеизъявление суда страдает внутренними пороками: сделано в пьяном виде, в припадке безумия, под влиянием психического принуждения (угроз), обмана (приостановление производства на основании ложного заявления стороны о смерти ее поверенного).

Исправление таких волеизъявлений суда, страдающих каким-нибудь пороком, может быть производимо как самим судом, так и высшей инстанцией.

Первый способ — самоисправление — допустим по отношению, во-1-х, к чисто механическим погрешностям в способах волеизъявления, т. е. опискам и очевидным ошибкам (91 N 11), и, во-2-х, к постановлениям, принадлежащим к числу изменяемых, т. е. к частным определениям, если, притом, произошла перемена в обстоятельствах дела, ввиду которых они были сделаны судом (ст. 891).

Второй способ — обжалование в высшую инстанцию — применим ко всем постановлениям суда за немногими изъятиями.

IV. Суд в своих постановлениях, как и законодатель в своих нормах, обращается к определенным лицам или кругам лиц, предписывая им то или иное поведение, тот или другой образ действий. Некоторые постановления суд делает для самого себя, предопределяя свой собственный образ действий в будущем или предписывая совершение определенных действий своим членам, когда, напр., постановляет прекратить или приостановить производство, вызвать свидетелей, произвести осмотр и проч. Иногда суд обращается к другим органам судебной власти, поручая им исполнение вместо себя определенных процессуальных действий, относящихся к поверке доказательств. В некоторых случаях суду предоставлено право требовать совершения определенных действий и от должностных лиц несудебного ведомства, каковы: полиция, волостные и сельские власти (ст. 158, 280). Но чаще всего суд обращается со своими постановлениями к участвующим в деле лицам, в особенности к тяжущимся сторонам или одной из них.

Те, к кому обращены постановления суда, обязаны исполнять их, так как они исходят от органа государственной власти, действующего в пределах своей компетенции. Неисполнение этих постановлений влечет за собою либо прямое принуждение со стороны уполномоченных на то органов власти, либо наказание или иное невыгодное последствие для ослушника. Так, председатель суда имеет право распорядиться об удалении из зала заседания такого лица, которое не подчинилось его распоряжению относительно соблюдения порядка, тишины и благопристойности; суд может оштрафовать свидетеля или эксперта, не явившихся без уважительной причины, и т. д.

В совершенно особом положении находятся стороны. Не все постановления суда обязательны для них. Они обязаны повиноваться распоряжениям суда, в которых проявляется его дисциплинарная власть, и, в случае неповиновения, могут подвергнуться замечанию, выговору или удалению из заседания (ст. 157 и 158 Учр. суд. уст.). Точно так же обязаны они исполнять постановления суда, делаемые им при осуществлении его права формального руководства ходом процесса, под опасением быть удаленными из заседания.

Но для тяжущихся не имеют обязательной силы постановления суда, которыми предоставляется или предписывается им совершение каких-либо процессуальных действий. Сторонам принадлежит право выбора между подчинением и неподчинением постановлениям суда. Ни мер прямого принуждения, ни каких-либо специальных невыгодных последствий с таким неповиновением не связано, сверх тех, которые вообще могут наступить вследствие несовершения этих действий, независимо от требования суда.

Если, напр., ответчик не явится в заседание по вызову суда, то рискует, что суд удовлетворит исковые требования, доказанные истцом (ст. 722). Но такое же самое последствие грозит ответчику и тогда, когда он явится, но ничего не возразит против иска или упустит из виду существенные возражения. Следовательно, проигрыш дела будет результатом непользования или неумелого пользования процессуальными правами защиты, а не ослушания приказу суда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_158588_protsessualnie-deystviya-suda.html

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования ст. 55, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании районного суда г. по адресу: г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: и снятии его с регистрационного учета.

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары», поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

Довод апелляционной жалобы о неполучении М. копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении административного дела, его подготовке к судебному разбирательству безоснователен, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что копия вынесенного 30 июля 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 133, 147, 149, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения М. была получена.

6. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

9.7. По гражданским делам, рассматриваемым судом по первой инстанции, подсудность которых определена ст. 26 ГПК РФ и другими федеральными законами, лицам, участвующим в деле, одновременно с повесткой посылаются копии заявлений и приложенных к ним документов (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

пункта 4 части первой статьи 150, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Поставленный же заявительницей вопрос урегулирован другими положениями гражданского процессуального законодательства — статьями 79 «Назначение экспертизы», 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» и пунктом 8 части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения. Обязанность же суда разъяснять лицу, участвующему в деле, его права прямо закреплена в пункте 1 части первой статьи 150 и статье 165 ГПК Российской Федерации.

Полагая, что тем самым будет нарушено ее право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 43, 148, пункта 4 части первой статьи 150 и части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, закрепленное ими нормативное положение, которое предоставляет суду право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при его применении приведет к нарушению права П.А. Каменских на рассмотрение ее дела в суде первой инстанции. При этом точку зрения самой П.А. Каменских по данному вопросу суд не выяснял.

Вопреки мнению заявителя, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148); судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц — как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (пункты 1 и 4 части первой статьи 150).

Соответственно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы — исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон — этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы — исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон — всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-14/statja-150/