Основные направления реформирования судебного делопроизводства

Направления совершенствования архивного делопроизводства в судах общей юрисдикции

Латышева Н.А., начальник отдела обеспечения судопроизводства Архангельского областного суда.

Традиционно сведенные в единый нормативный акт правила по судебному делопроизводству, именуемые инструкциями, отводят закреплению порядка работы с архивными документами судов последние или предпоследние главы. По сути, это правильно. Судебное делопроизводство имеет свое логическое окончание в организации подготовки дел к архивному хранению. Тем не менее роль архива суда, его фондов имеет важное значение и в общем плане — документально выражает многолетний результат деятельности по отправлению правосудия в каждом суде общей юрисдикции.

Казалось бы, нет ничего статичнее, чем правила архивного делопроизводства. Отчасти с этим утверждением можно согласиться — общие принципы работы с архивными единицами в судах являются «рамочными»: принципы обработки дел и нарядов в соответствии с установленными сроками хранения, организация научно-справочного аппарата к документальным фондам, порядок использования документов и т.д. Но общие прогрессивные достижения человечества, связанные с изменениями в дуэте правоотношений между гражданином и государством на фоне широкого распространения электронных технологий, позволяют вносить значительные коррективы в организацию работы архивов судов.

Значимость проведения работы в сфере совершенствования архивного делопроизводства в судах общей юрисдикции подтверждается данными судебной статистики. Ежегодно в судах Российской Федерации по первой инстанции рассматривается порядка 20 млн. судебных дел и материалов, которые по окончании производства по делу подлежат соответствующему учетному хранению.

Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ «Об архивном деле» // СЗ РФ. 25.10.2004. N 43. Ст. 4169.
Пункт 12 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (в ред. от 28.06.2009) // СЗ РФ. 12.01.1998. N 2. Ст. 223.
Инструкции по судебному делопроизводству в районных (городских), областных и иных приравненных судах, Инструкция о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования и использования, утв. Приказом СД при ВС РФ от 28.12.2005), Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утв. Приказом СД при ВС РФ от 01.06.2007.

С 1 июля 2010 г. вступает в силу Федеральный закон N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» . Статья 17 данного нормативного акта предусматривает возможность ознакомления пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах и должна осуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом в судах общей юрисдикции в полной мере должны соблюдаться основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов. С одной стороны, это принцип свободы поиска, получения, передачи, распространения информации о деятельности судов любым законным способом. С другой стороны, суды должны в полной мере соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиты чести и деловой репутации, а также соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса. Надлежащее выполнение указанных требований, особенности судопроизводства в регионах, скорее всего, станут причиной издания внутренних локальных актов: распоряжений председателей судов, памяток, правил и т.п.

СЗ РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

Одним из основных направлений работы архивов судов является правильное определение сроков хранения единиц архивного хранения. В настоящее время сроки хранения документов в судах определяются на основании Перечня документов судов общей юрисдикции с указанием срока их хранения 2007 г. Некоторые из нормативно установленных требований должны быть пересмотрены в ближайшее время. В первую очередь речь идет о действующих в настоящее время постоянных (вечных) сроках хранения для надзорных производств и учетно-статистических карточек. В дальнейшем необходим их перевод на временные сроки хранения.

Достаточно прогрессивный характер имеет норма п. 8.2 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, согласно которой документы временного срока хранения (до 10 лет) или «до минования судов» в архив судов не передаются. На практике — это значительная часть дел, а также большинство журналов и нарядов общего делопроизводства. Суды общей юрисдикции имеют возможность создавать «мини-хранилища», которые находятся непосредственно в тех или иных канцеляриях, не требуют специальной обработки и находятся в границах оперативной доступности. С введением в действие новых зданий судов, имеющих достаточно просторные рабочие кабинеты, эта тенденция в архивном делопроизводстве будет развиваться.

Ежегодно в архивы судов поступают сотни и тысячи запросов о выдаче копий из материалов дел. Причем запрашиваются не только заверенные судебные акты, имеющие итоговый характер, но и иные материалы дела, в том числе и досудебного характера, часто — в нескольких экземплярах. Сопровождает вопросы регулирования правоотношений в данной сфере законодательство о федеральном сборе — государственной пошлине. В частности, с 29 января текущего года начал действовать п. 20 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса , фактически закрепляющий реализацию возможности беспошлинного характера предоставления всех запрашиваемых документов физическим лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Позиция многих председателей судов общей юрисдикции в настоящее время следующая: предоставлять те документы, которые необходимы для дальнейшего обжалования в целях полной реализации права на доступ к правосудию. Все иные документы из материалов дел наделенные таким правом лица имеют возможность получить с помощью собственных технических средств также без оплаты государственной пошлины.

ФЗ N 318-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 17.12.2009.

Меняется технология работы с документами на бумажных носителях. Обеспечение судебного делопроизводства при помощи новых аппаратов — брошюровочно-переплетных станков, устройств для прошивки документов — существенно модернизирует работу судов.

Указанные направления совершенствования работы судов приводят к качественным изменениям в архивном делопроизводстве судов общей юрисдикции и являются одной из важных составляющих судебной реформы.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/46384-napravleniya-sovershenstvovaniya-arkhivnogo-deloproizvodstva-sudakh-obshhej-yurisdikcii

Нормативный методический документ, определяющий систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства мировых судей

Инструкция по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи (далее — Инструкция) разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности мирового судьи.

Настоящая Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства мировых судей Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота мирового судьи, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов мирового судьи, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники.

2. Кто осуществляет руководство за ведением делопроизводства в аппарате мирового судьи?

1.4. Руководство за ведением делопроизводства в аппарате мирового судьи осуществляет мировой судья совместно с агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области в лице руководителя аппарата мирового судьи, что предусматривает общее руководство деятельностью аппарата мирового судьи, осуществление систематического контроля за выполнением работниками аппарата своих должностных обязанностей, проверку сроков прохождения дел и материалов, правильность ведения журналов, своевременность обращения к исполнению вынесенных судебных решений и др.

Мировой судья контролирует выполнение всеми работниками аппарата судебного участка требований настоящей Инструкции.

Кроме того, мировой судья дает разрешение на выдачу и высылку по запросам компетентных органов судебных дел, других материалов и документов.

3. Чем определяются обязанности, права и ответственность работников аппарата мирового судьи?

1.6. Обязанности, права и ответственность работников аппарата мирового судьи определяются их должностным регламентом, который утверждается руководителем агентства.

4. В соответствии с какими нормативными правовыми актами производится прием граждан на судебном участке?

1.7. Прием граждан в суде производится в соответствии с Правилами внутреннего распорядка судебного участка, утвержденными агентством по организации деятельности мировых судей Астраханской области, Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации.

5. Кто является ответственным за сохранность гербовой печати мирового судьи?

1.8. Гербовая печать мирового судьи хранится у мирового судьи судебного участка. Ответственным за сохранность гербовой печати является мировой судья.

6. В каких случаях гербовая печать может передаваться другому мировому судье?

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия (болезнь, служебная командировка, отпуск и иные уважительные причины) мировой судья должен передать гербовую печать замещающему его мировому судье, на которого постановлением председателя соответствующего суда возложено исполнение обязанностей временно отсутствующего судьи.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2020 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

Источник: http://studopedia.org/9-193393.html

Основные направления судебной реформы (этапы 1993 г. и этапы 2000-х годов)

Основные направления

Рассмотрим историю и этапы современной правовой реформы.

Началом судебной реформы принято считать появление первого Закона союзного значения «О статусе судей», где впервые предприняты меры, направленные на обеспечение независимости судей. Именно этим законом был увеличен срок судейских полномочий до 10 лет, а прежде все судьи избирались сроком на 5 лет.

Первый Всероссийский съезд состоялся в октябре 1991 года и стал выразителем воли всех судей страны. Тогда было принято решение о создании представительного органа судейского сообщества — Совета судей, который призван содействовать проведению судебной реформы, защищать интересы судей и представлять их в других органах государственной власти.

В октябре 1991 года была принята Концепция судебной реформы, которая закрепила следующие задачи:

• 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;
• 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;
• 3) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;
• 4) создание федеральной судебной системы;
• 5) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
• 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
• 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
• 8) дифференциация форм судопроизводства.

В качестве реализации этих задач были обозначены следующие важнейшие направления:

• — создание федеральной судебной системы;
• — признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;
• — расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;
• — организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;
• — дифференциацию форм судопроизводства;
• — совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

Как отмечают эксперты, авторы Концепции судебной реформы выдвинули весьма радикальные положения ее осуществления. В частности, основополагающей идеей являлся максимальный судебный контроль во всех сферах правоохранительной деятельности. Например, передача суду ряда функций, которые исполняет прокуратура: санкции на заседаниях, арест и т.п. Дальнейшее развитие в государстве, связанное, в основном, с экономическими проблемами повлекло осуществление судебных реформ по более умеренному варианту, так как для реализации Концепции в полном объеме требовало многократного увеличения финансирования судебной системы (дополнительные штаты судей и аппарата судов, строительства сотен новых помещений судов, оплата вознаграждение прилежным заседателям и многое другое), но бюджет страны пока не мог его обеспечить.

Затем 26 июня 1992 года был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации» — основополагающий документ в практической реализации судебной реформы. Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества — квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости. Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».

Важным обстоятельством явилось создание службы материального обеспечения судов — Департамента судебного управления. Сначала он был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу.

Не расписывая подробно все вехи современной судебной реформы, выделим основные ее этапы. При этом оговоримся, что более подробно содержание этапов (законодательные акты и события) будут нами рассмотрены по ходу исследования.

Источник: http://studwood.ru/1194825/pravo/osnovnye_napravleniya_sudebnoy_reformy_etapy_1993_etapy_2000_godov

Основные направления реформирования судебной власти

Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации

В теории разделения властей судебная власть прежде всего выполняет специфические для нее правосудные функции, разрешает споры между субъектами права, и прежде всего между гражданами, а также определяет меры уголовного или административного наказания для лиц, виновных в соответствующих правонарушениях.

Вместе с тем судебная власть помимо ее прямых правосудных функций – в рамках разделения властей – призвана контролировать деятельность органов законодательной и исполнительной власти.

органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право признавать законы и иные нормативные акты неконституционными. В результате признания их неконституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу.

Помимо этого, в случае выдвижения обвинений против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного поведения.

Судебная власть – это ветвь государственной власти.

Сущность судебной власти раскрывается через три характеризующих ее элемента: во-первых, судебная власть понимается как разновидность власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И в-третьих, судебная власть квалифицируется именно как судебная, что отличает ее от иных разновидностей государственной власти.

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И в связи с этим она может быть рассмотрена в различных аспектах. Например, как социально-политический феномен. Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества

Статья 118 Конституции РФ отражает, что судебная класть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством судопроизводства, т.е урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу

Основные направления реформирования судебной власти

Обращаясь к краткому обзору основных исторических этапов развития судебной системы России, можно проследить непростой путь становления судебной власти от одного из рядовых инструментов борьбы с преступностью, функционирующего под непосредственным руководством партийных структур и органов исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действенного органа правосудия.

Положение о народном суде РСФСР 1918 г. и принятое позже Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. предусматривали образование единого народного суда, которому поручалось рассмотрение в первой инстанции всех дел, не входящих в компетенцию революционных и военно-революционных трибуналов.

В целом на данном этапе развития судебной системы значительное влияние на осуществление правосудия оказывала исполнительная власть (Наркомат юстиции).

В период репрессий (1930–1950 гг.) суды осуществляли карательные функции в условиях отсутствия защиты, без права на обжалование, негласного процесса и немедленного приведения приговора в исполнение.

Основные направления реформирования системы судебной власти в 1960–1980 гг. связаны с проведением мер по реабилитации жертв политических репрессий и устранением из судопроизводства наиболее одиозных норм, ущемляющих независимость суда и нарушающих элементарные демократические принципы правосудия.

После внесения в 1957 г. изменений в Конституцию СССР Верховный Совет СССР принял 25 декабря 1958 г. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. Закон о судоустройстве РСФСР, принятый в 1960 г., был пересмотрен и уточнен в 1981 г.

Корректировка законодательства послужила правовой основой демократического обновления судебной системы, внедрения принципов осуществления правосудия только судом, гласности процессов, расширения прав обвиняемых на защиту.

Однако отсутствовали реальные гарантии независимости суда, на законодательном уровне устанавливались надзор и вмешательство прокуратуры в деятельность суда. Не обеспечивались реальная состязательность и равенство сторон в процессе.

Радикальные изменения, связанные с ролью суда в системе правоохранительных органов, относятся к периоду распада СССР и реформирования российской государственности.

– об образовании Конституционного Суда РСФСР и системы арбитражных судов;

– о возможности бессрочного наделения судейскими полномочиями;

– о рассмотрении отдельных категорий дел судьями единолично, а также с участием присяжных заседателей;

– о расширении права суда по контролю за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти.

Конституция РФ 1993 г. закрепила роль и место судов в системе органов государственной власти как самостоятельной и независимой ее ветви, исчерпывающе определила принципы организации и деятельности суда.

Дата добавления: 2016-12-06 ; просмотров: 1162 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/12-67753.html

Основные направления судебной реформы в Российской Федерации

Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г., была призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, которые обеспечили бы свободный доступ к правосудию, предоставили бы субъекту правоотношений реальные возможности отстаивать свои права и законные интересы. Ее суть состоит в том, чтобы провести такие преобразования, которые позволили бы судам стать действительно независимыми в механизме государственной власти и подчиняться только закону, тем самым воплотить демократические принципы правосудия, признанные мировым сообществом и закрепленные документально.

Трудности в претворении в жизнь идей судебной реформы возникли уже на первоначальном этапе из-за отсутствия единства во взглядах на тот статус, который должна была приобрести судебная власть в Российском государстве после происшедших перемен.

На современном этапе можно констатировать, что с точки зрения законодательного обеспечения, судебная реформа в России очевидно еще не завершена. С начала 90-х годов в ее рамках и в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят целый ряд законов, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве Российской Федерации, до сих пор нет.

Необходимо отметить, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Большое их число внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Сохранились проблемы с соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей и связанные с этим трудности формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Говоря об организации судов в России, можно констатировать: остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства, предусмотренный Концепцией, — несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти традиционно строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система судов должна создаваться исходя из интересов реализации права на судебную защиту, доступности правосудия.

Необходимо отметить, что этот принцип хотя и непоследовательно, но реализуется в судебном устройстве новой России. Неоднократно отмечалось, что система арбитражных судов и арбитражного процесса во многом оказалась более развитой и соответствующей характеристикам правового государства, чем система судов общей юрисдикции. Одной из главных причин этого стало то, что арбитражные суды создавались заново и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать.

Следует отметить, что гражданское судопроизводство осуществляют два вида судов, входящих в различные подсистемы судебной власти, — общей юрисдикции и арбитражные (соответственно этот вид судопроизводства регламентируется двумя кодексами — Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным). В связи с этим необходимо проводить работу по разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, чтобы одни и те же споры не рассматривались параллельно в разных судах, а также для того, чтобы участники конфликта не были лишены конституционного права на судебную защиту в связи с прекращением производства по делу по основанию неподведомственности спора. Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникающих между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или кодексом.

Еще одним направлением совершенствования деятельности в данной сфере является решение вопроса об ускорении разрешения дел арбитражными судами. С этой целью необходимо использование в определенных случаях упрощенной формы судопроизводства, а также расширение возможности использования досудебного и внесудебного урегулирования конфликта путем проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения, третейских судов.

Система судоустройства должна определяться содержанием видов судопроизводства и, представляя предельно четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. Оптимальным представляется формирование судов по единой структуре относительно звеньев той или иной подсистемы.

Необходимо обратить внимание на расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Обращение в суд за разрешением спора о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) органов исполнительной власти, имеет в настоящее время ряд сложностей. Так, во-первых, подобный иск имеет смешанную правовую природу. Он, с одной стороны, основан на гражданско-правовом (имущественном) характере правоотношения, а с другой — возникает из административных правоотношений в связи с признанием акта органа исполнительной власти (его должностного лица, действующего от лица государства) недействительным.

Актуальным направлением реформирования судебной системы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. В большинстве своем это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.

Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации/110/. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время — обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.

Для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

— надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;

— приведение процессуальных процедур в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством;

— увеличение численности судей и работников аппаратов судов;

— усовершенствование процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

— повышение уровня материально-технического обеспечения деятельности органов судебной власти.

В последние годы правовая наука и практика сконцентрировались в большей мере на продвижении идеи разделения власти как по признакам ее специализации (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по уровню ее осуществления (на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации). Однако зачастую исследователи забывают об основополагающем начале единства государства и системы государственной власти, что недопустимо. Ведь только единая система государственных органов может обеспечить единство правового пространства, эффективное управление обществом на основе общих правовых принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в российском законодательстве

Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

Источник: http://studbooks.net/942643/pravo/osnovnye_napravleniya_sudebnoy_reformy_rossiyskoy_federatsii

Тема: Основные направления реформирования судебного делопроизводства

ID работы: 57520
Тип работы: Контрольная работа, реферат (теория)
Предмет: Делопроизводство
Страниц: 16
Год написания: 2014

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Основные направления реформирования судебного делопроизводства 4
1.1. Судебное делопроизводство 4
1.2. Требования к тексту служебных документов 7
2. Совершенствование организационного обеспечения делопроизводства в ходе реформирования судебной системы 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16

Источник: http://magistr.ru/catalog.php?plan_id=57520

Совершенствование организационного обеспечения делопроизводства в ходе реформирования судебной системы (внедрение автоматизированной системы «Правосудие»).

Автор: Нефедова К.Ф., Кусов В.В.

Совершенствование организационного обеспечения делопроизводства в ходе реформирования судебной системы
(внедрение автоматизированной системы «Правосудие»)

К.Ф. Нефедова, канд. ист. наук; В.В. Кусов, Самарский гос. ун-т

• Место делопроизводства в судебной системе.
• Инструкция по делопроизводству районного суда.
• Внедрение новых технологий – реализация программы «Развитие судебной системы России».

Ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается более 5 млн гражданских дел, около 1 млн уголовных дел, более 3 млн дел об административных правонарушениях. Приведенная статистика свиде­тельствует о возрастающей нагрузке на суды, о росте доверия к ним.

Систему судебного делопроизводства следует рассматривать как фундамент судебной системы, так как она играет важнейшую роль в защите прав человека. В то же время документационное обеспечение деятельности судов имеет особое значение в повышении производительности работы судебных органов. Рациональное и четко организованное судебное делопроизводство способствует прозрачности деятельности судов, повышает личную ответственность работников.

Учитывая, что в условиях демократии судебная власть в конечном счете подотчетна обществу, информация, связанная с работой судебных органов, должна быть доступна широкой общественности. В наши дни новейшие информационные технологии создают все необходимые предпосылки для этого. Доступная информация позволяет увидеть сильные и слабые стороны в работе судов. Без такой информации общество теряет веру в объективность судебных органов.

До 1998 г. функцию организационного обеспечения деятельности судов выполняло Министерство юстиции РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти. В ходе проведения судебной реформы такое положение было признано несовместимым с независимым статусом суда и противоречащим принципу разделения властей. Осуществление задач по реформированию судебной системы, по обеспечению ее реальной независимости от системы органов исполнительной власти вызвало принятие Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» .

С принятием и введением в действие новых процессуальных законодательных актов – Уголовного процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях РФ и других актов, содержащих предписания процессуального характера, обязательные для судов общей юрисдикции при организационном обеспечении рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел по административным правонарушениям, других материалов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, возникла настоятельная необходимость приведения Инструкции по делопроизводству в соответствие с ними. В 2003 г. приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ утверждена Инструкция по делопроизводству в районном суде. Наиболее значительными явились изменения в части делопроизводства, касающейся рассмотрения уголовных дел и обеспечения судебного контроля в порядке досудебного производства. В меньшей мере осуществленные изменения затронули вопросы дело­производства по гражданским делам. Претерпело изменения и структурное построение Инструкции. Из нее выведены положения, касающиеся распределения делопроизводственных функций по должностям, предусмотренным штатным расписанием районного суда.

Такие процессуальные фигуры, специализирующиеся в области судебного делопроизводства, как секретарь судебного заседания и помощник судьи, впервые введены законодателем в арбитражный процесс лишь в 2002 г. при принятии нового (третьего) российского Арбитражного процессуального кодекса.

Рост количества рассматриваемых судами споров постоянно опережает рост количественного состава судей. Данная тенденция приводит к неуклонному и существенному возрастанию нагрузки на каждого судью.

С 2007 г. реализуется Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы , которая призвана решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Программа предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также улучшение условий для осуществления правосудия.

Обеспечение открытости правосудия требует значительных финансовых затрат, в частности, для создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего текстов судебных решений) в сети Интернет, обеспечения свободного доступа в залы судебных заседаний. Уровень обеспеченности судов зданиями и их оснащенности не позволяют создать необходимую для внедрения информационных технологий инфраструктуру.
Ожидаемые конечные результаты реализации Программы:

• создание 75 тыс. автоматизированных рабочих мест в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах − 14 тыс. мест, формирование системы электронного документооборота, способствующей повышению эффектив­ности работы судей и работников аппаратов судов;
• создание 2 200 веб-сайтов судов общей юрисдикции и 13 веб-сайтов арбитражных судов, что позволит размещать в сети Интернет сведения, касающиеся судебной деятельности;
• осуществление обязательной аудиозаписи судебного заседания, что повлияет на обеспечение соблюдения процессуальных норм, повысит корректность поведения участников процесса, предотвратит появление жалоб на протоколы судебных заседаний.

В 2002 г. разработана Концепция информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, основой которой стало создание Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», широкомасштабное внедрение которой в судах и системе Судебного департамента осуществляется с 2007 г. В ходе дальнейшего развития ГАС «Правосудие» планируется размещать на сайтах судов информацию о рассматриваемых делах в реальном масштабе времени.

Указанные мероприятия позволяют в полной мере реализовать положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , который вступил в силу с 1 июля 2010 г.

Достижение высокого уровня гласности, открытости и прозрачности правосудия является важнейшим условием успешного развития судебной реформы. Решение названной задачи позволяет добиться повышения качества судебной деятельности, укрепляет связь судов с населением, что повышает уровень его доверия к судебной власти и одновременно обеспечит гражданам большую доступность к средствам судебной защиты.

Постановление VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» от 2 декабря 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2. С. 5.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1998, 14 января; 2003, 30 октября; 2004, 7 декабря; 2007, 6 марта; 2008, 30 декабря; 2009, 1 июля.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Правовой сервер Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=66296 – Заглавие с экрана (дата обращения: 16.01.2010).

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583) // Правовой сервер Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=86144 – Заглавие с экрана (дата обращения: 16.01.2010).

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008, 26 декабря.

Источник: http://www.top-personal.ru/officeworkissue.html?155

Основные направления реформирования судебной системы Российской Федерации

Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2013 в 17:49, реферат

Описание работы

Впрочем, первые практические шаги реформы были сделаны еще в июле 1991 г. с принятием законов «О Конституционном Суде РСФСР» и «Об арбитражном суде». Действовавшие до того времени государственные арбитражи были, по сути, административными органами, которые не столько разрешали экономические споры, сколько «укрепляли» плановую государственную дисциплину. Их заменили арбитражные суды, в сферу действия которых попали почти все хозяйственные дела, причем предприятия получили право оспаривать решения государственных органов в сфере экономики.

Работа содержит 1 файл

Основные направления реформирования суд. системы.doc

В течение отведенного на реализацию проекта срока было улучшено материальное снабжение судов за счет средств федерального бюджета (уже в 2000 году вместо 3,4 млрд. руб. на содержание и функционирование судов было потрачено 16 млрд. руб.). Принятые в начале 2002 года Государственной думой Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Трудовой кодекс предложили судьям новую, соответствующую реалиям современной жизни страны законодательную базу в весьма ответственных отраслях права. В 2004 году был принят закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в том же, 2004 году, – еще и закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

Основные цели реформирования судебно-правовой системы в России с 2007 по 2011 годы – сводились к формированию современной единой судебной системы, независимой от любых внешних влияний и благодаря этому признанной и уважаемой как гражданами России, так и за ее пределами. Достижение этой цели связывалось с дальнейшей специализацией работы судов (создание административных судов, системы ювенальной юстиции и т.д.), с укреплением независимости судей (этому должно, например, способствовать улучшение обязательного государственного страхования работников судебных органов) 5 .

Таким образом, одним из наиболее существенных результатов судебной реформы явилось приобретение судами полномочий по осуществлению контроля за действиями и решениями исполнительной и законодательной властей. Судебный контроль играет важнейшую роль в правовом механизме обеспечения прав и свобод человека, превращая суд в центральный элемент системы гарантий этих прав. То, что именно суд является универсальным средством защиты прав и законных интересов граждан, в значительной мере обусловлено как раз его обособленностью и независимостью от других властей и возможностью не только самостоятельно принимать решения, затрагивающие интересы граждан, но и контролировать соответствующие действия законодательной и исполнительной власти.

1. Концепция реформирования судебной системы

Задачи судебной реформы

Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

Судебная реформа — это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

В основу третьего, демократического, этапа судебной реформы в России необходимо, таким образом, положить следующие определяющие идеи: судебная и правоохранительная системы должны быть прозрачны и их деятельность доступна для контроля со стороны гражданского общества; представители гражданского общества должны в самых широких масштабах участвовать в отправлении правосудия; судебная и правоохранительная системы нуждаются в притоке «свежей крови», в том, чтобы их возглавили и наполнили люди, разделяющие современные правовые ценности; судебная система должна быть децентрализована на основе дальнейшей специализации ее подсистем; судебная система должна иметь возможность самостоятельно распоряжаться выделяемыми бюджетными средствами через единый для всех ветвей судебной власти ее вспомогательный орган — Судебный Департамент; в рамках судебной и правоохранительной систем должен быть признан и развит восстановительный подход к нарушенным общественным отношениям в противовес карательному; всемерное развитие должны получить действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов 8 .

Таким образом, анализ текущей ситуации в судебной и правоохранительной системах позволяет сформулировать ряд предложений, касающихся назревших основных мероприятий нового этапа судебной реформы. В области законотворчества и научных разработок предлагается: разработать методики законотворческой работы, обеспечивающие учет менталитета российских правоприменителей и привычных им технологий деятельности, в том числе — теневых; разработать научно обоснованные предложения по этапности введения новых и институтов (учреждений и процедур) в разных регионах России; разработать научно обоснованные критерии оценки эффективности работы правоохранительных органов и судов, имея в виду сделать государственную защиту людей доступной и быстрой; разработать типовые проекты судебных зданий, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов.

Заключение

1. Алексеев С. С. Государство и право / М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001, 432 с.
2. Бусленко Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации / Ростов-на-Дону: Феникс, 2003, 308 с.
3. Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России / М.: ИНФРА-М, 2001, 356 с.
4. Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства / М.: Городец, 2001, 398 с.
5. Крашенинников П.В. Судебная практика / М.: ИНФРА-М, 2001, 269 с.
6. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / М.: Лань, 2001, 345 с.
7. Филиппов П.С., Бойко Т.М. Социально-экономические проблемы России / СПб.: Норма, 2001, 198 с.
8. Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России / М.: Проспект, 2001, 267 с.

1 Климов О.Ю. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / М.: Городец, 2001 С. 147.

2 Алексеев С.С. Государство и право / М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001, С. 189.

3 Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России / М.: Проспект, 2001, С. 178.

4 Бусленко Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации / Ростов-на-Дону: Феникс, 2003, С. 205.

5 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / М.: Лань, 2001, С. 169-170.

6 Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России / М.: ИНФРА-М, 2001, С. 264.

7 Крашенинников П.В. Судебная практика / М.: ИНФРА-М, 2001, С. 118.

8 Филиппов П.С., Бойко Т.М. Социально-экономические проблемы России / СПб.: Норма, 2001 С. 123.

Источник: http://www.stud24.ru/state-theory/osnovnye-napravleniya-reformirovaniya-sudebnoj-sistemy/504260-2016406-page2.html