Неявка в суд понятого

Неявка в судебное заседание понятого по делу об административном правонарушении не свидетельствует о проведении процессуальных действий в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, без участия данного понятого, поскольку процессуальные документы, составленные на месте совершения административного правонарушения, заверены его подписью.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1793/11

Мировой судья Степанова Е.Г. Дело N 5-67/2011

20 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К.С. просит судебные решения отменить, как необоснованные и немотивированные, поскольку вынесены без полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования, отсутствовали. Также указывает, что показания свидетелей К. и Щ. не были приняты судом во внимание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке, прошедшим своевременную проверку, в Акте указан его заводской номер.

По результатам освидетельствования был составлен Акт от 27 марта 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи инспектора ДПС и понятых. Копию Акта К.С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что К.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования К.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Из материалов дела (л.д. 7, 11, 12) усматривается, что освидетельствование К.С. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования К.С. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, К.С. в протоколах не сделано. Кроме того, участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении К.С. подтвердили также инспектор ДПС, и понятой П., допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей.

Также мировым судьей были предприняты меры к вызову второго понятого по делу, однако в суд понятой не явился. Вместе с тем неявка понятого на рассмотрение дела не свидетельствует о проведении процессуальных действий в отношении К.С. без его участия, поскольку факт участия понятых подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Оценка показаниям инспектора ДПС и понятого, письменным материалам дела, равно как объяснениям К.С., показаниям свидетелей К. и Щ., дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

Источник: http://www.ourcourt.ru/sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud/2011/10/20/709850.htm

Какая ответственность за неявку в моем случае в суд?

1.5 года назад был приглашен в качестве понятого в отделение милиции. Сегодня позвонили по телефону из суда и сказали о необходимости явки в день и час в суд. На мое заявление, что в этот день у меня экзамены и явиться я не смогу, секретарь суда сказала о принудительном приводе. Какая ответственность за неявку в моем случае в суд? Про то дело я уже забыл и практически не помню подробностей. Спасибо.

Явиться надо. Но если есть уважительная причина, то сошлитесь на нее. Принудительно вас никто не поведет в суд при 1 неявке

Большое спасибо за оперативность!

А какое дело – то рассматриваться будет (уголовное, административное?)?

Если уголовное, то Вас могут вызвать в суд только повесткой (под расписку) и никак иначе.

Согласно ст. 188 (Порядок вызова на допрос) Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ:

1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

С гражданским процессом посложнее – там имеют право вызвать и по телефону (хотя основным способом вызова традиционно остается судебная повестка).

Но и тут не все так страшно.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Чтобы не утомлять Вас дальше, просто советую Вам отправить на адрес суда (заказным с уведомлением) заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи со сдачей экзамена (приложите справку из учебного заведения, пусть методист напишет). С нашей «быстрой» судебной машиной при самом плохом раскладе привод грозит Вам не скоро (сдавайте спокойно экзамен).

Источник: http://www.9111.ru/questions/767498/

Неявка понятого в суд

Задать бесплатно вопрос юристу

Предусмотренная ответственность за неявку свидетеля на заседание суда по уголовному делу

При вызове в судебный орган человек обязан явиться либо объявить уважительные причины отсутствия. Необходимо присутствие всех участников процесса, чтобы процедура прошла корректно. Предусмотрена ответственность за неявку в суд свидетеля по уголовному делу. Стоит знать, какие последствия за собой повлечет отсутствие на судебном заседании.

Чем опасна неявка в суд свидетеля по уголовному делу

Большинство людей понимают, что потерпевшие, подсудимые, а также свидетели должны присутствовать на суде. Ни у кого из них нет права не явиться на заседание, время которого заранее назначается.

Свидетель тоже должен быть в зале суда, потому как он играет важную роль в деле и может даже направить расследование в другое русло.

Рассмотрим, что может быть, если человек не явился на судебное разбирательство.

Когда показания человека существенны, дело могут перенести на другую дату. В остальных случаях имеют право продолжить судебное разбирательство, даже если вызванный свидетель отсутствует. Как правило, показания не оглашаются в его отсутствие.

Но если гражданин уже много раз не явился, обвинитель будет иметь возможность попросить огласить предыдущие свидетельства. В этом случае будет ссылка на чрезвычайные обстоятельства.

Однако окончательное решение по поводу данного момента принимает судья.

Важно! Сторона защиты может сделать возражение и не согласиться с мнением прокурора. Потому как оглашение показаний без самого человека – грубое нарушение.

Правоохранительные органы могут посчитать, что неявка произошла по той причине, что человеку есть что утаивать. Это означает, что гражданином сильнее заинтересуются представители закона.

Именно поэтому лучше не скрываться от судебных разбирательств и помнить про обязанности и права свидетеля.

Тогда у участника дела не возникнет проблем, и от него потребуется только дать свидетельские показания.

Уважительные причины

1. Болезнь вызываемого гражданина или его близкого человека, из-за чего невозможно явиться в суд.
2. Отсутствие транспортного сообщения, авария.
3. Различные техногенные катастрофы.
4. Отсутствие повестки в суд.
5. Получение повестки в день суда или позже.
6. Необходимость уехать по работе или серьезным личным обстоятельствам.

Отметим, что вышеописанные поводы потребуется подтвердить с помощью документов. Если же человек попросту забыл о заседании или не желал в нем участвовать, тогда придется понести ответственность за свой поступок. Также гражданина имеют право обязать явиться в суд, и для этого могут даже обратиться к сотрудникам правоохранительных органов.

Предусмотренная ответственность

Учитывая тот факт, что отсутствие свидетеля влияет на качество заседания, его имеют право привлечь к ответственности. Поэтому если гражданин не будет являться на дело, тогда его ожидают последствия.

1. Принудительно доставят на судебное заседание.
2. Наложат штраф за отсутствие в зале суда. Если решается гражданское дело, тогда отдать придется 1 000 рублей. Свидетели по уголовному разбирательству заплатят 2 500 рублей.

На данный момент отсутствует уголовная ответственность за то, что человек не явился на заседание. Но человек всё равно должен явиться на суд, если нет причин для отсутствия.

Некоторые граждане ищут способы избежать наказания за неявку. Можно однозначно сказать, что ответственность не наступит только при наличии законодательных поводов для отмены штрафа.

Поэтому сейчас рассмотрим, в каких ситуациях человеку не придется отвечать перед законом.

Можно ли избежать наказания

По закону, в суд должны явиться все участники дела, в том числе свидетели. Повестка отправляется заранее, поэтому у человека будет возможность подготовиться к заседанию и освободить для него время. Если же по каким-то поводам гражданин не может присутствовать на деле, тогда он должен сообщить об этом в суд.

Можно подать ходатайство об изменении сроков или времени заседания. Суд нередко идет навстречу людям в подобных просьбах. Как правило, удается перенести дело на месяц, поэтому надолго отсрочить процесс не получится. Поэтому если человек из-за страха, лени или иным неуважительным причинам не хочет являться, тогда неразумно будет изменять срок.

Наказания не будет так же в том случае, когда гражданин по серьезному поводу не смог приехать. Если он сможет подтвердить данный факт официальными бумагами, тогда не призовут к ответственности. Отметим, что конкретного списка причин нет. Однако важно, чтобы основание отсутствия однозначно говорило о невозможности явиться на суд.

Перечень уважительных причин для отсутствия в суде

Отсутствие на слушании может быть признано правомерным по следующим причинам.

Иные причины отсутствия редко признаются уважительными и чреваты последствиями. Часто участники процесса ошибочно полагают, что призыв в армию является уважительной причиной игнорировать повестку в суд. Когда воинская часть находится за пределами судебного округа, то участник дела должен заблаговременно оповестить суд о своем местонахождении в письменном виде. Если военнослужащий выступает в качестве ответчика или потерпевшего, материалы дела направляются в судебный орган по месту нахождения воинской части.

Наказание за игнорирование повестки в суд зависит от вида процесса, систематичности неявки и роли человека в слушании. Если участник дела выступает в качестве ответчика или потерпевшего, законодательство разрешает привлечь в суд представителя. Это позволит избежать встречи с оппонентом и сэкономить время.

Источник: http://poluchat.okd1.ru/konsultacziya/neyavka-ponyatogo-v-sud/

Ответственность за неявку в суд

Для вынесения справедливого решения по делу в суде требуется присутствие всех участников судопроизводства.

В каждом процессуальном кодексе существуют определенные правила уведомления лиц, участвующих в деле. Каждая из сторон спора должна быть должным образом уведомлена.

Тот, кто получил уведомление о дате и времени судебного разбирательства, обязан явиться в суд. Он не имеет права пропускать слушания по делу по неуважительным причинам, игнорировать требования суда.

Суд по собственной инициативе может применить к стороне, не являющейся в судебное заседание, штраф за неявку в суд. Так ли часто на практике суды выносят подобные санкции, и какие причины неявки могут стать для этого веским основанием, поговорим в данной статье.

Уважительные причины неявки в суд

Никто не станет Вас наказывать штрафом, если Вы не явились в суд, потому что были крайне заняты, а при условии того, что были бы свободны, обязательно бы явились. Все мы люди, и имеем множество повседневных забот, которые могут стать препятствием к посещению суда. Особенно это касается гражданских дел.

Если Вы несколько раз не являетесь в судебное заседание без уважительной причины, а материалов дела для судьи достаточно для вынесения решения, оно будет вынесено без Вашего участия.

Если не хотите, чтобы без Вас решили все важные проблемы, соизвольте явиться или хотя бы представить в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

Уважительными причинами неявки суд признаются следующие обстоятельства:

Отсутствие уведомления или недолжное уведомление. По уголовным делам участники должны быть уведомлены, как минимум за 5 суток. По гражданским или административным делам Вас могут уведомить за день по телефону.

Болезнь участника судебного производства или его близких родственников, к примеру, малолетних детей. При наличии такой причины, потребуется представить суду больничный лист для подтверждения уважительности причины.

Смерть родственника.

Различные чрезвычайные обстоятельства (к примеру, пожар, прорыв трубы).

Отсутствие участника процесса в регионе или вовсе в стране. Если Вы крайне важны для разбирательства дела и сроки рассмотрения позволяют это сделать, дело судья отложит. Если же нет, его рассмотрят без Вас.

Длительная командировка.

Не являются уважительными причинами, но наиболее часто встречаются в суде среди тех, кто намеренно затягивает процедуру разбирательства своими неявками, являются следующие обстоятельства:

• Забыл о заседании;
• Не было денег на дорогу до зала суда;
• Работал;
• Не пустили приставы на входе и т.д.

Работа не является уважительной причиной для неявки в суд. Любой работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. В суде Вам выдается специальная повестка с указанием промежутка времени, в котором Вы находились в суде, для представления работодателю.

Чтобы получить такую повестку на работу, нужно попросить ее у секретаря судебного заседания после окончания слушания. Это право, а не обязанность суда.

Является ли отпуск уважительной причиной неявки в суд? Это будет решать судья. Если он проявит снисхождение, и Вами будут представлены заранее купленные билеты на самолет, судья может отложить дело. Но для этого Вы должны представлять значения для вынесения решения.

К примеру, если Вы представитель истца или ответчика, судья вправе встать в позу, и сказать, что истец и ответчик могут заменить представителя, если желают.

Как уведомить суд?

Если Вы желаете участвовать в судебном заседании, но в конкретную дату не можете принять в нем участие, заранее уведомите об этом суд.

• Ходатайство о переносе судебного заседания.
• Ходатайство о рассмотрении материалов дела в Ваше отсутствие.

Представлять ходатайство лучше в письменном виде, либо заранее доставив его в суд, либо отправив его на электронную почту суда. Во втором случае потребуется позвонить на участок и уточнить, получено ли ходатайство. Его могут просто не заметить и вынести решение без Вас.

Если Вы более двух раз не являетесь в заседание по различным причинам, судья может усомниться в уважительности этих причин, и рассмотреть дело без Вас. Это касается, в основном, административных правонарушений или разводов.

В уголовных делах все сложнее. Возможность рассмотрения дела без подсудимого есть, но на это должны быть более, чем веские причины.

Судебные приказы выносятся без участия должников. Их просто никто не уведомляет от этом. Это особенности приказного производства.

Учтите это и не ругайтесь с судом, когда Ваш счет заблокируют. Безусловные долги присуждаются к взысканию судом самостоятельно без вызова сторон.

То же самое касается уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке. Никого из свидетелей не вызывают в этом случае в суд. Их показания есть в письменном виде в материалах дела, и этого достаточно.

Что будет за неявку в суд по различным делам?

Итак, чем грозит неявка? Для уголовных, гражданских и административных дел действуют различные правила по обеспечению явки и рассмотрению дел в отсутствие участников процесса.

Намного проще и намного чаще рассматриваются гражданские дела без кого-либо из сторон, чем уголовные. Как правило, отсутствующим лицом выступает ответчик, который намеренно уклоняется от явки и по умолчанию не согласен с исковыми требованиями.

Неявка свидетеля в суд по уголовному делу: последствия

Свидетель в уголовном деле – это не ключевая фигура. Прежде всего, показания свидетеля всегда есть в материалах дела. Они собираются сотрудниками следствия и дознания на этапе расследования. Их просто могут зачитать в зале суда при представлении доказательств со стороны обвинения или защиты.

Если уголовное дело рассматривается в особом порядке, свидетели не вызываются в судебное заседание.

В общем порядке стороны могут ходатайствовать о вызове конкретных свидетелей даже по несколько раз. Судья вправе отказать в таком прошении.

Если свидетель находится, к примеру, в армии или работает вахтовым методом в другом регионе, никто не станет его принудительно доставлять в суд, даже если этого сильно желает потерпевшая или подсудимая сторона.

За неявку свидетеля в суд без уважительной причины предусмотрена штрафная санкция в размере 2500 рублей. На практике подобные взыскания применяются крайне редко.

Неявка в суд обвиняемого по уголовному делу

Обвиняемый – самое важное лицо в уголовном деле. Его явка является обязательной. УПК РФ, однако, все же разрешает рассматривать дело без подсудимого, если его невозможно доставить в зал суда.

К примеру, по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ подсудимый находился на службе в армии. Судьей было принято решение рассмотреть дело без его участия. Ему в военную часть были направлены документы для заполнения: расписка о получении повестки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, ведь с предъявленным обвинением он согласен. В итоге приговор был вынесен без него.

После того, как обвиняемый более 2 раз не является в судебное заседание, судья выносит постановление о принудительном приводе подсудимого.

Привод осуществляется в несколько этапов:

• Судья выносит постановление о приводе с указанием ФИО подсудимого, его адреса и телефона. В постановлении указано, что привод поручается службе судебных приставов для исполнения.
• Привод выдается под подпись приставам.
• Приставы начинают совершать попытки установить его местонахождение. Они звонят ему, выезжают на его адрес. Если он не вызывает у них доверия, они самостоятельно привозят его в суд.
• Если установить местонахождение обвиняемого приставам не удалось, они составляют рапорт о проделанной работе.

Если после нескольких приводов, местонахождение подсудимого не получается установить, судья выносит постановление об объявлении его в розыск.

Если Вас объявили в розыск, то, когда найдет, Вас заключат под стражу на определенный судьей срок.

Неявка в суд потерпевшего по уголовному делу

Явка потерпевшей стороны также является обязательной. При его личном участии решаются различные процессуальные и правовые вопросы: возможность примирения сторон, рассмотрение дела в общем или особом порядке.

Он также должен быть заранее уведомлен о назначенном судебном заседании и его обязанности на него явиться.

Но, конечно, в жизни не всегда потерпевшие участвуют в уголовных делах. К примеру, в деле о краже имущества потерпевшим выступал инвалид, не способный самостоятельно покинуть свой дом и посетить здание суда.

Он был после инсульта и потерял способность нормально выражать свои мысли через речь. Для рассмотрения дела судье потребовалось направить к нему домой приставов, которые взяли с него все необходимые документы и заявления.

Неявка в суд истца по гражданскому делу

Судья может рассмотреть гражданское дело без присутствия истца. Истец представляет в суд должным образом оформленное исковое заявление.

В нем или в отдельной бумаге он имеет право попросить суд рассмотреть дело без его участия. Это нормальная практика.

Истец может понадобиться суду только тогда, когда в суд явится ответчик и представит новые доказательства по делу, которые меняют суть его рассмотрения.

Неявка в суд ответчика по гражданскому делу

Неявка ответчика – не препятствие для вынесения решения судьей. Но для этого должны быть соблюдены следующие процессуальные действия:

• Он должен быть надлежащим образом уведомлен: повестка, звонок по телефону, СМС-сообщение.
• Ему должна быть направлена копия искового заявления, то есть он должен иметь представление о том, что от него требуют.
• В досудебном порядке ему должны быть направлена претензия.

К сожалению, ответчики часто игнорируют судебные разбирательства, просто не зная свои собственные права. Так, например, ответчик при разводе может попросить суд дать время на примирение на 3 месяца, и суд обязан его дать, даже если истец против. Это действие может спасти семью.

Или, например, ответчик имеет право заявить о сроке исковой давности. Это может помочь ему избежать взыскания просроченных долгов. Без его заявления судья может удовлетворить иск.

В 2020 году неявка в суд по гражданскому и административному делу свидетеля влечет наложение штрафа в размере 1000 рублей.

Неявка в суд по административному нарушению

Очень часто судьи выносят решение по тем административным нарушениям, где нет потерпевших, и где в протоколе виновное лицо согласилось с нарушением, без его участия. Это, например, вождение автомобиля в состоянии опьянения, перегруз или отказ от освидетельствования.

Дела о перегрузе по ст. 12.21 КоАП РФ могут быть рассмотрены без участия виновного лица по его заявлению.

Если в деле имеет место быть потерпевший, например, при побоях, то стороны обязательно должны явиться в суд. Когда же рассматриваются нарушения, за которые судья может назначить наказание в виде ареста, явка нарушителя также обязательна.

Как правило, таких виновников доставляют в суд сотрудники полиции или ГИБДД, а после вынесения постановления об аресте, доставляют их в спецприемник.

Явка в суд является обязанность граждан, а не их правом. Нельзя игнорировать подобное требование, ведь за это предусмотрена реальная ответственность.

Если у субъекта нет желания и времени участвовать в рассмотрении дела, лучше заранее осведомиться у сотрудников суда о важности и возможности его участия.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/shtraf-i-otvetstvennost-za-neyavku-v-sud/

Неявка понятых на судебное заседание

#1 dimish dimish —>

Уважаемые господа, вопрос может быть и немного наивен,

но ситуация такова:

с полгода назад меня случайно на улице «пригласили» быть понятым для того чтобы заверить номера помеченных купюр, для последующего использования в какой-то операции Госнаркоконтроля.
Так вот вопрос — обязан ли я являться на судебное заседание, если меня приглашали туда повесткой? Важно, что повестку все время вручали не лично, а оставляли в двери или вообще в почтовом ящике, т.е. я нигде не расписывался. Недавно в период моего отсутствия дома, жена сказала что приходили судебные приставы, искали меня.

Вопрос: какие у меня могут быть неприятности?

#2 hima_x hima_x —>

Старожил

3 822 сообщений

ОбратитьсяПубликации

какие у меня могут быть неприятности?

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=94740

Предусмотрена какая либо ответственность за неявку в суд понятого?

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, могу ли я не являться на суд как свидетель (понятой) по административному делу (ч. 2.1 ст. 14.16 Ко АП РФ)? Если не явлюсь, не будет ли это поводом для привлечения к ответственности? Заранее спасибо за ответ.

На вопрос Предусмотрена какая либо ответственность за неявку в суд понятого? отвечают юристы сервиса

Мы подобрали для вас схожие ситуации:

Здравствуйте!
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель, который уклоняется от явки в суд. Может быть подвергнут приводу на основании ст.27.15 КРФобАП. Привод – принудительное доставление для дачи объяснений, однако наказания за неявку не предусмотрено. Скорее всего дело будет рассмотрено без Вас, особенно если сотрудники полиции уже принимали от Вас письменное объяснение по факту участия в качестве понятого.

Здравствуйте, Сергей Николаевич.
Явка гражданина в суд, если его вызывают надлежащим образом, является для него обязательной. Не так важно, в каком статусе вы выступали во время административного производства. Суд будет Вас допрашивать именно как свидетеля.
Неявка в суд означает нарушение установленного порядка осуществления правосудия и влечет административную ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ) и наказание либо в виде штрафа, либо в виде административного ареста.

Источник: http://jurist24.com/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%BE-%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D1%83-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE/

Обязательно ли понятому присутствовать в суде (+) ?

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. тема является архивной.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. тема является архивной.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. тема является архивной.

чисто теоретически привод возможен.
КоАП ст. 27.15

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
2. Привод осуществляется:
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

У понятого процессуальный статус свидетеля так что в-принципе можно..Но на практике обычно не занимаются этим..тем более наврядли кто повезет свидетеля из дуста в нн..тут по нн то иногда фиг найдешь))
как вариант просить чтоб дали поручение в суд по месту жительства чтобы опросили но на это судья тоже наврядли пойдет

Источник: http://www.nn.ru/community/auto/main/obyazatelno_li_ponyatomu_prisutstvovat_v_sude__.html

Неявка в судебное заседание понятого по делу об административном правонарушении не свидетельствует о проведении процессуальных действий в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, без участия данного понятого, поскольку процессуальные документы, составленные на месте совершения административного правонарушения, заверены его подписью.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2011 N 4а-1793/11

Мировой судья Степанова Е.Г. Дело N 5-67/2011

20 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К.С. просит судебные решения отменить, как необоснованные и немотивированные, поскольку вынесены без полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования, отсутствовали. Также указывает, что показания свидетелей К. и Щ. не были приняты судом во внимание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке, прошедшим своевременную проверку, в Акте указан его заводской номер.

По результатам освидетельствования был составлен Акт от 27 марта 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи инспектора ДПС и понятых. Копию Акта К.С. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что К.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования К.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

Из материалов дела (л.д. 7, 11, 12) усматривается, что освидетельствование К.С. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и Акте освидетельствования К.С. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, К.С. в протоколах не сделано. Кроме того, участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении К.С. подтвердили также инспектор ДПС, и понятой П., допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей.

Также мировым судьей были предприняты меры к вызову второго понятого по делу, однако в суд понятой не явился. Вместе с тем неявка понятого на рассмотрение дела не свидетельствует о проведении процессуальных действий в отношении К.С. без его участия, поскольку факт участия понятых подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Оценка показаниям инспектора ДПС и понятого, письменным материалам дела, равно как объяснениям К.С., показаниям свидетелей К. и Щ., дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

Источник: http://www.ourcourt.ru/sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud/2011/10/20/709850.htm