Компенсация морального вреда при несчастном случае

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве № 2-1180/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи : Соколовой Л.П.

при секретаре : Платоновой Л.Ю.

с участием прокурора : Шестера Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

дело по иску Самущика М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве,

Истец Самущик М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

Мотивирует требования тем, что 20.10.2016 г. на территории Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская», где он работал , при выполнении им трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого ему причинено трудовое увечье.

16.11.2016 г. работодателем был утвержден Акт № 8 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

По последствиям производственной травмы от 20.10.2016 г., заключением учреждения МСЭ офтальмологического профиля г. Кемерово ему впервые с 03.03.2017 г. на 1 год, до 01.04.2018 года была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие трудового увечья в размере %, что подтверждается справкой № 0641881 от 03.03.2017 года.

В соответствие с Актом о несчастном случае на производстве вины его в возникновении несчастного случая — 0 %. Видом происшествия явилось

Согласно Медицинскому заключению № 287 от 10.11.2016 г. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выставлен диагноз: Данный диагноз был вписан в пункт 8.2 Акта № 8 о несчастном случае на производстве.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанная травма относится к категории «легких» несчастных случаев на производстве, однако по длительности лечения, на больничном он был с 20.10.2016 г. по 02.03.2017г., 135 дней — почти пять месяцев, и по последствиям считает ее перешедшей в категорию «тяжелых».

В результате несчастного случая на производстве ему противопоказан тяжелый физический труд и труд в шахте.

В учреждении МСЭ дано заключение. что он может продолжать профессиональную деятельность «при изменении условий труда, влекущей снижение заработка пострадавшего, машинист подъема», прежний труд в должности ему противопоказан.

Он испытывает постоянные физические и нравственные страдания из-за нарушений организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности и в связи с изменением обычного образа жизни, а также невозможности выполнения домашней работы. В результате увечья в семье ухудшился микроклимат во взаимоотношениях.

В результате получения трудового увечья в молодом возрасте чувствует себя униженным и ущербным человеком. Отработав у работодателя в условиях воздействия опасных, вредных и неблагоприятных производственных факторов, оказался незащищенным работодателем от несчастного случая (трудового увечья). Работодатель не предоставил ему возможность трудиться в специальных условиях.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 800000 рублей (л.д.3-5).

Представитель ответчика ООО «Шахта «Бутовская» Сизева А.С., действующая на основании доверенности №90/15 от 25.12.2015 г. (л.д.33), в судебном заседании исковые требования Самущика М.В. признала частично в размере 100000 рублей. При этом пояснила, что истец в соответствии с актом №8 от 16.11.2016 г. указан лицом, допустившим нарушение требований охраны труда. Причиной несчастного случая явилось неприменение очистного участка №2 Самущиком М.В. средств индивидуальной защиты (защитных очков).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Самущика М.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве; применение средств индивидуальной защиты; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно приказу от 21.11.2012г. №1189/к ООО «Шахта «Бутовская» Самущик М.В. принят на работу на очистной участок №2 с полным рабочим днем под землей.

Приказом от 21.03.2017 г. №840-к 16.01.2015г. с Самущиком М.В. трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6-7).

Судом установлено, что 20.10.2016 г. в 03 часа 10 минут в ООО «Шахта «Бутовская» при исполнении Самущиком М.В. трудовых обязанностей по заданию работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, 19.10.2016 г. в третью смену согласно наряду, выданному горным мастером ФИО1 Самущик М.В. отработал смену в составе звена с ФИО2 и передвигались пешком к вентиляционному штреку А-3 на поверхность. В 03 часа 10 минут переходили через вентиляционный шлюз №30, установленный на устье штрека. ФИО2 открыл первую металлическую дверь, зашел в шлюз и начал открывать вторую дверь, за ним в шлюз зашел Самущик М.В., открыв первую дверь, в этот момент вторая дверь резко закрылась и потоком воздуха Самущику М.В. было больно. По дороге домой Самущик М.В. заехал в областную офтальмологическую больницу, где установлен диагноз Степень тяжести травмы легкая. Согласно акту № 8 от 20.10.2016г. о несчастном случае на производстве формы Н-1 данная травма является производственной.

Как следует из акта причинами несчастного случая явились:

1. Неприменение очистного участка №2 ООО «Шахта «Бутовская» Самущиком М.В. средств индивидуальной защиты (защитных очков).

Нарушен п.1.5 «Инструкции по охране труда для проходчика ИОТ п.0.2

2. Слабый производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда.

Нарушен п.2.4 должностной инструкции горного мастера очистного участка ООО «Шахта «Бутовская».

При этом актом о несчастном случае на производстве и в ходе расследования несчастного случая с Самущиком М.В. факт грубой неосторожности не установлен (л.д.10-11).

Таким образом, что вред здоровью Самущику М.В. на 100% причинен по вине работодателя ООО «Шахта «Бутовская».

Согласно справки МСЭ-2006 № 0641881 Самущику М.В. установлено % утраты профессиональной трудоспособности, срок установления утраты профессиональной трудоспособности с 03.03.2017г. до 01.04.2018г. (л.д. 15).

Как видно из выписных эпикризов Самущик М.В. находился на лечении: в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» поликлиника №1, ГБУЗ КО «КОКОБ» с 20.10.2016г. по 02.03.2017г. (л.д.19-23).

Согласно программе реабилитации к акту освидетельствования № 268.7.42/2017 от 03.03.2017 г. Самущик М.В. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий в виде лекарственных средств: ; по последствиям производственной травмы, может выполнять труд по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве при изменении условий труда, влекущей снижение заработка пострадавшего, машинистом подъема. Группа инвалидности не установлена (л.д. 16).

Истцом в адрес ответчика с заявлением о выплате морального вреда не обращался.

Согласно приказу от 04.05.2017г. № 1963-В Фонда социального страхования РФ Самущику М.В. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере (л.д. 17).

Из пояснений в суде свидетеля ФИО3 следует, что в связи с полученной травмой на производстве ее супруг Самущик М.В. не может работать в наклон, ему запрещены физические нагрузки, в результате он ограничен в выполнении домашней работы, они проживают в частном доме, расположенном на «земле», нужно работать на огороде, колоть дрова, уголь. Теперь их семья, где двое маленьких детей, испытывает материальные трудности, ему трудно трудоустроиться, на шахте работу не предложили. Супруг устно обращался к работодателю, но в выплате компенсации морального вреда ему отказали.

В судебном заседании свидетель Самущик З.В. дал аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они не противоречат исследованным письменным доказательствам по делу.

Вследствие травмы у Самущика М.В. возникли ограничения в обычной жизнедеятельности, ему трудно выполнять домашнюю работу, в связи с травмой частично утрачена трудоспособность, он был уволен с шахты в связи с невозможностью предоставить работу по состоянию его здоровья, он чувствует свою ущербность.

Оценивая страдания потерпевшего от причиненного ему увечья, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, находясь в трудоспособном возрасте, он не может не только в полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, вынужден принимать лекарственные препараты, испытывает снижение испытывая свою ущербность, неполноценность. А также суд учитывает при каких обстоятельствах причинен вред здоровью Самущика М.В., что ответственными лицами за допущение нарушения требований охраны труда, приведшими к несчастному случаю в акте формы Н1 указаны не только ответственные должностные лица работодателя в лице горного мастера, но и сам Самущик М.В., хотя и процент вины его при этом не установлен.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, суд оценивает в 180000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Самущика М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» о взскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» в пользу Самущие МВ в возмещение морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве 180000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самущику М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Бутовская» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 15.08.2017 г. решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА:

ФИО1 обратился в суд к Хабаровской таможне о признании незаконными приказов о расторжении служебного контракта и увольнении, применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/366491.html

Учет компенсации морального вреда в налогообложении и бухгалтерском учете

Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса об учете возмещения морального вреда, причиненного работнику.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, а также временным ограничением или лишением каких-либо прав.

«Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.» (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По общему правилу, обязанность возместить или компенсировать вред лежит на его причинителе. Если вред причинен при выполнении трудовых функций и связан с несчастным случаем на производстве, обязанность возместить его возлагается на работодателя. При возникновении такой ситуации перед работодателем встает вопрос, как отразить выплату в бухгалтерском учете и для целей налогообложения. Поэтому рассмотрим отражение выплат при возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, в бухгалтерском учете и для целей налогообложения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 указано, что моральным вредом является физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья.

Возмещение морального вреда, причиненного застрахованному лицу, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. Как уже упоминалось в разделе 6.1. данной книги размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных обстоятельств.

Расходы по возмещению морального вреда в сумме, присужденной судом, на основании Приказа Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», признаются прочими расходами. Для учета прочих расходов предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 91-2 «Прочие расходы».

Расходы по выплате компенсации морального вреда признаются на дату вступления в силу решения суда. Расчеты с работником по возмещению морального вреда отражаются на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

Суммы компенсации физическому лицу морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемые по решению суда, относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц согласно подпункту 3 статьи 217 НК РФ.

Сумма компенсации морального вреда не подлежит обложению единым социальным налогом, поскольку она не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договору, то есть не отвечает условиям пункта 1 статьи 236 НК РФ.

В отношении налога на прибыль следует отметить, что по поводу выплат сумм компенсации морального вреда существует две точки зрения. Одни специалисты считают, что эти суммы можно рассматривать в качестве расходов, направленных на возмещение причиненного ущерба работнику. В соответствии с пунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ подобные расходы признаются внереализационными расходами и, на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Другие (к ним, в частности, относятся и работники Минфина), считают, что такие расходы не могут быть учтены налогоплательщиком в целях налогообложения.

В качестве подтверждения можно привести Письмо Минфина Российской Федерации от 23 июня 2005 года №03-03-04/1/28. Данное Письмо служит ответом на частный вопрос налогоплательщика, в котором последний просит разъяснить, вправе ли организация учесть суммы выплаченной заработной платы работнику за дни вынужденного прогула, а также суммы компенсации морального ущерба (на основании судебного решения) в целях налогообложения. Приведем текст Письма полностью:

«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 3 статьи 255 Кодекса установлено, что к расходам на оплату труда относятся начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда. Следовательно, к расходам на оплату труда указанное возмещение не относится.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника, по нашему мнению, не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Кодекса.

Учитывая изложенное, расходы на возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 14 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся, в частности, расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Исходя из того, что вопросы налогообложения сумм компенсаций за моральный ущерб не имеют однозначного толкования, организация должна решить самостоятельно, за счет каких источников покрываются расходы на выплату компенсации за моральный ущерб.

В октябре в производственной организации ООО «А», произошел несчастный случай, в результате которого был причинен ущерб здоровью работника. Учреждение медико-социальной экспертизы установило потерю трудоспособности в размере 20%. За счет средств фонда социального страхования работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 600 рублей, а также единовременная страховая выплата (причем, единовременная страховая выплата произведена на 16 дней позже установленного срока).

По окончании лечения пострадавшего учреждение медико-социальной экспертизы установило, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории. Фонд социального страхования в ноябре предоставил работнику путевку в специализированный санаторий на 21 день с оплатой проезда в обе стороны. ООО «Металлург» предоставило работнику дополнительный оплачиваемый отпуск на время лечения в санатории. Сумма начисленных отпускных составила 5 214 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно – 2 036 рублей.

Организация занимается производством черных металлов и относится к 14 классу профессионального риска. Страховой тариф составляет 2,1%, сумма страховых взносов, начисленных организацией в ФСС Российской Федерации в октябре, составила 11 700 рублей, в ноябре – 14 380 рублей.

Работник обратился в суд с иском о возмещении организацией морального вреда. Сумма компенсации определена судом в размере 8 000 рублей.

В бухгалтерском учете ООО «А» а данные хозяйственные операции отражены следующим образом:

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/personnel/a110/44544.html

Исковое заявление о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве (образец)

На данной странице вы можете бесплатно скачать пример искового заявления о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве, увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности подготовленный нашими юристами с учетом требований действующего трудового и процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения в судах.

Понятие несчастного случая на производстве

Работодатель обязан в соответствии с законом обеспечить безопасные условия труда для своих работников, т.е. это его обязанность. Также, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, предусмотрено проведение аттестации рабочих мест, которая проводится целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и опасных производственных факторов.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ, работодатель при несчастном случае на производстве обязан:

• немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
• принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации;
• сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
• немедленно проинформировать о несчастном случае соответствующие организации о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего;
• принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Виды выплат предусмотрены при получении травмы на производстве?

Работники, утратившие трудоспособность в результате травмы на производстве, имеют право на получение двух видов компенсационных выплат

• единовременную
• ежемесячную.

Компенсационные выплаты назначаются только работнику, утратившему профессиональную трудоспособность. Вывод об утрате трудоспособности вправе сделать медико-социальная экспертиза. Если экспертиза признает работника не утратившим профессиональной трудоспособности, он не вправе претендовать на получение компенсации.

Также следует отметить, что почти всегда когда речь идет о взыскании компенсации за вред причиненный здоровью при получении травмы на производстве, также заходит и речь о заниженном назначении процента утрата профессиональной трудоспособности работника получившего травму. Основную сложность в разрешении данного вопроса, в свою очередь является вопрос о назначении независимой судебной медико-социальной экспертизы для определения действительного процента утраты профессиональной трудоспособности работника. Дело в том, что до настоящего момента у нас нет таких независимых медицинских учреждений, которые бы могли оспорить заключение Главного бюро МСЭ, но это тема другой статьи.

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет, всегда работаем профессионально и добросовестно, дорожим нашей репутацией!

Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.

Образец искового заявления:

Исковое заявление о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве, увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: ______ рублей;
Госпошлина: ______ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве,
увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности

Я, _____________ (указать ФИО), являюсь работником в ____________ (указать название организации) с ___________ (указать дату начала трудовых отношений).
Я, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ___________ г. в период работы в ______________ (указать ответчика) в должности «________________».
После полученной травмы был доставлен в ________________, в тот же день выполнена операция (указать обстоятельства после получения травмы, и периоды лечения, приложить к иску все имеющиеся доказательства в подтверждение получения травмы на производстве).

По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № __ о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (копия прилагается).
Работодателем был допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника.

Компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности:
— соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
— обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
— обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Данные требования законодательства работодателем выполнены не были.
В результате полученной травмы _______ (указать последствия причиненной травмы, в чем заключается нарушение функционирования организма, какие неудобства это вызывает, какие расходы вы вынуждены нести дополнительно в связи с полученной травмой).

По своей прежней специальности (должности) работать я больше не могу. В связи с этим и был переведен работодателем на другую должность. Т.е. также в результате полученной травмы, я также лишился того заработка на который мог рассчитывать до ее получения.
Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда моему здоровью не произвел, что нарушает мои права, в связи с чем я обратился к ответчику с претензией (копия прилагается), однако в удовлетворении моих претензионных требований мне было отказано, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считаю, что причиненный мне вред должен быть компенсирован ответчиком.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Также, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно Акту № _____ медико-социальной экспертизы гражданина от ____ года составленный ______ мне была установлена временная утрата трудоспособности в размере 30% на срок 1 год, с условием очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности назначенное на _____ года.
С данным выводом экспертов я не согласен, в связи с чем, прошел освидетельствование повторно от ______ года. Решение комиссии филиала № ___ ФКУ «ГБ МСЭ по гор. _____» было таким же. Данное решение было мной обжаловано в «Главное Бюро МСЭ», но как указывается в ответе, причин установления инвалидности с учетом представленных данных не имеется. Вопрос об изменении процента утраты профессиональной трудоспособности вообще остался не без ответа.
Считаю, что размер утраты профессиональной трудоспособности ___%, который мне был установлен, явно не соответствует действительности, в связи с чем я не могу получить гарантии и компенсации в результате полученной на производстве травмы чем нарушаются мои права.

Из п. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ следует, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
До настоящего времени я не могу найти работу по своей специальности. Не могу по состоянию здоровья выполнять должностные обязанности выполняемые до наступления несчастного случая на производстве, которые я выполнял ранее, следовательно, степень утраты профессиональной трудоспособности должна составлять 100%.
В силу п.5 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.
Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы — истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 22, 237 ТК РФ, ст.ст. 3, 8, 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 15, 151, 1064, 1084, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, п, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ.

Считаю, что мои требования, изложенные в исковом заявлении основаны на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

1. Признать решение ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и соцзащиты РФ от __________ г. об установлении истцу _____% степени утраты профессиональной трудоспособности, незаконным.
2. Обязать ответчика ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и соцзащиты РФ определить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности с ____________ г. в размере ____ %, бессрочно.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере __________ рублей.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу, суда и третьих лиц;
2. Копия трудового договора;
3. Копия трудовой книжки;
4. Копия Диплома истца;
5. Копия Справки о результатах медико-социальной экспертизы;
6. Копия Акта о несчастном случае на производстве;
7. Копия Справки СМЭ об установлении утраты проф.трудоспособноси;
8. Копия Акта медико-социальной экспертизы;
9. Копия Протокола о проведении МСЭ;
10. Копия медицинского заключения;
11. Копия Справки о результатах МСЭ от 21.01.2013 г.;
12. Копия квитанции и уведомления об отправке претензии работодателю;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу:
г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Желательно (но не обязательно) предварительно записаться на прием по телефону:

8 (495) 510-70-16
Режим работы : Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Источник: http://stolicaprava.ru/dokumenty/iski/isk-o-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-travmu-poluchennuyu-na-proizvodstve-obrazets.html

Выплата компенсации за утрату трудоспособности: что с налогами

Правомерно ли признать расходы на выплату компенсации за утрату работником трудоспособности в связи с травмой на производстве в составе расходов по налогу на прибыль? Какого мнения по этому вопросу придерживаются контролеры? Какова арбитражная практика?

Трудовое и гражданское законодательство о компенсации вреда, причиненного здоровью

При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются, в частности, связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. При этом виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст. 184 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ). При этом п. 2 ст. 1 названного закона предусмотрено, что он не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое согласно данному федеральному закону.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1085 ГК РФпри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Объем и размер возмещения потерпевшему вреда в соответствии с данной статьей могут быть увеличены законом или договором.

Признание расходов на компенсацию вреда, причиненного здоровью, при исчислении налога на прибыль

Налоговое ведомство в Письме от 16.07.2012 № ЕД-4-3/11629@ рассмотрело вопрос о признании в налоговой базе по налогу на прибыль расходовв виде единовременной выплаты компенсации за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, осуществляемой по отраслевому соглашению (на момент рассмотрения ситуации действовало Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на 2010 — 2012 годы, в настоящее время применяется Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 — 2021 годы.

Чиновники отметили, что:

• статьей 22 Федерального закона от 20.06.1996 № 81ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»(далее — Федеральный закон № 81ФЗ) установлена выплата компенсации в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда. Причем выплата компенсации работникам, утратившим профессиональную трудоспособность,Федеральным законом № 81ФЗ не предусмотрена;
• отраслевое соглашение, которым определена выплата единовременной компенсации за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, не относится к законодательству РФ.

Правовая позиция Президиума ВАС такова: выплаченные работникам по отраслевому соглашению и коллективному договору суммы являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством РФ (Постановление от 01.11.2011 № 6341/11).

Что касается обязанности выплатить денежную компенсацию за причинение морального вреда, предусмотренную ст. 151 ГК РФ, такая обязанность возлагается на нарушителя прав только по решению суда.

В итоге ФНС пришла к выводу, что рассматриваемые единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда, предусмотренные отраслевым соглашением, не могут учитываться в целях налогообложения прибыли по основаниям, установленным ст. 255 НК РФ.

Нельзя также, по мнению налоговиков, приравнивать единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда к возмещению причиненного ущерба и учитывать их в целях налогообложения по основаниям, предусмотренным пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

По правилам пп. 3 п. 1 ст. 265 НК РФк внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить такой вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые такое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФНС указала, что рассматриваемые единовременные выплаты в счет возмещения морального вреда не могут быть приравнены к возмещению причиненного ущерба.

Арбитры о признании расходов на компенсацию вреда, причиненного здоровью

По мнению налоговой инспекции, обратившейся в суд с кассационной жалобой, спорные выплаты не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, поскольку характер произведенных выплат не позволяет признать их направленными на получение дохода. Они были осуществлены как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные отраслевым соглашением, и не имели стимулирующего характера.

Однако арбитры напомнили об обязанности работодателя компенсировать моральный вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФоснования для выплаты и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, преду­смотренными гл. 59(обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ, которая, в частности, определяет, что моральный вред связан с физическими или нравственными страданиями.

Судьи отметили, что единовременная выплата в счет возмещения морального вреда из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого ФСС) производилась в соответствии с положениями коллективного договора организации. Она полагается в случае установления впервые работнику организации, осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. Аналогичные положения содержатся в отраслевом соглашении.

Арбитры обратили внимание на следующее:

• в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФв состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией (в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им по решению суда, вступившему в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба);
• в приведенной норме не конкретизируется, какой ущерб подлежит возмещению (материальный или моральный), и не содержится прямого запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда;
• в условиях, когда размер и случаи возмещения морального вреда определены законодательством, коллективным договором и федеральным отраслевым соглашением, такой вред может быть возмещен работодателем в добровольном порядке на основании соглашения с работником, без обращения в суд.

Ранее в Постановлении от 21.12.2017 № Ф09-7394/17 по делу № А60-13438/2017 АС УО признал недействительным решение налогового органа при следующих обстоятельствах. Инспекция выявила завышение убытков при исчислении налога на прибыль, выразившееся в неправомерном включении в состав внереализационных расходов сумм компенсации морального вреда при выявлении у работников предприятия профессионального заболевания. Однако суд признал, что затраты организации на компенсацию своим работникам морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, правомерно отнесены к внереализационным расходам, так как в силу закона работодатель обязан компенсировать работникам как ущерб, причиненный их здоровью, так и моральный вред.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/488715/