Арест и судебное разбирательство

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Верховный суд подготовил обзор, в котором обобщил и проанализировал практику рассмотрения судами в 2015–2016 годах ходатайств об избрании такой меры пресечения, как заключение под стражу, и о продлении сроков ареста фигурантам дел.

Анализ практики показал, что суды при рассмотрении таких ходатайств органов предварительного расследования в основном правильно применяли положения Уголовно-процессуального кодекса, подчеркивает ВС. Вместе с тем он счел необходимым дать разъяснения по ряду вопросов, которые касаются избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продления сроков ареста и порядка их исчисления.

Как должно быть мотивировано решение суда заключить под стражу?

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: «органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление», «жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление», «судимости, при наличии которых он совершил новое преступление». Апелляционные суды поступают с такими постановлениями по-разному. Одни их изменяют и исключают указание на виновность. Другие отменяют постановление целиком, и это больше отвечает презумпции невиновности, замечает Верховный суд в обзоре.

Как определить, есть ли опасность того, что лицо скроется от дознания или предварительного следствия?

Тяжесть обвинения сама по себе не говорит о том, что лицо может скрыться, и не является единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, подчеркивает ВС. Вывод о том, что фигурант дела попытается сбежать, органы предварительного расследования чаще всего обосновывали отсутствием у него регистрации в том регионе, где он проживает или где совершено преступление, отсутствием работы, разъездным или вахтовым ее характером. Кроме того, подтолкнуть подозреваемого или обвиняемого к побегу, по мнению следствия, может отсутствие у лица семьи и иждивенцев, тот факт, что у него уже имеется судимость, а также действующий загранпаспорт.

Однако по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, несмотря на перечисленные обстоятельства, суды, как правило, отказывали в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирали более мягкую меру пресечения, например, домашний арест. Так, Красноглинский райсуд Самары отказался заключить под стражу Б., которая подозревалась в совершении преступления по ч. 1 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Суд не убедили доводы дознавателя о том, что Б. не работает и не прописана в Самаре. В обоснование своего решения суд указал, что фигурантка имеет постоянное место жительства в Оренбургской области, семью и несовершеннолетних детей, а также ранее не привлекалась к уголовной ответственности. При этом сама она не отрицала того, что без разрешения пользовалась машиной потерпевшего.

Высокие шансы на домашний арест или подписку о невыезде, согласно обзору практики, имеют лица, у которых ранее не было судимости, есть постоянное место жительства и работы, где они характеризуются положительно. Кроме того, несомненными «плюсами» в характеристике подозреваемого или обвиняемого, которые помогут ему избежать заключения под стражу, станут признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие попыток скрыться от органов предварительного следствия. Так, Верховный суд республики Саха (Якутия) не согласился с решением Усть-Алданского райсуда поместить под стражу Н., который подозревался по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба). ВС республики избрал для Н. подписку о невыезде, указав, что райсуд не дал должной оценки совокупности характеристик подозреваемого, который не имеет судимости, зарегистрирован и проживает с родителями, от органов предварительного следствия не скрывался, а главное, признал свою вину.

«В ст. 97 УПК предусмотрены основания, которые позволяют применить к лицу, подозреваемому в совершении преступления, такую меру пресечения, как содержание под стражей, – подчеркивает Анастасия Рагулина, директор юргруппы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина. – Но проблема в том, что эти основания сформулированы очень широко. Как понять, что лицо может скрыться от следствия и суда? Например, у него отсутствует регистрация в регионе, где совершено преступление. Но всегда ли это в отрыве от каких-то других обстоятельств может свидетельствовать о том, что он сбежит? А у другого есть регистрация, но ведь это не мешает ему скрыться. Поэтому суд в одном случае может посчитать, что отсутствие прописки приведет к такой проблеме, в другом – нет».

Нередко пытаются обосновать меру пресечения тяжестью совершенного преступления, говорит эксперт. «Здесь можно говорить о том, что у лица будет повышенная общественная опасность, и есть предположение, что поскольку он понимает, что срок, который ему грозит, достаточно большой, он может скрыться от следствия и суда. – рассуждает Рагулина. – Но суды не всегда применяют заключение под стражу оправданно и с учетом всех фактических обстоятельств, либо исходя из материалов дела, в которых не обосновано применение этой меры. То есть в любом случае правоохранительные органы, выходя в суд с ходатайством об избрании такой меры пресечения, все-таки должны все подробно расписывать, чтобы у суда не было сомнений, что он правильно применяет эту меру».

Когда суд вправе не продлевать срок заключения под стражу и заменить его, например, на домашний арест?

Изучив практику, ВС пришел к выводу, что обстоятельства, которые изначально послужили причиной заключения под стражу, могут с течением времени утратить свое значение. Например, суды изменяют меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, если уже окончены все следственные действия по сбору доказательств или установлены соучастники преступления, обвиняемый активно способствовал раскрытию дела, возместил причиненный им ущерб или заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинение в отношении него было смягчено. Кроме того, учитываются характеристики обвиняемого, например, наличие судимости, а также его социальные связи: работу, семью, детей. Такой же подход закреплен и п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 41 от 19 декабря 2013 года.

Кроме того, ВС указывает, что следственные органы иногда мотивируют необходимость оставить обвиняемого под стражей тем, что, оказавшись на свободе, тот может скрыться, начать угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства. Суды должны отказывать в удовлетворении таких ходатайств, если такие доводы являются лишь предположительными или основаны только на тяжести обвинения, и никаких реальных попыток побега или угроз обвиняемый не предпринимал.

Не нужно забывать и о том, что необходимость продления следствия по делу не должна быть единственным основанием увеличения срока содержания обвиняемого под стражей. В таких случаях суду необходимо выяснить, из-за чего так долго длится следствие, и, если причина, по его мнению, в неэффективной организации расследования, это может стать причиной отклонения ходатайства следственных органов. Кроме того, суд вправе отреагировать на такую волокиту частным постановлением. ВС уточняет также, что долгое ознакомление защитников с материалами дела также не может быть единственным основанием для продления ареста. Когда арест просят продлить в связи с особой сложностью дела, суду надлежит проверить, так ли это, и достаточно ли обоснованы доводы следствия.

Источник: http://pravo.ru/news/view/137463/

Арест и судебное разбирательство (1963)

Техническая информация

• Релиз: 15.09.1963
• Продолжительность: 90 мин.
• Производственный статус: Выпущен

Смотрите также

1,024 ответа, час назад

62 ответа, два часа назад

3,514 ответов, два часа назад

2,850 ответов, 7 часов назад

279 ответов, 9 часов назад

188 ответов, вчера в 15:18

8,921 ответ, 8 февраля в 20:09

Источник: http://my-hit.org/film/376272/techinfo/

Самариддин Раджабов

Биография

Самариддин Раджабов с детства увлекался творчеством, хотел стать рэпером, но его жизнь круто изменилась после митинга 27 июля 2019 года, который закончился для парня арестом и судом.

Детство и юность

Самариддин Садридинович Раджабов родился 17 апреля 1998 года, рос вместе с четырьмя братьями и сестрами. Отец работал таксистом в Москве, но денег всегда не хватало для содержания большой семьи, поэтому старшим детям приходилось подрабатывать.

Раджабов по национальности таджик, но рос в подмосковном городе Талдоме. На ранних этапах биографии мальчик проявлял интерес к творчеству, читал рэп, увлекался музыкой и танцами. Также он занимался спортом, посещал секции самбо и тхэквондо.

После 9-го класса парень поступил в колледж «Синергия», где изучал бизнес и экономику, но уже спустя полгода понял, что это не для него. Молодой человек хотел стать актером, откладывал деньги на поступление в театральный университет.

Карьера

В интервью для «Новой газеты» сестра задержанного Матлуба рассказала, что молодой человек работал прорабом, занимался ремонтом квартир и отделкой помещения.

Раджабов рано научился самостоятельности и ответственности, ему приходилось контролировать подчиненных и следить за качеством выполняемой работы.

Личная жизнь

О личной жизни Самариддина известно мало, у парня есть девушка Анастасия, с которой он познакомился в апреле 2019 года.

Говоря об отношениях с избранницей, Раджабов признался, что она первая, в кого он по-настоящему влюбился.

Арест и судебное разбирательство

В июле 2019 года в российской столице состоялся митинг «За честные выборы», в результате которого более тысячи человек были задержаны по обвинению в массовых беспорядках. В их числе был Самариддин, который кинул пластиковую бутылку в сторону представителей закона. Полицейский пожаловался, что емкость попала в шею и причинила физическую боль.

Изначально парня отправили в СИЗО, к нему приставили государственного адвоката. Сотрудники следствия хотели добиться от обвиняемого чистосердечного признания, но Раджабов отказался говорить. В знак солидарности с другими фигурантами «московского дела» он объявил голодовку, которая длилась на протяжении 10 суток.

Вскоре благодаря организации «Правозащита Открытки», поддерживающей людей, чьи права были нарушены представителями власти, делом молодого человека занялся адвокат Анри Цискришвили. После первого заседания задержание Самариддина продлили до 27 сентября. Его защитник пытался обжаловать приговор, но мера пресечения осталась неизменной.

На заседаниях парень вел себя спокойно и сдержанно, улыбался и шутил. На фото в СМИ видно, что неизменным атрибутом задержанного является яркая толстовка. В октябре 2019-го Раджабов попытался зачитать рэп в зале суда, но его прервали.

После проведения расследования удалось выяснить, что полицейский, который ранее обвинял задержанного в применении насилия, остался невредим. Он изменил показания, сказав, что брошенная бутылка напугала его. В ответ на это адвокат Самариддина усомнился в его психическом здоровье и профпригодности и потребовал проведения экспертизы.

Самариддин Раджабов сейчас

В ноябре 2019 года Оксимирон выпустил трек «Ветер перемен», который включает записи голоса Самариддина с судебных заседаний. О процессе работы над композицией рэпер рассказал в посте в «Инстаграме», где призвал подписчиков поддержать заключенных письмами.

Самариддин Раджабов — «Ветер перемен»

Ранее певец присутствовал в зале суда во время рассмотрения дел других участников митинга и даже пытался внести залог за Егора Жукова.

Сейчас Самариддин находится в ожидании окончательного приговора. Парня поддерживает его семья, особенно старшая сестра, которая занимается организацией передачек и общением с прессой. В защиту задержанного также выступают журналисты и звезды российского шоу-бизнеса.

Источник: http://24smi.org/celebrity/105957-samariddin-radzhabov.html

Конституционный суд ограничил применение домашнего ареста

Костромин задолжал работникам своей фирмы более 30 млн руб. Действия мужчины квалифицировали по ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса. Максимальное наказание по этой статье не превышает трех лет лишения свободы – а значит, это преступление небольшой тяжести.

В июле 2017 года Московский районный суд Санкт-Петербурга по ходатайству следствия отправил Костромина под домашний арест. Мужчине запретили без письменного разрешения следователя и суда покидать и менять место фактического проживания, общаться с другими лицами, за исключением близких родственников, получать и отправлять письма. Затем домашний арест продлили.

В ноябре того же года Костромину предъявили обвинение в окончательной форме, а следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку тот полностью погасил задолженность по заработной плате. Но суд передал дело по подсудности мировому судье и продлил домашний арест Костромина еще на несколько месяцев. При этом суды отвергли доводы стороны защиты, полагавшей, что с учетом тяжести предъявленного обвинения домашний арест не должен применяться.

С этим же аргументов Костромин обратился в Конституционный суд, который с мужчиной согласился и указал, что домашний арест допустим, только когда лицу грозит наказание в виде лишения свободы. При этом суд может отступить от этого правила только в исключительных случаях – например, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения. При этом решение суда о мере пресечения не должно предопределять его выводы по основному вопросу – о виновности подсудимого и его наказании.

КС указал, что федеральный законодатель вправе дифференцировать меры пресечения по соразмерности тяжести подозрения и обвинения. В то же время оспоренные положения ст. 107 УПК о домашнем аресте суд признал законными и соответствующими Конституции. А спор вокруг домашнего ареста Костромина подлежит пересмотру с учетом изложенной судом позиции.

«На наш взгляд, данное постановление Конституционного суда является весьма спорным и не приведет к смягчению сложившейся порочной практики избрания чрезмерных мер пресечения», – комментирует для «Право.ru» Антон Гусев из Goltsblat BLP. Он считает, что проблема заключается в самой судебной системе, допускающей избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лицам, которым объективно она не должна избираться. С ним согласен и Алексей Буканев, младший партнер АБ «ЗКС»: он считает, что следствие, дознание и суды относятся формально к обоснованности избрания меры пресечения и фактически избирают меру пресечения без каких-либо конкретных доказательств, и не учитывают при этом разъяснения Верховного и Конституционного судов.

Гусев ожидает, что с учетом правовой позиции КС суды правоприменители – дознаватели, следователи и судьи – пойдут по другому пути. Они начнут указывать в процессуальных документах при избрании домашнего ареста, что той или иной статьей уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В подавляющем большинстве случаев такое наказание предусмотрено. Юрист также отметил, что ст. 99 УПК давно требует учитывать тяжесть совершенного преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого при избрании меры пресечения, но эта норма закона работает неэффективно.

Источник: http://pravo.ru/news/201273/

Арест и судебное разбирательство (1963)

Arrest and Trial

• Продолжительность: 90 мин.
• Жанр:Драма , Криминал .
• Страна:США.
• Режиссер:Джек Смайт, Дэвид Лоуелл Рич. »
• Сценарий:Дон Бринкли, Ларри Коэн. »
• Продюсеры:Фрэнк П. Розенберг, Артур Х. Нэдель. »
• Оператор:Рей Реннахан, Лайонел Линдон. »
• Художник:Рэймонд Бил, Фрэнк Арриго. »
• Композитор:Франц Ваксман .
• Премьера в США: 15.09.1963 . »

• В ролях:Бен Газзара, Чак Коннорс, Роджер Перри, Джон Ларч, Дон Гэллоуэй, Джон Хиггинс, Джон Керр, Ной Кин, Джоэнн Мия, Кен Линч, Эдвард Платт, Билл Куинн, Морган Джонс, Том Бэйли, Джозеф Мелл. »

Смотрите также

Актеры

1,024 ответа, час назад

62 ответа, два часа назад

3,514 ответов, два часа назад

2,850 ответов, 7 часов назад

279 ответов, 9 часов назад

188 ответов, вчера в 15:18

8,921 ответ, 8 февраля в 20:09

Источник: http://my-hit.org/film/376272/

Арест и судебное разбирательство (сериал 1963 – 1964)

Arrest and Trial

Информация о фильме

В ролях:

Эмоции от фильма

Рейтинг Фильм Про

0.0 (0 оценок)

Выбираешь что посмотреть?

125 фильмов для создания новогоднего настроения, которые можно посмотреть онлайн

Смотри новинки онлайн

Аниме, Драма, Приключения, Фэнтези

Боевик, Военный фильм, Драма, Исторический фильм

Комедия, Мультфильм, Семейный фильм, Приключения

Семейный фильм, Приключения, Фэнтези

Драма, Триллер, Фэнтези, Криминал

Документальный фильм, Спортивный фильм

Биографический фильм, Драма, Криминал

Комедия, Драма, Мелодрама

Семейный фильм, Мелодрама

Отзывы о фильме

Фильм Про

© 2019 Сетевое издание «Фильм Про (filmpro.ru)». Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-69132 от 24.03.2017. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Главный редактор: Кудрявцев И.А. Адрес электронной почты редакции: [email protected], телефон редакции:+7(495)232-63-33. Для детей старше 16 лет.

Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя (ВГТРК).

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера и обрабатываем IP-адрес вашего местоположения. Продолжая использовать этот сайт, вы даете согласие на использование файлов cookies.

Источник: http://www.filmpro.ru/movies/54414

Конституционный суд ограничил применение домашнего ареста

Костромин задолжал работникам своей фирмы более 30 млн руб. Действия мужчины квалифицировали по ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса. Максимальное наказание по этой статье не превышает трех лет лишения свободы – а значит, это преступление небольшой тяжести.

В июле 2017 года Московский районный суд Санкт-Петербурга по ходатайству следствия отправил Костромина под домашний арест. Мужчине запретили без письменного разрешения следователя и суда покидать и менять место фактического проживания, общаться с другими лицами, за исключением близких родственников, получать и отправлять письма. Затем домашний арест продлили.

В ноябре того же года Костромину предъявили обвинение в окончательной форме, а следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку тот полностью погасил задолженность по заработной плате. Но суд передал дело по подсудности мировому судье и продлил домашний арест Костромина еще на несколько месяцев. При этом суды отвергли доводы стороны защиты, полагавшей, что с учетом тяжести предъявленного обвинения домашний арест не должен применяться.

С этим же аргументов Костромин обратился в Конституционный суд, который с мужчиной согласился и указал, что домашний арест допустим, только когда лицу грозит наказание в виде лишения свободы. При этом суд может отступить от этого правила только в исключительных случаях – например, если обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения. При этом решение суда о мере пресечения не должно предопределять его выводы по основному вопросу – о виновности подсудимого и его наказании.

КС указал, что федеральный законодатель вправе дифференцировать меры пресечения по соразмерности тяжести подозрения и обвинения. В то же время оспоренные положения ст. 107 УПК о домашнем аресте суд признал законными и соответствующими Конституции. А спор вокруг домашнего ареста Костромина подлежит пересмотру с учетом изложенной судом позиции.

«На наш взгляд, данное постановление Конституционного суда является весьма спорным и не приведет к смягчению сложившейся порочной практики избрания чрезмерных мер пресечения», – комментирует для «Право.ru» Антон Гусев из Goltsblat BLP. Он считает, что проблема заключается в самой судебной системе, допускающей избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лицам, которым объективно она не должна избираться. С ним согласен и Алексей Буканев, младший партнер АБ «ЗКС»: он считает, что следствие, дознание и суды относятся формально к обоснованности избрания меры пресечения и фактически избирают меру пресечения без каких-либо конкретных доказательств, и не учитывают при этом разъяснения Верховного и Конституционного судов.

Гусев ожидает, что с учетом правовой позиции КС суды правоприменители – дознаватели, следователи и судьи – пойдут по другому пути. Они начнут указывать в процессуальных документах при избрании домашнего ареста, что той или иной статьей уголовного кодекса предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В подавляющем большинстве случаев такое наказание предусмотрено. Юрист также отметил, что ст. 99 УПК давно требует учитывать тяжесть совершенного преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого при избрании меры пресечения, но эта норма закона работает неэффективно.

Источник: http://pravo.ru/news/201273/

Самариддин Раджабов

Биография

Самариддин Раджабов с детства увлекался творчеством, хотел стать рэпером, но его жизнь круто изменилась после митинга 27 июля 2019 года, который закончился для парня арестом и судом.

Детство и юность

Самариддин Садридинович Раджабов родился 17 апреля 1998 года, рос вместе с четырьмя братьями и сестрами. Отец работал таксистом в Москве, но денег всегда не хватало для содержания большой семьи, поэтому старшим детям приходилось подрабатывать.

Раджабов по национальности таджик, но рос в подмосковном городе Талдоме. На ранних этапах биографии мальчик проявлял интерес к творчеству, читал рэп, увлекался музыкой и танцами. Также он занимался спортом, посещал секции самбо и тхэквондо.

После 9-го класса парень поступил в колледж «Синергия», где изучал бизнес и экономику, но уже спустя полгода понял, что это не для него. Молодой человек хотел стать актером, откладывал деньги на поступление в театральный университет.

Карьера

В интервью для «Новой газеты» сестра задержанного Матлуба рассказала, что молодой человек работал прорабом, занимался ремонтом квартир и отделкой помещения.

Раджабов рано научился самостоятельности и ответственности, ему приходилось контролировать подчиненных и следить за качеством выполняемой работы.

Личная жизнь

О личной жизни Самариддина известно мало, у парня есть девушка Анастасия, с которой он познакомился в апреле 2019 года.

Говоря об отношениях с избранницей, Раджабов признался, что она первая, в кого он по-настоящему влюбился.

Арест и судебное разбирательство

В июле 2019 года в российской столице состоялся митинг «За честные выборы», в результате которого более тысячи человек были задержаны по обвинению в массовых беспорядках. В их числе был Самариддин, который кинул пластиковую бутылку в сторону представителей закона. Полицейский пожаловался, что емкость попала в шею и причинила физическую боль.

Изначально парня отправили в СИЗО, к нему приставили государственного адвоката. Сотрудники следствия хотели добиться от обвиняемого чистосердечного признания, но Раджабов отказался говорить. В знак солидарности с другими фигурантами «московского дела» он объявил голодовку, которая длилась на протяжении 10 суток.

Вскоре благодаря организации «Правозащита Открытки», поддерживающей людей, чьи права были нарушены представителями власти, делом молодого человека занялся адвокат Анри Цискришвили. После первого заседания задержание Самариддина продлили до 27 сентября. Его защитник пытался обжаловать приговор, но мера пресечения осталась неизменной.

На заседаниях парень вел себя спокойно и сдержанно, улыбался и шутил. На фото в СМИ видно, что неизменным атрибутом задержанного является яркая толстовка. В октябре 2019-го Раджабов попытался зачитать рэп в зале суда, но его прервали.

После проведения расследования удалось выяснить, что полицейский, который ранее обвинял задержанного в применении насилия, остался невредим. Он изменил показания, сказав, что брошенная бутылка напугала его. В ответ на это адвокат Самариддина усомнился в его психическом здоровье и профпригодности и потребовал проведения экспертизы.

Самариддин Раджабов сейчас

В ноябре 2019 года Оксимирон выпустил трек «Ветер перемен», который включает записи голоса Самариддина с судебных заседаний. О процессе работы над композицией рэпер рассказал в посте в «Инстаграме», где призвал подписчиков поддержать заключенных письмами.

Самариддин Раджабов — «Ветер перемен»

Ранее певец присутствовал в зале суда во время рассмотрения дел других участников митинга и даже пытался внести залог за Егора Жукова.

Сейчас Самариддин находится в ожидании окончательного приговора. Парня поддерживает его семья, особенно старшая сестра, которая занимается организацией передачек и общением с прессой. В защиту задержанного также выступают журналисты и звезды российского шоу-бизнеса.

Источник: http://24smi.org/celebrity/105957-samariddin-radzhabov.html

Арест и судебное разбирательство (1963)

Arrest and Trial

• Продолжительность: 90 мин.
• Жанр:Драма , Криминал .
• Страна:США.
• Режиссер:Джек Смайт, Дэвид Лоуелл Рич. »
• Сценарий:Дон Бринкли, Ларри Коэн. »
• Продюсеры:Фрэнк П. Розенберг, Артур Х. Нэдель. »
• Оператор:Рей Реннахан, Лайонел Линдон. »
• Художник:Рэймонд Бил, Фрэнк Арриго. »
• Композитор:Франц Ваксман .
• Премьера в США: 15.09.1963 . »

• В ролях:Бен Газзара, Чак Коннорс, Роджер Перри, Джон Ларч, Дон Гэллоуэй, Джон Хиггинс, Джон Керр, Ной Кин, Джоэнн Мия, Кен Линч, Эдвард Платт, Билл Куинн, Морган Джонс, Том Бэйли, Джозеф Мелл. »

Смотрите также

Актеры

1,024 ответа, час назад

62 ответа, два часа назад

3,514 ответов, два часа назад

2,850 ответов, 7 часов назад

279 ответов, 9 часов назад

8,921 ответ, 8 февраля в 20:09

Источник: http://my-hit.org/film/376272/

Арест и судебное разбирательство (1963)

Техническая информация

• Релиз: 15.09.1963
• Продолжительность: 90 мин.
• Производственный статус: Выпущен

Смотрите также

62 ответа, два часа назад

3,514 ответов, два часа назад

2,850 ответов, 7 часов назад

279 ответов, 9 часов назад

188 ответов, вчера в 15:18

8,921 ответ, 8 февраля в 20:09

Источник: http://my-hit.org/film/376272/techinfo/

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/